辩论赛评委要怎么当.doc
辩论赛评委的点评技巧
辩论赛评委的点评技巧辩论赛评委的点评技巧第一、先向主办方表达敬意这是一个礼节性的问题，主办方举办了本次活动，作为受邀的评委，理应表达尊重和谢意。
其实，不仅有必要向主办方表达敬意，也有必要向大会主席(主持人)、双方辩手以及观众朋友们致以问候和敬意。
良好的礼节将给辩手和观众们很好的印象，这也是点评人素质的体现。
第二、最好有一些合理的对于辩题的分析辩手们对于辩题的分析，因为已经有明确的观点倾向性，所以双方都会把辩题向着有利于自己的一面解析，而这种解析其实有时候是在断章取义，偷换概念，一叶障目。
作为一个点评的评委，有必要把辩题所指的真正合理的，事实性质的内容点出来，不带有任何倾向性，但是点评要让观众们觉得合理，“就是那么一回事”，“确实如此”，可见评委们是认真思考过辩题的。
第三、最好要有高屋建瓴型的解析何为“高屋建瓴”，就是指评委们能从厚重的历史，从权威的数据，从博大精深的文化高度对于辩题进行理性的解析。
一般来说，现代辩论赛所请的评委们要比辩论场上的选手们有更多的知识积累和阅历，这个时候，从知识库中调出一些有高度的东西，无疑会彰显评委的学识和个人魅力。
而一旦有着高屋建瓴型的解析，整个辩论赛实质上又在评委点评的环节升华了一个档次。
观众们看到的并不只是辩论之趣，也看到了知识之趣，知性之趣，理性之趣。
当然，这是一个跟评委个人素质有很大关系的方法，如果能有之是最佳的，如果没有也没有关系。
第四、点评不是宣布结果这是很重要的一点，有的评委点评就直接带着明显的倾向性，实质上等于告诉了双方结果。
这样的点评，第一，知道了结果，谁还认真听点评?因为辩手和观众们正被心中的大喜大悲影响着呢。
第二，在程序上，让辩论赛后面宣布结果和颁奖的环节很是被动，给主办方带来了不小的麻烦。
所以，尽量在点评中不要说出最终的结果。
第五、点评中需解析双方的论点以及所用技巧解析双方的观点和所用技巧理应是点评的核心部分，就像有人会唱戏，有人得会听戏，知道他是怎么唱的，哪里唱得好，哪里有难度等等。
辩论赛评委评分细则
辩论赛评委评分细则辩论赛是一项旨在锻炼学生辩论能力和表达能力的重要活动。
作为评委是一项非常重要的职务，评分的公正准确将直接影响比赛结果。
因此，本文将介绍一些评分标准和细则，以帮助评委准确评分。
辩论赛的基本规则首先，评委需要了解辩论赛的基本规则和流程。
辩论赛通常由两个团队进行，每个团队由三名辩手组成。
辩论的主题是争议性的，辩手们在固定的时间内进行辩论发言。
在辩论中，正方代表着支持提议的一方，反方则代表着反对提议的一方。
在交锋中，正反方的辩手轮流发言。
每个辩手在规定的时间内进行主题陈述、反驳和总结。
在此过程中，辩手需要紧密围绕主题展开辩论，对方的观点进行充分的分析和反驳。
评委作为辩论赛的裁判，需要注意以下方面的内容：•队员的发言时间，如果时间超出规定或过短，则该队员扣分。
•团队需要根据辩论主题的规定自行准备内容，不允许带纸条或其他辅助说明材料。
•评委需要根据辩手的表现进行评分，评分时需要考虑以下标准。
辩论评分标准在进行评分时，评委需要考虑以下标准。
表达清晰、准确辩手应该能够清晰、准确地表达自己的主张。
评委应该注意以下方面：•辩手发言时的声音、语速、语调是否清晰、有力。
•辩手是否使用了正确的术语和定义。
•辩手是否在发言中表达了清晰的逻辑思维和语言。
论证充分、有力辩手需要充分证明自己的主张，并在交锋中驳斥对方的观点。
评委应该注意以下方面：•辩手的论证是否紧密围绕主题，证据是否充分、有力。
•辩手是否能够做出结论并进行有效的解释。
•辩手是否能够针对对方质疑进行充分的回应和反驳。
语言表现、口才辩手的语言表现和口才关系到他们的表达能力和影响力。
评委应该注意以下方面：•语言是否简洁有力，表达是否流畅。
•辩手是否具有影响力，是否有亲和力。
•辩手是否能够灵活应对，对突发状况作出回应。
团队配合与默契辩手在团队内需要默契配合，以达到更好的组合效果。
评委应该注意以下方面：•团队是否具有良好的协作和相互支持的氛围。
•团队的发言是否相互衔接，是否有补充和承接的作用。
辩论赛评委评分细则
辩论赛评委评分细则通过辩论赛的举行,不仅丰富了中学生的知识储备,提升知识运用能力,而且锻炼了中学生的语言表达能力,提升了逻辑思维能力。
下文是辩论赛评委评分细则，欢迎阅读!辩论赛评委评分细则一一、评分规则:每位评委分别根据辩论队的整体表现、临场发挥和配合情况，以下面所列的评分项目和标准为依据确定获胜方，每位评委投一票，正、反两方谁得的票数多就谁胜出(预赛阶段使用百分制)。
每位评委对辩手表现进行打分，再投票选出一名表现最佳的辩手，得票最多的辩手即为“大赛最佳辩手”。
若得票数相同，由评委合议确定“最佳辩手”。
评委合议后，将比赛结果(包括：最佳辩手和获胜方)写在纸上，确定结果无误后装入信封交给主席，由主席宣布比赛结果。
二、评分项目及标准:1、团体部分1、审题：(满分15分)对所持立场是否从逻辑、理论、事实等多层次进行阐述;对辩题是否有多角度的理解;辩论过程中是否紧扣辩题，并始终坚持己方立场。
2、论证：(满分20分)语言是否流畅、逻辑性强;论据是否充分且有说服力;事实引用是否得当;推理过程是否明晰且合乎逻辑;说理是否透彻。
3、辩驳：(满分20分)反驳是否有力，有理;反应是否机敏;用语是否得体;对对方的纠缠是否有有效的处理方法。
4、提问：(满分10分)提问是否合适，能否抓住对方的要害，问题是否简单明了。
在规定时间内没有提出问题或提问不清楚的评委应适当扣分。
5、回答：(满分15分)是否正面回答对方的问题，回答是否中肯，能否给人以有理有据的感觉，不回答或不正面回答问题或答非所问的评委应相应的扣分。
6、配合：(满分10分)是否有团队精神，队友之间能否相互支持;论辩衔接是否流畅;自由辩论时发言是否错落有致;问答是否形成一个有机整体，给对方以有力打击。
7、语言：(满分5分)是否流畅，用词得当，语调抑扬顿挫，语速适中。
8、辩风：(满分5分)是否尊重评委，尊重观众,尊重对方辩友;是否对对方辩友有攻击性言语;个人表演是否得当、落落大方，且有幽默感。
辩论赛评委要怎么当
辩论赛评委要怎么当一、背景非常幽默的是，对于辩论赛来说，最大的困局和最大的魅力，均来自于评判标准的主观性。
何谓主观?众所周知，辩论赛不似足球篮球一般可以用一个个计分来衡量高低，也不像DOTA那样有一个明确的输赢标准。
因此，无论再标榜客观的评委，都不可能逃脱出自己本身的心证来对比赛进行评决。
这种主观性给所有的辩手带来了莫大的痛苦，由于没有客观统一的标准，大家经常莫名其妙地输，或者莫名其妙地赢。
但另一方面，这种主观性带来了辩论发展的多样化。
由于不知道评委侧重哪一方面，所以哪一方面都要兼顾，而不同风格的较量也给辩论赛带来了很多名局。
但在一个比较小的范围，评委的口味是可以揣测的，因此为了赢得比赛，辩手通常会对这种口味进行“迎合”。
比如20xx年全辩前几轮，参赛队们发现评委并不反感诡辩甚至把诡辩当做一种“策略”，于是便出现了后来各种奇葩的论点。
通常而言，一个学校辩论队的风格，是会受到校内赛评委影响的。
如果校内赛评委都是立论至上，那么这个学校一定把主要的准备时间放在立论磨合上;如果校内赛评委都是看场上攻防，那么操作就会被提到的比立论更重要的位置。
但问题就在这里，一个学校的辩论观念很大程度受到评委(或是老师或是学生)主导，但这种被影响和主导的观念未必是正确的理念(大部分的学校辩论观念是狭隘的)。
而更重要的是，一旦这些辩手养成了心理习惯，觉得自己做到一个方面(比如立论好OR场面一边倒)就能赢比赛的时候，基本离出去输比赛就不远了。
在聊辩论赛应该怎么评判之前，先讲讲一些历史。
我们所熟知的华语辩论赛最早是在1986年亚洲大专开始的，并在1993年首届国辩发扬光大。
华语辩论赛最早的目的就是推广普通话，因此才会有复旦利用华丽的词藻勇夺冠军、万人空巷的盛况。
但到了上世纪末，这种空洞的华丽开始让观众产生了厌烦，“逻辑之辩”被推上了历史舞台，而20xx年的武大之败，除了辩题的因素，也正因为当时大众对辩论口味的更迭。
不得不提的是，辩论赛的理念是随着时代不断变化发展的，这要求辩手必须常变常新，当然我个人很反对使用现在的理念来批判以往的队伍。
辩论赛评委发言稿
辩论赛评委发言稿尊敬的各位辩论赛选手，各位观众，各位评委，大家下午好！首先，我要向所有参与这场激烈辩论赛的选手表示赞赏和敬意。
你们的辩论才智和丰富知识的展示，为我们带来了精彩的表演。
同时，我也要对这场辩论赛的组织者表示感谢，他们为我们搭建了一个相互交流、共享思想的平台。
作为评委，我知道我肩负着一个重要的责任，即客观、公正地给出评判。
我将根据选手们的辩论表现，结合辩题，进行综合评分和分析。
在这个过程中，我会看重选手的论证能力、语言表达能力、思维的清晰度以及对辩题的理解能力。
在这个赛场上，选手们不仅仅是展示自己的辩论实力，更是代表各自观点的发言者。
无论你支持哪一方，我相信你们都经过了深思熟虑，并据此做出了自己的选择。
我要 applaud 你们的勇气和独立思考的品质。
在一场辩论中，我们并不要求每个人都站在同一立场，但我们要求每个人都能尊重并倾听对方的观点。
辩论是一个培养团队合作和思辨能力的绝佳方式。
通过与对手的对话和交锋，你们拓展了自己的思路，学会了如何有力地为自己的观点辩护。
你们在辩论中积累的经验和技能，将会在将来的学习和工作中为你们带来巨大的帮助。
无论你们最后的成绩如何，你们都已经是优秀的辩论者。
这场辩论赛给我们每个人提供了一个了解各种不同观点和理念的机会。
辩论是一个推动思考和创新的过程，因为每当我们遭遇不同的意见和观点时，我们需要思考、分析、相互辩驳，最终才能取得更好的结果。
正因为如此，辩论在我们的生活中扮演着重要角色。
在结束之前，我要提醒大家，辩论不止是为了求胜而存在的。
辩论更重要的是展示你的真正才智和学识，提升你的思辨能力和自信心。
无论结果如何，你们每一个人都应该为自己的努力和表现感到骄傲。
最后，请允许我向今天所有参与辩论赛的选手致以最诚挚的祝贺。
也祝愿你们在未来的辩论之路上能够再创佳绩。
谢谢大家！（字数：606字）。
辩论赛评委总结
辩论赛评委总结辩论赛是一项重要的学术活动，旨在培养学生的辩论能力、思辨能力和表达能力。
作为一名辩论赛评委，我不仅有责任评判辩手们的表现，更应在评审过程中思考辩论赛的意义和价值，以促进参赛选手的进步和全面发展。
首先，辩论赛鼓励学生深入思考问题。
在辩论中，辩手们需要分析问题的各个方面，找出利弊点，针对对方观点提出有力的反驳。
这样的训练有助于培养学生的思辨能力，并使之习惯于从多个角度思考问题，而不是简单地陷入一种固定思维模式。
其次，辩论赛激发并锻炼了学生的口头表达能力。
除了思考问题，辩手们还需要能够准确、清晰地表达自己的观点。
他们必须在限定时间内，通过言辞和逻辑论证使自己的观点得以确凿和有力地传达给观众和评委。
这种对话交流的能力无疑对学生的将来发展和职业生涯至关重要。
另外，辩论赛帮助学生培养团队合作和协作的能力。
辩论是一个集体性活动，除了辩手个人的发挥，团队的合作也非常重要。
且不说辩论赛中队友之间必须相互支持和配合，就是整个辩论团队的组织和分工也需要良好的协作。
只有团结一心，共同为团队的成功努力，才能在辩论赛中取得优异的成绩。
此外，辩论赛可以培养学生的自信心和应对压力的能力。
在辩论赛中，辩手需要在观众面前发言，承受来自评委和对手的提问和批评。
这样的压力往往会让人感到紧张和困惑。
然而，辩论赛却是一个非常好的训练平台，它能够逐渐增强学生的自信心，使其能够应对各种挑战和困难。
此次辩论赛中，我注意到一些参赛选手在发言过程中表现出色，能够用理性的论证和有力的证据支持自己的观点。
然而，我也发现一些学生在发言时存在表达不清楚、思路混乱等问题。
这些问题可能是由于紧张、缺乏准备或自信心不足所致。
因此，我鼓励参赛选手们在平时多加练习，提升自己的表达能力，并在辩论赛前充分准备，更加自信地发言。
最后，我还想提醒辩论赛评委们在评审过程中需严格公正，客观评判。
辩论赛的目的是培养学生的学术能力和综合素养，评判工作应当杜绝主观偏见和个人情感的干扰。
如何在辩论赛中当一个好的评委
如何在辩论赛中当一个好的评委一个好的评委能对这场辩论赛起到画龙点睛的作用，那么怎么样做一个好的评委呢?今天店铺给大家分享一些做一个好的评委的小技巧，希望对大家有所帮助。
如何在辩论赛中当一个好的评委1.评委即目的评委是一场辩论赛里面最为关键的因素，如果不是之一的话。
我们常常会去思考，辩论赛有什么意义，辩论赛应该怎样发展，辩论赛打成什么样才是有价值的等等问题，而无论答案如何，能够主导辩论赛赛场上的发展方向者，就是评委了。
所以，有了这一节的题目——“评委即目的”，评委的评判方式，打分尺度，风格倾向等等，都会成为左右辩论赛发展的力量，或大或小，都会对未来辩论赛的发展，产生影响。
因此，不才在这里提出自己小小的希望吧，希望各位有机会担任各类辩论赛评委的朋友们，用最谨慎的态度来对待这件事，因为辩论赛将如何发展，取决于你我手下这张评分表。
2.评比赛2.1总纲辩论赛的最佳模式是有客观的“裁判”，即抹去评委主观的情绪，价值观，背景，喜好等等，纯粹以某种客观的方式，如足球篮球一样，来评价。
但这显然是不现实，也缺乏价值的，毕竟，辩论赛的目的是说服和表达，而这个世界上，任何的听众都是有血有肉的，有独立思想的人。
所以退而求其次，一群睿智却不凌驾于辩手思想之上，一群善于思考却不固守己见的听众，也许，是最好的评委了。
然而，善于思考，却能放弃自己的立场，难;睿智，却肯让自己的大脑成为辩手的跑马场，难。
于是，德高望重的老师，免不了预设立场;纵横辩坛的前辈，免不了脑洞大开。
于是，我想，作为一名辩手，在担任评委工作时，也许最重要的两个字就是——克己。
2.2拒绝预设立场是的，非常非常简单的一句话，从狭义上说，也就是抛弃自己对辩题的倾向性。
也许你是一名事业编制的员工，但面对是否取消事业编制的辩题时，请你也要保持中立。
然而仅仅这样，远远不够，我认为，一名合格的评委，应该对各种价值观，定义具有良好的包容心态。
失败乃成功之母，也许人人都会说，但当辩手说出：失败是毫无意义的，请平复一下你想要反驳的冲动，仔细听听辩手的论述。
辩论赛评委评分细则
辩论赛评委评分细则(实用版)编制人：______审核人：______审批人：______编制单位：______编制时间：__年__月__日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如工作总结、述职报告、心得体会、工作计划、演讲稿、教案大全、作文大全、合同范文、活动方案、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor.I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!And, this store provides various types of practical materials for everyone, such as work summaries, job reports, insights, work plans, speeches, lesson plans, essays, contract samples, activity plans, and other materials. If you want to learn about different data formats and writing methods, please pay attention!辩论赛评委评分细则辩论赛评委评分细则(精选3篇)辩论赛评委评分细则篇1一、评分规则:每位评委分别根据辩论队的整体表现、临场发挥和配合情况，以下面所列的评分项目和标准为依据确定获胜方，每位评委投一票，正、反两方谁得的票数多就谁胜出(预赛阶段使用百分制)。
辩论赛评委的点评技巧
辩论赛评委的点评技巧辩论赛评委在评判辩论比赛时，扮演着非常重要的角色。
他们不仅仅是为了给出得分，还要给予对选手表现的专业评价和意见。
评委通过对辩论过程的全面观察和分析，可以提供有价值的建议，帮助选手改进和提高辩论技能。
以下是一些评委点评技巧的建议：1.全面观察：作为评委，全面观察辩论过程是非常重要的。
不仅要关注选手的言辞，还要注意他们的仪态、语言表达、姿势以及情绪状态等。
这样才能够给出更准确、客观的评价。
2.公正客观：作为评委，应该尽量保持公正客观的态度。
不应该受到任何个人偏见、情绪或其他因素的影响。
评委应该基于选手的辩论技巧和表现来进行评分和点评，而不是基于个人的喜好或偏见。
3.注意观众反应：评委还需要观察和注意观众的反应。
观众的反应可以反映出选手表现的效果和影响力。
评委可以通过观众的赞叹、掌声或嘘声来判断辩论的优劣，并在点评中提及。
4.着重关注逻辑和证据：辩论的关键在于逻辑和证据的使用。
评委可以着重评估选手在辩论过程中的逻辑思维和证据运用能力，这可以体现在他们的论据是否连贯、合理，证据是否准确，以及是否能够有效反驳对方的观点等。
5.评估辩论策略：评委还应该注意选手在辩论过程中采取的策略。
这包括辩论的结构、论证方式、回应对方观点的方式等。
评委可以通过评估选手的策略是否有效、合理和具有说服力来发表点评。
6.细致观察细节：辩论中的细节可以决定辩论的胜负。
评委应该细致观察选手的辩论技巧，比如他们的语气、语速、用词是否得当等。
评委可以通过观察这些细节，并在点评中提到来帮助选手改进。
7.注重建设性批评：评委在点评时应该注重给予选手建设性的批评意见。
这些意见和建议应该是针对选手表现的不足之处，同时还应该提供具体的改进方法和自助指导。
评委的批评应该是积极的，并鼓励选手努力提高。
8.坚持公开和透明：评委在给出评分和点评的时候，应坚持公开和透明的原则。
他们的评分和点评应该向所有参赛选手公开，并且应该向参赛选手解释评分的依据和原因。
辩论赛评委点评模板
辩论赛评委点评模板辩论赛作为一种具有较高知识性和思辨性的比赛形式，需要评委在评分时全面客观地考量辩手的表现。
为了更好地指导评委进行评分，本文将从内容、表达和辩论技巧三个方面提供评委点评模板，以期为评委提供一些参考和指导。
一、内容。
在评价辩手的辩论内容时，评委需要综合考虑辩手的论据、论证和论点的逻辑性和说服力。
首先，评委应该评估辩手所提出的论据是否充分、可信，并且是否与辩题紧密相关。
其次，评委需要考察辩手的论证是否清晰、连贯，是否能够有效地支撑论点。
最后，评委需要评估辩手的论点是否明确、有力，是否能够在辩论中占据优势地位。
总的来说，评委在评价辩手的内容时，需要注重逻辑性、说服力和主题相关性。
二、表达。
辩论赛中的表达能力是评价辩手的重要指标之一。
评委需要综合考虑辩手的语言表达能力、语速和语调、语言规范等方面。
首先，评委需要评估辩手的语言表达是否清晰、准确，是否能够让听众理解并接受。
其次，评委需要考察辩手的语速和语调是否得当，是否能够引起听众的兴趣和共鸣。
最后，评委需要评估辩手的语言规范，包括语法、词汇的使用是否得当，是否能够展现出辩手的语言修养和素养。
总的来说，评委在评价辩手的表达时，需要注重清晰度、吸引力和规范性。
三、辩论技巧。
辩论赛中的辩论技巧对于辩手的表现起着至关重要的作用。
评委需要综合考虑辩手的辩论技巧包括辩论结构、反驳能力和辩论风度。
首先，评委需要评估辩手的辩论结构是否清晰、有条理，是否能够让听众理解和接受。
其次，评委需要考察辩手的反驳能力，包括对对方观点的有效反驳和自身观点的有效防守。
最后，评委需要评估辩手的辩论风度，包括礼貌、自信和沟通能力等方面。
总的来说，评委在评价辩手的辩论技巧时，需要注重结构性、反驳性和风度性。
综上所述，评委在评分时需要全面客观地考量辩手的内容、表达和辩论技巧。
希望本文提供的评委点评模板能够为评委提供一些参考和指导，使评分更加准确、公正。
辩论赛评委的点评技巧
辩论赛评委的点评技巧评委在辩论赛中发挥重要的角色，他们不仅要评判选手的辩论水平和表现，还要给出有建设性的点评意见。
以下是评委可以使用的点评技巧。
一、客观公正评委在点评时应该始终保持客观公正的态度，避免个人情感或偏见的干扰。
他们应该以事实和理性的观点为基准，而不是个人意见。
二、综合考虑辩论赛中，评委要综合考虑各个方面的表现，包括演讲技巧、逻辑论证、反驳能力、团队合作等。
评委应该全面观察每个选手的表现，不仅仅是片面地关注一些方面。
三、具体分析评委在点评时要具体评述每个选手的表现。
他们可以分析选手的逻辑思维是否清晰，语言表达是否准确，听众说服力是否强等等。
通过具体的分析，评委能够让选手了解自己的优点和不足之处。
四、鼓励和批评并重评委的点评应该既有鼓励，也有批评。
他们要指出选手的优点和进步之处，让选手保持积极的动力。
同时，评委也要勇于批评选手的不足之处，给出针对性的建议，帮助选手改进。
五、建设性的意见评委的点评应该是建设性的，即给出具体的改进意见。
他们可以提供学习资源或推荐一些辩论技巧，帮助选手进一步提高。
评委还可以鼓励选手参加更多的辩论训练或比赛，以扩大他们的知识和技巧。
六、针对不同水平和角色评委的点评要针对不同的选手水平和角色进行。
对于初学者，评委可以提供更加基础的建议，鼓励他们继续努力。
对于高水平选手，评委可以提出更高要求，指出他们的不足并提供更具挑战性的建议。
七、及时反馈评委的点评应该及时给出，不要等到比赛结束或过了很长时间再给出反馈。
及时的反馈可以帮助选手更好地吸收和应用，同时也可以让他们在接下来的比赛中优化表现。
总之，评委在辩论赛中的点评技巧是至关重要的。
他们应该保持客观公正，综合考虑各个方面的表现，具体分析选手的表现，鼓励和批评并重，给出具体的建议，针对不同水平和角色点评，并及时反馈。
通过这些技巧，评委能够帮助选手不断进步，提高辩论赛的质量。
辩论赛评委的点评技巧
辩论赛评委的点评技巧1.了解辩论赛的规则与流程：评委应该对辩论赛的规则与流程有充分的了解，包括辩论主题、辩论时间、角色分工等。
对辩论赛规则的清晰理解可以帮助评委更好地评价双方的表现。
2.注重事实与逻辑：评委应评估辩论双方在辩论过程中使用的数据、事实和逻辑。
辩论赛不仅仅是一场辩驳观点的较量，更是一个逻辑严密、论证合理的过程。
评委需要看出双方对观点的支持具体是基于哪些事实和逻辑推理，以此评估辩手的论证能力。
3.重视语言表达与沟通能力：辩论赛是一场口语表达的比拼，因此，评委应该关注双方辩手的语言表达能力和沟通能力。
评委需要评估辩手的发言是否清晰、有条理、有逻辑，以及是否能够出色地传达观点并反驳对方。
4.评估论辩技巧：评委需要评估辩手在辩论过程中运用的论辩技巧。
论辩技巧包括提问技巧、反驳技巧、转化观点的技巧等。
评委需要看出双方辩手是否能够灵活运用这些技巧，使自己的观点更具说服力。
5.公正客观：评委应戴上中立的眼镜，公正客观地评价辩手的表现。
评委不能偏袒任一方，而应该根据辩论的各方面指标对双方进行公正的评估。
评委应注重事实与逻辑，而非对辩手个人喜好或立场的偏向。
6.针对性点评：评委的点评应当具备针对性。
这意味着评委不仅要描述各辩手的优点和不足，还要能够提出具体的建议和改进方向。
这些建议和改进方向应该与辩手的表达、论证、技巧等密切相关。
7.衡量辩论的主题：评委应确保所做点评与辩论的主题紧密相连。
评委的点评应聚焦于辩论的中心议题，忽视次要的、不相关的事项。
这样能够使点评更有针对性和目标性。
8.提供明确的反馈：评委的点评应当具体、明确。
评委应该清晰地表达对双方的评价，并指出他们在辩论过程中的优点和需要改进的地方。
评委应该使用明确的语言和真实的例子，让辩手明确地了解他们的表现。
综上所述，辩论赛评委的点评技巧需要包括了解辩论赛规则与流程、注重事实与逻辑、重视语言表达与沟通能力、评估论辩技巧、公正客观、针对性点评、衡量辩论主题以及提供明确的反馈。
辩论赛中经典实用的辩论技巧
辩论赛中经典实用的辩论技巧群雄舌战展雄风，针锋相对辩天下，知晓辩论技巧，才能做最佳辩手，下面是小编为大家整理了辩论赛中经典实用的辩论技巧，欢迎大家阅读。
辩论赛中经典实用的辩论技巧一、辩论赛中应该注意的问题1. 正方一辩的发言时间控制：正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。
不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。
这一点极难，所以不必强求。
正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。
一辩还常在结尾时说：“关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。
”这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。
如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。
2. 控制驳论的的比例：除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。
驳论应该注意的问题是：①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头; ②首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击;临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言; ③反驳的对象不要太过分散，不超过3点; ④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。
当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外; ⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。
对辩论赛评委的要求
对辩论赛评委的要求
作为辩论赛的评委，需要具备以下几个方面的要求：
1. 专业知识：评委需要对辩论赛的主题有深入的了解，具备相关领域的专业知识。
这样才能对辩手的观点、论据进行准确评估，并在评判过程中提出有建设性的意见。
2. 评判公正：评委应保持中立和公正，不偏袒任何一方辩手。
在评判过程中，应根据辩手的表现和辩论的规则进行客观评判，确保比赛的公平性。
3. 关注细节：评委需要仔细聆听辩手的陈述，关注辩论过程中的细节。
这包括辩手的逻辑连贯性、论证的充分性、语言表达能力等方面。
通过关注这些细节，评委可以更全面地评估辩手的表现。
4. 分析能力：评委需要具备较强的分析能力，能够快速理解辩手的观点，并对其进行分析和评估。
评委应能够识别辩手的逻辑谬误、论据的可靠性等问题，并在评判过程中给予相应的扣分或加分。
5. 沟通能力：评委需要与辩手和其他评委进行良好的沟通。
在比赛过程中，评委可以向辩手提出问题或要求进一步解释，以更好地理解他们的观点。
同时，评委之间也需要保持沟通，确保评判标准的一致性。
6. 尊重辩手：评委应尊重辩手的努力和表现，不论其观点是否与自己相同。
评委的职责是评估辩手的表现，而不是对其进行个人攻击或贬低。
7. 保密原则：评委在比赛前和比赛期间应遵守保密原则，不透露与比赛相关的信息，以确保比赛的公正性和保密性。
总之，作为辩论赛的评委，需要具备专业知识、评判公正、关注细节、分析能力、沟通能力、尊重辩手和保密原则等要求，以确保比赛的公正、公平和高质量。
辩论赛辩手扮演角色及辩论常用技巧(最终5篇)[修改版]
![辩论赛辩手扮演角色及辩论常用技巧(最终5篇)[修改版]](https://img.taocdn.com/s3/m/578e106649d7c1c708a1284ac850ad02de8007bb.png)
第一篇：辩论赛辩手扮演角色及辩论常用技巧一、各辩手扮演角色一辩:主要是阐述本方观点,要具有开门见山的技巧和深入探究的能力要能把观众带入一种论辩的氛围中.所以要求一辩具有演讲能力和感染能力；二三辩:主要是针对本方观点,与对方辩手展开激烈角逐,要求他们具有较强的逻辑思维能力和非凡的反应能力,要能抓住对方纰漏,加以揭露并反为己用,要灵活善动,幽默诙谐,带动场上气氛；四辩:要能很好总结本方观点,并能加以发挥和升华,要求有激情,铿锵有力,把气氛引入另一高潮。
如果前面己方发挥的不如意，四辩更多的是要起到一种力挽狂澜的作用，使局势瞬间变得对己方有利。
二、技巧（一）借力打力武侠小说中有一招数，名叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。
这种方法也可以运用到论辩中来，即利用多方言辞中跟他立论相悖的地方，使对方不攻自破。
（二）移花接木剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效，把这一技法喻名为“移花接木”。
即巧妙的把己方观点偷换到对方观点中，造成一种对方其实就是赞成己方观点的。
（三）顺水推舟表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
（四）正本清源所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据（即为了说明某个问题而使用的资料）与论题（即想要表达的观点也就是立论）的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的不足点，把它拉人我方“势力范围”，使其恰好为我方观点服务。
较之正向推理的“顺水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。
（五）釜底抽薪刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一．通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利．对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪．（六）攻其要害在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里．这是辩论的大忌．一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方．（七）利用矛盾由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾．一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方．（这是四辩选手总结成辞最好的抓住对方的地方）（八）“引蛇出洞”在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。
辨论赛评委发言稿范文大全
辨论赛评委发言稿范文大全
1. 尊敬的各位辩论选手和观众朋友们，我作为评委之一，要说的是辩论赛的评分标准需要符合逻辑、言辞清晰明了、论据充分、观点明确。
希望选手们在辩论过程中能够充分展现自己的逻辑推理能力和表达技巧，展现出扎实的知识储备和辩论功底。
我们将公正、客观、严谨地评判每一位选手的表现，希望大家能够展现出最好的一面。
2. 各位选手，辩论赛的评分标准中，我们将重点关注你们的逻辑性、说服力、语言表达能力和对立场的坚持。
你们需要确保自己的论据充分、观点清晰，并且能够通过严密的逻辑推理和有力的论证来说服裁判。
另外，语言表达能力也是至关重要的，清晰、流畅的言辞会更好地展现出你们的思想和观点。
希望你们都能全力以赴，展现最好的一面。
3. 在评委的角度来看，辩论赛的评分标准主要包括逻辑性、说服力、语言表达和团队合作。
选手们需要确保自己的立场清晰明了，论据充分，能够通过严密的逻辑推理来说服裁判和观众。
另外，语言表达能力也是至关重要的，清晰、流畅的言辞会更好地展现出你们的思想和观点。
团队合作也是考察的重点之一，选手们需要在团队中紧密合作，共同完成辩论赛的各个环节。
希望选手们在辩论赛中能够充分展现自己优秀的一面，为观众呈现一场精彩的辩论。
4. 尊敬的各位评委和观众朋友们，辩论赛是一场需要非常用心和专业的角逐，选手们的表现至关重要。
评分标准将主要考察选手们的逻辑思维能力、言辞清晰明了的表达能力、论据的充
分和可信度。
我们希望每位选手都能在辩论赛中展现出自己最好的一面，在评委的严格评判下，展现出精彩的辩论风采。
辩论赛评委须知
1.本次辩论赛的评委选取采取方式：每支参赛队伍需提供两名随队评委，每支队伍的随评基础义务需执评一场比赛，晋级复赛的队伍随评需多执评一场比赛（在复赛半决赛参与执评），其余半决赛评委将由主办方邀请并执评，决赛全权由主办方邀请评委进行执评。
如果参赛队伍找不够评委，可找组委会代请（需自费）。
注：随队评委年级要求为22级及以上，3条32队4强及以上履历，个人至少获得过一次最佳辩手。
2.比赛前将会通知各评委所评比赛的时间，请各评委提前10分钟到腾讯会议房间签到，以保证比赛的顺利进行。
3.赛前每位评委将得到电子版评委表，填完后将表格传至工作群中。
评委评分表为三票制评分表，详细要求如下：
（1）每场比赛组委会将安排3名评审参评，每位评审手中有三票，分别是【印象票】、【环节票】、【决胜票】。
其中，【印象票】主要考察参赛队礼仪和立论完成度，【环节票】主要考察参赛队在各个环节中所展现的攻防水平；【决胜票】综合各方面的考量，评委认为整体占优的一方。
评委可以在比赛结束后自由分配这三票的归属。
最终票数多的一方胜出。
（2）评委应秉持公平、公正、公开的态度评定赛事，在参评过程中应认真记录双方观点及交锋情况。
在评判过程中，评审不应将自己对题目的偏好作为评判理由。
（3）每场比赛结束以后设置述票环节，每位评委都应该简要阐述自己的评判理由。
辩论的评委发言稿范文大全
辩论的评委发言稿范文大全
1. 尊敬的评委和各位观众，我认为今天的辩题是非常重要的。
我们需要全力以赴，充分发挥自己的思维能力和口才表达能力，为自己支持的立场进行辩护。
在这场辩论中，我们需要理性思考，客观评价，不断提高自己的辩论水平。
希望我们可以在辩论中获得更多的成长，感谢大家的聆听。
2. 尊敬的评委和所有的观众，我认为这次的辩题非常有意义。
无论我们是支持还是反对某一立场，我们都应该慎重对待，充分准备，充分发挥自己的表达能力，为自己的立场做出充分的辩护。
在今天的辩论中，我相信我们可以听到各种各样的观点和看法，也希望我们能够在交流中互相学习，共同进步。
3. 尊敬的评委和各位观众，我认为这次的辩题非常有挑战性。
我们需要在有限的时间内，充分表达自己的观点和论据，同时也要充分理解和评价对方的观点。
在这个过程中，我们需要保持理性思考，客观评价，不断提高自己的辩论水平。
希望我们都可以在这个过程中有所收获，感谢大家的聆听。
4. 尊敬的评委和所有的观众，我认为这次的辩题非常有意义。
无论我们支持还是反对某一立场，我们都应该尊重彼此的观点，充分发挥自己的逻辑思维和口才表达能力，为自己的立场做出充分的辩护。
我相信在今天的辩论中，我们可以听到许多有价值的观点和见解，也希望我们都能够在交流中互相学习，共同进步。
感谢大家的聆听。
辩论赛评委的职责
辩论赛评委的职责
辩论赛的评委首先要对辩题有一个清晰的认识，能够很好的理解它想要给我们什么样的启示，在点评的时候，首先说说自己的理解，尽量要中立，不能太偏向于哪一方。
其次，要对八位辩手场上的表现给予一定的褒奖，把他们的亮点点出来，在点评的时候，可以适当的和辩手进行交流。
要注意的嘛，就是在辩手说的时候一定要认真听，仔细记，在点评时看着辩手的眼睛对他们的亮点进行必要的褒奖。
最后注意双方措辞，不可以有侮辱对方性言论，谨遵比赛规则，不允许偷换概念把话题扯开，评分注意双方辩论的语言气势，使用的论据，还有论证是否恰当合理。
最重要的是保证自己绝对公平公正，不偏袒任何一方。
仔细听辩手说的话，找出它们辩的好的的话语和不好的话语，当你要凭价它们的时候你就从他们的话中找出好的和不好的，然后在自己作一下总结。
、在观看比赛的过程中不可擅离职守，若有突发状况应做出及时、公正的处理；熟悉评分标准并严格按照相关准则对选手的表现进行评判；严格遵守保密协议，在比赛前不接受参赛选手或相关人员的咨询，在赛场内不与外界联系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
辩论赛评委要怎么当辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。
它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，以下是我为大家收集关于辩论赛评委要怎么当，供你阅读。
一、背景非常幽默的是，对于辩论赛来说，最大的困局和最大的魅力，均来自于评判标准的主观性。
何谓主观?众所周知，辩论赛不似足球篮球一般可以用一个个计分来衡量高低，也不像DOTA那样有一个明确的输赢标准。
因此，无论再标榜客观的评委，都不可能逃脱出自己本身的心证来对比赛进行评决。
这种主观性给所有的辩手带来了莫大的痛苦，由于没有客观统一的标准，大家经常莫名其妙地输，或者莫名其妙地赢。
但另一方面，这种主观性带来了辩论发展的多样化。
由于不知道评委侧重哪一方面，所以哪一方面都要兼顾，而不同风格的较量也给辩论赛带来了很多名局。
但在一个比较小的范围，评委的口味是可以揣测的，因此为了赢得比赛，辩手通常会对这种口味进行"迎合"。
比如20xx年全辩前几轮，参赛队们发现评委并不反感诡辩甚至把诡辩当做一种"策略"，于是便出现了后来各种奇葩的论点。
通常而言，一个学校辩论队的风格，是会受到校内赛评委影响的。
如果校内赛评委都是立论至上，那么这个学校一定把主要的准备时间放在立论磨合上;如果校内赛评委都是看场上攻防，那么操作就会被提到的比立论更重要的位置。
但问题就在这里，一个学校的辩论观念很大程度受到评委(或是老师或是学生)主导，但这种被影响和主导的观念未必是正确的理念(大部分的学校辩论观念是狭隘的)。
而更重要的是，一旦这些辩手养成了心理习惯，觉得自己做到一个方面(比如立论好OR场面一边倒)就能赢比赛的时候，基本离出去输比赛就不远了。
在聊辩论赛应该怎么评判之前，先讲讲一些历史。
我们所熟知的华语辩论赛最早是在1986年亚洲大专开始的，并在1993年首届国辩发扬光大。
华语辩论赛最早的目的就是推广普通话，因此才会有复旦利用华丽的词藻勇夺冠军、万人空巷的盛况。
但到了上世纪末，这种空洞的华丽开始让观众产生了厌烦，"逻辑之辩"被推上了历史舞台，而20xx年的武大之败，除了辩题的因素，也正因为当时大众对辩论口味的更迭。
不得不提的是，辩论赛的理念是随着时代不断变化发展的，这要求辩手必须常变常新，当然我个人很反对使用现在的理念来批判以往的队伍。
20xx年后，由于电子科大等辩论队(应该说这在当时是普遍现象，不能归咎一队)将所谓的"逻辑技巧"玩到令人反胃的地步，大陆地区的辩手对于辩论进行了严格的反思。
这主要包括了三个方面：1、对辩论之美的要求的回归，说简单点就是对语言能力要求的逆袭;2、政策性辩论以及时政类辩题开始取代传统纯哲学命题，成为辩论赛的主流;3、对于辩题价值判断的追求被抬高到了超越语言、逻辑、事实的最高位置(这是大陆和台湾辩论相互糅合的结果)。
时至今日，虽然辩论赛引发的关注不再像上世纪那么高，但是辩论赛的理念在不断的争论中逐渐成熟。
从大的方面来说，全国的辩手都逐渐接受了一个理念：辩论赛的评判，关键在于"说服力"三字。
即评委不再以单纯的要素(比如立论、场面、语言、逻辑...)进行评判，而是对比赛双方进行一个整体的比较，看谁更能说服自己。
打个比方，大家都看过"大学生创业利大于弊"吧，当时黄执中刚出道的时候可没这么受欢迎，相反所有大陆辩手都在喷："这样一个不讲逻辑的辩手，只会滥煽情，为什么能赢比赛!?"但评委很老实地说："没办法啊，比起那些只干枯枯讲逻辑的大陆辩手，我还真觉得黄执中说得更有道理!"当然不同的辩题有不同的侧重，一些实证类的辩题如果你采用了剑宗的打法，结果会，嘿嘿(～ o ～)~zZ二、评判的误区下面看看几种常见的评判误区：1、立论中心主义此类评委认为，立论是辩论赛唯一的判准。
立论是辩论赛的核心么?这个说法各异，但立论中心主义是绝对错误的。
很简单，辩论辩论，指的是"辩驳+论证"。
先不说立论和论证还不是一回事，如果只看立论就能评胜负，那么还需要辩论赛干什么?只要两个队伍准备一定时间各自提交一份报告即可。
可惜辩论赛不是学术讨论，"交锋"是辩论赛不可或缺的要素。
这里补充一点，陈词和立论不是一个概念。
我之前当评委的时候经常被输了的队伍堵住，问我："学长你自己也说我们的一辩稿更好，为什么却说我们的立论不好啊?"怎么说呢，你们的学长学姐没告诉你们么，立论是一个体系，是整场比赛整个队伍打出来的一个完整的框架，是辩论队在评委心中所展现出的对辩题的愿景。
但一辩稿只是一篇稿子啊，这只是一个基本的概括。
比如一个论点在一辩稿提出了但是后来没有展开，我自然就默认这个论点无效。
所以，立论中心主义无视了"辩"的意义和魅力，是不可取的。
但我从不否认立论的意义，我个人一直把立论放在第一位阶。
2、逻辑中心主义此类评委认为，辩论赛最重要的就是逻辑，一支队伍即便场面再一边倒，实证再详实，只要逻辑上被对方挡住了，就该判负。
逻辑是辩论赛的核心么?在我看来这个观点太扯淡了，但偏偏这个理念流传甚远、流行很广。
逻辑和语言一样，都是辩论赛的基础要素，也是辩手的基本功。
我们为什么要提倡辩手要讲逻辑，不是因为逻辑本身是辩论赛的核心，而是因为大部分的辩手逻辑实在是太差了。
大家翻开微博和人人就可以发现，许多根本很扯淡、毫不符合逻辑的谣言却会被广泛转载，其中不乏很多辩手。
这种逻辑基本功的缺失带来了场上各种循环论证、双重标准，甚至还有人在华语主页到处宣传"包辩题"是一种聪明的技巧。
这里打一个比方吧，好理解一些，题目是网络实名制。
反："网络实名制将会造成很大的成本，每天几千亿组数据要更新，这无论对于任何网站来说都是极大的负担。
"正："这是由于技术不够完善造成的，只要完善了就OK了。
"反："网络实名制将可能带来更严重的安全问题，在韩国就出现了黑客攻击，导致千万用户资料外泄。
"正："这是由于技术不够完善造成的，只要完善了就OK了。
"反："可是黑客的技术能力也在进步呀，你的技术完善了，黑客又会研究更高级的破解手法...."正："这还是由于技术不够完善造成的，只要完善了就OK了。
"反："......"这是我亲眼所见的一场比赛，反方场面一边倒，实证也更详实，配合也更到位，但还是正方赢了。
评委赛后说："你们看反方拿正方的逻辑毫无办法啊!"是啊，如果我要论证你不是男人，不管你拿出什么证据我都说这些是伪造的，你也会拿我没办法的。
逻辑确实是辩论之骨，没有骨架支撑不起一个人。
但你看一个姑娘美不美，难道是看她X光片下面的骷髅照么?显然不是吧!3、深度中心主义这是立论中心主义的衍生，这部分评委认为魔障一般认为"既然辩手应该追求真理，那么辩论赛就应该有深度，没深度打再好也判负，因为辩手不应该浅薄"。
这些评委心中的辩论观念是"辩论是为了追求真理"，对这个观念我就不展开了，仅讨论这种评判。
于是我们看到在一些奇葩的辩题之下，很多队伍抽完签就可以滚蛋了，因为很多立场注定了不可能挖出多少深度。
EX：笑比哭难/哭比笑难(不是娱乐赛，是一场正式比赛的题目)其实有点经验的就知道，正方立场一下子就可以挖掘出我们要乐观豁达，而不是消极避让;反方立场天然就只能说到当今社会压力大要发泄但出于世故，却发泄不出来，只能把泪水咽下去。
在反方把正方碾压到话都说不出来之后，几个评委说："反方这种价值观太没深度了，只讲了哭本身。
而正方从笑挖掘出了豁达的心态，体现了积极的心态，更有深度，所以应该是正方获胜。
"深度中心主义的错误在于，由于辩题和立场的差异性，辩论队所能选择的策略本就是不同的，不可以同一标准来衡量。
这就好比我们拍战争题材很容易拍出人文高度，但如果要你拍宿舍生活纪录片，一般都是拍舍友情，非要拍出人文高度恐怕只会让人恶心。
辩论赛要义在说服，如果一个队伍能简单易懂地让大家都相信他们的立场，请不要因为他们"没深度"而否决他们一星期的努力。
4、操作中心主义这常出现在一些大二的评委之中，他们对于辩论有了一些想法但还不深刻，对技巧有了一些掌握但还不熟练，因此更看重操作和攻防。
要注意这本身没什么问题，有问题的是以操作为中心。
与立论中心主义相对应的，许多辩手评委在评判的时候对于操作达到了迷信的程度。
即使一个队伍胡说八道，但只要他们质询够娴熟、战场推进够顺畅，在这些评委手下就能获得胜利。
不过批判前先表明一下态度，我对操作一直非常重视，我认为对于立论的展开和论证与磨合一个完善的立论同样重要。
如果你辛苦准备了一个星期，但最后只打出来了10%的准备，最后输了你能怪谁呢?但，操作很重要不代表操作应该成为中心啊....当然如果确实是碾压一边倒，我也倾向于即便这支队伍内容上有些瑕疵也获胜(攻击辩题&论证偏题的除外)。
但一两场比赛如此无妨，长期如此，操作至上的评委会导致辩手不那么重视对论点的挖掘，这就非常危险了。
还有一种队伍，在前几年被大陆辩手广泛称之为"技术流"，讲究"立论是无所谓的，只要能操作就行"。
于是我们经常在这些队伍的比赛中看到各种无理的回避与强推，甚至不惜动用诡辩和伪证，但这种队伍却还常能取得场面的优势。
我个人认为，评委们应该把此类毫无沟通诚意的队伍灭绝在襁褓里。
5、无视辩题不平衡我们都知道跳水等体育项目有一个难度系数，如果一个动作很简单，难度系数2，你拿了10分最后总分就是20。
如果一个动作很难，难度系数是3，你拿了8分，最后总分就是24。
不然，伏明霞她们会什么都选最高难度的动作呢?辩论也是这样，由于主办方的疏忽，经常可以遇到很多明显不平衡的辩题，如果评委对场上双方依旧以同一标准衡量，那么就会造成事实上的不公平。
但很多低年级评委通常会无视题目的区别，而在事后被询问的时候感慨说："谁让你们抽到了这个立场呢?"这个大家应该都深有感触，不展开了。
6、其他我见过的最恶心的一类评委，是带着观点进入评判之中，他们会认为正方就应该这么打，反方就应该那么打，然后以此作为判决。
当然还有其他各种奇葩的，比如：有的评委只看场面热闹不热闹.... 有的评委只看声音好听不好听....有的评委只看双方风度....有的评委只看姑娘漂亮不漂亮....三、评判的操守辩论赛是我见过的大学活动中对能力锻炼最综合的一项活动，他所展现的是一个团队(包括准备队员、陪练队员)对于一个题目整体的挖掘和展现。