环境保护优先原则对经济发展有无影响
环境保护是否应该优先于经济发展？(辩论辩题)
环境保护是否应该优先于经济发展？（辩论辩题）正方辩手观点：环境保护应该优先于经济发展环境保护是当今世界面临的最重要的问题之一。
在全球化和工业化的进程中，经济发展对环境造成了严重的破坏和污染。
因此，我们认为环境保护应该优先于经济发展。
首先，环境保护是人类生存和发展的基础。
毕加索曾经说过：“当我们的大地毁灭时，我们将无处可去。
”环境问题不仅仅是一个道义问题，更是一个生存问题。
如果我们不保护环境，大气污染、水污染和土壤退化等问题将会对人类健康和生存产生严重威胁。
经济发展无法持续，如果我们没有一个健康的环境支撑。
其次，环境保护有助于经济可持续发展。
世界银行行长金墉曾经说过：“可持续发展是满足现在世代需求的同时，不损害子孙后代满足其需求的能力。
”环境保护可以促进资源的合理利用和循环利用，减少能源消耗和废物排放。
通过推动绿色技术和清洁能源的发展，我们可以实现经济发展和环境保护的双赢局面。
例如，丹麦通过大力发展风能和生物能源，成为世界领先的清洁能源生产国家之一，为经济发展提供了可持续的动力。
此外，环境保护也有助于提高人民的生活质量。
环境污染会导致健康问题和生活质量下降。
而环境保护可以改善空气质量、水质和土壤质量，为人们提供一个良好的生活环境。
例如，中国政府在北京举办了2008年奥运会之前，采取了一系列的环境保护措施，大大改善了空气质量，提高了人民的生活质量。
反方辩手观点：经济发展应该优先于环境保护经济发展是国家繁荣和人民福祉的基础。
在有限的资源下，我们应该把有限的资源用在最能创造财富和提高人民生活水平的地方。
因此，我们认为经济发展应该优先于环境保护。
首先，经济发展可以提供更多的就业机会和减少贫困。
约翰·F·肯尼迪曾经说过：“一个国家的富裕不是衡量其国民生活水平的唯一标准，但是它确实是最重要的标准之一。
”经济发展可以创造更多的就业机会，提高人民的收入水平，减少贫困。
这对于发展中国家来说尤为重要，因为他们需要更多的资源来改善人民的生活水平。
环境保护是否应该优先于经济发展？
环境保护是否应该优先于经济发展？正方观点，环境保护应该优先于经济发展。
环境保护是我们赖以生存的基础，没有良好的环境，经济发展也是毫无意义的。
因此，环境保护应该被置于更加重要的位置，优先于经济发展。
首先，环境保护是人类生存和发展的基础。
著名物理学家爱因斯坦曾经说过，“我们无法依靠破坏来创造。
”这句话深刻地表明了环境保护对于人类的重要性。
如果我们不保护好环境，那么最终受害的还是人类自己。
比如，近年来频发的雾霾天气，严重影响了人们的健康，甚至导致了一些严重的呼吸道疾病。
这就是环境污染对人类的直接危害，如果我们不重视环境保护，最终受害的还是我们自己。
其次，环境保护对于经济发展也是至关重要的。
虽然一些人认为环境保护会阻碍经济发展，但实际上，环境保护和经济发展是可以相辅相成的。
比如，中国提出的“绿色发展”理念，就是要在经济发展的过程中，注重保护环境，推动绿色产业的发展。
这不仅可以保护环境，还可以创造更多的就业机会，促进经济的可持续发展。
因此，环境保护并不会阻碍经济发展，相反，它还可以推动经济的升级和转型。
最后，环境保护是我们对后代的责任。
著名作家居里夫人曾经说过，“我们所拥有的地球并不是我们的，而是我们子孙的。
”这句话提醒我们，我们应该为了后代的利益，更加重视环境保护。
如果我们不保护好环境，那么后代将会承受更大的环境压力，甚至无法生存。
因此，环境保护不仅是我们自己的责任，也是对后代的一种承诺。
综上所述，环境保护应该优先于经济发展。
因为环境保护是我们赖以生存的基础，对经济发展也是至关重要的，而且也是我们对后代的责任。
因此，我们应该更加重视环境保护，把它置于更加重要的位置。
反方观点，经济发展应该优先于环境保护。
经济发展是国家的根本，而环境保护只是其中的一部分。
因此，经济发展应该优先于环境保护。
首先，经济发展是国家的根本。
毛泽东曾经说过，“发展是硬道理。
”这句话表明了经济发展对于国家的重要性。
没有经济发展，国家就无法繁荣富强。
环境保护是否应该优先于经济发展？——辩论辩题
环境保护是否应该优先于经济发展？——辩论辩题正方观点：环境保护应该优先于经济发展首先，环境保护是人类生存和发展的基础。
毋庸置疑，环境污染和资源过度开采已经给地球带来了严重的破坏，威胁到人类的生存环境。
如果我们不重视环境保护，继续追求经济发展的速度和规模，那么最终我们可能会付出更大的代价。
正如美国前总统尼克松所说：“人类的命运与地球的命运是紧密相连的。
”只有保护好环境，才能保障人类的可持续发展。
其次，环境保护也能带来经济发展。
环境保护与经济发展并不是对立的关系，而是可以相互促进的。
通过环境保护，我们可以推动绿色经济的发展，创造更多的就业机会。
例如，发展可再生能源产业可以提供大量的工作岗位，促进经济增长。
同时，环境保护还可以降低医疗费用和生产成本。
例如，减少空气污染可以降低因呼吸道疾病而导致的医疗费用，减少水污染可以降低因水源受到污染而导致的生产成本。
因此，环境保护并不会阻碍经济发展，反而可以为经济带来更长久、可持续的发展。
此外，环境保护也是国际形象的体现。
在全球化的今天，国际社会对环境保护的重视程度越来越高。
如果一个国家只追求经济发展，而忽视环境保护，那么它的国际形象将受到质疑和批评。
相反，如果一个国家能够积极采取环境保护措施，倡导可持续发展，那么它将在国际社会中获得更多的认可和支持。
正如联合国前秘书长潘基文所说：“我们没有一个可以替代的地球。
”环境保护是全人类的责任和义务，只有通过环境保护，我们才能更好地维护自己的国际形象。
综上所述，环境保护应该优先于经济发展。
环境保护不仅是人类生存和发展的基础，还能够带来经济发展和提升国际形象。
我们应该意识到，只有保护好环境，才能实现经济的可持续发展，让我们的子孙后代能够继续享受美丽的地球。
反方观点：经济发展应该优先于环境保护首先，经济发展是国家和社会的根本。
只有经济发展才能提高人民的生活水平，创造更多的就业机会，改善社会福利。
如果我们把环境保护放在经济发展之前，可能会导致经济停滞甚至倒退，进而影响人民的生活质量。
环境保护是否应该优先于经济发展的辩论辩题
环境保护是否应该优先于经济发展的辩论辩题正方观点，环境保护应该优先于经济发展。
环境保护是我们生存的基础。
如果我们不保护环境，最终会导致资源枯竭、生态失衡，甚至威胁人类的生存。
因此，环境保护应该放在首要位置。
首先，环境保护是我们的责任。
正如约翰·肯尼迪所说，“我们没有继承地球，而是从我们的子孙那里借用它。
”我们有责任保护地球，让我们的子孙后代也能够享受美好的自然环境。
其次，环境保护对经济发展也是有利的。
良好的环境可以吸引更多的投资和游客，促进当地经济的发展。
相反，环境恶化会导致资源匮乏、生态灾难，最终对经济造成严重损害。
比如，中国的雾霾问题严重影响了当地的旅游业和居民的健康，给经济带来了巨大的损失。
最后，环境保护是可持续发展的基础。
只有保护好环境，才能够实现经济的可持续发展。
而经济发展如果以牺牲环境为代价，最终会导致资源的枯竭，无法持续。
因此，我们应该优先考虑环境保护，这样才能够实现真正意义上的经济发展。
反方观点，经济发展应该优先于环境保护。
经济发展是国家的根本大计。
只有经济发展了，国家才能够有更多的财力和资源来进行环境保护。
因此，经济发展应该优先于环境保护。
首先，经济发展可以带来更多的技术和资金投入到环境保护中。
只有国家经济强大了，才能够有更多的资源来进行环境保护工作。
比如，美国等发达国家通过经济发展，投入了大量资金用于环境保护，取得了显著的成效。
其次，经济发展可以提高人民的生活水平，从而提高人们对环境保护的意识。
只有人们生活水平提高了，才能够更加重视环境保护。
而经济发展可以带来更多的就业机会、提高人们的收入水平，从而提高人们对环境保护的重视程度。
最后，经济发展可以带来更多的科技进步，从而解决环境问题。
只有科技进步了，才能够找到更好的环境保护解决方案。
比如，通过经济发展，我们可以投入更多的资金用于环境科技研究，从而找到更好的环境保护方法。
综上所述，经济发展是国家的根本大计，应该优先于环境保护。
环境保护是否应该优先于经济发展辩论辩题
环境保护是否应该优先于经济发展辩论辩题正方观点：环境保护应该优先于经济发展1. 经济发展依赖于环境的健康：环境是经济发展的基础，没有良好的环境，经济发展将受到限制。
例如，空气污染严重的地区将影响人们的健康，导致医疗费用增加，减少劳动力，从而降低经济发展速度。
因此，保护环境是为了经济的可持续发展。
2. 环境问题已经成为全球性挑战：随着全球化的加深，环境问题已经超越国界，成为全球性的挑战。
如果我们只关注经济发展而忽视环境保护，将会对全球生态系统造成巨大破坏，进而影响到其他国家的经济和人民的生活。
因此，环境保护应该优先考虑，以维护全球生态平衡。
3. 名人名句和经典案例支持：- 爱因斯坦曾说过：“我们无法解决我们创造的问题，如果我们继续思考的方式和我们创造问题的方式是一样的。
”这句话提醒我们，如果我们只关注经济发展而忽视环境保护，我们将陷入一个无法解决的困境。
- 1986年切尔诺贝利核事故是一个经典案例。
事故导致大量的辐射泄漏，对环境造成了巨大破坏。
尽管苏联政府当时试图掩盖事故的严重性，但最终他们不得不面对环境问题的严重后果。
这个案例表明，环境问题的后果是无法逃避的，我们必须优先考虑环境保护。
反方观点：经济发展应该优先于环境保护1. 经济发展是国家繁荣的基础：经济发展可以提高人民生活水平，创造就业机会，提供更多的社会福利。
只有经济发展才能够支撑起国家的繁荣和稳定，而环境保护只是其中的一个方面。
2. 环境保护可能会阻碍经济发展：过度的环境保护可能会对企业产生负面影响，增加其成本，限制其发展。
例如，严格的环境法规可能导致企业需要投入更多的资金和资源来满足环保要求，从而影响到其盈利能力。
因此，我们应该更加注重经济发展，而不是过度强调环境保护。
3. 名人名句和经典案例支持：- 亚当·斯密曾说过：“个人的自私之追求，正是推动经济发展的最大动力。
”这句话强调了个人利益对于经济发展的重要性。
如果我们过于关注环境保护，可能会限制个人的自由和经济活动，从而阻碍经济的发展。
环境保护与经济发展的关系
环境保护与经济发展的关系随着经济的迅速发展和全球环境问题的不断加剧，环境保护日益成为一个全球性的关注焦点。
人们开始关注环境保护与经济发展之间的关系，探索如何在经济增长的同时保护环境。
本文将从几个方面来讨论环境保护与经济发展的关系。
一、环境保护对经济发展的影响环境保护对经济发展有着深远的影响。
首先，环境污染和资源浪费对经济的发展是有害的。
大规模的环境破坏和资源过度消耗会导致自然资源减少，环境污染引发的健康问题也会增加社会负担。
其次，环境问题对国家形象和国际贸易也有一定的负面影响。
环境恶化会导致国际社会对该国的贸易限制，进而阻碍经济的发展。
然而，环境保护并非完全对经济发展产生负面影响，相反，合理的环境保护政策对经济的可持续发展具有重要意义。
二、经济发展对环境保护的挑战经济发展也给环境保护带来了一些挑战。
首先，追求经济增长往往会导致环境资源的过度利用和污染增加。
高能耗、高污染的行业在经济蓬勃发展的同时给环境带来了重大压力。
其次，工业化的推进和城市化过程中，土地开发、森林砍伐和水资源的过度利用等问题也给环境带来了威胁。
三、环境保护与经济发展的良性循环虽然环境保护和经济发展存在一定的矛盾，但二者并非不可调和。
实际上，环境保护和经济发展可以形成良性循环。
一方面，环境保护可以为经济创造新的增长点。
发展环保产业、加强节能减排技术研发和应用，都可以促进经济结构升级和转型升级。
另一方面，经济发展也为环保提供了基础保障。
只有经济发展了，才有能力进行环境治理和资源保护。
四、实现环境保护与经济发展的平衡为了实现环境保护和经济发展的双赢，必须在政府、企业和公众三方面做出努力。
首先，政府应加强环境立法和监管，制定更加严格的环保标准，加大对违法行为的打击力度。
其次，企业应加强环境管理，推进绿色生产，积极采用清洁能源和环保技术。
再次，公众应提高环保意识，参与到环保行动中来，倡导绿色消费和低碳生活方式。
在实施环境保护与经济发展的政策时，需要权衡不同利益方的需求，寻求最大程度上的共识。
环境保护是否应该优先于经济发展辩论辩题
环境保护是否应该优先于经济发展辩论辩题正方：环境保护应该优先于经济发展环境保护是当今世界面临的最重要问题之一。
我们生活的地球资源有限，如果我们不保护环境，那么我们的后代将面临更加严重的环境问题。
因此，环境保护应该优先于经济发展。
首先，环境保护对人类生存至关重要。
如果环境被破坏，空气、水和土壤污染将会影响人们的健康。
据世界卫生组织的数据显示，每年因环境污染导致的疾病和死亡人数都在增加。
因此，环境保护是为了保障人类的生存权利。
其次，环境保护对经济发展也有积极的影响。
环境污染不仅会损害人们的健康，还会影响经济的可持续发展。
比如，水污染会导致水资源的减少，土壤污染会影响农作物的生长，空气污染会影响人们的生活质量。
这些都会对经济造成负面影响。
因此，环境保护和经济发展是相辅相成的关系。
名人名言中，美国总统肯尼迪曾经说过：“我们不会继承我们的地球，而是从我们的子孙那里借来的。
”这句话深刻地道出了环境保护的重要性。
另外，经典案例中，中国的雾霾问题就是一个很好的例子。
长期以来，中国的经济发展速度很快，但是环境污染问题也非常严重。
雾霾天气不仅影响了人们的健康，也影响了经济的发展。
因此，环境保护应该优先于经济发展。
反方：经济发展应该优先于环境保护经济发展是国家的根本，是国家繁荣昌盛的基础。
在当前全球经济竞争激烈的背景下，经济发展应该优先于环境保护。
首先，经济发展是国家的根本。
没有经济发展，国家就无法实现繁荣昌盛。
经济发展可以改善人民的生活水平，提高国家的综合实力。
因此，经济发展是国家的首要任务。
其次，经济发展可以带来环境保护。
随着科技的进步，人们可以利用新技术来解决环境问题。
比如，清洁能源技术的发展可以减少对环境的污染，提高资源利用率。
因此，经济发展可以带来环境保护。
名人名言中，英国首相邱吉尔曾经说过：“没有经济发展，就没有环境保护。
”这句话表明了经济发展对环境保护的重要性。
另外，经典案例中，美国的经济发展就是一个很好的例子。
环境保护是否应该优先于经济发展？辩论辩题
环境保护是否应该优先于经济发展？辩论辩题正方观点，环境保护应该优先于经济发展。
环境保护是当今世界面临的最重要问题之一，我们必须意识到环境保护的重要性，而不是只关注经济发展。
首先，环境保护对人类生存和健康至关重要。
如果我们不保护环境，污染和气候变化将给我们的生活带来严重影响，甚至威胁到我们的生存。
其次，环境保护有利于可持续发展。
如果我们不保护环境，资源将被过度开采和消耗，最终导致资源枯竭，对经济发展造成严重影响。
再次，环境保护也有利于经济发展。
通过投资环保产业，我们可以创造更多的就业机会，促进经济增长。
因此，环境保护应该优先于经济发展。
名人名句，美国前总统奥巴马曾说过，“我们不能把环境保护和经济增长对立起来，因为二者是相辅相成的。
”这句话表达了环境保护和经济发展并不矛盾的观点。
经典案例，中国的雾霾问题是一个很好的案例。
由于长期忽视环境保护，中国的大气污染严重，导致了严重的雾霾问题，影响了人们的健康和生活质量。
为了解决这个问题，中国政府不得不采取了一系列环保措施，包括关闭高污染工厂和限制汽车排放。
这些措施虽然对经济发展造成了一定的影响，但却是必要的，因为环境保护比经济发展更重要。
反方观点，经济发展应该优先于环境保护。
经济发展是国家的根本，没有经济发展就没有环境保护的基础。
首先，经济发展可以提高人民的生活水平，改善人们的生活质量。
如果我们过分强调环境保护，可能会限制经济发展，导致就业机会减少，人民生活水平下降。
其次，经济发展可以为环境保护提供资金和技术支持。
只有经济发展了，我们才有能力投资环保产业，推动环保技术的发展。
最后，经济发展也是保护环境的重要手段。
只有经济发展了，我们才有能力进行环境治理，减少污染排放。
名人名句，中国国家主席习近平曾说过，“绿水青山就是金山银山。
”这句话表达了经济发展和环境保护并不矛盾的观点。
经典案例，美国是一个经济发达的国家，但也是环保措施比较严格的国家。
美国在经济发展的同时，也注重环境保护，通过技术创新和政策引导，实现了经济发展和环境保护的双赢。
环境保护是否应该优先于经济发展？
环境保护是否应该优先于经济发展？正方，环境保护应该优先于经济发展。
环境保护是人类永续发展的基础，没有健康的环境，经济发展也是不可持续的。
首先，环境污染和资源枯竭已经成为严重威胁人类生存的问题。
随着工业化和城市化的加速发展，大量的工业废气、污水和固体废物排放进入大气、水体和土壤，严重破坏了生态系统的平衡。
同时，过度开采自然资源也导致了资源枯竭和环境破坏。
如果不加以控制和治理，环境问题将会对人类的生存和发展造成巨大的威胁。
而经济发展是在环境的基础上进行的，如果环境受到破坏，经济发展也将受到限制。
因此，环境保护应该优先于经济发展。
其次，环境问题已经成为国际社会关注的焦点。
随着全球化进程的加速推进，环境问题已经超越了国界，成为全球性的挑战。
各国应该共同努力，加强环境保护，保护地球的生态系统。
正如联合国环境规划署执行主任埃里克·索尔海姆所说，“我们只有一个地球，我们必须共同守护好它。
”环境保护不仅仅是一个国家的责任，更是全人类的责任。
因此，环境保护应该优先于经济发展。
反方，经济发展应该优先于环境保护。
经济发展是国家繁荣和社会进步的基础，没有经济发展，环境保护也是空谈。
首先，经济发展能够提高人民的生活水平和福祉。
经济发展可以创造更多的就业机会，提高人民的收入水平，改善人民的生活条件。
而环境保护可能会对经济发展造成一定的影响，导致就业机会减少，经济增长放缓，影响人民的生活水平。
因此，经济发展应该优先于环境保护。
其次，经济发展是环境保护的基础。
只有经济发展了，国家才有足够的财力和技术实力来进行环境保护。
正如英国前首相玛格丽特·撒切尔所说，“没有经济增长，环境问题永远得不到解决。
”经济发展可以为环境保护提供必要的资源和条件，推动环境治理和生态修复。
因此，经济发展应该优先于环境保护。
综上所述，环境保护与经济发展是相辅相成的关系。
在实际应对中，我们需要在经济发展和环境保护之间寻求平衡，不能一味地偏向一方。
环境保护是否应该优先于经济发展辩论辩题
环境保护是否应该优先于经济发展辩论辩题正方观点：环境保护应该优先于经济发展首先，环境保护是我们共同的责任，而经济发展只是个别人或者特定群体的利益。
人类的生存和发展离不开良好的环境，而环境破坏将给我们带来灾难性的后果。
因此，我们应该优先考虑环境保护，以确保我们和我们的后代能够继续生活在一个健康、美丽的地球上。
其次，环境保护与经济发展并不是对立的关系，而是相辅相成的关系。
环境问题的解决需要投入大量的资源和资金，这将推动绿色技术和可持续发展的发展，从而带动经济的转型和升级。
例如，中国实施的“绿色GDP”概念，将环境因素纳入经济指标体系，促使企业和政府更加重视环境保护，推动了环保产业的快速发展。
此外，环境问题已经成为全球关注的焦点，各国纷纷加强环境保护的力度。
如果我们不优先考虑环境保护，将会面临国际社会的谴责和制裁，这对我们的经济发展将带来巨大的负面影响。
同时，环境问题也是国际合作的重要领域，通过加强国际合作，我们可以共同应对全球环境挑战，实现经济发展和环境保护的双赢。
名人名句和经典案例也支持环境保护优先于经济发展的观点。
比如，美国前总统奥巴马曾说过：“我们不能把经济增长和环境保护对立起来，我们必须找到一种平衡的方式。
”这句话表明了环境保护与经济发展的关系。
此外，中国的三峡工程也是一个经典案例，它在满足经济需求的同时，也考虑了生态环境的保护，为当地居民提供了可持续发展的机会。
综上所述，环境保护应该优先于经济发展。
环境保护是我们共同的责任，它不仅与经济发展相辅相成，而且也是国际合作的重要领域。
通过优先考虑环境保护，我们可以实现经济的可持续发展，保护我们的地球家园。
环境保护是否应该优先于经济发展的辩论辩题
环境保护是否应该优先于经济发展的辩论辩题正方辩手观点：环境保护应该优先于经济发展首先，环境保护是人类生存和发展的基础。
没有良好的生态环境，经济发展也是无法持续的。
正如美国前总统罗斯福所说：“我们不能把地球当作我们的垃圾桶。
”环境问题日益严重，全球变暖、空气污染、水资源短缺等问题已经威胁到人类的生存和健康。
如果我们只追求经济发展而忽视环境保护，最终只会导致短期的经济增长，却付出了长期的环境代价。
其次，环境保护与经济发展并非对立关系。
环境保护可以促进经济发展，而不是阻碍它。
随着环保产业的兴起，新的经济增长点正在形成。
据世界银行数据显示，投资于可再生能源和清洁技术的国家，其经济增长率往往高于其他国家。
同时，环境保护也能够提高人们的生活质量，增加人们对环境友好产品的需求，推动消费升级，促进经济转型升级。
此外，环境保护也是国际形象的重要组成部分。
国际社会对环境问题的关注日益增加，各国都在积极采取行动。
如果一个国家只关注经济发展而忽视环境保护，将会遭到国际社会的批评和制裁，影响国家形象和国际合作。
正如联合国前秘书长潘基文所说：“我们没有计划B，因为我们没有星球B。
”环境保护是全球共同责任，只有积极参与环境保护，才能获得国际社会的认可和尊重。
反方辩手观点：经济发展应该优先于环境保护首先，经济发展是国家繁荣和民生改善的基础。
只有经济发展才能提供更多的就业机会，增加人民收入，改善人民生活水平。
而环境保护往往需要付出巨大的成本，如果将环境保护置于经济发展之前，可能会导致经济停滞甚至衰退，从而给人民带来更大的困难。
其次，经济发展可以为环境保护提供更多的资源和技术支持。
只有经济实力强大，国家才能够投入更多的资金和人力去解决环境问题。
例如，中国在经济发展的同时，也在加大环境治理力度，投入大量资金用于治理空气污染、水污染等问题。
如果经济发展受到限制，环境保护的资金和技术支持也将受到影响，难以取得实质性的成果。
此外，环境保护也需要权衡利益。
环境保护是否应该优先于经济发展辩论辩题
环境保护是否应该优先于经济发展辩论辩题正方辩手观点：环境保护应该优先于经济发展首先，环境保护是人类生存和发展的基础。
我们的生活离不开清洁的空气、饮用水和健康的土壤。
如果我们不保护环境，经济发展所带来的短暂利益将会被环境破坏所抵消。
正如美国前总统奥巴马所说：“我们不能永远把经济增长看作是环境保护的对立面，我们必须认识到，环境保护是经济发展的基础。
”其次，环境破坏会给人类带来巨大的经济损失。
例如，全球变暖导致的海平面上升和极端天气事件不断增加，给沿海城市和农田造成了严重损失。
根据联合国环境规划署的报告，全球每年因环境破坏导致的经济损失高达数万亿美元。
因此，环境保护不仅是道义上的责任，也是经济上的智慧选择。
此外，环境保护可以促进经济发展。
随着全球对可再生能源和清洁技术的需求增加，环保产业成为了新的经济增长点。
中国在推动绿色发展方面取得了巨大成就，成为全球最大的可再生能源投资国和电动汽车市场。
正如中国国家主席习近平所说：“绿水青山就是金山银山。
”环保产业的发展不仅可以创造就业机会，还可以提升国家竞争力。
反方辩手观点：经济发展应该优先于环境保护首先，经济发展是国家繁荣和人民福祉的基础。
只有通过经济发展，国家才能提供更多的就业机会、改善人民生活水平，提供更好的教育和医疗资源。
正如英国前首相撒切尔夫人所说：“没有经济增长，就没有社会进步。
”因此，我们应该将经济发展置于环境保护之上。
其次，环境保护成本高昂，对经济发展造成负面影响。
环境保护需要投入大量的资金和资源，例如治理污染、开展环境修复等。
这些资金本可以用于经济发展和改善人民生活。
而且，环境保护的严格标准可能会限制企业的发展和竞争力，对经济产生不利影响。
此外，环境保护和经济发展并非对立关系。
通过科技创新和政策引导，我们可以实现经济发展和环境保护的双赢。
例如，德国的能源转型政策使其成为全球可再生能源的领导者，同时也推动了经济增长。
正如德国总理默克尔所说：“我们要保护环境，但不能以经济发展为代价。
环境保护是否应该优先于经济发展辩论辩题
环境保护是否应该优先于经济发展辩论辩题正方辩手观点：环境保护应该优先于经济发展环境保护是当今世界面临的最重要的问题之一。
我们应该优先考虑保护环境，而不是追求短期的经济发展。
以下是我支持这一观点的几个理由：首先，环境保护是人类生存和发展的基础。
我们的经济活动依赖于自然资源和生态系统的支持。
如果我们不保护环境，自然资源将会枯竭，生态系统将会破坏，这将对经济发展造成严重的影响。
正如美国总统约翰·肯尼迪所说：“我们没有继承我们的地球，而是借用它从我们的子孙。
”我们有责任保护地球，以便我们的后代也能够享受到它的恩惠。
其次，环境破坏会导致许多严重的社会问题。
大规模的污染和毒化会危害人们的健康，增加疾病的发生率。
例如，中国的雾霾问题已经成为全球关注的焦点，空气污染导致了许多呼吸系统疾病和早逝。
此外，环境破坏还会引发自然灾害，如水灾、干旱和土壤侵蚀，给人们的生活和财产带来巨大的损失。
因此，我们必须优先考虑环境保护，以避免这些严重的社会问题。
第三，环境保护也可以带来经济机会和创新。
随着全球对环境问题的关注增加，环保产业正迅速发展。
投资环保技术和可再生能源可以创造就业机会，并推动经济增长。
例如，丹麦通过大力发展风能行业，成为全球风能技术的领导者，创造了大量的就业机会和经济收益。
因此，环境保护不仅可以保护我们的地球，还可以为经济发展带来新的机遇。
反方辩手观点：经济发展应该优先于环境保护经济发展是一个国家繁荣和人民福祉的基石。
我们应该优先考虑经济发展，而不是过分强调环境保护。
以下是我支持这一观点的几个理由：首先，经济发展是解决贫困和提高人民生活水平的关键。
许多发展中国家仍然面临着贫困和落后的经济状况。
只有通过经济发展，才能提供更多的就业机会，改善人民的生活条件。
正如前英国首相温斯顿·丘吉尔所说：“没有工业，没有就业，没有财富。
”只有通过经济发展，我们才能够改善人们的生活质量。
其次，经济发展可以为环境保护提供必要的资源和技术支持。
环境保护是否应该优先于经济发展辩论辩题
环境保护是否应该优先于经济发展辩论辩题正方，环境保护应该优先于经济发展。
首先，环境保护是人类生存和发展的基础，没有良好的生态环境，经济发展也是没有意义的。
如中国古代的名言“民以食为天”，可见环境对于人类的重要性。
如果我们不保护环境，那么经济发展所带来的短期利益也会被环境问题所抵消。
比如，近年来中国的空气污染严重，这不仅影响了人们的健康，也影响了经济的可持续发展。
因此，环境保护应该被放在更加重要的位置上。
其次，环境问题已经成为全球性的挑战，需要全球共同努力来解决。
如果我们只顾经济发展，而忽视了环境保护，那么最终受害的还是人类自己。
正如美国总统肯尼迪曾经说过的一句话，“我们都生活在同一个地球上，我们都共享同一个家园。
”环境问题不分国界，需要全球范围的合作来解决。
如果每个国家都只顾着自己的经济发展，而忽视了环境保护，那么最终的结果将是灾难性的。
最后，环境保护也可以促进经济发展。
随着人们环保意识的增强，环保产业也逐渐兴起，成为了新的经济增长点。
比如，太阳能、风能等清洁能源的发展，不仅可以减少对化石能源的依赖，也可以创造大量的就业机会，促进经济的发展。
因此，环境保护和经济发展并不是对立的关系，而是可以相互促进的。
反方，经济发展应该优先于环境保护。
首先，经济发展是解决人类温饱问题的基础。
只有经济发展了，人们才能有更好的生活条件，才能有更多的精力和资源来保护环境。
正如中国改革开放的总设计师邓小平曾经说过的一句话，“发展是硬道理。
”只有经济发展了，人们才有能力和动力来解决环境问题。
其次，环境保护会对经济发展造成一定的影响。
比如，严格的环保法规会增加企业的成本，影响企业的竞争力，甚至导致企业倒闭，增加失业人数。
而且，环保投入往往是长期投入，短期内并不能见到明显的效益，这也会影响到企业的发展。
因此，如果环境保护过于严格，可能会对经济发展造成负面影响。
最后，环境保护和经济发展并不是绝对的对立关系。
随着科技的发展，人们可以通过技术手段来解决环境问题，比如减排、治污等技术手段。
环境保护是否应该优先于经济发展？辩论辩题
环境保护是否应该优先于经济发展？辩论辩题正方，环境保护应该优先于经济发展。
首先，环境保护是我们生存和发展的基础。
没有一个良好的生态环境，经济发展也是不可持续的。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过，“我们并不是继承这个地球，而是从我们的孩子那里借用它。
”这句话表达了环境对于子孙后代的重要性。
如果我们不保护环境，我们的子孙后代将无法享受到清洁的空气、水和土壤，这将对他们的生存和发展造成严重影响。
其次，环境问题已经成为全球性的挑战。
随着工业化和城市化的加速发展，环境污染、资源枯竭等问题日益严重。
如果我们不优先考虑环境保护，这些问题将进一步恶化，最终影响到经济发展。
比如中国的雾霾问题，严重影响了居民的健康和生活质量，也给经济发展带来了负面影响。
因此，环境保护应该成为我们最优先考虑的问题。
最后，环境保护也可以促进经济发展。
随着全球对环境保护意识的提高，环保产业也在迅速发展。
很多国家都在大力发展清洁能源、节能环保产业，这不仅可以创造就业机会，还可以促进经济增长。
同时，环境保护也可以吸引更多的投资和游客，推动当地经济发展。
因此，环境保护并不是和经济发展对立的，相反，它们是可以相互促进的。
综上所述，环境保护应该优先于经济发展。
只有保护好环境，我们才能有一个可持续发展的未来。
正如英国作家乔治·奥威尔所说，“我们不是为了自己而生存，而是为了生存而生存。
”我们应该牢记环境保护的重要性，为我们的子孙后代留下一个美好的家园。
反方，经济发展应该优先于环境保护。
首先，经济发展是国家和民族的根本。
没有强大的经济实力，国家将无法在国际上立足，也无法为人民提供更好的生活条件。
因此，经济发展应该是我们首要考虑的问题。
其次，环境保护并不一定需要牺牲经济发展。
随着科技的进步，我们可以通过技术手段来解决环境污染和资源枯竭等问题。
比如，发展清洁能源技术可以减少对传统能源的依赖，减少环境污染。
同时，环境保护也可以通过经济手段来实现，比如征收环境税、建立碳排放交易市场等。
环境保护是否应该优先于经济发展？——辩论辩题
环境保护是否应该优先于经济发展？——辩论辩题正方辩手观点：环境保护应该优先于经济发展。
首先，环境保护是人类生存和发展的基础，没有良好的生态环境，经济发展也是无法持续的。
正如美国总统肯尼迪曾经说过，“我们没有其他的星球可以居住，我们必须爱护我们的地球。
”这句话表明了环境保护对于人类的重要性。
另外，环境污染和资源枯竭给经济发展带来了巨大的负面影响，比如大气污染导致健康问题增加，水资源短缺导致农业生产减少等等。
因此，环境保护是经济发展的基础和保障。
此外，环境保护也可以促进经济发展。
随着全球环境意识的提高，环保产业已经成为了一个新的经济增长点。
据统计，环保产业已经成为了全球经济增长最快的产业之一。
同时，环境保护也可以带来更多的就业机会和创新发展。
比如，发展清洁能源可以减少对化石能源的依赖，刺激新能源产业的发展，创造更多的就业机会。
因此，环境保护不仅不会阻碍经济发展，反而可以成为经济发展的新动力。
综上所述，环境保护应该优先于经济发展。
只有保护好环境，才能确保经济的可持续发展，同时也可以促进经济的转型升级。
正如英国哲学家培根所说，“人类应该像蜜蜂一样，既要采集花粉，又要保护花朵。
”环境保护和经济发展并不矛盾，而是相辅相成的关系。
反方辩手观点：经济发展应该优先于环境保护。
首先，经济发展是国家和民族的根本利益所在。
只有经济发展了，国家才能有更多的财力和资源去保护环境。
如果一味地追求环境保护，而忽视了经济发展，那么国家的整体实力将会受到影响，甚至会影响到国家的安全和稳定。
因此，经济发展是国家的首要任务。
另外，环境保护可能会给经济发展带来额外的负担。
比如，一些环保政策可能会增加企业的生产成本，降低企业的竞争力，影响经济的发展。
同时，过于严格的环保标准也可能会阻碍一些新兴产业的发展，导致经济增长的放缓。
因此，环境保护不应该成为经济发展的障碍。
综上所述，经济发展应该优先于环境保护。
只有经济发展了，才有能力和资源去保护环境。
环境保护是否应该优先于经济发展辩论辩题
环境保护是否应该优先于经济发展辩论辩题正方观点：环境保护应该优先于经济发展。
首先，环境是人类生存和发展的基础，没有良好的环境，经济发展也是无源之水。
如同著名的生态学家卡尔·巴尔克所说，“我们不能继续无视环境问题，否则我们将付出惨重的代价。
”这说明环境问题的严重性和紧迫性。
其次，环境污染和资源枯竭会给经济发展带来巨大的隐性成本。
比如，环境污染导致的健康问题和生态破坏所带来的恶劣影响都会给经济发展带来负面影响。
而且，环境问题也会对社会稳定和国家安全构成威胁。
因此，环境保护应当被置于更加重要的位置，以保障人类的长远利益。
反方观点：经济发展应该优先于环境保护。
首先，经济发展是国家繁荣和人民幸福的基础，没有经济发展，环境保护也无从谈起。
正如经济学家弗里德里希·哈耶克所说，“没有经济自由，就不可能有其他任何自由。
”这说明经济发展对于国家和社会的重要性。
其次，经济发展可以为环境保护提供更好的条件。
随着经济的发展，人们的环保意识也会不断提高，科技也会不断进步，这都为环境保护创造了更好的条件。
而且，经济发展可以为环境治理提供更多的资金和技术支持，从而更好地解决环境问题。
因此，经济发展应当被置于更加重要的位置，以实现国家的长远发展。
在这个辩题中，我站在正方的立场上，认为环境保护应该优先于经济发展。
环境问题已经成为全球性的难题，严重影响着人类的生存和发展。
如果我们不重视环境保护，那么最终付出的代价将是无法承受的。
正如美国总统约翰·肯尼迪所说，“我们没有继承这个地球，而是从我们的子孙那里借来的。
”这句话提醒我们，我们的行为将影响到后代，我们有责任保护好地球，让后代也能够享受到美好的环境。
因此，环境保护应该被置于更加重要的位置，以保障人类的长远利益。
环境保护是否应该优先于经济发展辩论辩题
环境保护是否应该优先于经济发展辩论辩题正方辩手观点：环境保护应该优先于经济发展。
环境是人类赖以生存的基础，而经济发展只是一种手段，不能以牺牲环境为代价。
以下是我对这一观点的阐述。
首先，环境保护是人类的责任。
我们作为地球的居民，有责任保护我们所依赖的环境。
正如美国前总统奥巴马所说：“我们是第一代感受到气候变化影响的人，也是最后一个有能力改变这一现象的人。
”环境问题已经成为全球性的挑战，如果我们不采取行动，后代将无法享受到清洁的水、空气和健康的生活环境。
其次，环境保护与经济发展并非对立关系。
环境问题不仅给人类带来了巨大的健康风险，也会对经济造成严重的影响。
例如，中国的雾霾问题严重影响了人们的生活质量，也对旅游、农业等产业造成了巨大的损失。
而环境保护措施的实施则可以创造新的经济机会，例如发展清洁能源产业，推动绿色技术的创新等。
正如英国前首相卡梅伦所说：“绿色经济不仅是环境保护的需要，也是经济发展的机遇。
”此外，环境保护也是国际形象的体现。
一个国家的环境状况直接影响着其国际形象和声誉。
如果一个国家只追求经济发展而忽视环境保护，将会被国际社会所指责和孤立。
相反，如果一个国家能够在环境保护方面取得突破，将会赢得国际社会的尊重和合作。
比如，挪威作为环保先锋国家，其环境友好形象不仅提升了国家形象，也吸引了大量的游客和投资。
综上所述，环境保护应该优先于经济发展。
我们有责任保护环境，环境保护与经济发展并非对立关系，而且环境保护也是国际形象的体现。
正如爱因斯坦所说：“我们不能解决问题，用的思维方式是造成问题的思维方式。
”我们必须改变以牺牲环境为代价追求经济发展的思维方式，采取积极的环境保护措施，为我们的子孙后代创造一个更美好的未来。
反方辩手观点：经济发展应该优先于环境保护。
经济发展是国家和个人繁荣的基础，而环境保护只是一种手段，不能以牺牲经济发展为代价。
以下是我对这一观点的阐述。
首先，经济发展是国家和个人繁荣的基础。
环境保护对经济发展的影响积极还是消极辩论辩题
环境保护对经济发展的影响积极还是消极辩论辩题正方辩手观点：环境保护对经济发展是积极的。
首先，环境保护可以促进经济转型升级。
随着全球环境问题的日益突出，各国都在加大环保力度，推动绿色产业的发展。
绿色产业不仅可以创造就业机会，还可以带动相关产业链的发展，促进经济增长。
例如，中国大力发展新能源汽车产业，不仅减少了对传统石油资源的依赖，还推动了电动汽车、充电桩等产业的发展，形成了新的经济增长点。
其次，环境保护可以降低生产成本。
通过提高资源利用效率、减少能源消耗和排放，企业可以降低生产成本，提高竞争力。
以德国为例，该国通过大力发展可再生能源和提高能源利用效率，不仅实现了环境保护目标，还大大降低了企业的能源成本，提升了整体经济效益。
最后，环境保护可以改善人民生活质量。
清洁的空气、饮用水和食品安全对人们的健康至关重要。
而一个良好的生态环境也可以吸引更多的人才和投资，促进城市的可持续发展。
正如美国总统肯尼迪所说，“我们没有继承地球，而是从我们的子孙那里借用它。
”只有保护好环境，才能给子孙后代留下一个更美好的世界。
综上所述，环境保护对经济发展是积极的，它不仅可以促进经济转型升级，降低生产成本，还可以改善人民生活质量，实现经济可持续发展。
反方辩手观点：环境保护对经济发展是消极的。
首先，环境保护会增加企业的成本。
严格的环保要求意味着企业需要投入更多的资金用于治理污染、节能减排等方面，这势必会增加企业的生产成本，降低竞争力。
例如，中国部分地区实施的环保政策导致了一些企业因无法达到排放标准而被关闭，给当地经济造成了一定影响。
其次，环境保护可能会限制经济发展空间。
一些严格的环保政策可能会限制资源开发和利用，阻碍一些传统产业的发展。
例如，一些发展中国家因为环保要求严格而无法开发利用自身的资源，导致经济发展受阻。
最后，环境保护可能会导致就业减少。
一些环保措施可能会导致一些高污染、高能耗的企业关闭或减产，从而造成部分劳动力失业。
环境保护是否应该优先于经济发展
环境保护是否应该优先于经济发展环境保护与经济发展是当前社会中的两个重要议题，引发了广泛的争议。
一方面，环境保护是确保我们的地球能够继续维持可持续发展的关键，对于人类的生存和未来至关重要。
另一方面，经济发展是现代社会的基础，对于国家的繁荣和人民的福祉起着至关重要的作用。
在讨论环境保护是否应该优先于经济发展之前，我们需要了解两者之间的关系以及如何平衡它们。
环境保护与经济发展并不是相互排斥的两个概念，而是相辅相成、相互依存的关系。
环境污染和自然资源的过度消耗会对经济发展造成严重的负面影响。
比如，大气污染会导致健康问题的增加，进而增加医疗支出；水源的污染会导致供水紧缺和水资源处理成本的增加；土地退化和森林破坏会削弱农业生产力，增加粮食进口的需求等等。
因此，环境保护对于经济发展的可持续性具有重要意义。
另一方面，经济发展也是实现环境保护的条件之一。
只有国家经济持续发展，才有足够的财力和技术支持来进行环保工作。
对于一些贫困国家来说，经济发展是摆脱贫困和改善人民生活的关键。
因此，经济发展是优先考虑的因素之一。
然而，我们不能简单地将经济发展放在环境保护之上，而是应该追求环境保护和经济发展的良性循环。
一方面，我们需要重视环境保护，通过采取科学合理的措施来减少污染物的排放，提高资源利用效率，推动绿色发展。
另一方面，我们也需要在经济发展中注重环境友好型产业的培育和发展，推动可持续发展的理念融入到各个层面。
对于环境保护是否应该优先于经济发展的问题，答案并不是简单的“是”或“否”。
在现实世界中，我们需要根据具体的情况进行综合权衡和折中。
一方面，如果环境遭到严重破坏，将对人类的生存和健康造成巨大威胁，那么环境保护必须优先考虑。
另一方面，如果经济发展的前景严重受限，将导致民众生活水平的下降和社会不稳定，那么经济发展也必须优先考虑。
在实践中，我们需要制定科学的环境保护政策和经济发展规划，确保二者能够实现最佳的平衡。
政府应该加强对环境保护的监管和管理，加大环境执法力度，鼓励企业采取绿色生产和可持续发展的经营方式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
环境保护优先原则对经济发展有无影响在浙江的农村里，经常看到这样的标语“但存方寸地，留与子孙耕”，钢筋水泥的市场经济在带来直接的经济效益的同时也带来了隐患现忧。
就拿耕地而言，越来越少的耕地看上去对大多数人的生活没什么改变，然而随着土地沙化、耕地质量下降等问题愈发的严重，到如今，再将耕地转化为林地、经济建设性用地、基础设施建设用地都需要审批再三，斟酌再三。
不再像以前一样随意的减少耕地，保护耕地资源的声音越来越多，环境保护与经济发展的冲突显得尖锐无比。
到底，环境优先保护原则对经济发展有多大的影响。
环境保护优先原则指的是在生态环境保护管理活动中应当把生态保护放在
优先的位置加以考虑，在社会的生态利益和其它利益发生冲突的情况下，应当优先考虑社会的生态利益，满足生态安全的需要，作出有利于生态保护的管理决定。
在2014年的《环境保护法》中，环境保护优先原则被列在了基本原则里，而第四条却无独有偶的提出了国家关于环境保护的基本政策：保护环境是国家的基本国策，国家采取有利于节约和循环利用资源、保护和改善环境、促进人与自然和谐的经济、技术政策和措施，使经济社会发展与环境保护相协调。
因此，对于避免立法资源的浪费，很多学者将环境保护政策的基本涵义与环境保护优先原则相区分开来。
如学者汪劲认为：环境保护应遵循保持人类保持和保存原则，保持即使环境处于可供持续利用的状态，保存则不允许非科学的一般性利用。
环境保护优先就是强调自然生态利用的管理，注重通过恢复、改善和保育等措施维持自然生态的持续性利益，以提高其生态潜力，满足当前和长远的需要。
从中可以看出，环境保护优先原则与保护环境的基本国策侧重不同，其更倾向于解决环境保护与经济发展的矛盾方面。
实际上环境污染、生态破坏等，都是一部分人在追求自身经济利益的同时，把环境代价转移到其他人或后代人的身上。
而这种代价转移到其它人或后代人身上时，它往往需要一定的时间才能显现。
像耕地减少、全球变暖、水源污染等，这些都是潜在的隐患，甚至于无数倍的慢于经济效益的体现后才开始爆发，制约着遥远的将来的经济发展。
预先保护，因为这种环境问题可能要在若干年
后才发现其弊端，优先将保护力度和资源的向环境倾斜，未雨绸缪，类似于土地沙化等问题，不仅仅需要经济发展为其而放慢脚步，还需要资源优先的使之恢复到正常的状态。
而环境保护原则，从某种程度上来说是一种风险预防机制，日本在其1993年制定的《环境政策基本法》中公开宣示：“把作为人类存续基础的环境维持到永远的将来，为人类的福利做贡献”定为自己的目标。
这更像一种提前的保护，如果对存续的将来有巨大的损害，那么现在就应该开始保护其不受破坏或治理其回复生态。
从这方面来说，环境优先保护原则是一项对经济发展长远规划的原则，与经济发展中的可持续发展政策不谋而合。
当然，环境优先保护的优先不仅仅体现在将来发生时，它更多的应用于直接的经济利益和环境利益的冲突，在很多情况下，环境的破坏和经济的损失好像是对立的双方，非此即彼。
然而，面对直接的经济效益和间接的环境利益，很多人都轻而易举的作出了牺牲环境的选择。
两者均为社会福利，但环境福利看上去更容易让人放弃，甚至于在人们的潜意识中，放弃的乃是一项没多大直接效益的福利，损失更无从谈及。
这种“利益评估”的方式，使得环境保护和经济发展更为对立。
在这种情况下，环境优先保护原则可以说是为人们做出另一个选择的理由。
新环境法第六条规定：一切单位和个人都有保护环境的义务。
地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。
企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏，对所造成的损害依法承担责任。
公民应当增强环境保护意识，采取低碳、节俭的生活方式，自觉履行环境保护义务。
优先保护成为一种约束，这无疑是对于经济发展最直接的影响，环境优先保护下的环境监察制度，追责制度，增加了经济发展的成本的同时，还带来社会影响，如企业形象、媒体舆论等。
但就现阶段而言，环境优先保护的原则具体内容仍缺乏实质，缺乏具体的环境目标保护制度和定量考核制度等等细节规定，规定了义务却难以监督履行，导致经济发展的过程的任务增加了一项如何破坏环境而不被惩罚，这使得经济发展更偏向歧路，与环境保护原则的宗旨南辕北辙。
环境保护原则无论怎么看都是对经济发展的一种束缚，然而从本质上讲，环境优先保护原则与促进经济发展的政策是一样的。
首先，就从环境保护本身的条件说起，不是什么情况下都要直接适用环境保护优先原则，生态利益和经济发展在某些情况下不能两全而是需要权衡，价值判断意味着生条环境保护优先并不是绝对的，而是有一定的条件和限度。
因为，“经济学不仅仅在与生产财富，生态学也不仅仅在于保护自然，他们两者同样都是为了人类的生存和发展。
”
其次，无论是对将来的预先保护，还是现在面临的抉择的问题，适用环境优先保护原则都要根据前提条件进行利益评估，当对未来的环境破坏影响不大，或者可以通过环境自我修复，或者可以通过科技在将来恢复等等，那么就没必要过度的担心而阻碍现在的经济发展；当对现在环境的影响采取了恢复的手段和补偿的措施，或者对经济的需求远大于对环境的需求时，或者经过评估后环境污染和破坏的情况并没有想象中那么严重等等；当无论是对现在还是未来，环境的承载能力和自我修复力都远超经济发展的时候，环境保护优先原则应当拘束在一定限度、一定事实内。
最后，环境优先保护原则对于经济发展的促进作用同样不容小觑。
环境优先保护原则的实际意义并不是约束经济的发展，而是促进经济模式的转变和经济内涵的提升，诚然，经济发展在大多情况下都要以牺牲环境为代价，但也有不牺牲环境，或者温和的污染环境的过程中得到增长的经济。
环境优先保护原则真正约束的对象是企业的生产科技，经济增长的模式和社会对于环境福利的重视。
在中国，落后的科技生产模式造成额外的污染，粗放式的环境污染管理手段加重了危害的后果，以及民众淡薄的意识观念对于资源掠夺式的破坏，中国的环境条件算的上优越，然后这隐隐成为国民不重视的原因，出口到日本大量一次性的木筷，用各种稀有资源换取经济的增长，受到污染的水源往往得不到政府的重视等等，在中国，环境优先保护原则与其说是保护环境，倒不如说是治理环境的措施，在环境优先保护的原则下，衍生的，若是要经济发展，则要提升科技力，回头治理环境与提升保护意识。
同时，相辅相成的，良好的环境势必对于经济发展有着不可估量的促进作用，良好的社会环境，无后顾之忧
的生产条件，优越的工作和生活氛围，充足的自然资源，看上去微不足道的方方面面，却是保证经济健康发展最关键的。
要真正做到让环境优先保护原则与经济发展相辅相成，那么可以尝试一下几点：创设必要的激励措施，将环境保护这项福利的效益直接化，从而提高环境保护的地位；完善和发展环境保护与经济发展利益评估的制度，同时让公众参与，信息的大众化和评估的大众化才能落实真正的保护和发展；优先保护更体现在对环境的优先提高，先提高其生态潜力，再让其创造更大的经济效益。
对于经济和环境的取舍问题，环境优先保护原则不是要其对立作出一个选择，而是对于探寻如何能做到环境保护和经济发展双全之路的方法，至于目前而言，笔者认为，应当考虑环境保护先行的做法，这不仅仅是因为环境优先保护的原则，而是因为环境已经透支太多的事实，先弥补上透支的部分，拔掉当今经济中的蛀牙，再图谋环境优先保护和经济发展双赢的局面。