互联网金融的“中国热议”

互联网金融监管的达摩克利斯之剑终于尘埃落

定，互联网金融在中国这片热 展了近一年，终于从认知、认定走向了规范和监管。 然而“颠覆传统金融”的豪言犹然在耳， “被监管、被 暂停”的声音却此起彼伏，如何解读这些热议焦点、 互联网金融又将何去何从呢？

“被监管”

若将互联网金融分为第三方支付、 P2P 网贷和网 上金融超市三大板块，中央始终在探索一条清晰有效 的“分业监管”模式。首先，早在 2011 年央行发放首 批第三方支付牌照起，便确立了第三方支付隶属央行 管理的原则，各大金融机构的对口监管单位也相继出 台了有关网络销售金融产品的规定。其次，网上金融 超市可以理解为“按照产品划分”的监管模式，网络 保险等领域由保监会牵头，余额宝等互联网销售的基 金产品由证监会监管。再次，近期由银监会负责 P2P 监管的消息逐步确认，至此，互联网金融主体的分业 监管格局基本形成。

显而易见，互联网金融监管职责的确立仅仅是开互联网金融的“ 中国热议”

迅速崛起并蓬勃发

端。曾几何时，传统商业银行被叫停的部分业务在

“ 惠金融”的光环下改头换面，悄然复苏，成为经济体制健康发展的巨大隐患，这些都将是监管部门必须面对和解决的难题。针对不同互联网金融业态，央行可能的规范化要求还将包括：P2P 业务只提供信息

服务，不做杠杆，不能吸收存款；支付业务不能跨行清算，不吸储，不为客户融资；众筹业务不能提供担保；网上代销金融产品不能承诺收益，不得久期错

配，必须有流动性保证；余额宝等货币基金产品应受存款准备金管理等。总之，互联网金融走向规范化发展势在必行，监管创新之路任重道远。

“被暂停”

3月13日，央行下发紧急文件《中国人民银行支付结算司关于暂停支付宝公司线下条码（二维码）支付等业务意见的函》，暂停支付宝、腾讯的虚拟信用卡产品，同时暂停的还有条码（二维码）支付等面对面支付服务。消息一经发布，围绕“暂停”而非引来诸方热

叫停议，而央行在监管上的审慎表态无疑是经过深思

熟虑的。

深入分析，这次“被暂停”有三个层次的原因一是安全隐患与监管要求。条码（二维码）确实有被复制、篡改的风险，三方软件扫描支付等环节也存在

诸多不确定风险，只是目前应用创新速度快，风险尚 未暴露。关于虚拟信用卡，一方面，监管机构对信用 卡有“三亲”（即在信贷或信用卡审批环节， 对申请人 进行亲访、亲签、亲核）的监管要求，中 信用卡在符合监管标准方面存在瑕疵。另一方

面，尽 管虚拟信用卡采取包括调低信用卡额度、引入保险公 司等方式降低监管风险，但对消费者权益保护仍然不 足，理论上套刷、伪代办等风险仍然存在。

二是利益纷争与权辖划分。在传统的线下收单业 务模式中，刷卡手续费由发卡行、收单行（主要包括 银行、银联商务和第三方支付企业）、银联按照7 : 2 : 1 的方式分成；而在线上收单模式中，刷卡手续费仅 由发卡行和收单行（主要是第三方支付企业）分配。 而二维码等支付方式本质上是用线上方式来做线下收 单业务，改变了银联利益格局。虚拟信用卡将促进支 付宝和财付通 O2O 闭环的建设，推动线下支付向线上 支付转移，不仅打破了固有利益格局，而且可能产生 虚拟授信风险向实体银行转嫁的可能。

三是“一盘更大的棋”。近场支付涵盖芯片、 手机 终端、电信运营商、金融机构、第三方支付等众多领 域，金融应用与各行业多方共

联， 互联互通。早在 2012信银行虚拟 核心在于信息共享、 中国银联便提出 “打造移动

年，

支付可信平台体系”的规划，并向各商业银行征询了相关意见。2013年底，人民银行完成了中国人民银行移动支付平台（TSM平台）建设，根据规划，运营商、银行等运营机构都要接入该平台并接受监督和检测认证，而第三方支付公司的线上线下支付模式也必将纳入该平台融合管理。此外，政策时，也将

中央在调控国家宏观货币

更加关注虚拟经济、虚拟货

币对实体经济的影响。