论革命与改革的关系
革命是解放生产力,改革也是解放
革命是解放生产力,改革也是解放简介革命和改革在人类社会发展过程中扮演着重要角色。
革命是解放生产力的一种方式，通过推翻旧体制，实现生产力的解放和提高。
而改革则是在现有体制内进行的调整和变革，同样旨在解放生产力，推动社会的发展。
本文将就革命和改革两者在解放生产力方面的作用进行探讨。
革命与生产力解放革命往往伴随着社会制度的根本变革，促使生产关系、生产方式等得以更新，从而最终导致生产力的解放。
历史上许多革命都是由于生产力受到制约而爆发的。
例如工业革命时期的英国，工厂制度的出现和技术的迅速发展，推动了生产力的巨大解放，使生产率得以大幅提升，从而带动了整个社会的发展。
革命实践案例分析俄国十月革命1917年俄国爆发的十月革命是20世纪最具影响力的一次革命。
列宁领导的布尔什维克党推翻了沙皇制度，建立了世界上第一个无产阶级专政的社会主义国家。
在这场革命中，通过彻底改革社会制度，俄国大幅解放了生产力，尤其是工业生产力的飞速发展，为苏联后来在工业化进程中取得巨大成就奠定了基础。
改革与生产力解放与革命相比，改革更多地是从体制内部进行的调整和变革。
通过改革可以优化生产关系，激发生产活力，提高生产效率。
改革的关键在于适时合理地调整制度机制，为生产力提供更广阔的发展空间。
例如改革开放的中国，通过一系列经济体制变革，引进市场经济机制，大幅提高了生产效率，实现了经济的快速增长。
改革实践案例分析中国改革开放改革开放是中国近代史上最重要的一次变革。
改革开放以解放和发展生产力为宗旨，引进市场机制、外资技术和管理经验，从而促进了中国经济的迅速发展。
在改革开放40多年的历程中，中国实现了从封闭到开放的历史性跨越，生产力水平和社会福利得到显著提升。
总结革命与改革都是解放生产力的重要手段，二者有着内在联系和相互作用。
革命强调通过根本性的变革解放生产力，而改革更注重在现有体制内部进行的调整和优化。
在实践中，不同国家和地区可以根据自身情况选择适合的方式，促进生产力的解放，推动社会的发展和进步。
论邓小平关于改革是中国第二次革命的思想及其意义
ＹＡＮＧ Ｄ｝ｐｏ
（Ｔｅａｃｈｉｎｇ ａｎｄ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｓｅｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｍａｎ【ｉｓｍ—Ｌ＿ｅｎｉｎｉｓｍ，Ｓｈａｎｇｑｉｕ ＴｅａｃｈｅｒＳ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｓｈａｎｇｑｉｕ ４７６０００，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｄｅｎｇ ｘｉａｏｐｉｎｇ ｂｅｌｉｅｖｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｏｆ ｒｅｆｏｒｍ ｈａｓ Ｓｏｍｅ ｓｉｍｉｌａｒｉｔｉｅｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｐａｓｔ ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ａｓ ｔｏ
ｈａｏｆ
ｒｅｆｏｍ ｉｔｓ ｏｗｎ．Ｄｅｎｇ’ｓ ｔｈｏｕｇｈｔ ｏｆ
ａｓ ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄ ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ｈａＳ ｉｔｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｌｙ ａｎｄ ｒｅａｌｉｓｔｉｃａｌｌｙ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｄｅｎｇ Ｘｉａｏｐｉｎｇ；ｒｅｆｏｍ；ａ ｓｅｃｏｎｄ ｒｅＶ０１ｕｔｉｏｎ
收稿日期：２０００一０４—２７ 作者简介：杨得坡（１９６３一），男，河南新密人，讲师，主要从事邓小平理论研究。
商丘师范学院学报
２００１年
第二，这场革命不是根本改变社会主义制度的性质，而是 革新那些没有能够体现社会主义制度优越性的束缚生产力发 展的经济体制和其他体制，正如邓小平同志所指出的，这次革 命与第一次革命一样都是为了解放和发展生产力，这次革命 不在于改变现有的社会制度，而在于发展和完善已建立起来 的社会制度。使之充满新的活力和生机。
谈话中又一次把改革和革命相提并论，指出革命是解放生产 力，改革也是解放生产力，改革是中国的第二次革命。
把改革提高到革命的高度来认识，是邓小平对马克思主 义的新发展、新贡献。是对我国社会主义改革实践经验的新概 括。改革之所以具有革命的意义，是因为：第一，改革和革命 具有共同的起因和基本任务，具有共同的目的。改革和革命 都是由社会基本矛盾运动引起的，它们的基本任务都是要改 变不适应生产力发展的生产关系和上层建筑，都是要变革旧 事物。革命是为了解放生产力，改革也是为了解放生产力。 第二，改革同革命都具有广泛的社会性。革命是全面的社会 变革，改革是全面的改革。革命和改革就其引起社会变革的 广度和深度来说，都具有社会广泛性、深刻性和艰巨性。第 三，改革和革命都是社会发展的动力。革命是历史的火车头， 改革是中国发展生产力实现现代化的必由之路。改革和革命 都是推动一个国家、一个民族发展进步的伟大事业。
试论改革与革命的关系
试论改革与革命的关系改革与革命的关系常常难以区分。
一般而言，“自上而下”是改革，“自下而上”是革命。
从性质上看，改革与革命都有可能会是社会转型性的根本变革；从方法看，改革与革命都既有可能是暴力的、流血的，也有可能是和平的。
不能拿改革或革命的一次成败，论证其道路的合理性。
标签：改革；革命；关系改革与革命都是社会修复机制在起作用，革命是偶发性的，改革则是常态性的。
一个社会要进步，可以没有革命，但不可以没有改革；一个社会也只有建立起良好的自我调节机制，通过不断的、有效的自我改革，才能够实现良性运转。
一、改革与革命的区别论起改革与革命的不同之处，说起来简单，实际上又不简单。
从概念上看，改革就是体制创新，依照程度深浅不同，它包括改良式的，也包括社会转型式的。
革命大体也有两种，一种是“改朝换代”，另一种即是社会革命。
若是论改革与革命实际表现出来的差别，一般而言，“自上而下”是改革，“自下而上”是革命。
之所以是这样，原因无外乎：改革是由统治者或执政者主导的，革命则是由被统治者掀起的；改革不更迭统治者，革命往往要更迭统治者；改革的过程一般有控制、有秩序，革命则常常会出现无控制、无秩序的现象；改革多数情况下是非暴力的，革命一般伴随着暴力和破坏；改革是一个长期、深刻的社會变迁过程;革命往往是短时间和直接的、形式化的社会突变。
改革的基本形式是“自上而下”，或者说改革就是“自上而下”的。
纵观中外历史上的改革运动，可以看出，但凡推动社会前进的，都是采取自上而下的方式进行的。
这不是偶然，因为要进行社会改革，一方面，要有一批具有一定文化素养的杰出人物，他们能了解国际大势，能熟悉本国国情，又能根据本国的特点来制定改革的措施与策略。
另一方面，只有改革家们执政或者是依靠当权的统治者，才能推行其政治主张和改革方案。
这就决定了改革必然是“自上而下”的操作过程。
没有先知先觉的思想家和政治家是提不出社会改革方案的，而没有国家权力作为驱动杠杆，再好的改革方案也只能束之高阁。
关于革命派与改良派辩论的内容
关于革命派与改良派辩论的内容在历史上，革命派与改良派的辩论一直是大家关注的话题，这一议题作为政治观念长期以来已经引发了广泛的讨论，并引发了一系列明显的政治变化。
根据不同历史时期的具体情况，革命派与改良派在许多国家中各有崛起。
今天，我们来看看他们之间的辩论，即变革家与改良家之间的辩论，深入探讨这些立场之间的出现及其引起的后果。
首先，让我们来谈谈关于革命派的观点。
革命派的主要理念是，社会的变革和改善只能通过激烈的变革措施、革命性的政策实施和反对社会秩序的革新活动来实现。
也就是说，他们认为唯一的解决办法是革命，革命可以渐进的改变社会的格局，并带来新的利益者、新的民主制度和新的社会变革。
同时，他们认为变革是必须的，没有变革就没有发展。
接下来，让我们来看看改良派的观点。
改良派认为，社会变革应当建立在法治和合法程序的基础上，而不是采用突然的政治变革。
他们的根本原则是“稳定”，认为只有通过规章制度和法治的发展才能产生有效的效果，而革命只能带来暂时的变化，却不稳定。
因此，他们认为长期来，革命只会破坏社会而无法建立新的社会。
此外，革命派和改良派推崇的政治模式也有所不同。
革命派认为，只有采取极端、激进的行动才能改变社会，最终打破旧社会的结构和秩序。
改良派则认为，政治变革应当通过改革、改造、改善和改变的稳步而明智的过程来改善社会，从而实现最大的社会发展。
在经历了历史演进之后，我们发现社会变革和改进有时值得采用革命派的激进行动，有时值得采取改良派的温和行动，而政治变革的进程则要根据具体的历史时期和实践情况，结合历史经验进行科学讨论，考虑到不同角色的利益，激发有益的创新、制定公平合理的政治结构，最终达到有利于社会和谐发展的目的。
总之，革命与改良是政治变革过程中不可分割的两个方面，它们是相辅相成、相互促进的，只有结合正确历史时期和实践情况，并结合历史经验，才能在社会发展中发挥最大的作用。
只有通过坚持正义，倡导正确的政治观念，增强法治意识，运用更加科学的政治观点来实现社会发展，才能真正实现社会进步和民主社会的建设。
论改革与革命的区别_宋斌
和革命的区分标准多重化。
三、结语
以 《政治学基础 》 为代表的各种教材，将马 克思主义定义与中国传统定义“混合”使用，这样 做可以与当代英美国家对革命和改革的定义接轨， 同时也符合我国传统上的表达习惯，这是一个显而 易见的好处。但是这种“和稀泥”式的做法在要求 严谨的学术上是不妥的，在面对广大青年学生的教 材中危害更大。
笔者认为，在对待改革与革命区别问题上，我 们不仅要在形式上坚持马克思主义科学的世界观和 方法论，更要在具体实践中运用这种世界观和方法 论来研究和分析问题的本质，而不仅仅是只在现象 层面分析问题。另外，在处理马克思主义定义和传统 定义以及西方当代定义的矛盾问题上，我们是可以 避开这种矛盾的。下表提供了解决问题的一种方法：
［ 责任编辑：赵云长 ］
177 BIAN JIANG JING JI YU WEN HUA
二、当前我国部分学者对改革与革命的阐述上 的矛盾
在高等教育出版社出版的 《政治学原理 》 一
收稿日期： 2012-06-07 作者简介： 宋斌 （1990 — ），男，安徽阜阳人，本科生，从事行政管理研究。
176 BIAN JIANG JING JI YU WEN HUA
宋斌：论改革与革命的区别
书中，改革和革命的区别有两套评判体系。该书 “国家历史类型及其更替”一章中，在论述改革与
关键词：革命；改革；社会形态 中图分类号：A811 文献标志码：A 文章编号：1672-5409（2012命的区别的论述
马克思和恩格斯对革命与改革区别的论述首先 体现在对两者产生原因的论述上。马克思主义认 为，无论是革命还是改革，其产生的根本原因都在 于生产力与生产关系之间的矛盾运动，改革和革命 都是阶级斗争的产物。马克思指出：“社会的物质 生产力发展到一定的阶段，便同它们一直在其中活 动的现存生产关系或财产关系发生矛盾。于是这些 关 系 便 由 生 产 力 的 发 展 形 式 变 成 生 产 力 的 桎 梏 。” 对于由生产力和生产关系的矛盾产生的这种“桎 梏”，可以有改革和革命两种情况出现，两者对于 社会发展的影响是有着根本区别的。改革是通过统 治阶级做出一定的让步，使得被统治阶级受压迫的 程度得到减轻，在一定程度上缓和了这种矛盾。而 革命则是通过被统治阶级的力量，从根本上推翻统 治阶级原有的压迫制度，建立一种新的社会制度， 实现社会性质的转变和发展，因此革命是“历史的 火车头”。
革命派与改良派论战中是如何论述革命的必要性、正义性、进步性的？
问题：革命派与改良派论战中是如何论述革命的必要性、正义性、进步性的？答案：革命派与改良派之间的论战在历史上屡次上演，这一辩论旨在探讨社会变革的方式和路径。
革命派主张通过根本性的社会和政治变革来实现社会的正义和进步，而改良派则更倾向于渐进的、局部的改革。
在这场论战中，革命派论述革命的必要性、正义性和进步性，以下是他们的主要观点：革命的必要性：1. 根本性改革的需求：革命派主张，社会问题和不正义是根深蒂固的，无法通过渐进的改革来根本解决。
他们认为，历史上的改良努力虽然取得了一些成果，但未能根本改变社会的结构和体制，因此需要进行革命性的改变。
2. 政治体制的腐败：革命派指出，许多国家的政治体制存在腐败和不公正的问题，这使得政府难以有效地回应民众的需求。
革命被视为打破这种体制的唯一途径，以建立更加公正和负责任的政府。
3. 社会阶层的冲突：革命派认为，社会中不同阶层之间的矛盾和冲突会导致社会动荡。
革命可以视为一种手段，以平衡社会力量，并实现更大程度的社会平等。
革命的正义性：1. 反抗不正义：革命派主张，革命是反抗不正义的正当手段。
当政府或社会体制无法满足民众的基本需求，剥夺了他们的权利时，革命被视为一种正义的行动，以恢复民众的权利和尊严。
2. 自卫的权利：革命派认为，如果政府采取了暴力或不合法的手段来维护统治，那么人民有权进行革命，以保卫自己的生命和自由。
革命被视为自卫的正义行动。
3. 历史正义：革命派认为，一些社会和政治体制是建立在历史不正义的基础上的，它们导致了不平等和压迫。
革命被视为纠正历史不正义的手段，以实现正义。
革命的进步性：1. 社会变革的机会：革命派认为，革命是实现社会进步的机会。
它可以打破陈旧的制度和观念，为社会带来新的可能性，推动社会朝着更公正、更自由的方向发展。
2. 政治改革的动力：革命可以成为政治改革的强大动力。
通过革命，人们可以重新构建政府和制度，创造更加民主和负责任的政治环境。
3. 社会意识的觉醒：革命派认为，革命可以激发社会意识的觉醒，促使人们更加关注社会问题和政治参与。
浅谈从哲学认识论的视角论析改革是中国的第二次革命
浅谈从哲学认识论的视角论析改革是中国的第二次革命[摘要] 邓小平“改革是中国的第二次革命”经改革开放30多年以来的实践证明，这一科学判断是正确的。
它是决定当代中国命运的关键抉择，也是党的十一届三申全会以来中国社会主义建设最鲜明的特点。
30多年来，中国人民的面貌，社会主义中国的面貌，中国共产党的面貌都发生了深刻变化。
本文从马克思主义哲学认识论的新视角着重论析邓小平把“改革”与“革命”看成一对不可可分割的社会矛盾范畴，是中中国第一次革命的继续；改革革反映了社会主义基本矛盾运运动的发展要求，它是一场深深刻而广泛的社会变革；改革革是亿万人民群众的伟大实践践，它能从根本上长远上保障障人民群众利益的落实。
[关键词] 邓小平；改革革；中国；第二次革命；认识识论“改革是中国的第第二次革命”，这是19855年3月28日邓小平会见日日本友人的话题。
当时他还说说：“改革能否成功，再过几几年就能看清了。
”讲话已过过去24个多年头，实践证明明这个判断是正确的。
中国人人民的面貌，社会主义中国的的面貌，中国共产党的面貌都都发生了深刻变化。
改革是决决定当代中国命运的关键抉择择，也是党的十一届三中全会会以来最鲜明的特点。
如果我我们的社会、国家和共产党离离开了改革，就会走上一条毫毫无生气的死路。
失败会等着着我们!一、“改革”与与“革命”是一对不可分割的的社会矛盾范畴，30多年前前在中华大地上推行的改革是是中国第一次革命的继续“改革”是眼前国内外的流流行语，可是越过30多年，，在哲学词典上却是找不到的的词目。
《现代汉语词典》(修订本)中将“改革”，释释义为“把事物中旧的不合理理的部分改成新的、能适应客客观情况的：技术改革、文字字改革、改革经济管理体制”；将“革命”释义为“被压压迫阶级用暴力夺取政权，摧摧毁旧的腐朽的社会制度，建建立新的进步的社会制度。
革革命破坏旧的生产关系，建立立新的生产关系，解放生产力力。
推动社会的发展。
”历史史唯物主义认为，“改革”与与“革命”是整个人类社会发发展过程中既相互区别又相互互联系的两个环节；“改革”是社会基本矛盾自我调整和和完善的举措，是对社会具体体体制与机制的变革，体现了了社会发展中的量变或部分质质变；“革命”则是社会基本本矛盾根本冲突的反映，属于于社会基本制度的变革，体现现了社会发展申的根本性质变变化。
简析革命、建设和改革都要走自己的路
简析革命、建设和改革都要走自己的路中国革命转折时期的历史主题中国是一个殖民地半殖民地半封建社会的大国。
如此的特殊国情，决定了中国革命必需走自己的道路，中国建设也必需走自己的道路。
中共中央在西柏坡时期，中国革命处在伟大的历史性转折时期，终止过去，开启以后，走完中国式的革命道路，走上中国式的建设道路，作为那时历史进展的主题，提到重要议事日程上来。
这是实现由新民主主义向社会主义的革命转变的历史要求，也是新中国经济建设的历史要求，是中国革命伟大历史性转折时期的主题，也是最重大、最全然的问题。
咱们之因此如此熟悉问题，这是因为：第一，在殖民地半殖民地半封建社会的中国，革命走什么道路问题，马克思、列宁没有现成的答案，在革命成功后，新中国建设走什么道路问题，马克思、列宁也没有现成的答案。
从资本主义社会过渡到社会主义、共产主义社会，是人类社会进展的一样规律。
那个问题，马克思、列宁有明确的结论。
马克思早在《法兰西阶级斗争》一文中，就提出了在资本主义和共产主义之间存在着一个过渡时期的思想。
1875年，他在《哥达纲领批判》中又明确地指出：“在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个之前者变成后者的革命转变时期。
同那个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，那个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。
”[1]列宁依照俄国革命的实践体会，丰硕和进展了马克思关于过渡时期的思想。
他在《无产阶级专政时期的经济和政治》一文中，深刻地指出：“在资本主义和共产主义中距离着一个过渡时期，这在理论上是毫无疑义的。
那个过渡时期不能不兼有这两种社会经济结构的特点或特点。
那个过渡时期不能不是衰亡着的资本主义与生长着的共产主义彼此斗争的时期。
”[2]并依照俄国的历史情形，指出过渡时期的大体经济形式，是资本主义经济、小商品经济和社会主义经济；大体阶级力量，是资产阶级、小资产阶级（专门是农人）和无产阶级。
由于这些经济成份的性质不同，这些阶级的利益不一致，他们彼此之间必然要进行猛烈的斗争。
论中国近代的革命与改革
中国历史上的改朝换代，大都要经历一番兵刃相接，放在近代来说，也就是暴力革命。
以辛亥革命为例，在辛亥革命之前，中国经历洋务运动、百日维新、预备立宪等等自上而下的改革，都以失败告终，辛亥革命却能在短短几个月之内，彻底推翻在中国延续几千年的封建君主制度。
革命是贯穿整个中国近代史的主旋律。
它自下而上，迅猛激烈，并且效果显著。
而改革呢？它是统治阶级为了缓和社会矛盾和维护自己的统治而不得不做出的改变，中国人历来厌恶改变，一套制度能够固守千年，因此，中国的改革缓慢、磨蹭、不彻底，在被推翻之前，清政府耗费了大量的时间和金钱，去改变表面上的东西，整场改革，都犯了本末倒置的错误。
中国共产党最终领导人民进行了彻底的反帝反封的新民主主义革命，并且取得了民族独立这一客观事实，也印证了相比起改革，革命是更适合中国社会发展的一条道路。
但在我看来，革命给社会民生带来的灾难远大于改革，革命群体与当权政府的矛盾，势必波及到无辜百姓，革命人士高呼的“革命必定免不了流血牺牲”，这其中的牺牲也包括当时社会下无辜群众的牺牲，在一群先进分子为了自己的信仰掀起一场社会风暴的时候，如何保护人民群众的利益，如何争取他们的理解，便成了大问题。
而相比之下，改革却能以一种温和地，协商地，把双方的伤害降低到最小地方式，将双方的利益最大化。
如果再给清政府更多的时间，当权者和社会各界都改变一下急功近利的思想，新政或许会有另一种结局，更乐观一点想，中国或许能够省却国共十年对峙的时间，提前结束半殖民地的命运。
改革也是一场革命
改⾰也是⼀场⾰命改⾰的实质就是要从根本上改变束缚⽣产⼒发展和社会进步的各种具体制度，以适应社会主义现代化建设的需要。
⽆论从改⾰在解放⽣产⼒和发展⽣产⼒⽅⾯所起的巨⼤作⽤看，还是从引起我国社会关系和社会⽣活变⾰的深度和⼴度看,都可以说是开始了⼀场新的⾰命。
第⼀，说改⾰是中国的第⼆次⾰命，是相对于新民主主义⾰命⽽⾔的。
改⾰的性质同过去的⾰命⼀样，也是为了扫除发展社会⽣产⼒的障碍，使中国摆脱贫落后的状态。
所以，从这个意义上说，改⾰是中国的第⼆次⾰命。
第⼆，说改⾰是中国的第⼆次⾰命，是从解放⽣产⼒，扫除发展⽣产⼒的障碍这个意义⽽⾔。
⾰命是解放⽣产⼒，改⾰也是解放⽣产⼒，从这个意义上说，改⾰也可以叫做⾰命。
第三，说改⾰是中国的第⼆次⾰命，是从改⾰的深刻性和⼴泛性⽽⾔。
经济体制及相关体制的改⾰调动了社会各⽅⾯的积极性，促进了社会⽣产⼒的发展，引起了整个社会关系和社会⽣活的深刻变化。
我国社会主义改⾰的性质，从解放⽣产⼒、改⾰的深度和⼴度的看，改⾰是中国的第⼆次⾰命，是对旧体制的⾰命性变⾰；从改⾰的发动、主体、过程和效果作⽤看，改⾰是社会主义制度的⾃我完善和发展，是社会主义⾃我发展的直接动⼒。
⼀、改⾰也是⼀场解放⽣产⼒的⾰命1、改⾰是解放⽣产⼒的第⼆次⾰命。
在社会主义建设时期，同样存在着束缚⽣产⼒发展的若⼲因素，同样存在着解放⽣产⼒的问题。
旧体制的各种弊端的最⼤的危害，就是束缚了⽣产⼒。
消除各种弊端就是解放⽣产⼒。
消除这些弊端的唯⼀有效的⽅法，就是改⾰。
社会主义⾰命是解放⽣产⼒的第⼀次⾰命，改⾰是解放⽣产⼒的第⼆次⾰命。
2、改⾰不是对旧体制的细枝末节的修补。
改⾰具有深刻性，改⾰不是原有体制的细枝末节的修补，⽽是根本性变⾰；改⾰具有全⾯性，从经济体制到政治体制以及其他体制都进⾏改⾰；改⾰具有持久性，社会主义⾰命发⽣在资本主义社会向社会主义社会的转折时期。
因此，改⾰在⼈类历史上的作⽤在历史的跨度上远远地超过了⾰命。
论近代中国的革命和改革
论近代中国的革命和改革从1840年的鸦片战争到1949年的中华人民共和国的成立的百年时间里，中国经历了列强入侵，农民起义，思想热潮，军阀混战，全民抗日，解放战争等一系列的事件。
想要系统的了解近代中国的革命和改革，首先需要了解革命和改革的不同。
从广义上讲，革命是指推动事物发生根本变革，引起事物从旧质变为新质的飞跃，要求从根本上改变事物的本质；而改革是在保持统治阶级统治的条件下，渐进的、局部的改变某些阻碍社会前进的不良现状的行为，是在现有的基础上进行修改。
纵观整个中国近代史，就是中国人民争取富强、民主和独立的过程。
在这个过程中，改革和革命始终伴随。
鸦片战争开启了中国近代史的篇章，天平天国起义、洋务运动、维新变法、义和团运动、立宪运动、辛亥革命、新文化运动、五四运动、北伐战争、抗日战争及解放战争等，这些都成为推动历史发展的催化剂。
自鸦片战争以来，农民阶级受到封建统治者和帝国主义列强的双重压迫和剥削。
太平天国运动严惩了中外反动势力。
由于它发生在鸦片战争之后这样一个新旧交替的年代，时代赋予它新的内容和意义，即在反封建主义的同时，又担负反对外来侵略的任务；同时，太平天国的领袖主张学习西方，在中国发展资本主义，这种主张在当时是先进的。
太平天国运动动摇了清王朝封建统治的基础，有力的打击了西方资本主义侵略者，显示了农民阶级的反抗精神和战斗力量。
然而农民阶级不是新的生产力和生产关系的代表。
他们无法克服小生产者所固有的阶级局限性，因而无法从根本上提出完整的，正确的政治纲领和社会改革方案；也无法保持领导集团的团结。
它仅仅表明在半殖民地半封建的中国，农民具有伟大的革命潜力；但它自身不能担负起领导反帝反封建的重担。
洋务运动兴起于清政府镇压太平天国运动的过程中和第二次鸦片战争结束。
为了挽救清政府的统治危机，仿造西方的武器装备和学习西方先进的科学技术，创办近代企业，建立新式陆海军，创办新式学堂，派遣留学生，他们继承了魏源师夷之长技以制夷的思想，提出自强，求富的主张。
毛泽东关于新民主主义革命观点对当代改革开放的启示
毛泽东关于新民主主义革命观点对当代改革开放的启示1940年前后，毛泽东发表了《中国革命和中国共产党》、《(共产党人)发刊词》《新民主主义论》等著作，集中全党智慧，深刻论述了新民主主义革命的理论和各项政策，在新民主主义革命的性质、对象、动力、前途等基本问题、新民主主义革命的三大法宝、新民主主义基本纲领、人民军队建设和革命战争战略战术思想、革命根据地建设等多方面得到展开，使新民主主义革命理论在多方面展开而达到成熟，形成为一个完整的理论体系。
就毛泽东提出的一系列观点对当代改革的启示做如下叙述。
一，新民主主义革命三大法宝对当代改革的启示新民主主义革命的三大法宝指的是：统一战线、武装斗争、党的建设。
首先，.统一战线就是不同的阶级阶层,党派和社会集团等等,为了共同的目标而联合起来实行统一的行动。
统一战线问题是无产阶级政党策略思想的重要内容，是新民主主义革命胜利的武器。
统一战线有利于各阶层共同建设社会主义。
党的建设关系到党的领导能力等问题。
中国革命历史经验证明，建立最广泛的统一战线，是战胜一切困难、夺取革命事业胜利的强大力量源泉，是我们党在政治上的一个巨大优势。
这对我们当前的工作有重大启示，要成功，必须团结一切力量毛泽东构建的新民主主义国家，是一个民族独立、具有高度主权的权威国家。
在众多建国方案中是最符合国情的建国方案，也是符合中国现代化发展要求的建国方案．因此，成为中国现代化发展的必然选择。
；其次，加强党的建设，不仅具有重大历史意义，而且具有重大的现实意义。
在建设中国特色社会主义的伟大事业中，党的建设是指挥部的建设、先锋队的建设。
我国正面临着难得的发展机遇，也面临着严峻的挑战。
在这样情况下，我们能否抓住机遇，发展自己，取得比较主动的地位，能否使社会主义制度逐步完善和发展起来，胜利实现现代化的宏伟目标，归根到底取决于我们党能否率领全国人民正确解决前进道路上的各种问题，把我国的事情办好。
我们应该从毛泽东同志的论述中得到启示，关心党的建设，加强党的建设，使中国共产党成为为实现社会主义现代化而冲锋陷阵的战士。
【论改良与革命的关系】革命与改良的关系
【论改良与革命的关系】革命与改良的关系近年来关于改良与革命的讨论颇多,一直都存在贬抑改良、赞扬革命的倾向。
但自90年代初李泽厚等人提出“告别革命”论出台后、史学界掀起轩然大波,使改良与革命关系的研究成为中国近代史“热点”中的“热点”。
本文以清末新政与辛亥革命为例,论述了改良与革命的关系。
一清末新政与辛亥革命联系十九世纪末,清政府遭受了有史以来最为深重的政治危机,被迫签订的《辛丑条约》,支付了4.5亿元巨额赔款,使其在军事上、外交上主权的丧失殆尽,最终清廷认识到必须改变现状,开始了一场旨在自救的革新运动――即清末新政改革。
改革的最终目的是试图通过政治、军事、经济、教育等方面的改革,来挽救因严重的民族危机,从而达到清政府统治地位的转危为安。
然而,由于改革时机的把握不及时,策略方式的失当,以及改革者自身的能力缺乏、私心作祟等不利因素的局限,改革各项措施的实施终未能达到改革者的初衷。
进而,这场意在自救的改革最终竟成了革命的催化剂,而非是革命的替代物。
改革的目的是创造新的统治合法性,然而改革在进行中却不断对清政府的支持,所以改革的瓶颈充分彰显。
清末新政的结果不但引发和加剧了原来潜藏的社会矛盾,而且还造就了自己的对立面――在改革中产生了新的社会阶层和集团,既立宪派和革命派,以及政府中的异己分子――北洋派。
立宪派主要由旧的绅士转化而来,他们不是现代资产阶级,是新政和预备立宪促成了他们的转化,新兴的商人及新式企业家阶层也与他们结合在一起。
他们不信任腐败无能的清政府,尤其不信任宣统年间控制中央政权的满族少壮亲贵。
同时,他们强烈要求在政权中给他们一席之地(即开国会)。
当这种要求得不到满足时,他们便倒向革命。
革命派产生于新学堂和留学教育,他们多是二十岁上下的年轻人,在新学堂或留学当中学到了一定的新知识。
他们也不是现代资产阶级,但他们是未来的社会精英,势将取代由于科举制废除而没落的绅士阶级。
列强的严酷压迫使他们有强烈的危机感,认为中国遭受的侵略、压迫和苦难全是清政府的无能造成的,而这政府又是异族的,因此必须打倒这异族的政府,中国才有出路,才能摆脱列强的欺辱。
马克思主义情怀的革命意识与改革
马克思主义情怀的革命意识与改革马克思主义是一种关于人类社会历史发展规律和社会主义建设道路的科学理论。
它的核心思想是人民群众的利益至上和社会公正，激发了人们的革命意识和对改革的渴望。
本文将围绕马克思主义情怀的革命意识与改革展开论述，以探讨其在今日社会中的重要意义。
一、马克思主义情怀的革命意识马克思主义情怀的革命意识是对社会不平等、剥削和压迫的敏锐认识，以及对社会变革和解放的强烈决心。
马克思主义情怀的革命意识源于对资本主义社会的批判和对社会主义未来的向往。
正是这种意识，推动了人们追求社会公正、实现人民解放的斗争。
马克思主义情怀的革命意识要求我们看清社会现实，认识到社会存在的问题和不公，如阶级分化、贫富差距、劳动者权益被侵犯等。
只有通过深入观察和分析，我们才能真正认识到这些问题的根源，理解为什么需要革命来解决这些问题。
二、马克思主义情怀的改革觉醒马克思主义情怀的改革觉醒是对社会现实状况的认知和对现有制度的挑战。
改革意识是马克思主义情怀的衍生，它要求我们关注社会的进步和发展，并积极探索更好的制度安排。
改革是社会发展的必然要求，也是解决社会矛盾的有效途径。
马克思主义情怀的改革觉醒让我们对现有制度的缺陷有了清晰的认知，要求我们勇敢地面对并尝试改变。
通过改革，我们可以调整社会结构、完善制度机制，实现社会的公平和民主。
三、马克思主义情怀的革命意识与改革的关系马克思主义情怀的革命意识和改革是密不可分的。
革命意识是改革的动力和源泉，而改革是革命意识的具体实践和落地。
革命意识鼓舞着人们追求社会变革，而改革则是实现这一变革的途径和方式。
马克思主义情怀的革命意识激发了无数先驱者和斗士为实现社会变革而奋斗。
而这种变革又需要通过改革的方式来进行，才能真正造福于人民。
因此，革命意识和改革是相互促进、相互支撑的。
四、马克思主义情怀的革命意识与改革的实践马克思主义情怀的革命意识与改革的实践无处不在。
在各个国家和地区，马克思主义情怀的革命意识鼓舞着人民为社会发展和进步而奋斗。
简析革命、建设和改革都要走自己的路
简析革命、建设和改革都要走自己的路摘要：坚持实事求是的思想路线，在中国革命、建设和改革问题上，最根本的就是要坚持一切从本国实际出发，敢于和善于走自己的路。
毛泽东把马克思主义基本原理和中国具体实际相结合，把中国引上了社会主义道路。
邓小平认为，我国社会主义建设的主要教训之一，是过去我们搬用了苏联社会主义建设的模式，其主要表现是高度集中的计划经济体制。
关键词：自己革命建设改革坚持走自己的路是中国基本国情的需要。
就中国历史的发展来看，我们国家所经历和走过的漫长历史，和任何其他国家都不完全一样！他有他自己独特的、特殊的成长历程。
因此他的未来和发展也都有自己由于受这些影响而走与众不同的路！因此他的任何发展建设都有自己的特殊性，也包括他的革命建设和改革！若不遵循这个原则，而照抄照搬别人的，那么势必不符合自己的特点，因此也就达不到协调发展！1、走自己的路，在思想方法上体现了矛盾的普遍性和特殊性的统一马克思主义的科学世界观和方法论揭示了人类社会历史发展的普遍规律。
但是，各个国家和民族如何掌握和运用这个规律来实现和创造自己的文明，促进自己的进步和社会的发展，则必须根据自己的实际情况、自己的国情，走自己的路。
解放思想，实事求是，是建设有中国特色社会主义理论的精髓，是保证我们党永葆蓬勃生机的法宝。
解放思想同实事求是是统一的，就是要求我们的思想认识符合客观实际，在马克思主义指导下，冲破落后的传统观念和主观偏见的束缚，改变因循守旧、不接受新事物的精神状态。
我们决不能停留在对马克思主义的某些原则、某些本本的教条式理解上，或者停留在对社会主义的一些不科学的甚至扭曲的认识上，或者停留在那些超越社会主义初级阶段的不正确的思想上，而必须用辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观、方法论去分析和解决问题，使思想适应发展变化的新形势。
各级领导机关和领导干部要在改革和建设的实践中，把党的路线方针政策同本地区本部门的具体情况结合起来，勇于探索，大胆试验，及时总结经验，创造性地开展工作。
【素材】《“革命与改革对社会发展的作用”论文赛——活动与探究之二》中外历史上的革命(冀教)
中外历史上的革命纵观中外几千年的历史，改革与革命交相辉映，共同促进社会的发展，推动历史进步的车轮。
革命方面，按阶级来划分，有农民阶级反抗地主阶级残暴统治的起义，也有资产阶级为发展资本主义而进行的革命斗争和无产阶级领导的革命运动等。
（一）农民起义知道陈胜、吴广起义。
根本原因：秦朝的暴政；时间：公元前209年；地点：大泽乡政权：张楚政权。
历史地位和作用：陈胜、吴广起义是我国历史上第一次大规模的农民起义，它沉重打击了秦朝的残暴统治。
（二）资产阶级革命1、简述《权利法案》的基本内容，了解英国资产阶级革命的历史影响。
①根本原因：英国的封建专制严重阻碍了资本主义的发展。
②革命经过： 1640年爆发了反抗斯图亚特王朝的资产阶级革命。
查理一世被送上断头台。
克伦威尔实行独裁统治。
1660年，斯图亚特王朝复辟。
1688年，“光荣革命”，最终确立了英国资产阶级专政统治，走上了迅速发展资本主义的道路。
③结果：1689年，为了限制王权，英国国会制定了《权利法案》，以法律形式对国王的权力进行了明确的制约。
由此形成了君主立宪制的政体。
基本内容：不经议会的批准，国王不能征税，也不能维持常备军；规定国王既不能随意废除法律，也没有停止法律的执行。
④历史意义：推翻了封建君主专制，确立了资产阶级议会制度，为英国资本主义的发展扫清了障碍，对欧洲乃至全世界都产生了巨大的影响。
简述《独立宣言》的基本内容，初步了解美国独立战争的历史影响。
讲述华盛顿的主要活动，评价其历史作用。
⑴美国独立战争①根本原因：英国的殖民统治严重阻碍了北美资本主义的发展。
②战争经过：1775年4月，莱克星顿的枪声，标志北美独立战争开始；5月，第二届大陆会议决定组建“大陆军”，任命华盛顿为总司令；1776年7月4日，大陆会议通过《独立宣言》；1777年萨拉托加大捷，成为独立战争的转折点；1783年，英国承认美国独立。
③性质：美国独立战争具有双重性质，既是一场民族解放战争，也是一场资产阶级革命。
论中国近代以来的改革与革命_2
论中国近代以来的改革与革命自1840年鸦片战争以来，中国被迫开始了近代化进程，一步步沦为半殖民地半封建社会。
就在这民族危亡时刻，一批批爱国志士为拯救中国而发起了一又一次的运动。
太平天国运动，洋务运动，戊戌变法，义和团运动，辛亥革命，二次革命，新文化运动，五四运动等，无论是改革还是革命，都推进了中国近代化的进程。
1840年之前，清朝已经渐渐衰落，统治中国2000多年的封建专制制度已经不再适应其发展。
然而清政府的妄自尊大，固步自封毫无疑问地加速其灭亡。
当欧美资本主义国家正如火如荼地进行工业革命时，中国却在闭关锁国，满足于自给自足的小农经济。
清政府的腐朽封闭，国民思想的愚昧无知，使中国错失了一次发展的机会。
当英国的炮火打开中国的大门，逼迫清政府签订了丧权辱国的《南京条约》，清政府开始慌了。
紧接着，法国等西方列强又对中国进行了狠狠地掠夺，他们通过发起战争勒索巨额赔款，侵占中国领土，并强迫中国签订不平等条约，通过这些不平等条约向中国大量输出商品和资本，强行在中国推行殖民主义，引起中国社会政治经济、文化的巨烈动荡，从此逐渐沦为半殖民地半封建社会。
一次次的掠夺战争使中华民族陷入危机，使人民陷入水深火热之中。
就在中华民族危难之际，一批批有志之士为反侵略反压迫，争取民族自由和独立而奋斗。
由农民领导的太平天国运动是中国近代以来最早的反侵略运动，以洪秀全为领导的一批农民在清政府与外来侵略者的压迫下，奋起反抗。
然而，农民阶级有其局限性，是不可能成功的。
他们宣扬的“耕者有其田”，平均地权也是不可能实现的。
他所领导的起义假借基督教反清，使一般老百姓感到新鲜，同时也与当时老百姓希望求变的思想相契合，因此对于当时处于半殖民地社会的群众有着很大的号召力，人民并没有真正受益。
他们脱离实际，异想天开，最终还是失败了。
但是太平天国深远的影响和激动人心的革命精神，在中国近代史上起了伟大的推动历史前进的火车头的作用。
太平天国与侵略者和统治者战斗的业绩一直在民间广泛地传播，激励著中国人民向帝国主义和封建主义进行英勇的斗争。
论中国近代的革命与改革
论中国近代的革命与改革近代开启以来，中国遭受到西方资本主义国家的侵略，本身的社会制度和社会经济文化遭到西方先进的资本主义文明的冲击。
在这种冲击下，国内的腐朽势力愈益抬头，并与侵略势力结成联盟，阻碍中国的发展壮大。
中国只有改变现状，奋发自强，才能自立于世界。
新的事物不断代替旧的事物，这是谁都阻挡不住的，这是一个历史发展的必然趋势，但这种变革确实存在着两种形式：一种就是在原有的社会秩序底下进行一些渐进的改革；另外一种，就是在短时间之内改变整个原有的社会秩序，然后在这个基础上来推进各项改革。
前者我们一般叫改革，后者就是革命。
这个时候，革命与改革就成了改变现状的两条不同的道路。
改良与革命关系密切。
革命者的革命活动，促使当权者必须以改良来压制革命。
比如慈禧太后就明确表示过立宪的目的就是要杜绝革命。
反过来，改良的很多措施也客观上为革命的兴起提供了有利条件。
从某种意义上说，改良就是革命的先声。
比如，戊戌变法运动促成了第一次思想解放运动，使西方民主进步思想大量涌入，客观上为民主革命提供了思想基础；清末新政中，清政府实行废科举、兴学堂、派遣留学生、编练新军等措施，本意是为了维护其统治，但实际上却为自己培养了一批掘墓人。
改良如果能顺利及时地进行，能够得到有效的控制，则其改良的措施无疑是必要的；但当改良受到延迟阻碍，则其已经实行的措施必然造就推动继续改良的势力，如果不能对这些势力进行有效疏导的话，那么这股势力必然要寻求体制外的道路。
此道路便是革命。
辛亥革命便是在这种情况下爆发的。
那么，这两种方式哪一种好一点呢？或者说应该着重用哪一种方式呢？我认为，它不是简单的利用原有某一种原理、理论就可以解决的。
一切都要根据当时当地的具体历史条件来决定。
一般地说，改革是人类社会前进的一个经常方式。
而革命呢，是一种补充的方式。
一般而言，在一种新的社会制度建立起来以后，通常都需要经过一个漫长的相对稳定的渐进发展过程。
如果客观条件不成熟，它不会立刻发生这种革命性的、改变原有社会秩序的革命。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论革命与改革的关系
欲论革命与改革的关系，首先必须辨清革命与改革的实质。
关于“革命”这个命题，人们曾经进行过不少的探索。
在中国古代，曾有“汤武革命，顺乎天而应乎人”的论述，意指纪元前商王汤讨伐夏桀和周武王讨伐商纣，实施变革更替朝代以应大命，顺民意。
革命有广义和狭义之分。
从广义上讲，革命指推动事物发生根本变革，引起事物从旧质变为新质的飞跃。
从狭义上讲，革命主要是指社会革命和政治革命。
关于马列主义的革命，在马克思和恩格斯最初在《德意志意识形态》中所提出的历史设想中，主要的思想是以一种生产方式为基础的各个时代彼此更迭的思想；革命从它最全面的意义来说，是从一个时代向另一个时代的剧变性的跃进。
在陈旧的制度同争取自由的新的生产力之间，进而从人的关系上来看，在旧秩序内部的上层阶级同下层阶级之间，在以前的阶级同向它挑战的新的阶级之间，各种冲突的汇合，会带来革命，直至社会主义革命阶段，原来被剥削的阶级同新的统治阶级合而为一。
后来，只是对于现代欧洲的革命，包括过去的、现在的和未来的，马克思和恩格斯才有时间认真加以考虑。
马克思在1843年已经开始研究英国、法国和美国的革命（他的笔记中说明了这一点）。
所有这些革命都是“资产阶级革命”（虽然美国的革命也是民族的革命），是由中等阶级中野心勃勃的一部分人领导的，本质上是由资本主义的生产力扩大的需要促成的。
现在“革命”一词的歧义，主要的方面，是在“革命”是否与暴
力相联这一点上。
革命中可以存在暴力，如辛亥革命，但有革命不一定就有暴力的出现，如工业革命，文艺复兴等等，革命的关键在于它使事物发生了本质上的变化。
与革命一字之差的改革则大不相同。
改革是指各种包括政治、社会、文化、经济、宗教组织作出的改良革新，相较于革命是以极端的方式推翻原有政权以达成改变现状的目的，改革是指在现有的政治体制之内实行变革。
通常一个改革是否能成功会影响一个国家的命运，若成功可让该国走向稳定局势，若失败可能遭致内乱或冲突。
例如社会主义改革不是一个阶级推翻另一个阶级那种原来意义上的暴力革命，不是也不允许否定和抛弃我们建立起来的社会主义根本制度，而是在坚持社会主义根本制度的前提下进行的变革。
改革是社会主义制度的自我完善和发展，改革的实质是体制创新。
改革不是根本制度的重新选择，而是政策的重新选择，体制的重新构建，改革的目的是为了发展社会主义，更好地坚持社会主义。
又如改革开放最根本的意义在于解放了思想、实现了思想的解放。
而改革开放所带来最根本的变化就是思想的解放、所能取得成功的最根本的原因就是解放了思想。
纪念改革开放三十周年不是为纪念而纪念，而是为了更深入地改革开放而纪念，关键是在具体问题上取得突破性进展，从而进一步解放思想，继续推动改革开放。
将革命与改革两者放在一起来看，改革与革命的关系常常难以区分。
一般而言,"自上而下"是改革",自下而上"是革命。
从性质上看,改革与革命都有可能会是社会转型性的根本变革;从方法看,改革与革命
都既有可能是暴力的、流血的,也有可能是和平的。
不能拿改革或革命的一次成败,论证其道路的合理性。
改革与革命都是社会修复机制在起作用,革命是偶发性的,改革则是常态性的。
一个社会要进步,可以没有革命,但不可以没有改革;一个社会也只有建立起良好的自我调节机制,通过不断的、有效的自我改革,才能够实现良性运转。
关于改革与革命的关系，学术界有很多讨论。
有人认为，有的改革本身就是革命，如中国的改革开放就是一场伟大革命；日本的明治维新也是一场革命，它比辛亥革命流血还多。
也有人指出，改革不但无助于政治稳定，反而会造成更大的动荡甚至革命。
历史上某些革命往往爆发在改革之后而不是停滞和镇压之后。
一个政权实行改革并做出让步，本身就会怂恿进一步改革的要求，从而很容易像滚雪球似的形成革命运动。
美国学者亨廷顿认为，改革分为替代物改革和催化剂改革两种类型，前者会替代革命，往往与农民阶层相联系，后者会催生革命，往往与中产阶层知识分子相联系。
满足中产阶层知识分子要求的计划只能加强其力量与激进主义，不可能减少其革命倾向，所以对付他们的恰当做法不是改革而是镇压。
政府在物质上给予中产阶层知识分子以好处，会增加他们的怨恨和罪恶感；然而给农民好处会使他们感到满足。
无论是通过革命或其他手段完成的土地革命，都可以把农民从革命的边缘争取过来。
主张改革者坚持替代论，他们出于这一原因，总是试图通过和平手段获得更大的社会和经济平等。
极端激进分子或“左派异端分子”也坚持替代论，他们出于这一原因反对改革。
而“正。