高中历史：苏联社会主义建设的经验与教训知识点

高中历史：苏联社会主义建设的经验与教训知识点
——易错点
1．苏俄战时共产主义政策适应了苏俄生产力发展水平，巩固了工农联盟。

错误。

苏俄战时共产主义政策，是战争时期实行的经济政策，这一政策超越生产力发展水平，引发严重的经济政治危机。

2．新经济政策是一条向社会主义过渡的正确途径，所以战时共产主义政策是错误的。

错误。

战时共产主义政策是苏俄在特定环境下采取的非常措施，适应了战时需要，是必要的。

但作为直接向共产主义过渡的政策，是错误的；新经济政策利用市场和商品货币关系来促进生产力的发展，是一条向社会主义过渡的正确途径。

3、1922年，苏俄的农民在缴纳粮食税后，余粮不能拿到市场上自由销售。

错误。

1921年，苏俄实行新经济政策，以粮食税代替余粮收集制，农村在缴完粮食税后，余粮归自己支配，可以到市场上销售。

4．新经济政策是放弃社会主义公有制，恢复发展资本主义。

错误。

新经济政策是利用商品货币关系和价值规律，在坚持社会主义经济占主导的前提下，一定限度内恢复和发展资本主义，建立社会主义经济基础，最终战胜资本主义。

5．苏联高度集中的经济政治体制自产生之日起，就阻碍了苏联社会生产力的发展。

错误。

苏联高度集中的经济政治体制在前期是必要的，而且起到了很大的作用。

只是到了后期，因苏联领导人没有坚持实事求是的原则调整生产关系，此体制越来越阻碍生产力的发展。

6、斯大林时期苏联的工业化和中国“一五”计划时期进行工业化的共同点之一就是优先发展重工业。

正确。

斯大林时期工业化和中国“一五”计划都是优先发展重工业。

原因是这两国都外部面临帝国主义的包围、威胁，内部重工业的基础比较薄弱。

7．赫鲁晓夫改革、勃列日涅夫改革、戈尔巴乔夫改革都是对斯大林体制的局部调整，都没有从根本上突破斯大林模式。

错误。

赫鲁晓夫改革、勃列日涅夫改革是对斯大林体制的局部调整，而戈尔巴乔夫改革是对斯大林体制的彻底否定，最终放弃社会主义制度。

——易混点
1、正确认识新经济政策和罗斯福新政中“新”的内涵及特点，谈谈从中得到的启示。

（1）内涵：新经济政策“新”：在一定限度内发展资本主义，利用市场和商品货币关系来扩大生产，巩固工农联盟，逐步过渡运社会主义。

②罗斯福新政“新”：加强国家对经济的直接干预，开创了国家垄断资本主义的新模式。

（2）新特点：新经济政策利用商品货币关系发展社会主义；罗斯福新政采用国家干预经济的措施。

（3）启示：资本主义也有计划，社会主义也有市场，计划和市场只是经济手段，不是资本主义和社会主义的本质区别。

发展经济应注意计划与市场相结合。

2、战时共产主义政策与新经济政策的比较。

（1）战时共产主义政策与新经济政策从内容上看是对立的。

战时共产主义政策的特点是用强制性经济手段来管理经济，违背经济发展规律；而新经济政策则是利用市场和货币关系来发展社会主义经济，是在以公有制为主导的前提下，允许多种所有制形式存在。

（2）从它们出现的历史背景看，都是无产阶级政党实事求是地进行经济政策调整的范例。

3．余粮收集制是适应战时需要而采取的非常措施，但超越了生产力发展水平；固定的粮食税减轻了农民负担，适应了生产力发展水平，遗憾的是很快就被取消了；农业集体化的实行，基本适应当时生产力发展水平，但措施不当，挫伤了农民的生产积极性，不利于农业经济的发展。

4．斯大林模式的特点及评价：
（1）特点：
①所有制形式：单一的公有制；
②管理体制：高度集中的政治经济管理体制；
③调节手段：排斥市场，实行指令性计划经济；
④管理手段：以行政手段管理经济。

（2）评价：
斯大林模式是在外部存在帝国主义包围和威胁，内部存在落后的经济文化条件下，斯大林创立的苏联社会主义建设模式；它在战争期间和国民经济恢复时期曾发展挥过重要作用，主要表现为在较短时间内使苏联实现了社会主义工业化；它本身存在着严重的缺陷和弊端，忽视社会主义商品经济的要求，经济管理过死过严；它造成了诸多严重的问题，随着时间的推移，其弊端日渐突出，成为苏联社会主义事业进一步发展的桎梏，严重地阻碍了苏联国民经济和其他各项事业的发展，为日后苏联和东欧各国经济和政治的发展埋下了隐患，成为后来苏联解体、东欧剧变的历史根源。

4．以苏联的经济改革为鉴，我国经济改革应吸取的教训及今后应注意的问题：
（1）教训：
①处理好经济改革与政治改革的关系，以经济建设为中心，积极稳妥地推进改革；
②处理好计划经济与市场经济的关系；
③处理好农、轻、重的比例关系；
④处理好借鉴外国经验与从本国国情出发的关系，对国情特别是社会发展阶段做出科学的分析和判断。

（2）注意问题：
改革目标要明确。

继续沿着中国特色社会主义道路发展前进；改革信念要坚定，要从本国实际出发，坚持马克思主义的改革方向，防止西方的“和平演变”；改革步子要稳妥，改革要以“三个有利于”为标准，不能急于求成，不能忽视客观规律。