2014年北大图书馆学考研出题老师分析

三、信息制度建设——金融危机中信息资源配置问题及其启示
当前全球金融危机的教训和启示
信息资源配置问题
信息资源配置机制
机制设计理论
结论
一、这次全球金融危机的教训和启示
其次，很多西方政府采取税收刺激措施，鼓励了贷款消费的风气。

这在很大程度上导致了房地产市场的崩溃。

第三，金融公司利用杠杆投资手段进行了贪婪的冒险活动，尤其是在美国的抵押市场上，导致它们手头没有足够的现金去应对美国房地产市场的崩溃，结果令其损失了成百上千亿美元。

第四，“美国从一开始就是投机起家的。

” 有喜欢投机冒险的传统。

耶鲁大学经济学教授罗伯特.希勒将此命名为非理性的“繁荣思维”（乐观心态）。

这种思维源于错误的观点和错误的信息。

美国诺贝尔经济学奖获得者托马斯.弗里德曼说，与华尔街在廉价信贷、低标准和极度贪婪的推波助澜下玩弄的“合法”骗局相比，麦道夫的庞氏骗局其实并不算特别无耻。

这个合法的庞氏骗局的基础不是良好的规范，而是房贷经纪人、债劵打包机构、评级机构、债劵销售商和房
主，待到需要还款或者重新协商抵押时，他们都遵循的“溜之大吉”的原则。

从信息经济学的角度看，酿成这场危机的原因主要是信息不对称：
一些非银行性金融机构蓄意隐藏投资风险信息。

它们像巫师一样设计出各种结构复杂的投资工具（金融衍生品），而且不在其财务报表中披露相关信息。

政府没有及时掌握并向公众传播金融风险信息。

格林斯潘和财长鲁宾1998年竭力说服国会永久性废除了商品期货交易委员会对金融衍生品的监管权。

中介机构失去了公正性和中立性。

“评估机构以非正常估值方式故意高估房产价值，并将这种错误信息传递给投资银行，投资银行再将错误的信息传递给投资者。

结果是：两房、大投行和AIG等“绑架”了美国政府，迫使政府最终拿纳税人的钱（包括中国老百姓的钱）为它们不负责任的行为买单，而且救市资金用途的信息披露不足，创造了最糟糕的“公费资本主义”。

二、信息资源配置问题
“最优化”问题
资源的优化配置是指达到这样一种状态：它既提高了某个人的效用或者满足程度，又不降低他人的效用或者满足程度。

又称为“帕累托效率”。

从这个意义上说，信息资源配置的最优化是容易达到的。

然而，由于信息生产具有外部性，大量的“搭便车者”使得信息生产者的边际收益小于边际社会效益,信息生产成本无法通过市场机制取得有效的补偿。

这将导致信息生产不足，使信息资源优化配置失去了前提条件。

随着信息生产和传播的电子化和数字化，使得信息生产的相对成本更高了，信息复制的则更低了。

这更加激化了效率要求与激励机制之间的矛盾。

（1）市场配置机制
市场是一种自动配置经济资源、组织社会生产和社会经济学生活的自组织系统。

市场通过价格杠杆自动组织信息的生产和消费
市场自组织过程：
减少信息生产的不确定性影响
为信息生产提供动力
通过价格信号引导生产
市场竞争迫使企业不断创新
市场机制有助于培育富有创新精神的企业家
三、信息资源配置的机制：
（一）市场
市场在信息资源配置中的作用：
企业投资生产和传播市场需要的信息资源
实现信息资源的第一次分配（通过市场）
根据市场需要提供多样化的产品和服务，满足不同的需求（尤其是特殊需求），实现个人效用的最大化。

市场机制的局限性：
消费者与生产者在关于产品和服务的质量上存在明显的信息不对称，使得他们之间难以达成和实施最优的契约。

在这种情况下，由营利性公司构成的市场竞争只能是无效率的。

生产者完全可以通过提供劣质商品来获取额外的收益，而使消费者蒙受损失。

这就是所谓的“合约失灵”。

信息生产的外部性，也会导致市场失灵。

（二）政府
政府在市场经济条件下应承担保护产权、宏观调控、基础设施建设、公共服务四大职能。

政府在信息资源配置中的作用：
投资和指导信息资源的生产（采集）和传播
实现信息资源的二次分配
保障政府自身的信息需要得到满足
建立基本的全民信息保障机制，保障社会公平，缩小数字鸿沟
政府在信息资源配置中的作用非常重要。

它可以运用行政手段和经济手段来实现信息资源的优化配置。

行政手段：包括政府的强制性命令、政策和法规等。

如运用法律手段，加强知识产权保护，打击盗版，保护个人隐私，保障信息安全等；实施政府信息公开；促进信息资源开发利用和共享；禁止某些有害、非法、反动信息的传播。

经济手段：包括政府通过税收、补贴或直接投资的方式支持信息资源建设和开发利用。

如，投资建设国家基础信息库、国家数字图书馆工程；对信息内容企业在一定的经营年限内减免税收，或运用财政补贴的方法支持民营机构开发利用信息资源等。

政府作用的局限性
政府的能力是有限的。

政府提供的任何商品的数量和质量都是由政治决策过程决定的，对于信息资源这样的公共物品也不例外。

在不存在投票交易的简单多数模型中，投票结果往往反映了中位选民（median voter）的需求，而撇下了大量的不满意的选民群体。

从消费者偏好来看，政府提供的公共物品存在一个弊端：消费者个人对物品的形式、质量、利用、调配的控制程度都更低，难以实现个人效用的最大化。

政府的自利性，如封锁信息，漠视公众利益，腐败行为等。

（三）公益性机构
公益性机构在信息资源配置中的作用：
相对于营利性公司来说，由于公益性机构受到“非分配约束”（non-distribution constraint），因而可以在很大程度上抑制生产者的机会主义行为和欺诈行为，维护消费者的利益。

相对于政府来说，公益性机构可以弥补政府资源的不足，避免政府机构过于庞大、臃肿，提供更加多样化的信息产品和服务，约束政府的自利性。

所以，公益性机构在信息资源配置中具有特殊的重要作用：弥补市场失灵和政府失灵，实现信息资源的第三次分配，进一步保障普遍服务的实现。

不过，在公益领域也会出现“志愿失灵”。

四、机制设计理论
2007年10月15日，瑞典皇家科学院在斯德哥尔摩宣布，将2007年诺贝尔经济学奖授予下面美国三位经济学家，以表彰他们为“机制设计理论（Mechanism Design Theory）奠定了基础”。

明尼苏达大学经济学教授利奥·赫尔维茨（Leonid Hurwicz）
新泽西普林斯顿高等研究院教授埃瑞克·马斯金（Eric S. Maskin）
芝加哥大学经济学教授罗格·迈尔森（Roger B. Myerson）
机制设计理论出现背景
早在20世纪20～30年代，西方经济学界爆发了一场重要的大论战（被称为社会主义大论战）。

在论战中，米塞斯和哈耶克等自由主义经济学家认为，社会主义不可能获得维持经济有效运转的信息；
论战另一方的兰格和雷纳等人则认为，利用一种分散化的社会主义经济机制，通过边际成本定价的方式能够解决信息量要求过大的问题，并进而保证资源的有效配置。

哈耶克等人还提出了一个更深层次的问题：在企业拥有私人信息的情况下，政府如何才能使企业如实地显示其边际成本？怎样才能激励企业完成生产任务并按照边际成本来定价呢？
随着论战的不断深入，学者们思考的已经不再局限于最初争论的问题——分散化的社会主义经济机制能否最终导致资源有效配置，而开始转向一个更加一般化的问题，即什么样的经济机制才是好的？或者说，当一个国家面临着两种或多种不同的可供选择的经济制度时，应该如何进行取舍？其判断的依据又是什么？
因为市场总是容易失灵的。

像在不完全竞争、不完备信息、外部性、公共物品、规模报酬递增以及不可分拨的商品等情况下，市场机制就不能自动实现资源的有效配置。

以不完全信息为例，我们所面临的是一个信息不完备的社会，任何人都不可能充分掌握其他人拥有的私人信息，所以人们总是希望决策分散化。

然而，有关个人偏好和可用生产技术的信息分布在众多参与者中，他们很可能会隐藏自己的真实信息，并利用私人信息来实现个人利益最大化。

从社会总体来看，这将导致资源配置效率的损失。

那么，是否存在一种机制能够改进或者替代市场机制，能以更少的信息或更低的成本来实现既定社会目标（保证资源的有效配置，通常采用帕累托最优标准）呢？或者，对于给定的经济环境，是否存在一种或多种机制能保证既定社会目标的实现呢？
如果存在，那是什么样的机制呢？
通常认为，要实现资源的有效配置，一种经济机制必须满足两个要求：信息的有效利用和激励相容。