李嘉图等价定理
李嘉图等价定理及其在中国的适用性分析
李嘉图等价定理及其在中国的适用性分析（作者:___________单位: ___________邮码: ___________）摘要：李嘉图等价定理认为，政府的财政收入形式的选择，不会引起人们经济行为的调整。
但是，现代经济学家们并非完全同意李嘉图的见解，无论是对其必要条件的检验还是对其结论的检验都存在着争论。
而通过实证分析我国1989—2004年的政府发债分别与消费和投资的关系，可以得出结论：从历史数据来看，李嘉图等价定理在我国并不适用。
关键词：李嘉图等价定理；中国；适用性分析Abstract：Ricardian equivalence, is an economic theory which suggests that it does not matter whether a government finances its spending with debt or tax increase, total level of interest rate, private investment, and consumption will remain unchanged. However, the necessary conditions for this theory are controversial as well as the conclusion of the theory. On analyses of the relation between government debt and consumption and investment respectively in China on the datafrom 1989 to 2004, the results suggest that Ricardian equivalence is not so applicable in our country from the history evidence.Key words：Ricardian equivalence; Government debt; Saving increase; Capital accumulation一、理论综述政府借债对经济活动的影响是一个一直争论不休的问题。
9.2. 李嘉图等价定理
. . . .... .... .... . . . . .... .... .... . .
. .. . . ..
李嘉图等价定理 李嘉图等价与信贷市场均衡
斯蒂芬 ·D· 威廉森： 宏观经济学（第五版）， 中国人民大学出版社，2015。
李嘉图等价：图解
. . . .... .... .... . . . . .... .... .... . .
李嘉图等价：图解
我们假定当期税收减少，因此 ∆t < 0。
政府为了弥补减税的资金缺口，就必须当前多举债，而为了 偿还增加的债务，未来就必须增税。 消费者对此有预见，且按减税量增加储蓄，因为他们必须多 储蓄，以缴纳未来所面临的更高的税收。 在信贷市场中，消费者储蓄的增加，与政府的举债增加正好 相对应，所以对消费者之间的借贷行为不会产生影响，从而 对市场实际利率也不会产生影响。
. .. . . ..
李嘉图等价定理
李嘉图等价与信贷市场均衡
李嘉图等价与信贷市场均衡
李嘉图等价：图解
图 9.17 中，给定当期和未来之间特定的税收时间，画出曲 线 S1p (r)。政府的信贷需求是 B1，即政府在当期发行的、 外生供给的债券。信贷市场出清的均衡实际利率是 r1。
Figure: 图 9.17 李嘉图等价与信贷市场均衡
李嘉图等价定理所传递的重要信息是，减税不是免费午餐。
尽管当期减税可以给所有消费者留下更多的当期可支配收 入，这看上去像是一件好事，但消费者为当期减税所付出的 代价就是，未来承担更高的税负。
. . . .... .... .... . . . . .... .... .... . .
. .. . . ..
. .. . . ..
李嘉图等价定理
李嘉图等价定理与公债效应_财政学_[共4页]
![李嘉图等价定理与公债效应_财政学_[共4页]](https://img.taocdn.com/s3/m/bc3c1ae110661ed9ad51f3ef.png)
231 第10章公债的，不会引起人们经济行为的调整，公债政策最终是无效的。
这就是西方公债理论中被布坎南称作“李嘉图等价定理”（ricardian equivalence theorem ）的一个著名命题。
② 货币主义学派。
弗里德曼认为中央银行的货币供应量政策将最终决定公债政策的有效性，公债政策自身无法单独有效。
③ 公共选择学派。
布坎南认为政府因内部效应，导致依靠发行公债来扩大公共消费，结果势必会摧毁一个民族、一个国家或一个社会的资本或资产。
这种公债政策，实际上不仅无效，而且有害。
（2）主流学派认为公债政策基本有效。
凯恩斯之后的主流经济学派（后凯恩斯主义、新凯恩斯主义）仍坚持认为积极的公债政策是有效的。
当经济面临有效需求不足的衰退时，举债扩大支出将能刺激需求，对经济产生积极影响。
但在反对学派的挑战之下，他们更加注重公债政策适用的经济条件（有效需求不足）、公债支出的投向（主要是投资性支出）、公债还本付息负担的安全性与公平性（债务规模与结构、债务转移问题）等的研究，从而深化了对公债的认识。
10.4.3 李嘉图等价定理与公债效应1．李嘉图等价定理公债理论中，对公债效应的研究构成了公债理论的重要组成部分。
而关于公债效应的研究方面，影响深远和争执持久的是李嘉图等价定理。
（1）李嘉图等价定理的基本涵义。
19世纪英法第二次百年战争（1689—1815年）后期，英国因战争费用庞大，国库入不敷出。
在如何筹措军费上，英国议会对征税筹款还是公债筹款展开了争论，经济学家也卷入其中。
例如，马尔萨斯（Thomas Robert Malthus ，1766—1834年）就认为，征税会减少消费支出，引起经济紧缩，而公债的影响要小得多。
李嘉图则认为，无论是征税，还是发行公债，对经济的影响本质上是没有区别的，这也就是后来被称为李嘉图等价定理的基本思想。
李嘉图等价定理的基本涵义为：在某些条件下，政府无论采用发行公债还是增税来增加收入，其效果都是相同的或者等价的。
巴罗李嘉图等价定理
凯恩斯主义者认为，国家实行赤字财政政策时，用发行公债比增加税收弥补赤字要好，増加税收会影响消费需求，从而影响赤字财政政策的效果。
新古典主义经济学家R。
巴罗根据当年（1817年）英国古典经济学家大卫•李嘉图的一个猜测，即认为政府用公债筹资和用增加税收筹资对经济的影响可能是一样的，因为人们会认识到政府还债还是要用增加税收来解决，因此他们会把相当于未来增加税收的一部分财富储蓄起来，尽管李嘉图自己并不认为上述猜测在现实中行得通，但巴罗认为，按理性行事的人们确实是会如此行事的，即使政府用来还债的更高赋税可能部分会落到后代人身上，但人们都是关心后代的，因此还是会增加储蓄给后代以应付还债。
这就是所谓的巴罗-李嘉图等价定理。
之所以叫等价定理，是因为其认为发行公债和增加税收弥补财政赤字对经济的影响其实是相同的，因为根据这一定理，政府借债只是公民纳税被推迟而已，并不会刺激消费，因此政府用发行公债弥补赤字财政政策是无效的。
巴罗-李嘉图等价定理受到凯恩斯主义者批评。
他们认为，人们通常并没有动机为超出自己生命限度的未来征税而储蓄财富。
他们关心的是自己当前的利益，并不关心自己生命以外的事情，并不会认为今天的政府借债就是明天更重的赋税从而为未来还债增加储蓄，而会把钱用于消费和投资。
因此政府用发行公债弥补赤字财政来增加总需求的政策还是有效的。
财政学—论文—李嘉图等价定理
“李嘉图等价定理”的思考一、李嘉图等价定理李嘉图等价定理又称为债务中性理论。
其中心思想是：在政府支出一定的情况下，政府的举债行为不会影响消费者的经济决策，由于消费者能够了解到政府举债与未来税收的替代关系，政府增加发债只会使储蓄增加，而消费不会改变，总需求亦不会改变，因而政府举债的经济影响是中性的。
其实质是：政府公共收入形式的选择，不会引起人们经济行为的调整。
换句话说，无论政府是以课税方式来弥补公共支出，还是以举债方式来弥补公共支出，其对消费和投资的影响是无差别的。
如同历史上某些著名的经济定理一样，李嘉图等价定理也是由后人总结归纳的。
他在分析国家筹划战争费用（纯粹消费性政府支出）是应当通过征税还是举债时，阐述了举债的本金、利息支付负担的分布及其对私人消费、储蓄和整个社会财富的影响。
他写道：“如果为了一年的战费支出而以发行公债的办法征集二千万英镑，这就是从国家的生产资本中取去了二千万英镑。
每年为偿付这种公债利息而课征的一百万英镑，只不过由付这一百万英镑的人手中转移到收这一百万英镑的人手中，也就是由纳税人手中转移到公债债权人手中。
实际的开支是那二千万英镑，而不是为那二千万英镑所必须支付的利息。
付不付利息都不会使国家变富或变穷。
政府可以通过赋税的方式一次征收二千万英镑，在这种情况下，就不必每年课征一百万英镑，但这样做并不会改变这一问题的性质。
一个人虽无需每年支付一百万英镑，却可能必须一次付清二千英镑。
对他来说，与其从自己资金中一次付清二千英镑，倒不如向别人借二千英镑，然后每年给雇主付息一百英镑更为方便。
”这个例子表面看来，以税收筹资和债务筹资是不同的：政府增加税收减少了个人的财富，而出售相当于税收价值的债券给同一个人，之后连同利息偿还，似乎并没有改变这个人的财富。
但是，政府的任何债券发行均体现着将来的偿还义务，由赤字支持的减税导致未来更多的税收。
如果人们意识到这一点，他们会把相当于未来额外税收的一部分财富积蓄起来，结果此时人们可支配的财富数量与征税时的情况一样，消费支出没有改变，总需求不受影响。
李嘉图等价定理在中国的验证
李嘉图等价定理在中国的验证贺建军摘要：本文通过对1984-2013年税收、公债和收入对消费的影响程度来论证李嘉图等价定理在中国的适用性。
结果证实：李嘉图等价定理因其严格的假设条件在中国不成立,并在实证的基础上，提出了政府在运用宏观调控手段时要注意公债与税收带来不同方面影响的建议。
关键词：李嘉图等价定理；税收；公债在经济学界，李嘉图等价定理一直是一个备受关注的并且极其带有争议的理论问题，但是即使带有很强的争议性，李嘉图等价定理的深远影响也是不可忽视的，自李嘉图提出等价定理以来，就引起了经济学界广泛的关注，并且经过许多经济学家的讨论总结，“李嘉图等价定理”最终被形成。
一、李嘉图等价定理的含义李嘉图等价定理的主要观点是：无论政府是以增加税收的方式增加财政收入还是以发行公债的方式融资的，两种方式对居民消费水平的影响程度没有差别，可以说是等价的。
李嘉图等价定理的来源是这样的：人们在战争时期对政府以发债形式来融资的方式进行分析发现，在战争时期，政府为了得到更多的战争款项会选择发行负债来融资，如果战争时一年需要1000万英镑的资金，那么政府会在财政中拿出1000万英镑的债券发行出去，而每年为了偿还这1000万英镑的债券会另外课征200万英镑的利息支出，而这200万英镑的利息本质上就是从付出人手中和收到人手中的转换关系，即从付出人转移到了收款人手中，但其对经济总量的影响没有数量上的变化，只是发生了转移，在计算一年的支出时实际应该算为1000万英镑，而并不是为了偿还债券支付的200万英镑的利息，利息对于国家来说是不会引起国家富裕或者贫穷的，政府还可以一次性从百姓手中收取1000万英镑的税收，这样就免去了每年都收200万英镑了，可是就算如此也不会让问题的性质发生改变。
从李嘉图等价定理的含义，可以明显看出，其强调的是政府发行债券是不会对居民的消费水平有任何影响的，并且人们会清晰的认识到政府举债对未来税收有着十分密切的联系，因此，就算政府发行债券也不会影响居民的消费水平，反而人们会增加储蓄量。
李嘉图等价的原理
李嘉图等价的原理
李嘉图等价原理是指在自由市场经济条件下，人们通过交换达到的两种货物或服务之间的价值是相等的。
具体来说，李嘉图等价原理认为，交换的双方在市场上决定交换一定数量的货物或服务时，应当使交换双方得到的满足程度相等，也就是说，他们所交换的货物或服务的价值必须相等。
例如，假设一个人拥有一只羊，另一个人拥有一袋谷物，他们之间进行交换。
根据李嘉图等价原理，这两种商品的价值是相等的，即羊和谷物的价值相等。
如果交易的双方认为羊和谷物的价值不相等，交易将不会发生。
李嘉图等价原理对经济学的价值理论和资源配置有重要意义。
它强调了市场经济中自愿交换的原则，即只有当交换双方认为交换的货物或服务的价值相等时，交易才能成立。
这一原理也体现了价值是由市场决定的观点，而不是由个人的主观意愿决定的。
需要注意的是，李嘉图等价原理并不意味着每种商品或服务的价值都是固定不变的，而是指在特定的时间和条件下，交换双方认为价值相等。
在不同的时间和条件下，商品和服务的价值可能发生变化，因此市场经济中的价格也会随之波动。
李嘉图等价定理与税收平滑定理比较研究
李嘉图等价定理与税收平滑定理比较研究白彦锋，李贞2010-08-09摘要：李嘉图等价定理认为，政府支出通过发行国债融资还是通过税收融资，在效应上没有任何区别，即国债和税收等价。
李嘉图等价定理认为，消费者具有完全理性，能够准确预见到未来，为了支付未来因偿还国债而要增加的税收，他们会减少即期消费而增加储蓄。
因此，从本质上讲，李嘉图等价定理是一种中性定理，认为选择课税还是发债来为政府支出融资，对于居民消费和资本形成不会产生任何影响。
面对突如其来的经济危机，巨额财政支出的筹资工具主要依赖税收还是债务呢？本文对李嘉图等价定理和税收平滑定理进行深入的比较研究，以正确评价税收和国债－－政府的这两种主要筹资工具的不同效应。
关键词：李嘉图等价，税收平滑，发行国债，财政支出一、引言问题的提出近年来，在我国经济不断增长的同时，地方债务的急剧累积和快速增长也成了我国财政的一个重要隐患，严重制约着地方经济社会持续、健康、和谐发展，并潜伏着巨大的债务风险和诚信危机。
2009年中国首次在全国范围内发行地方政府债券，由财政部代地方政府发行的2000亿元债券期限为3年。
允许地方政府发债，显然有助于在经济下滑、财政收入紧张时期为地方政府筹集资金，同时将地方财政运行中长期存在的隐性债务问题显性化、推进地方财政体制的长期可持续发展。
但问题是，当财政支出的压力空前高涨－－如战争和经济大萧条时，应当通过增加税收还是发行公债来筹集收入呢？如果选定其中的任何一项－－增加课税抑或发行公债，那么，就相当于否定了李嘉图等价定理，即通过增加税收和发行公债来为政府融资，两者的效应是不同的；那么，应当如何看待财政学中的经典理论－－李嘉图等价定理？税收平滑（Tax Smoothing）定理的含义又是什么呢？这两个定理对于我国当前积极财政政策的实施有何启示？这是本文试图分析探讨的问题。
二、李嘉图等价定理：看上去很美（一）李嘉图等价定理古典政治经济学家大卫·李嘉图早在19世纪初，就表达了政府课税与举债两者在经济影响上相同的看法。
李嘉图等价定理述评
李嘉图等价定理述评论文关键词:李嘉图等价:举债:征税论文摘要:在研究举债和征税对宏观经济的影响时,西方经济学家围绕“李嘉图等价定理”展开了激烈的争论。
李嘉图等价定理因其严格的假设条件在现实中很难成立,但却提供了一个估计财政政策效果的有用框架。
正确理解李嘉图公债理论,对于研究政府举债与征税的关系及两者对经济的影响,对于研究政府财政政策的选择等现实问题具有重要意义。
一、李嘉图等价定理和公债的财富效应1974年,美国宏观经济学家罗伯特,巴罗在其发表的《政府债券是净财富吗?》的着名论文中,采用了新古典宏观经济学视角,通过深奥的数学推理发现,赤字融资的补偿陆财政政策是无效的。
在政府支出既定的条件下,发债和征税的经济效应是一样的。
发债实质上是延期征税,理性消费者会预期到:在政府支出既定时,目前由于赤字融资而导致的税收减少,会使未来的税收更高,而且未来税收增加额的现值会等于目前税收的减少,居民不会因为购买公债而增加消费。
强调了政府筹资是通过征税还是举债的方式,对消费没有任何影响。
这种思想的政策含义极为深远,如果人人都认识到他们的纳税只是被推迟了,那么,政府借人债务的任何增加都将被私人储蓄的等额增加所抵消,结果国内总储蓄不变。
既不存在消费扩张,也没有收入的乘数效应,投资的挤出也不会发生,当然未来的一代人也就不会承担由于举债而使资本减少的负担。
经济活动同政府预算平衡时完全相同。
这样,巴罗的思想就否定了新古典综合派的观点:举债在短期内影响总需求,长期内可能通过“挤出效应”影响资本形成和经济增长。
巴罗的以上观点在经济学界引起了广泛关注。
1976年詹姆斯,布坎南在其发表的题为《巴罗的(论李嘉图等价定理)》的评论中,首次将巴罗的上述观点命名为“李嘉图等价定理”。
巴罗关于上述税收和公债等价的思想,最初应该归功于古典经济学家李嘉图。
李嘉图认为政府举债和征税对经济影响的性质是相同的,即两者都会减少国家的生产资本。
他在《政治经济学及赋税原理》第17章中说:“一个国家为筹划战争费用或政府一般支出而课征的税,都是从该国的生产性劳动中取得的。
李嘉图等价定理 名词解释
李嘉图等价定理名词解释李嘉图等价定理（English：Ricardian equivalence）是一种经济学理论，它是由英国经济学家大卫·李嘉图于19世纪提出的。
这一理论主张，无论国家政府是通过减税还是通过借债来增加支出，对于个人来说，最终的经济效果是相同的。
根据李嘉图等价定理，政府在增加支出时，如果通过减税来融资，个人会感到实质上的减负，他们的可支配收入增加，因此会增加消费。
然而，如果政府通过借债来融资，那么人们会预期未来将需要通过增税来偿还这笔债务，因此会减少当前的消费。
这意味着无论财政政策如何进行，个人的消费决策都会受到影响，但最终的总消费金额不会发生变化。
李嘉图等价定理的基础是假设人们能够做出合理的预测。
如果人们相信政府通过借债融资会导致未来的增税，他们会在当前减少消费，以应对未来的负担。
这一理论的另一前提是，公共债务的负担最终将由公众承担，而不是政府。
李嘉图等价定理的应用范围广泛，涵盖了财政和货币政策。
对于财政政策而言，该理论暗示着减税并不一定会刺激经济增长，因为个人可能会将通过减税获得的额外收入储蓄起来，而不是消费。
对于货币政策而言，该理论暗示着通过增加政府支出来刺激经济并不能实现预期的效果，因为人们会调整其消费和储蓄决策，以适应未来可能发生的增税风险。
然而，李嘉图等价定理也受到了一些批评。
一些经济学家指出，人们的预期可能并非总是准确的，所以他们在面对政府政策时可能会做出不完全理性的决策。
此外，李嘉图等价定理也没有考虑到政府支出可能对经济产生的其他影响，例如公共投资可能带来的产出增长。
因此，这一理论在解释财政和货币政策的影响时并不适用于所有情况。
尽管如此，李嘉图等价定理仍然是经济学中的一个重要概念，它提供了一种理论框架来理解政府支出对个人决策的影响，并对财政和货币政策的效果产生了深远影响。
李嘉图等价定理实证研究
李嘉图等价定理实证研究作者：肖盛勇来源：《合作经济与科技》2008年第02期李嘉图等价定理认为，政府支出是通过发行国债还是通过税收融资没有任何区别，即债务和税收等价。
Marinheino认为，如果政府的财政政策能够影响私人的消费和储蓄，那么财政政策会有一个稳定的效果，这个效果主要取决于消费者对待国债为净财富的程度。
凯恩斯主义者认为把国债看成净财富，因此国债代替税收会对私人的消费需求产生积极影响。
但私人与国家储蓄的减少会使实际利率上升，进而会使国债对民间投资产生挤出效应。
长期的财政赤字不利于经济的长足发展。
李嘉图等价定理却反映了另外一种不同的观点，其核心是国债仅仅是延迟的税收，当前为弥补财政赤字发行的国债本息在将来必须通过征税偿还，而且税收的现值与当前的财政赤字相等。
李嘉图等价认为，消费者是有完全理性的；政府今天通过发行的国债弥补财政赤字意味着未来更高的税收。
一、检验理论与方法概述我们主要集中于对消费函数进行研究，消费函数的方法有两类：简化形式的消费方程与Euler方程。
本文侧重于简化消费方程下的李嘉图等价的分析，Kormendi法是简化消费函数的代表方法。
国内在这方面的实证研究不多，大多从理论假设与中国国情出发是否能找到相冲突的地方，进行适用性分析。
也有少量的学者进行过实证研究，基本沿用国外的最基本方法，且对中国的样本数据没有进行深入的考究。
Feldstein和Elmendolf“Kormendi的实证研究方法是支持李嘉图等价定理的最有力、最直接的证据。
”它同时也给了Seater在李嘉图等价定理争论中的核心地位。
Kormendi主张用联合方法去代替标准方法进行研究消费行为。
标准方法又即凯恩斯学派的方法，认为消费是可支配收入的函数，私人财富包含了国债。
因此，这个简化的消费函数中的私人部分太含糊而不能解释国债对将来税收的影响。
Kormendi的联合方法是基于私人部分和公共部分合理联合而进行改进的结果。
9.2. 李嘉图等价定理
. . . .... .... .... . . . . .... .... .... . .
. .. . . ..
李嘉图等价定理
李嘉图等价：图解
李嘉图等价：图解
假定消费者最初的当期税收和未来税收分别是 t∗ 和 t′∗。下
图中，消费者的禀赋点为 E1，并选择消费束 A。消费者仍 会选择图中的 A 点。所变化的是禀赋点 E1 会变为 E2。
我们在分析李嘉图等价定理时，忽略了现实中的税收政策会 引起许多复杂的问题，必然会在人口中引起税收负担分配的 变化和政府债务负担分配的变化。
. . . .... .... .... . . . . .... .... .... . .
. .. . . ..
李嘉图等价定理
李嘉图等价与信贷市场均衡
李嘉图等价与信贷市场均衡
. . . .... .... .... . . . . .... .... .... . .
. .. . . ..
李嘉图等价定理
李嘉图等价定理
李嘉图等价：图解
将税收现值代入消费者的一生预算约束，可以得到
c+
c′
=y+
y′
( 1 − G+
G′
) (Equation 9.26)
1+r
1+r N
1+r
. . . .... .... .... . . . . .... .... .... . .
. .. . . ..
李嘉图等价定理
李嘉图等价定理
李嘉图等价：图解
我们假定当期税收减少，因此 ∆t < 0。
政府为了弥补减税的资金缺口，就必须当前多举债，而为了 偿还增加的债务，未来就必须增税。 消费者对此有预见，且按减税量增加储蓄，因为他们必须多 储蓄，以缴纳未来所面临的更高的税收。 在信贷市场中，消费者储蓄的增加，与政府的举债增加正好 相对应，所以对消费者之间的借贷行为不会产生影响，从而 对市场实际利率也不会产生影响。
李嘉图等价定理
李嘉图等价定理：李嘉图《政治经济学及赋税原理》一书中表达了这么一种推测：在某些条件下，政府无论用债券还是税收筹资,其效果都是相同的或者等价的。
从表面上看，以税收筹资和以债券筹资并不相同，但是，政府的任何债券发行都体现着将来的偿还义务；从而，在将来偿还的时候，会导致未来更高的税收。
如果人们意识到这一点，他们会把相当于未来额外税收的那部分财富积蓄起来，结果此时人们可支配的财富的数量与征税的情况一样。
1等价定理李嘉图等价定理认为，征税和政府借款在逻辑上是相同的。
这一原理可以通过下面的例子来加以说明。
假定人口不随时间而变化，政府决定对每个人减少现行税收（一次性总付税）100元，由此造成的财政收入的减少，通过向每个人发行100元政府债券的形式来弥补（再假定债券期限为一年，年利息率为5%），以保证政府支出规模不会发生变化。
减税后的第二年，为偿付国债本息，政府必须向每个人增课105元的税收。
面对税负在时间上的调整，纳税人可以用增加储蓄的方式来应付下一期增加的税收。
实际上，完全可以将政府因减税而发行的100元的债券加上5%的利息，作为应付政府为偿付国债本息而增课税收105元的支出。
这样，纳税人原有的消费方式并不会发生变化。
如果政府债券的期限为N年，结果是一样的。
因为政府债券的持有者可以一手从政府手中获得债券利息，另一手又将这些债券的本金和利息用以支付为偿还债券本息而征收的更高的税收。
在这种情况下，用举债替代税收，不会影响即期和未来的消费，等价定理是成立的。
2核心思想李嘉图等价定理的核心思想在于：公债不是净财富，政府无论是以税收形式，还是以公债形式来取得公共收入，对于人们经济选择的影响是一样的。
即公债无非是延迟的税收，在具有完全理性的消费者眼中，债务和税收是等价的。
根据这个定理，政府发行公债并不提高利率，对私人投资不会产生挤出效应，也不会增加通货膨胀的压力，这些仍然未得到实际经济运行的论证。
3前提条件该定理是以封闭经济和政府活动非生产性为前提与条件。
李嘉图等价定理实证研究
定 理 是成 立 的 。
ＤＰ ｔ ａ ａ ｌ ｔ ａ２ Ｃ ＝ ｏ＋ ｌ ＤＹ ＋ ｌ ＤＹｔ ｌ ａＤＧ ｔ —＋２ Ｓ ＋
量其 目的是减少净 国家产 品和 财政变量
之 间 的 内生 性 问题 。 找 到 一 个 合 适 的工 但
私人 财 富 包含 了 国债 。 因此 ， 支付应该对私人消 费没有影响； 这 认为， 如果政府的财政政策能够 影响私人 入 的 函数 ， 二是有太 个简化 的消 费函数 中的私 人部分太含糊 多的分布滞后 ， 的消费和储蓄， 那么财政政 策会有一个稳 研究中的数据构成也受到 定的效果 ， 这个效果主要取决于消费者对 而 不 能解 释 国债对 将 来 税 收 的影 响。
二 、 量选 取 与 样 本数 据说 明 变 Ｗ：劳动 与非劳动收入 财富 ； 对数 据 收 集 进行 说 明 ， 取 了 私 人 消 选 现值与当前 的财政赤字相等 李嘉图等价 购 买支 出 ； Ｔ ： 转 移 性 支 出 ；Ｘ 国 家 税 收 收 入 ； 费、 Ｒ Ｔ： 国家 收入、 府支 出、 收收入 、 政 税 转移 认为 ， 消费者是有完 全理性的 ： 政府今天
＞ ａ＞ 。联合方 没有，所 以对 这几年 的数据进行 了处理 。 消费 方 程 下 的李 嘉 图等 价 的分 析 ， ｏ ０ ａ ０ 即国债有财富效应 ，。ｏ Ｋｒ — ，Ｔ ， １７ １０ 对 ｍ ｎｉ ｅｄ 法是简化消费函数的代表方法。国 法 中政府购买支出会影 响私人消费支 出， 利 用 零 售 商 品 价 格 指 数 （９ ８年 ＝ ０ ） ａ＜ ；征税 不会 影响私人 消 各个 变 量 的时 间序 列 数 据 进 行 整 理 ， 除 剔 内在这方面的实证研 究不多 ， 多从理论 且是负面的 ， Ｏ 大 ａ－ ： Ｅ会 被 视 － 假 设 与 中 国 国 情 出 发 是 否 能 找 到 相 冲 突 费 ，ｓ０ Ｒ
什么是李嘉图等价原理
关于“李嘉图等价原理”的思考张鑫会计一班32013040007引言古典政治经济学家大卫·李嘉图早在19世纪初,曾经表达过这样一种思想,即在财政支出水平既定的情况下,政府是通过征税(一次总付税)还是发行债务来融资,对经济的影响是等价的,都会减少居民的消费支出。
20世纪30年代爆发的世界性的资本主义经济危机，使主张自由放任的主流经济学失去了解决现实问题的效力，以扩大政府支出、减少税收来刺激需求为特征的凯恩斯主义宏观经济学应运而生。
按照标准的凯恩斯主义理论，当总需求不足，从而出现大规模失业时，可以实行扩张性财政政策以刺激总需求和国民收入的增加。
由此引起的财政赤字则由政府发行公债筹措资金来弥补。
20世纪70年代，随着西方资本主义战后经济发展的黄金时期的结束，各国纷纷陷入滞胀的困境。
于是扩张性财政政策遭到各种非凯恩斯主义经济学家的攻击和批判。
其中，理性预期学派的代表人物之一罗伯特·巴罗在70年代中期通过复活古老的“李嘉图等价定理”全面否定了财政政策的有效性，并由此引起了一场激烈的经济学争论。
我国现行税制结构的影响。
李嘉图等价定理要求人们能够认识到政府预算与未来税收的关系，在政府支出一定的情况下预见到今天政府债务的增加或税收的减少意味着以后税收的增加。
根据希腊经济学家达马格斯的观点，在以举债取代征税的情况下，消费者如何行为取决于每个人准确获得税收负担信息的成本。
这些成本主要包含三方面第一，税收可见度的成本。
税制的可见性越低，人们越难以预测其纳税负担。
第二，税收征收时间的成本未来纳税义务的间隔时间越长，人们越有可能淡化其实际税收负担，从而引起减税的幻觉。
第三税制复杂性程度的成本。
税制复杂性程度越高人们越难以估计他们真实的税收负担。
这样，若实践中存在的税制包含这三方面的特征将会使得消费者难以获得他们的真实税收负担，从而无法准确地确定减税部分的储蓄数额以备将来的纳税义务。
目前我国税制是以间接税性质的流转税为主体的，以个人和家庭收入为对象的所得税所占比例较低。
李嘉图等价
李嘉图等价定理李嘉图认为，预算赤字和减税的效果是相同的，现期的赤字和减税将导致未来的高税收预期，从而家庭在现期会增加储蓄以应付未来的高税收，消费不发生变化。
李嘉图等价定理的核心思想在于：公债不是净财富，政府无论是以税收的形式，还是以公债的形式来取得公共收入，对于人们经济选择的影响是一样的。
财政支出无论是通过目前征税还是通过发行公债筹资，没有任何区别，即公债无非是延迟的税收，在具有完全理性的消费者眼中，债务和税收是等价的。
李嘉图等价定理认为，征税和政府借款在逻辑上是相同的。
这一原理可以通过下面的例子来加以说明。
假定人口不随时间而变化，政府决定对每个人减少现行税收（一次性总付税）100元，由此造成的财政收入的减少，通过向每个人发行100元政府债券的形式来弥补（再假定债券期限为一年，年利息率为5％），以保证政府支出规模不会发生变化。
减税后的第二年，为偿付国债本息，政府必须向每个人增课105元的税收。
面对税负在时间上的调整，纳税人可以用增加储蓄的方式来应付下一期增加的税收。
实际上，完全可以将政府因减税而发行的100元的债券加上5％的利息，作为应付政府为偿付国俩本息而增课税收105元的支出。
这样，纳税人原有的消费方式并不会发生变化。
如果政府债券的期限为N年，结果是一样的。
因为政府债券的持有者可以一手从政府手中获得债券利息，另一手又将这些债券的本金和利息用以支付为偿还债券本息而征收的更高的税收。
在这种情况下，用举债替代税收，不会影响即期和未来的消费，等价定理是成立的。
该定理是以封闭经济和政府活动非生产性为前提和条件的，其成立的的首要条件及是要求各代消费者具有利他动机，以保证消费者遗留给后代的财产为正值，这在西方经济学中是不可能实现的。
根据这个定理，政府发行公债并不提高利率，对私人投资不会产生挤出效应，也不会增加通货膨胀的压力。
当然这些理论未得到实际经济运行的论证。
李嘉图等价定理失效的原因分析托宾（Tobin,J.）在其著作《财产积累与经济活动》一书中，对李嘉图等价定理失效的原因作了深入的分析。
李嘉图等价定理及其在中国的适用性分析
李嘉图等价定理及其在中国的适用性分析作者：周杰来源：《经济研究导刊》2008年第13期摘要：李嘉图等价定理认为，政府的财政收入形式的选择，不会引起人们经济行为的调整。
但是，现代经济学家们并非完全同意李嘉图的见解，无论是对其必要条件的检验还是对其结论的检验都存在着争论。
而通过实证分析我国1989—2004年的政府发债分别与消费和投资的关系，可以得出结论：从历史数据来看，李嘉图等价定理在我国并不适用。
关键词：李嘉图等价定理；中国；适用性分析中图分类号:F091.33文献标志码:A文章编号:1673-291X（2008）13-0014-02一、理论综述政府借债对经济活动的影响是一个一直争论不休的问题。
在国债效应的理论争论中，“李嘉图等价定理”处于核心地位并且产生了深远的影响。
李嘉图等价定理的思想是李嘉图于19世纪提出的。
1974年， Barro发表了《政府债券是净财富吗？》复兴了李嘉图债务和税收等价这种古老思想：为政府支出筹措资金采取何种方式——征税还是发行国债，是无关紧要的。
（一）李嘉图等价定理的本质李嘉图等价定理实质是这样一个命题:政府公共收入形式的选择，不会引起人们经济行为的调整。
因为政府的任何债券发行均体现着将来的偿还义务，由赤字支持的减税导致未来更多的税收。
如果人们意识到这一点，他们会把相当于未来额外税收的一部分财富积蓄起来，结果此时人们可支配的财富数量与征税时的情况一样，消费支出没有改变，总需求不受影响。
（二）对李嘉图等价定理的检验对于李嘉图等价定理的检验主要有两种，一种是对其成立的必要条件间接地进行检验，另一种是对其结论直接进行检验。
1.间接检验间接检验主要对李嘉图等价定理以下的几个条件存在疑问和争论。
（1）代际联系对李嘉图等价定理的疑问之一就是人们是否有动机为超出生命界限的未来增税因素而储蓄。
今天得到减税的人们并不一定是偿还明天债务的人们，所以国债发行在一代人的时期里是不存在等价的。
今天活着的人们并不一定考虑他们后代在未来将缴纳更多的税收。
第三章 公债的政策功能与经济效应 《公共债务》
二、定理的经济学意义与政策意义
▪ 20世纪70年代，人们之所以将李嘉图在19世纪20年代的论 述搬出来加以发挥，无非是当时的经济陷于“滞胀”，而居 统治地位的凯恩斯主义则处于一筹莫展的尴尬局面，人们通 过李嘉图的这一原始论述，试图证明社会并不会因增加公债 发行而产生减税促使消费需求增加，以反对凯恩斯主义倡导 的发行赤字公债以支持减税来扩大消费需求的主张，否定凯 恩斯主义关于以公债融资支撑的赤字性扩张财政政策的观点。 可见，这是一种“反凯恩斯主义”的理论观点，是要求减少 政府干预的经济学思想体现。
一、弥补财政赤字
▪ 公债是与财政赤字相联系的财政收入形式，它是 作为弥补财政收支差额的来源而产生的，弥补财 政赤字是公债最基本的功能。
▪ 财政赤字一般是指财政收入小于财政支出即收不
抵支的差额。 ▪ 弥补财政赤字一般来说有三种方法：增加税收、
增发通货（在中国主要表现为向银行透支和借 款）、举借公债。
三、调节经济运行
▪ 公债不仅是国家筹集财政资金的重要手段， 而且是国家调节经济的重要杠杆。
国债也因此成为中国宏观调控的重要手段， 其调节作用表现在以下三个方面：
（一）调节社会总需求与总供给的关系，实现 两者的基本平衡 （二）调节积累与消费的比例关系，促进两者 的相互转化和基本协调 （三）调节投资结构，实现产业结构优化
李嘉图等价定理与扩张性财政政策的悖论..
(二)从国债与投资和资本形成的关系看 在我国,随着体制改革的深入, 1990年后,财政投资性 支出转到了具有外部性的公共基础设施项目与科教 研究等有助于人力资本积累的项目上。这种公共投 资不仅增加了公共物质资本积累,也增强了人力资本 或知识资本的积累;这不仅有利于短期内刺激总需求, 也有利于增强长时期经济增长的能力。这种情况下 的国债利息即使是由未来税收增加偿付,也不会对未 来形成“净负担”。 由此,国债发行对经济增长就具有正效应,李嘉图 等价定理在我国就难以成立。
(三)从国债与消费的关系看 随着国债融资规模的扩大并当它被完全用于公共 投资时,由公共投资所派生出的居民收入增加以及对 收入预期水平的提高效应,会间接对消费需求产生刺 激影响。 特别是,如果使国债对消费需求直接产生影响的 话,就应注意将一部分国债融资用于社会保障支出, 支持尽快建立健全社会保障体系,提高人们的社会保 障水平,以便稳定人们的未来预期,在降低人们储 蓄倾向的同时提高消费倾向。
李嘉图等价定理及其与扩张性 财政政策的悖论
扩张性财政政策
扩张性财政政策的产生： 20世纪30年代爆发的世界性的资本主义经济危机,使 主张自由放任的主流经济学失去了解决现实 问题的效力,以扩大政府支出、减少税收来刺激需求 为特征的凯恩斯主义宏观经济学应运而生。按照标 准的凯恩斯主义理论,当总需求不足,从而出现大规 模失业时,可以实行扩张性财政政策以刺激总需求和 国民收入的增加。由此引起的财政赤字则由政府发 行公债筹措资金来弥补。
(一)我国现行税制结构的影响 根据希腊经济学家达马格斯的观点,在以举债取代征 税的情况下,消费者如何行为取决于每个人准确获得 税收负担信息的成本。 这些成本主要包含三方面: 第一,税收可见度的成本。税制的可见性越低,人们 越难以预测其纳税负担 第二,税收征收时间的成本。未来纳税义务的间隔时 间越长,人们越有可能淡化其实际税收负担,从而引 起减税的幻觉。
经济其它相关毕业论文浅析李嘉图等价定理述评
经济其它相关毕业论文浅析李嘉图等价定理述评X X 大学毕业论文浅析李嘉图等价定理述评姓名:__________2014年6月25日浅析李嘉图等价定理述评论文关键词:李嘉图等价:举债:征税论文摘要:在研究举债和征税对宏观经济的影响时，西方经济学家围绕“李嘉图等价定理”展开了激烈的争论。
李嘉图等价定理因其严格的假设条件在现实中很难成立，但却提供了一个估计财政政策效果的有用框架。
正确理解李嘉图公债理论，对于研究政府举债与征税的关系及两者对经济的影响，对于研究政府财政政策的选择等现实问题具有重要意义。
一、李嘉图等价定理和公债的财富效应1974年，美国宏观经济学家罗伯特，巴罗在其发表的《政府债券是净财富吗?》的著名论文中，采用了新古典宏观经济学视角，通过深奧的数学推理发现，赤字融资的补偿陸财政政策是无效的。
在政府支出既定的条件下，发债和征税的经济效应是一样的。
发债实质上是延期征税，理性消费者会预期到:在政府支出既定时，目前由于赤字融资而导致的税收减少，会使未来的税收更高，而且未来税收增加额的现值会等于目前税收的减少，居民不会因为购买公债而增加消费。
强调了政府筹资是通过征税还是举债的方式，对消费没有任何影响。
这种思想的政策含义极为深远，如果人人都认识到他们的纳税只是被推迟了，那么，政府借人债务的任何增加都将被私人储蓄的等额增加所抵消，结果国内总储蓄不变。
既不存在消费扩张，也没有收入的乘数效应，投资的挤出也不会发生，当然未来的一代人也就不会承担由于举债而使资本减少的负担。
经济活动同政府预算平衡时完全相同。
这样，巴罗的思想就否定了新古典综合派的观点:举债在短期内影响总需求，长期内可能通过“挤出效应”影响资本形成和经济增长。
巴罗的以上观点在经济学界引起了广泛关注。
1976年詹姆斯，布坎南在其发表的题为《巴罗的(论李嘉图等价定理)》的评论中，首次将巴罗的上述观点命名为“李嘉图等价定理”。
巴罗关于上述税收和公债等价的思想，最初应该归功于古典经济学家李嘉图。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
李嘉图等价定理及其在中国的实用性
李嘉图等价定理:李嘉图<政治经济学及赋税原理>一书中表达了这么一种推测:在某些条件下,政府无论用债券还是税收筹资,其效果都是相同的或者等价的.从表面上看,税收筹资和以债券筹资并不相同,但是,政府的任何债券发行都体现着将来的偿还义务;从而,在将来偿还的时候,会导致未来更高的税收.如果人们意识到着一点,他们会把相当于未来额外税收的那部分财富积蓄起来,结果此时人们可支配的财富的数量与征税的情况一样.
这一等价理论的思路是：假设政府预算在初始时是平衡的。
这时政府实行减税以图增加私人部门和公众的支出，扩大总需求，但减税导致财政赤字。
政府采取债务融资方法，在债务融资的情况下，私人部门和公众将购买政府债券视为财富的一部分。
其财富增加了需求就应扩大。
但是政府当年发行的债务必须在下一个年度或者未来年度偿还。
偿还债务时政府又不得不增税。
这样，前期的减税和后期的增税对私人部门和公众来说并没有影响其持久收入，也即不会影响其需求。
当减税时，人们把削减的税收即个人增加的收入储蓄起来以便将来支付更高的税收。
所以前期的减税和后期的增税对总需求的净作用为零。
债务融资不过是延迟了增税。
总的看来，前期减税和后期增税对总需求影响是等价的。
发行债券为赤字融资，与增税偿还债务对总需求的影响是等价的。
例如：假定人口不随时间而变化，政府决定对每个人减少现行税收（一次性总付税）100元，由此造成的财政收入的减少，通过向每个人发行100元政府债券的形式来弥补（再假定债券期限为一年，年利息率为5％），以保证政府支出规模不会发生变化。
减税后的第二年，为偿付国债本息，政府必须向每个人增课105元的税收。
面对税负在时间上的调整，纳税人可以用增加储蓄的方式来应付下一期增加的税收。
实际上，完全可以将政府因减税而发行的100元的债券加上5％的利息，作为应付政府为偿付国俩本息而增课税收105元的支出。
这样，纳税人原有的消费方式并不会发生变化。
如果政府债券的期限为N年，结果是一样的。
因为政府债券的持有者可以一手从政府手中获得债券利息，另一手又将这些债券的本金和利息用以支付为偿还债券本息而征收的更高的税收。
在这种情况下，用举债替代税收，不会影响即期和未来的消费，等价定理是成立的。
但是李嘉图等价定理的假设条件过于苛刻，前提条件是：1不但要求各代消费者具有利他动机，而且还必须保证消费者遗留给后代的财产为正值；2支撑等价定理的假设是政府对每个消费者减少税负的数额相同，并且每个消费者的边际消费倾向没有差异；3李嘉图等价定理成立依赖于“一次性总付税”的假定，因此才会有税收总额的变化可由公债数量的变化来替代的分析。
在现实中并不能保证消费者遗留给后代的财产均为正值或是每个消费者的边际消费倾向没有差异。
过于严苛的前提条件已经导致李嘉图等价定理受到不少学者的质疑。
而在中国，李嘉图等价定理并不是很使用。
我国改革开放以来，实际上走的是一条以连年发行国债来换取减税让利的改革道路，国债规模呈现出持续扩大的局面。
债的上升，的确使公众当期承受的税负减轻，客观上促成了总消费支出的膨胀。
除少数年份，居民可支配收入每年的增加额仍有80％左右转化为消费。
但是近年来，消费需求的膨胀与财政以国债发行支持减税让利不无联系。
连年的国债不致造成了通货膨胀，而且导致企业和个人明显减少交税，出现了较为严重的偷税漏税，并加大了贫富差距。
在中国存在着较明显的贫富差距，对于拥有十三亿人口的中国，只有少部分人生活水平较高，但部分人还是正常的生活水平，更多的人是勉强维持生活。
现在虽然是减税政策，但较低的个人所得税起征点也给不少人带来了以压力，而连年的国债发放对于部分“有钱人”，他们不但可以少缴税，而且可以通过购买国债在大赚一笔，而对于生活在社会底层的“穷人”，国债的持续发行并未给他们带来多少好处，而其导致的通货膨胀却让他们的生活难上加难。
在这几方面，连年发行国债虽减轻了部分人的纳税负担，但也间接造成了更多人的生活负担。
而中国目前的主要目标是：缩小贫富差距，提高全民的生活水平。
但如果加大对企业以及高薪阶层的征税减少发放国债，我认为可以缓解连年发放国债所带来的消费需求膨胀，并有助于降低贫富差距。
在我看来，李嘉图等价定理在中国并不非常实用，虽然李嘉图等价定理指出：政府的财政收入形式的选择，不会引起人们经济行为的调整。
但以中国目前的发展水平和广大人民的生活水平，发放国债和调整税收带来的效果并不相同。
国债的发放和税收的减少的确会减缓人们的生活压力，鼓励群众多消费，但其带来的通货膨胀会影响我国的经济发展水平和人民生活生平的持续提高，这样只能带来短期的经济利益，并非长久之计。
而较少国债的发放，致力于改革税收体制，有针对性的提高税收，如提高高薪阶层，外资企业等纳税，不但可以缓解之前政策所带来的通货膨胀，从而可以缓解物价的过快增长，减轻大部分人民的生活负担，降低贫富差距。
可见，债与征税其效果并非是相同的或者等价的.
所以我认为，在目前的中国形势下，李嘉图等价定理并无能很好的应用其中，可能到中国发展到一定水平后，李嘉图等价定理中所提到的债税等价在中国可以很好的表现出来。
贸经一班
2008033118
侯思喆。