数学特色教研活动方案设计

数学特色教研活动方案设计与反思一、设计意图自2001年始，进行课程改革以来，新理念已深入人心。

课堂教学也有了极大的变化。

课堂上，老师们注重创设问题情境，注重让学生自主思考，注重学生的发现与探究，注重学生的体验与感受……简言之，老师们正自觉、不自觉地改变着传统的教学方式，摸索适合于新理念的新方式。

近一年来，北京市将教学研究定位在“合作”、“探究”、“体验”、“讲授”、“信息技术与学科整合”五种教学方式上，所以，我们把本次活动定位在“体验”、“讲授”两种教学方式上，力求使老师们对教学方式有一个更深入的认识。

另外，课程改革进行到现在，老师们课堂上已发生了很大的变化，学生的学习已从被动逐步转向主动，而从自己的教研活动的形式上看，则变动不大。

虽然增加了教师交流、互评、反思等一些环节，在某些环节上有了老师们的参与，但其本质上，从教研活动整体看仍以灌输为主，教师并不能主动的，以主人的身份参与教研。

为摸索让广大教师主动参与教研的新形式，特组织本次活动。

再有，我们一直在提倡“教研、科研一体”。

如何一体，却是一个难题。

我们经常遇到的一个问题是：教研、科研两张皮。

我认为，教研，更多的研究的是方向性的，以定性研究为主；科研，则需要数据的准确，更突出定量研究，重视“量化”。

在本次活动中，我有意识地突出教研与科研的结合，建立了评价组，设计测试题及问卷，准备对课堂教学效果进行前、后测量化对比，并对老师们参加本次活动后的意见反馈，进行量化分析。

二、方案设计活动名称：小学数学特色教研活动——课堂教学中不同教学方式的应用研究活动目标：⒈分别运用“体验式教学方式”和“讲授式教学方式”，教学同一教学内容“植树问题”，探索教学方式的有效性。

⒉尝试运用任务驱动的方法和合作交流的形式，促进教师更广泛深入地参与教研活动。

使80%以上参与活动的教师都有发言的机会。

⒊探索将科研的方法引入教研活动中的方式、方法。

参与人员及分工：人员：我区市、区级小学数学骨干教师及四年级数学教师下设：⑴理论组成员：厉文友、冯蕾、李宏娟、于丽明、张秋英、何小蓉、周秀凤、李宏伟、闫云梅等。

组织人：闫云梅分工：查找“体验式”、“讲授式”两种教学方式的相关理论并进行理论介绍。

⑵实践组成员：芦震红、马玉华、王彦、袁雅静、孙庆辉。

组织人：孙庆辉分工：备课及现场授课。

⑶评价组成员：李玉成、杜杰、周孟晖、齐伟、焦云、张岭。

组织人：张岭分工：设计检测题、问卷，对学生学习效果进行评价，并进行现场分析反馈教学情况；收集并整理与会教师对本次活动的问卷反馈。

⑷研讨组成员：与会全体成员。

组织人：各组组长分工：分组参与现场研讨，发表意见。

具体步骤：环节一：教学方式理论介绍。

“体验式教学方式”、“讲授式教学方式”环节二：研究课观摩，提供研讨素材。

课题“植树问题”（每节课30分钟）芦震红（体验式），马玉华（讲授式）环节三：自我反思。

由授课教师对自己的设计，谈想法。

（主要针对教学方式）环节四：交流研讨。

分组交流对比两种教学方式。

各组组长：①厉文有、韩璐；②李宏娟、于今育；③冯蕾、邵萍；④于丽明、王越华；⑤张秋英、杜艳；⑥何小蓉、马强；⑦周秀凤、罗海华；⑧李宏伟、蔡云；⑨王彦、范涪京；⑩袁雅静、万东春。

各组组员：签到时抽签确定。

研讨问题：①您认为在这两节课当中，哪些地方体现了讲授式或体验式的教学方式的特点？是如何体现的？②针对这一内容的教学，您有哪些建议？③结合自己的教学，谈一谈您对体验式和讲授式教学方式的了解。

（可举例说明）环节五：现场交流各组展示交流成果。

由各组代表发言，其他教师补充。

环节六：评价组反馈评价组通过对学生检测结果的分析，反馈教学效果。

由李玉成代表评价组反馈。

环节七：专业引领对教学方式的使用，提出建议，并提出新的研究问题。

发言人：孙庆辉环节八：现场问卷调查对全体与会教师进行问卷调查，反馈对本次活动的看法。

主要内容及时段安排：三、实施后的反思该活动已于2005年6月8日实施，现根据实施情况反思如下：收获㈠教师作为教研的主人，真正参与教研活动首先，先期介入的老师，在任务的驱动下，得到锻炼。

本次活动，让老师们成为教研的主人，是我们设计意图之一。

如何达到这个意图？在准备阶段，就建立起理论组、实践组、评价组，有近20位教师参加进来。

老师们在这个平台上交流、合作：他（她）们搜集资料，整理综述；指导课堂，落实教学；设计测试，显示效果……老师们群策群力，出色地完成了自己的任务。

可以说，这近20位教师，在这次活动的准备中，都获得了一次专业的培训。

另外，作为参与活动的研讨组成员，同样也获得了较大的提高。

他（她）们在活动中，从两种教学方式的理论概述，到两种教学方式的实践展示，并看到两种教学方式效果的测试数据，再进行同伴之间的交流，结合自身实际发表自己的看法，对两种教学方式有了一个整体的认识。

老师们普遍认为，本次活动的两个突出特点，一是在两中教学方式的研究上，理论联系实际，二就是研讨氛围浓。

从本次活动结束前对教师的问卷调查显示，有48人认为自己在活动中有发表意见的机会，占调查总数（56人）的85.7%，达到了活动目标中制定的80%的标准。

另从问卷中显示，老师们对本次活动的形式与内容，都较满意，认为本次活动的形式、内容好的分别有53人，两项均为94.6%。

老师们对活动满意度，说明老师们参与活动的积极性高，也就说明老师们从中有较大的收获。

㈡引进科研的方法与手段，优化教研活动以往的教研活动，往往谈理念、谈落实、谈方法，而方法使用的效果如何，仅仅是经验描述性的，即定性研究。

本次活动，我们定位在两种教学方式的对比研究，如果只是定性，则感觉说服力不强。

为此，我们把科研的方法引进本次活动中，以使教研活动更见实效。

首先，在选择现场课授课教师和学生班级时，采用了科研的方法，使其尽可能一样。

最终确定马玉华、芦震红两位老师执教，两人均为骨干教师；两个班学生都是永乐三小四年级学生。

另外，在对两种教学方式对比研究中，运用科研的方法，显示学习效果。

在研究中，显示学生的学习效果，是一个关键。

以前的教研中，这个环节一般是由教研员或教师，进行点评，多为经验性评价。

而这次活动，我们认为只有这种评价，是不够的，因此要对学习效果进行前后测，再进行对比分析。

所以在方案设计之初，就建立了评价组。

实践证明，收效极佳。

现将测试过程进行说明如下：测试说明：共设三题，第一、二题为课堂教学中研究的题型，属“基础测试”（达成性目标），第三题为运用本课知识解决问题，属“能力提高”（发展性目标）。

题目略，测试结果见下表：表一体验式课堂教学效果统计表总人数：26人表二讲授式课堂教学效果统计表总人数：26人有了数据，老师们对两种教学方式的认识，就更加理性。

例如，对比表一、表二，就可以看到，对于学生基础知识目标的实现（即达成性目标）（1、2题），讲授式教学方式有着较大的优势，这正是讲授式教学方式“效率高”的特点；再比较能力提高目标（发展性目标）（3题），则发现，体验式教学方式提升率为57.7%，而讲授式教学方式仅为7.7%。

这也恰恰体现了体验式教学方式的特点：虽然在单位时间学习效率较低，但因给学生提供了大量的表象，使学生对问题认识的深刻性较高，学生持续学习能力强。

㈢深入认识教学方式，寻求多种方式有效结合通过比较，老师们对两种教学方式有了较深刻的认识，通过专业引领，在某些方面达成了共识：①不同的内容，应选择不同的教学方式，（如概念性的，可运用体验式教学方式，技能性的，可使用讲授式教学方式）；②教学方式的选用，应因人（学生、教师）而异，因内容而异，因环境而异；③现在的课堂教学，不应局限于某一种教学方式，而应是多种教学方式合理搭配使用，以达到效果优化的目的。

改进本次活动的设计与实施，也存在着一些问题，在今后的教研工作中，应予以解决。

主要问题有以下几个：⒈把规模缩小，把主题定小本次活动，调动了全区的小学数学骨干教师参与，从而保证了教研活动的质量。

在今后日常的教研工作中，不可能总是把骨干教师集中在一起搞活动，活动是分年段、分年级进行的，怎么办？我考虑可以把本年段中有一定研究能力、有研究愿望的教师组织起来，分成二或三组，组内确定主题和分工，以此次活动形式为参考，组织研究性教研活动。

另外，本次活动因是第一次，引领、示范作用较强，所以在主题选择上，比较有挑战性。

今后的教研活动，主题选择宜小不宜大，重在教师的参与，和专业发展，使其更有可操作性，更能解决教学实际问题。

⒉要进一步加大教师参与的力度在今后教研活动中，要进一步加大老师们参与的力度。

在确定研究性教研活动主题时，应多听取老师们的意见；在教研形式的选择上，应由老师们自主根据主题，因需设计；在教研活动实施中，应为老师们的辛勤研究搭建平台，让老师们畅所欲言……另外，还要注意，在活动前要公布研究的主题和程序，使广大教师有所准备。

⒊要加强计划，使教研活动内容超前于教学本次活动后反馈的问卷中，有四位教师提出“教研活动内容应超前教学进度”。

当然，本次活动的研究主题是“教学方式”，而不是教材中的某一章节，与教学内容的相关性不大。

但是，如果换一个角度去想，如能把这次活动安排在“植树问题”的教学进度前，老师们是不是能在“教学方式”和“教材使用”两个方面都有收获呢？基于此，在今后教研活动中，我要加强计划性，尽量使研究内容超前。