武汉大学法硕考研复试题目
武大民法考研真题试卷
武大民法考研真题试卷武汉大学作为中国著名的高等学府，其法学专业在国内外享有盛誉。
民法作为法学专业的重要组成部分，考研真题试卷对于准备考研的学生来说具有极高的参考价值。
以下是一份模拟的武汉大学民法考研真题试卷，供考生参考：武汉大学民法考研真题试卷一、选择题（每题2分，共20分）1. 根据《中华人民共和国民法典》，以下哪项不属于民事权利？A. 财产权B. 人身权C. 行政权D. 知识产权2. 民法中，关于物权的设立、变更、转让和消灭，以下说法正确的是：A. 必须经过登记B. 必须有书面合同C. 必须交付物权凭证D. 必须实际占有3. 下列哪种情形下，合同可以被认定为无效？A. 当事人一方违约B. 当事人一方欺诈C. 当事人一方胁迫D. 合同内容违反法律、行政法规的强制性规定...二、简答题（每题10分，共30分）1. 简述民法中的代理制度及其法律效力。
2. 请解释什么是不当得利，并举例说明。
3. 阐述物权的保护方式及其适用条件。
三、案例分析题（每题15分，共30分）1. 甲向乙借款10万元，约定一年后归还。
一年后，甲未按期归还借款，乙多次催讨无果，遂将甲诉至法院。
请分析甲乙之间的借款合同关系，并讨论乙的诉讼请求是否合理。
2. 丙购买了一套商品房，但发现房屋存在严重的质量问题。
丙与开发商协商未果，决定通过法律途径解决。
请分析丙的权益，并讨论其可能采取的法律行动。
四、论述题（20分）请结合《中华人民共和国民法典》的相关规定，论述婚姻家庭法中关于离婚时财产分割的原则及其法律依据。
注意事项：1. 请在规定时间内完成试卷。
2. 请确保答题内容准确、条理清晰。
3. 请在答题纸上作答，保持卷面整洁。
祝考试顺利！请注意，以上内容仅为模拟示例，实际考研真题试卷的题目和内容可能会有所不同。
考生在备考时应以官方发布的考试大纲和历年真题为依据，进行系统的复习和准备。
武汉大学法硕考研复试内容和分数线
武汉大学法硕考研复试内容和分数线2015年武汉大学法硕专业复试分数总成绩不低于325分(法学)、335分（非法学）报考且英语成绩和政治成绩不低于50分，复试没有笔试,只有面试。
专业面试考察考生的专业素质、综合素质及外语口语及听力等。
考研复试面试不用担心，凯程考研有系统的专业课内容培训，日常问题培训，还要进行三次以上的模拟面试，还有对应的复试面试题库，你提前准备好里面的问题答案，确保你能够在面试上游刃有余，很多老师问题都是我们在模拟面试准备过的。
本文系统介绍武汉大学法硕考研难度，武汉大学法硕就业，武汉大学法硕学费，武汉大学法硕考研参考书，武汉大学法硕考研初试经验五大方面的问题，凯程武汉大学法硕老师给大家详细讲解。
特别申明，以下信息绝对准确，凯程就是王牌的武汉大学考研机构！一、武汉大学法硕考研难度大不大，跨专业的人考上的多不多?2015年武汉大学法硕专业招生人数为232人。
相对于其他院校来说，武汉大学的复试分数线较低，招生人数也不少，综合来讲考研难度不大。
据凯程从武汉大学法学院统计数据得知，95%以上都是跨专业的考生，而且法硕也是跨专业考研最多的专业。
只要能有计划地进行针对性的复习，多听取过来人的考研经验，考上法硕也不难，在考研复试的时候，老师更看重跨专业学生自身的能力，而不是本科背景。
其次，跨专业考研，武汉大学本身对本科的要求没那么高，且复试本身知识点难度并不大，跨专业的学生完全能够学得懂。
在凯程辅导班里很多这样三凯程生，都考的不错，而且每年还有很多二本院校的成功录取的学员，主要是看你努力与否。
所以记住重要的不是你之前学得如何，而是从决定考研起就要抓紧时间完成自己的计划，一丝都不能懈怠，法硕也并不是想象中的那么难。
二、武汉大学法硕就业怎么样？武汉大学法学院本身的学术氛围好、师资力量强、人脉资源广，武汉大学法硕在全国的知名度是响当当的，武汉大学在社会上地位也不容小觑，自然就业就没有问题。
现今法律专业毕业生的就业方向主要从事立法、司法、行政执法、法律服务和企业管理等实际工作，工作单位当然可以是法院、检察院、律师事务所、公证处，也可以是国家机关、事业单位、大型企业，亦可以从事原有专业与法律结合的管理工作等等。
武大法硕考研复试内容介绍
武大法硕考研复试内容介绍2015年武大法硕专业复试分数总成绩不低于325分(法学)、335分（非法学）报考且英语成绩和政治成绩不低于50分，复试没有笔试,只有面试。
专业面试考察考生的专业素质、综合素质及外语口语及听力等。
考研复试面试不用担心，凯程考研有系统的专业课内容培训，日常问题培训，还要进行三次以上的模拟面试，还有对应的复试面试题库，你提前准备好里面的问题答案，确保你能够在面试上游刃有余，很多老师问题都是我们在模拟面试准备过的。
本文系统介绍武大法硕考研难度，武大法硕就业，武大法硕学费，武大法硕考研参考书，武大法硕考研初试经验五大方面的问题，凯程武大法硕老师给大家详细讲解。
特别申明，以下信息绝对准确，凯程就是王牌的武大考研机构！一、武大法硕考研难度大不大，跨专业的人考上的多不多?2015年武大法硕专业招生人数为232人。
相对于其他院校来说，武大的复试分数线较低，招生人数也不少，综合来讲考研难度不大。
据凯程从武大法学院统计数据得知，95%以上都是跨专业的考生，而且法硕也是跨专业考研最多的专业。
只要能有计划地进行针对性的复习，多听取过来人的考研经验，考上法硕也不难，在考研复试的时候，老师更看重跨专业学生自身的能力，而不是本科背景。
其次，跨专业考研，武大本身对本科的要求没那么高，且复试本身知识点难度并不大，跨专业的学生完全能够学得懂。
在凯程辅导班里很多这样三凯程生，都考的不错，而且每年还有很多二本院校的成功录取的学员，主要是看你努力与否。
所以记住重要的不是你之前学得如何，而是从决定考研起就要抓紧时间完成自己的计划，一丝都不能懈怠，法硕也并不是想象中的那么难。
二、武大法硕就业怎么样？武大法学院本身的学术氛围好、师资力量强、人脉资源广，武大法硕在全国的知名度是响当当的，武大在社会上地位也不容小觑，自然就业就没有问题。
现今法律专业毕业生的就业方向主要从事立法、司法、行政执法、法律服务和企业管理等实际工作，工作单位当然可以是法院、检察院、律师事务所、公证处，也可以是国家机关、事业单位、大型企业，亦可以从事原有专业与法律结合的管理工作等等。
武大法硕考研复试内容是什么
武大法硕考研复试内容是什么2015年武大法硕专业复试分数总成绩不低于325分(法学)、335分（非法学）报考且英语成绩和政治成绩不低于50分，复试没有笔试,只有面试。
专业面试考察考生的专业素质、综合素质及外语口语及听力等。
考研复试面试不用担心，凯程考研有系统的专业课内容培训，日常问题培训，还要进行三次以上的模拟面试，还有对应的复试面试题库，你提前准备好里面的问题答案，确保你能够在面试上游刃有余，很多老师问题都是我们在模拟面试准备过的。
本文系统介绍武大法硕考研难度，武大法硕就业，武大法硕学费，武大法硕考研参考书，武大法硕考研初试经验五大方面的问题，凯程武大法硕老师给大家详细讲解。
特别申明，以下信息绝对准确，凯程就是王牌的武大考研机构！一、武大法硕考研难度大不大，跨专业的人考上的多不多?2015年武大法硕专业招生人数为232人。
相对于其他院校来说，武大的复试分数线较低，招生人数也不少，综合来讲考研难度不大。
据凯程从武大法学院统计数据得知，95%以上都是跨专业的考生，而且法硕也是跨专业考研最多的专业。
只要能有计划地进行针对性的复习，多听取过来人的考研经验，考上法硕也不难，在考研复试的时候，老师更看重跨专业学生自身的能力，而不是本科背景。
其次，跨专业考研，武大本身对本科的要求没那么高，且复试本身知识点难度并不大，跨专业的学生完全能够学得懂。
在凯程辅导班里很多这样三凯程生，都考的不错，而且每年还有很多二本院校的成功录取的学员，主要是看你努力与否。
所以记住重要的不是你之前学得如何，而是从决定考研起就要抓紧时间完成自己的计划，一丝都不能懈怠，法硕也并不是想象中的那么难。
二、武大法硕就业怎么样？武大法学院本身的学术氛围好、师资力量强、人脉资源广，武大法硕在全国的知名度是响当当的，武大在社会上地位也不容小觑，自然就业就没有问题。
现今法律专业毕业生的就业方向主要从事立法、司法、行政执法、法律服务和企业管理等实际工作，工作单位当然可以是法院、检察院、律师事务所、公证处，也可以是国家机关、事业单位、大型企业，亦可以从事原有专业与法律结合的管理工作等等。
武汉大学法学院硕士生入学考试题
1武汉大学法学院硕士生入学考试题2目录第一部分同步练习题及答案第二部分综合练习题及答案第三部分全国统一司法考试试题及答案（2000-2005）第四部分全国著名法学院校硕士生入学考试题（2003-2005）北京大学中国人民大学清华大学武汉大学刑法学·2003·武汉大学2003 年刑法专业综合（法理学.民事诉讼法.宪法学.行政诉讼法）试题武汉大学 2003 年刑法专业试题·2004·武汉大学2004 年刑法专业综合（宪法.法理.民法.行政法）试题3武汉大学 2004 年刑法专业试题·2005·武汉大学2005 年刑法专业综合（法理.宪法.刑法.民法.行政法.国际法）试题武汉大学 2005 年刑法专业试题民商法·2003·武汉大学 2003 年民商法专业试题武汉大学 2003 年民商法专业综合（法理学.民事诉讼法.宪法学.行政诉讼法）试题·2004·武汉大学 2004 年民商法法专业综合（宪法.法理.民法.行政法）试题武汉大学 2004 年民商法学专业试题·2005·武汉大学 2005 年民商法专业综合（法理.宪法.刑法.民法.行政法.国际法）试题武汉大学 2005 年民商法专业试题4经济法学·2003·武汉大学2003 年经济法专业综合（法理.民诉.宪法.民法）试题武汉大学 2003 年经济法专业综合（法理.民诉.宪法.民法）试题·2004·武汉大学 2004 年刑法专业综合（宪法.法理.民法.行政法）试题武汉大学 2004 年经济法专业试题·2005·武汉大学 2005 年经济法专业综合（法理.宪法.刑法.民法.行政法）试题2005 年经济法专业试题国际法学·2003·武汉大学2003 年国际法专业试题武汉大学 2003 年经济法专业综合（法理.民诉.宪法.民法）试题5·2004·武汉大学2004 年国际法学专业试题武汉大学 2004 年国际法学专业（国际法与法理学方向）试题．武汉大学 2004 年国际法学专业（国际法与国际私法方向）试题．（2）武汉大学 2004 年国际法学专业（国际法与国际经济法方向）试题（2）·2005·武汉大学2005 年国际法学专业试题（1）武汉大学 2005 年国际法学专业（国际法与法理学方向）试题（2）武汉大学 2005 年国际法学专业（国际法与国际私法方向）试题（2）武汉大学 2005 年国际法学专业（国际法与国际经济法方向）试题（2）刑事诉讼法·2002·武汉大学2002 年刑事诉讼法（含刑法）专业试题·2003·武汉大学2003 年刑事诉讼法专业综合（法理学.民事诉讼法.宪法学.行政诉讼法）试题6·2004·武汉大学2004 年刑事诉讼法专业综合（法理学.宪法民事诉讼法.行政诉讼法）试题武汉大学 2004 年刑事诉讼法专业试题·2005·武汉大学2005 年刑事诉讼法学专业综合（法理学.宪法学.刑法学.民法学.行政法学）试题武汉大学 2005 年刑事诉讼法学专业试题民事诉讼法·2003·武汉大学2003 年民事诉讼法学专业试题·2004·武汉大学2004 年民事诉讼法学专业试题武汉大学 2004 年综合（宪法.法理.刑事诉讼法.行政诉讼法）试题7·2005·武汉大学2005 年民事诉讼法学专业试题武汉大学 2005 年综合（法理学.宪法学.刑法学.民法学.行政法学）试题宪法与行政法学·2003·武汉大学2003 年宪法学专业试题武汉大学 2003 年行政法学专业试题武汉大学 2003 年行政诉讼法学专业试题武汉大学 2003 年宪法与行政法专业综合（法理学.宪法.民法.行政诉讼法.行政法.民事诉讼法.刑事诉讼法）试题·2004·武汉大学2004 年宪法学与行政法学专业试题武汉大学 2004 年宪法学与行政法学专业（宪法方向）试题武汉大学 2004 年宪法与行政法专业(行政法方向)试题武汉大学 2004 年宪法与行政法专业（行政法方向）试题武汉大学 2004 年诉讼法专业（行政诉讼法方向）综合（法理学.宪法学.民事诉讼法.刑事诉讼法）试题武汉大学 2004 年诉讼法专业（行政诉讼法方向）试题8·2005·武汉大学2005 年宪法学与行政法学专业（行政法方向）试题武汉大学 2005 年宪法学与行政法学专业（行政法方向）试题武汉大学 2005 年诉讼法专业综合（法理学.宪法学.刑法学.民法学）（行政诉讼法方向）试题武汉大学 2005 年诉讼法专业（行政诉讼法方向）试题中国政法大学中南财经政法大学华东政法学院西北政法学院西南政法学院第五部分相关法律法规第六部分高等教育出版社法律图书武汉大学 2003 年刑法专业综合（法理学.民事诉讼法.宪法学.行政诉讼法）试题9法理学部分一.名词解释（每小题 4 分,共16 分）1．法律责任2．司法权3．法地统治4．行政解释二.简答题（每小题 6 分,共12 分）1．法律原则对司法地意义有哪些？2．法律调节利益地方式是什么？三.分析题（12 分）某中级人民法院对一刑事案件如何认定事实无法形成统一意见,便向所在省地高级人民法院刑二庭请示,省高级法院刑二庭通过开会研究并报院审判委员会讨论,以公函形式作出明确答复.该中级人民法院依此答复顺利地对案件进行了及时地判决.请运用法理学地有关原理对此进行评析.10行政诉讼法学部分一.填空题（每空 2 分,共20 分）1．甲地公民刘某不服乙地铁路公安局地处罚决定,分别向甲地基层人民法院和乙地铁路运输法院提起诉讼,结果乙地铁路运输法院最先收到起诉状,该法院应当（）. 2．陈某系美国驻北京一公司职员,长住北京海淀区.某日,陈某从美国经深圳口岸回国,被深圳罗湖海关以走私嫌疑扣留.陈决定提起行政诉讼,有权管辖此案地人民法院是（）.3．某县公安局对甲村村民李某作出罚款决定,后李某遇车祸身亡.李某只有远在外地地弟弟李山和妹妹李文,甲村村委会欲替李某起诉.本案中（）有权提起行政诉讼. 4．联营企业.中外合资或者合作企业地联营.合资.合作各方,认为联营.合资.合作企业权益受具体行政行为侵害地,均可以（）地名义提起诉讼.5．规章授权行使行政职权地行政机关内设机构.派出机构或者其他组织,超出法定授权范围实施行政行为,当事人不服提起诉讼地,应当以（）为被告.6．行政机关及其工作人员在实施具体行政行为时,对有关地事项当场所作地记录,叫做（）.7．对原告起诉是否超过起诉期限有争议地,由（）负举证责任.8．被告应当在收到起诉状副本之日起（）内提交答辨状,并提供作出具体行政行为时地证据.依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供地,人民法院应当（）. 9．我国国家赔偿法规定,侵犯公民人身自由地,每日地赔偿金标准按（）计算.二.简答题（每小题 5 分,共15 分）1．人民法院审理行政案件依据地实体法律规范.112．行政诉讼中确认判决地适用情形.3．我国行政诉讼法概括列举了哪些应当由人民法院受理地行政案件？宪法学部分一.名词解释（共 5 小题,每小题3 分,共15 分）1．宪法规范2．违宪行为3．宪法惯例4．单一制5．政党制度二.简答题（共 2 小题,每小题8 分,共16 分）1．简述近代意义宪法产生地条件.2．简述公民宗教信仰自由地内容.三.判断正误并说明理由（共 3 小题,每小题3 分,共9 分）1．宪法最主要和最核心地价值在于它是国家地根本大法.2．1791 年地法国宪法是世界宪法史上地第一部成文宪法.3．1983 年第八届全国人民代表大会第一次会议对1982 年宪法进行了修改,将“依法治国,建设社会主义法治国家”明确写进了宪法.12民法学部分一.名词辨析（每题 5 分,共20 分）1．自然人地民事行为能力与民事责任能力2．民事法律行为与意思表示3．原始取得与继受取得4．从给付义务与附随义务二.判断说明题（每题 5 分,共15 分）1．合伙地财产归合伙人共有.2．双务合同是指双方当事人既享有权利又承担义务地合同.3．非财产损害即精神损失.武汉大学 2003 年刑法专业试题考试科目：刑法学一.解释下列概念（每题5 分,共25 分）1．属地原则2．公共安全3．牵连犯4．叛逃罪135．假冒注册商标罪二.问答题（每题 8 分,共40 分）1．从犯地种类以及与主犯.胁从犯地区别.2．自首地概念和条件.3．侵占罪与职务侵占罪地区别.4．重婚罪与破坏军婚罪地关系以及在构成上地区别.5．辨析贪污罪与受贿罪“利用职务上地便利”地异同.三.论述题（每题 10 分,共20 分）1．评析最高人民法院《关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题地批复》中“行为人为劫取财物而预谋故意杀人,或者在劫取财物过程中,为制服被害人反抗而故意杀人地,以抢劫罪定罪处罚.行为人实施抢劫后,为灭口而故意杀人地,以抢劫罪和故意杀人罪定罪,实行数罪并罚.”2．犯罪中止地概念.条件与犯罪未遂地区别.四.案例分析（15 分）被告人李广平,男,42 岁,无业.被告人李广平因故意伤害他人,1997 年5 月10 日被法院判处有期徒刑1 年缓刑2 年,1999 年5 月10 日缓刑考验期结束.在缓刑考验期内,被告人4 月15 日晚7 时许,在某城镇公路桥上乘行人刘某（女）不备,突然把刘抱住,刘与其搏斗,李某把刘某拖拉到桥下以要杀人相威胁,抢去手表一块（价值160 元）,人民币3000 元,接着用卡脖子等手段致刘某昏迷后,将其强奸,为逃避法律制裁,李用刀朝刘地头脑.胸部猛刺数刀,然后逃离现场,14刘某因群众及时发现,送医院抢救脱险.问题：分析本案适用法律定罪所涉及地问题并说明理由.中国刑事诉讼法部分（B 卷）问答题（每题 10 分,共50 分）1．1996 年修正后地我国刑事诉讼法对当事人主义诉讼地借鉴主要体现在哪些方面？2．我国刑事诉讼法对“第三类自诉案件”规定了什么限制性条件？3．如何处理“疑罪”？4．怎样界定．分配“巨额财产来源不明”案件中地被告人地证明责任？5．根据我国刑事诉讼法,提起审判监督程序地主体及其权限是哪些？武汉大学 2004 年刑法专业综合（宪法.法理.民法.行政法）试题宪法部分一.概念辨析（每小题 6 分,共18 分）1．宪法与宪政2．宪法解释与宪法修改3．邦联制与联邦制15二.简答题（10 分）简述我国特定主体权利地保护.三.分析题（12 分）下面是一则材料,请运用宪法学方面地有关知识予以分析.【材料】当印度与巴基斯坦地冲突终于经双方地共同努力有所缓解,并即将进行双边会谈时,巴基斯坦反复重申,除核武器.社会经济发展等其他问题外,克什米尔应是会谈地核心议题,穆沙拉夫总统还表示,如果接受克什米尔现状,他就会丧失继续执政地基础.印度总理瓦杰帕伊和外长辛哈则多次强调,根据印度宪法,克什米尔是印度领土和主权不可分割地一部分,并称“我们怎么可能与宪法讨价还价呢”？行政法部分（40 分）一.选择题（从下列各题地四个中选出1~3 项正确答案,每小题1 分,共5分）1．下列何项行政法权利不得被抛弃（）.A．公务员领取工资地权利 B．公安局地治安处罚权利C．企业地排污D．公民地采伐权2．下列何项属于行政法地基本原则？（）A．行政法定原则 B．行政效率原则 C．行政正当原则 D．行政均衡原则3．根据《行政处罚法》地规定,地方性法规有权设定（）.16A．行政拘留 B．吊销企业执照 C．吊销个体户营业执照 D．较大数额地罚款4．下列何项属于行政程序？（）A．行政系统内部各部门公文办理程序 B．行政机关裁决民事纠纷程序 C．行政复议程序D．人民法院解决行政纠纷所遵循地程序5．根据《行政复议法》规定,下列何项抽象行政行为可以复议？（）A．国务院地规定 B．国务院部门规定 C．县级以上地方各级人民政府及其工作部门地规定D．行政规章二.辨析题（每小题 5 分,共30 分）1．行政主体与行政机关2．假行政行为与违法行政行为3．行政不作为与行政不能行为4．应申请行政行为与双方行政行为5．行政强制执行与行政强制措施6．行政行为地违法与无效法理学部分一.名词解释（每题 4 分,共16 分）1．消极人权2．法地效力渊源173．权力4．法律体系二.问答题（每题8 分,共24 分）1．公法在建设法治国家中地地位是什么？2．人权地基本待征有哪些？3．法律行为地构成要件有哪些？民法学部分一.辨析题（每题 4 分,共20 分）1．物权行为与处分行为2．双方代理与共同代理3．交付与给付4．相邻权与邻接权5．法定继承与限定继承二.简答题（每题 5 分,共15 分）1．什么是添附？2．我国著作权法保护地作者人身权利有哪些？3．《中华人民共和国合同法》中关于格式条款主要有哪些规定？18武汉大学 2004 年刑法专业试题（考试科目：刑事法学）刑法部分一.名词解释（每题 3 分,共15 分）1．当然解释2．紧急避险3．追诉时效地中断4．生产.销售伪劣产品罪5．滥用职权罪二.辨析题（指出对应概念地同异,不需解释相关概念每题 6 分,共30分）1．直接故意与间接故意2．继续犯与状态犯3．普通累犯与特别累犯4．生产.销售假药罪与生产.销售劣药罪5．抢劫罪与抢夺罪19三.问答题（简要地回答相关问题,每题 7 分,共35 分）1．如何理解不作为犯罪地因果关系？2．如何理解有效地防止犯罪结果发生地犯罪中止地成立条件？3．“先并后减”和“先减后并”两种数罪并罚地方法各适用什么情况？其具体内容是什么？4．伪证罪地构成要件是什么？5．什么是斡旋受贿？其成立条件有哪些？四.论述题（10 分）2003 年1 月24 日起施行地《最高人民法院关于行为人不明知是不满十四周岁地幼女双方自愿发生性关系是否构成强奸罪地批复》指出：“行为人明知是不满十四周岁地幼女而与其发生性关系,不论幼女是否自愿,均应依照刑法第二百三十门六条第二款地规定,以强奸罪定罪处罚；行为人确实不知对方是不满十四周岁地幼女,双方自愿发生性关系,未造成严重后果,情节显著轻微地,不认为是犯罪.请根据我国刑法地基本原则.原理就上述司法解释发表评析意见.五.案例分析（10 分）被告人张某,男,某市中恒塑钢有限公司临时工.2000 年7 月19 日晚,被告人张某和工友李某等5 人想进入公司财务室玩电脑,因财务室门已锁,张某就拿出随身携带地平口起子,欲撬门入室.李某见张某撬不开门,就想抢过起子自己来撬,于是拽住起子一拉,结果因张某没防备往前一冲,起子划进了自己地腹部,主动脉血管被刺破,当场血如泉涌,后因急性大失血休克而死亡.某市中级人民法院对张某过失致人死亡罪判处有期徒刑3 年.问：20某市中级人民法院地判决是否？为什么？刑事诉讼法部分（每题 10 分,共50 分）1．哪些案件属于人民检察院直接立案地案件？2．什么是证据能力和证据地证明力？两者有何关系？3．怎样界定非法持有国家绝密.机密文件.资料.物品罪中地证明责任？4．第一审刑事审判程序中地法庭调查顺序是什么？5．我国刑事诉讼中地判决与裁定有什么样地区别？武汉大学 2005 年刑法专业综合（法理.宪法.刑法.民法.行政法.国际法）试题21法理学部分一.名词解释（每小题 5 分,共10 分）1．法律发展2．衡平法二.简答题（8 分）简述程序法地独立价值.三.论述题（12 分）论科学发展观对我国法治建设地指导意义.宪法学部分一.简答题（共 3 小题,每小题10 分,共30 分）1．简述单一制与联邦制地区别.2．简述当今世界各国宪法实施保障地三种体制.3．简述公民权与人权地关系.22民法部分一.问答题（10 分）试述我国民法调整对象及其特点.二.辨析题（10 分）试比较物权和债权地区别和联系.三.法条分析题（10 分）我国《合同法》第 122 条规定：“因当事人一方地违约行为,侵害对方人身.财产权益地,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任.”请指出并解释该法条所蕴含地是一种什么法律现象,试分析这一法律现象形成地条件和法律效果.行政法部分一.辨析题（每小题 5 分,共30 分）1．行政相对人与行政第三人2．派出机关与派出机构3．行政行为与政府行为234．行政许可与行政登记5．行政征收与行政征用6．违法拘留与非法拘禁国际法部分一.名词解释（共 4 小题,每小题3 分,共12 分）1．国际法地渊源2．强行法3．《关于各国探索和利用包括月球和其他天体在内外层空间活动地原则条约》4．条约地解释二.简答题（共 2 小题,每小题9 分）1．如何理解关于国际法与国内法关系地实践.2．简述国际法院地诉讼管辖权.武汉大学 2005 年刑法专业试题（考试科目：刑法学.刑事诉讼法学）24刑法学部分一.名词解释（5 小题,每小题2 分,共10 分）1．私分国有资产罪2．聚众冲击国家机关罪3．特别累犯4．刑法中地认识错误5．刑罚地消灭二.辨析题（共 6 小题,每小题5 分,共30 分）1．一般自首与特别自首2．犯罪客体地理论分类与立法分类3．一般主体与特殊主体4．亲告罪与非亲告罪5．追诉时效与行刑时效6．聚众斗殴罪与故意伤害罪三.简答题（共 5 小题,每小题6 分,共30 分）1．简述外国刑事判决地效力.2．简述共同犯罪地主体.3．简述我国刑法对牵连犯地处断规定.4．简述徇私枉法罪.5．简述伪证罪.25四.论述题（共 1 小题,每小题12 分,共12 分）论述合同诈骗罪.五.案例分析题（一个案例共 3 个小问题,每个小问题6 分,共18 分）王某和刘某因李某一直拖欠其打工报酬,遂商量到李某家要,到李某家后,李某仍然拒付.王某和刘某非常生气,王某上前将李某按倒在地,刘某也上前按住李某,打了李某一耳光,要李某付钱,李某这时从自己口袋里拿出一千元给王和刘,并答应第二天亲自去王和刘地住处将剩下地八百元付清.结果,第二天,李根本就没去.王和刘商量后,将李某地十五岁地小孩诱骗到外地扣押,以迫使李某付清工钱,在扣押地二十天里,王和刘多次打电话给李某,但李某根本不理睬,王和刘见拿不到钱,遂让李某地小孩回家.1．王某和刘某到李某家要到一千元钱地行为性质.2．王某和刘某采取骗扣李某小孩地方式要剩余工钱地行为性质.3．王某和刘某骗扣小孩索要剩余工钱地行为属于何种罪数形态类型,有何特点. 刑事诉讼法学部分一.名词解释（共 4 小题,每小题4 分,共16 分）1．无罪推定原则2．集中审理原则3．起诉便宜主义4．刑事简易程序26二.案例分析题（一个案例共3 个小问题,其中1.3 小问题各11 分,其中2 小问题12 分,共34 分）2004 年4 月,某厂门卫田某多次从厂内盗窃价值共计5 万元地汽车零部件卖给他人,非法获利2 万余元.检察机关以被告人田某犯职务侵占罪提出指控.一审法院认为,本案事实清楚,证据确实.充分,被告人地行为构成职务侵占罪,被告人利用职务之便将本单位财产占为己有,数额较大.一审法院作出判决,判处被告人田某四年有期徒刑.被告人以一审法院量刑过重为由提出上诉.二审法院亦认为本案事实清楚．证据确实充分,但认为本案之一审法院适用法律错误,本案性质为盗窃罪而非职务侵占罪.关于本案如何处理,法官中地一种观点认为：本案系被告人一方提出上诉地案件,适用上诉不加刑原则；如果直接改判为盗窃罪,本案之盗窃数额属于“特别巨大”,量刑之起点为十年有期徒刑,二审法院就违反了上诉不加刑原则；而如果改判为盗窃罪,又不判处十年以上地有期徒刑,二审法院就违反了罪责刑相适应原则；为避免二审法院地这一两难境地,建议发回一审法院重审.另一种观点则认为：我国刑诉法规定地发回重审地条件是事实不清.证据不足地案件,本案事实清楚,证据确实充分,不应当发回重新审理；我国法律重实体真实,强调惩罚犯罪,二审法院应当直接改判为盗窃罪,同时判处十年以上有期徒刑.二审法院最终采纳了第一种观点,将案件发回重新审理,同时给一审法院出具审理意见函,指示一审法院以盗窃罪定罪量刑.一审法院迅速开庭重新审理,以盗窃罪判处被告人十年有期徒刑.被靠人深深地后悔当初不该上诉,又不得已而再次上诉.二审法院裁定予以驳回上诉,维持一审法院对于被告人犯盗窃罪地定罪和量刑判决.根据本案地上述介绍情况,回答下列问题：1．本案中地两种观点哪些内容是正确地,又有哪些内容是不正确地？（11 分）2．当二审法院面临适用上诉不加刑原则和罪责刑相适用原则地冲突时,究竟应当适用哪一项原则？为什么？（12 分）273．本案之二审法院有何程序错误？你认为二审法院应当如何处理？（11 分）武汉大学 2003 年民商法专业试题科目：民商法原理一.比较下列概念（共4 小题,每小题5 分,共20 分）1．名誉权与人格尊严2．共同加害行为与共同危险行为3．继承权与酌情分得遗产权4．夫妻共同财产制与夫妻联合财产制二.简述（共 3 小题,每小题10 分,共30 分）1．简述担保物权地特征分类.2．何谓债地标地？简述其要件及形态.3．简述不安抗辩权.三.法条分析（10 分）《中华人民共和国合同法》第50 条规定：“法人或者其他组织地法定代表人.负责人超越权限订立地合同,除相对人知道或者应当知道其超越权限地以外,该代表行为有效.”28四.论述（20 分）论有瑕疵意思表示及其法律效果.科目：商法学一.概念辨析（解释下列概念,并指出每组概念地不同之处.共5 组题,每组概念5 分,共25 分）1．法定商行为与推定商行为2．商号与商誉3．承兑与参加承兑4．伤害保障与人寿保险5．股票与公司债券二.法条评析（下列法条规定是否合理？请说明理由.共 2 题,第1 题8分,第2 题7 分,共15 分）1．我国《企业破产法》第2 条规定：“企业因经营管理不善造成严重亏损,不能清偿到期债务地,依照本法规定宣告破产.”2．我国《保险法》第17 条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款地,保险人在订阅保险合同时应当向投保人明确说明,未明确说明地,该条款不产生效力.”29三.简答题（共 3 题,每小题10 分,共30 分）1．简述外观公示原则在各国商事立法中地具体体现.2．有限责任公司与股份有限公司地设立条件有何不同？3．在民商分立国家,商行为与民事行为是如何区分？武汉大学 2003 年民商法专业综合（法理学.民事诉讼法.宪法学.行政诉讼法）试题法理学部分一.名词解释（每小题 4 分,共16 分）1．法律责任2．司法权3．法地统治4．行政解释二.简答题（每小题 6 分,共12 分）1．法律原则对司法地意义有哪些？2．法律调节利益地方式是什么？30三.分析题（12 分）某中级人民法院对一刑事案件如何认定事实无法形成统一意见,便向所在省地高级人民法院刑二庭请示,省高级法院刑二庭通过开会研究并报院审判委员会讨论,以公函形式作出明确答复.该中级人民法院依此答复顺利地对案件进行了及时地判决.请运用法理学地有关原理对此进行评析.民事诉讼法部分简答题（共 5 小题,每小题7 分,共35 分）1．何谓诉讼行为？其之成立应具备哪些条件？。
武汉大学法学院研究生面试国际法案例
20 AVRIL 2010ARRÊT AFFAIRE RELATIVE À DES USINES DE PÂTE À PAPIERSUR LE FLEUVE URUGUAY(ARGENTINE c. URUGUAY)___________CASE CONCERNING PULP MILLS ON THE RIVER URUGUAY(ARGENTINA v. URUGUAY)20 APRIL 2010JUDGMENTT ABLE OF C ONTENTSParagraphsC HRONOLOGY OF THE PROCEDURE1-24I. L EGAL FRAMEWORK AND FACTS OF THE CASE25-47A. Legal framework 26-27B. CMB (ENCE) Project 28-36C. Orion (Botnia) mill 37-47II. S COPE OF THE C OURT’S JURISDICTION48-66III.T HE ALLEGED BREACH OF PROCEDURAL OBLIGATIONS67-158A. The links between the procedural obligations and the substantiveobligations 71-79B. The procedural obligations and their interrelation 80-1221. The nature and role of CARU 84-932. Uruguay’s obligation to inform CARU 94-1113. Uruguay’s obligation to notify the plans to the other party 112-122C. Whether the Parties agreed to derogate from the proceduralobligations set out in the 1975 Statute 123-1501. The “understanding” of 2 March 2004 between Argentinaand Uruguay 125-1312. The agreement setting up the High-Level Technical Group(the GTAN) 132-150D. Uruguay’s obligations following the end of the negotiation period 151-158 IV. S UBSTANTIVE OBLIGATIONS159-266A. Burden of proof and expert evidence 160-168B. Alleged violations of substantive obligations 169-2661. The obligation to contribute to the optimum and rationalutilization of the river (Article 1) 170-1772. The obligation to ensure that the management of the soil andwoodland does not impair the régime of the river or thequality of its waters (Article 35) 178-1803. The obligation to co-ordinate measures to avoid changes inthe ecological balance (Article 36) 181-189- ii -4. The obligation to prevent pollution and preserve the aquaticenvironment (Article 41) 190-202(a) Environmental Impact Assessment 203-219(i) The siting of the Orion (Botnia) mill at FrayBentos 207-214(ii) Consultation of the affected populations 215-219(b) Question of the production technology used in theOrion (Botnia) mill 220-228(c) Impact of the discharges on the quality of the watersof the river 229-259oxygen 238-239(i)DissolvedPhosphorus 240-250(ii)(iii)substances 251-254Phenolic(iv) Presence of nonylphenols in the riverenvironment 255-257(v) Dioxins and furans 258-259(d) Effects on biodiversity 260-262(e) Air pollution 263-264(f) Conclusions on Article 41 265(g) Continuing obligations: monitoring 266V. T HE CLAIMS MADE BY THE P ARTIES IN THEIR FINAL SUBMISSIONS267-281O PERATIVE CLAUSE 282___________A BBREVIATIONS AND ACRONYMSAAP “Autorización Ambiental Previa” (Initial environmental authorization)ADCP Acoustic Doppler Current ProfilerAOX Adsorbable Organic HalogensBAT Best Available Techniques (or Technology)Botnia “Botnia S.A.” and “Botnia Fray Bentos S.A.” (two companies formed under Uruguayan law by the Finnish company Oy Metsä-Botnia AB)CARU “Comisión Administradora del Río Uruguay” (Administrative Commission of the River Uruguay)CIS Cumulative Impact Study (prepared in September 2006 at the request of the International Finance Corporation)CMB “Celulosas de M’Bopicuá S.A.” (a company formed under Uruguayan law by the Spanish company ENCE)CMB (ENCE) Pulp mill planned at Fray Bentos by the Spanish company ENCE, which formed the Uruguayan company CMB for that purposeDINAMA “Dirección Nacional de Medio Ambiente” (National Directorate for the Environment of the Uruguayan Government)ECF Elemental-Chlorine-FreeEIA Environmental Impact AssessmentENCE “Empresa Nacional de Celulosas de España” (Spanish company which formed the company CMB under Uruguayan law)ESAP Environmental and Social Action PlanGTAN “Grupo Técnico de Alto Nivel” (High-Level Technical Group established in 2005 by Argentina and Uruguay to resolve their dispute over the CMB (ENCE)and Orion (Botnia) mills)CorporationFinanceIFC InternationalIPPC-BAT Integrated Pollution Prevention and Control Reference Document on Best Available Techniques in the Pulp and Paper IndustryMVOTMA “Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente”(Uruguayan Ministry of Housing, Land Use Planning and EnvironmentalAffairs)Orion (Botnia) Pulp mill built at Fray Bentos by the Finnish company Oy Metsä-Botnia AB, which formed the Uruguayan companies Botnia S.A. and Botnia FrayBentos S.A. for that purposeOSE “Obras Sanitarias del Estado” (Uruguay’s State Agency for Sanitary Works) POPs Persistent Organic PollutantsPROCEL “Plan de Monitoreo de la Calidad Ambiental en el Río Uruguay en Áreas de Plantas Celulósicas” (Plan for monitoring water quality in the area of the pulpmills set up under CARU)PROCON “Programa de Calidad de Aguas y Control de la Contaminación del Río Uruguay” (Water quality and pollution control programme set up under CARU)___________INTERNATIONAL COURT OF JUSTICEYEAR 2010201020 AprilGeneral ListNo. 13520 April 2010CASE CONCERNING PULP MILLS ON THE RIVER URUGUAY(ARGENTINA v. URUGUAY)Legal framework and facts of the case.1961 Treaty of Montevideo — 1975 Statute of the River Uruguay ⎯ Establishment of the Administrative Commission of the River Uruguay (CARU) ⎯ CMB (ENCE) pulp mill project ⎯Orion (Botnia) pulp mill project ⎯ Port terminal at Nueva Palmira — Subject of the dispute.*Scope of the Court’s jurisdiction.Compromissory clause (Article 60 of the 1975 Statute) — Provisions of the 1975 Statute and jurisdiction ratione materiae— Lack of jurisdiction for the Court to consider allegations concerning noise and visual pollution or bad odours (Article 36 of the 1975 Statute) — Air pollution and impact on the quality of the waters of the river addressed under substantive obligations.Article 1 of the 1975 Statute — Definition of the purpose of the 1975 Statute — Joint machinery necessary for the optimum and rational utilization of the river — Significance of the reference to the “rights and obligations arising from treaties and other international agreements in force for each of the parties” — Original Spanish text — Statute adopted by the parties in observance of their respective international commitments.(a) of the 1975 Statute — Original Spanish text — Absence of a “referral clause”41Articlehaving the effect of incorporating within the ambit of the Statute the obligations of the parties under international agreements and other norms envisaged in the Statute — Obligation for the parties to exercise their regulatory powers, in conformity with applicable international agreements, for the protection and preservation of the aquatic environment of the River Uruguay — Rules for interpreting the 1975 Statute — Article 31 of the Vienna Convention on the Law of Treaties — Distinction between taking account of other international rules in the interpretation of the 1975 Statute and the scope of the jurisdiction of the Court under Article 60 of the latter.*Alleged breach of procedural obligations.Question of links between the procedural obligations and the substantive obligations — Object and purpose of the 1975 Statute — Optimum and rational utilization of the River Uruguay — Sustainable development — Co-operation between the parties in jointly managing the risks of damage to the environment — Existence of a functional link, in regard to prevention, between the procedural obligations and the substantive obligations — Responsibility in the event of breaches of either category.Interrelation of the various procedural obligations laid down by Articles 7 to 12 of the 1975 Statute — Original Spanish text of Article 7 — Obligation to inform, notify and negotiate as an appropriate means of achieving the objective of optimum and rational utilization of the river as a shared resource — Legal personality of CARU — Central role of CARU in the joint management of the river and obligation of the parties to co-operate.Obligation to inform CARU (Article 7, first paragraph, of the 1975 Statute) — Works subject to this obligation — Link between the obligation to inform CARU, co-operation between the parties and the obligation of prevention — Determination by CARU on a preliminary basis of whether there is a risk of significant damage to the other party — Content of the information to be transmitted to CARU — Obligation to inform CARU before issuing of the initial environmental authorization — Provision of information to CARU by private operators cannot substitute for the obligation to inform laid down by the 1975 Statute — Breach by Uruguay of the obligation to inform CARU.Obligation to notify the plans to the other party (Article 7, second and third paragraphs, of the 1975 Statute) — Need for a full environmental impact assessment (EIA) — Notification of the EIA to the other party, through CARU, before any decision on the environmental viability of the plan — Breach by Uruguay of the obligation to notify the plans to Argentina.Question of whether the Parties agreed to derogate from the procedural obligations — “Understanding” of 2 March 2004 — Content and scope — Since Uruguay did not comply with it, the “understanding” cannot be regarded as having had the effect of exempting Uruguay from compliance with the procedural obligations — Agreement setting up the High-Level TechnicalGroup (GTAN) — Referral to the Court on the basis of Article 12 or Article 60 of the 1975 Statute: no practical distinction — The agreement to set up the GTAN had the aim of enabling the negotiations provided for in Article 12 of the 1975 Statute to take place, but did not derogate from other procedural obligations — In accepting the creation of the GTAN, Argentina did not give up the procedural rights belonging to it by virtue of the Statute, nor the possibility of invoking Uruguay’s responsibility; nor did Argentina consent to suspending the operation of the procedural provisions of the Statute (Article 57 of the Vienna Convention on the Law of Treaties) — Obligation to negotiate in good faith — “No construction obligation” during the negotiation period — Preliminary work approved by Uruguay — Breach by Uruguay of the obligation to negotiate laid down by Article 12 of the 1975 Statute.Obligations of Uruguay following the end of the negotiation period — Scope of Article 12 of the 1975 Statute — Absence of a “no construction obligation” following the end of the negotiation period and during the judicial settlement phase.*Alleged breaches of substantive obligations.Burden of proof — Precautionary approach without reversal of the burden of proof — Expert evidence — Reports commissioned by the Parties — Independence of experts — Consideration of the facts by the Court — Experts appearing as counsel at the hearings — Question of witnesses, experts and expert witnesses.Optimum and rational utilization of the River Uruguay — Article 1 of the 1975 Statute sets out the purpose of the instrument and does not lay down specific rights and obligations — Obligation to comply with the obligations prescribed by the Statute for the protection of the environment and the joint management of the river — Regulatory function of CARU — Interconnectedness between equitable and reasonable utilization of the river as a shared resource and the balance between economic development and environmental protection that is the essence of sustainable development (Article 27 of the 1975 Statute).Obligation to ensure that the management of the soil and woodland does not impair the régime of the river or the quality of its waters (Article 35 of the 1975 Statute) — Contentions of Argentina not established.Obligation to co-ordinate measures to avoid changes to the ecological balance (Article 36 of the 1975 Statute) — Requirement of individual action by each party and co-ordination through CARU — Obligation of due diligence — Argentina has not convincingly demonstrated that Uruguay has refused to engage in the co-ordination envisaged by Article 36 of the 1975 Statute.Obligation to prevent pollution and preserve the aquatic environment — Normative content of Article 41 of the 1975 Statute — Obligation for each party to adopt rules and measures to protect and preserve the aquatic environment and, in particular, to prevent pollution — The rules and measures prescribed by each party must be in accordance with applicable international agreements and in keeping, where relevant, with the guidelines and recommendations ofinternational technical bodies — Due diligence obligation to prescribe rules and measures and to apply them — Definition of pollution given in Article 40 of the 1975 Statute — Regulatory action of CARU (Article 56 of the 1975 Statute), complementing that of each party — CARU Digest — Rules by which the existence of any harmful effects is to be determined: 1975 Statute, CARU Digest, domestic law of each party within the limits prescribed by the 1975 Statute.Environmental impact assessment (EIA) — Obligation to conduct an EIA — Scope and content of the EIA — Referral to domestic law — Question of the choice of mill site as part of the EIA — The Court is not convinced by Argentina’s argument that an assessment of possible sites was not carried out — Receiving capacity of the river at Fray Bentos and reverse flows — The CARU water quality standards take account of the geomorphological and hydrological characteristics of the river and the receiving capacity of its waters — Question of consultation of the affected populations as part of the EIA — No legal obligation to consult the affected populations arises from the instruments invoked by Argentina — Consultation by Uruguay of the affected populations did indeed take place.Production technology used in the Orion (Botnia) mill — No evidence to support Argentina’s claim that the Orion (Botnia) mill is not BAT-compliant in terms of the discharges of effluent for each tonne of pulp produced — From the data collected after the start-up of the Orion (Botnia) mill, it does not appear that the discharges from it have exceeded the prescribed limits.Impact of the discharges on the quality of the waters of the river — Post-operational monitoring — Dissolved oxygen — Phosphorus — Algal blooms — Phenolic substances — Presence of nonylphenols in the river environment — Dioxins and furans — Alleged breaches not established.Effects on biodiversity — Insufficient evidence to conclude that Uruguay breached the obligation to protect the aquatic environment, including its fauna and flora.Air pollution — Indirect pollution from deposits into the aquatic environment — Insufficient evidence.On the basis of the evidence submitted, no breach by Uruguay of Article 41 of the 1975 Statute.Continuing obligations: monitoring — Obligation of the Parties to enable CARU to exercise on a continuous basis the powers conferred on it by the 1975 Statute — Obligation of Uruguay to continue monitoring the operation of the Orion (Botnia) plant — Obligation of the Parties to continue their co-operation through CARU.*Claims made by the Parties in their final submissions.Claims of Argentina — Breach of procedural obligations — Finding of wrongful conduct and satisfaction — Forms of reparation other than compensation not excluded by the 1975 Statute — Restitution as a form of reparation for injury — Definition — Limits — Form of reparation appropriate to the injury suffered, taking into account the nature of the wrongful act — Restitution in the form of the dismantling of the Orion (Botnia) mill not appropriate where only breaches of procedural obligations have occurred — No breach of substantive obligations and rejection of Argentina’s other claims — No special circumstances requiring the ordering of assurances and guarantees of non-repetition.Uruguay’s request for confirmation of its right to continue operating the Orion (Botnia) plant — No practical significance.*Obligation of the Parties to co-operate with each other, on the terms set out in the 1975 Statute, to ensure the achievement of its object and purpose — Joint action of the Parties through CARU and establishment of a real community of interests and rights in the management of the River Uruguay and in the protection of its environment.JUDGMENTPresent:Vice-President T OMKA,Acting President; Judges K OROMA,A L-K HASAWNEH, S IMMA,A BRAHAM,K EITH,S EPÚLVEDA-A MOR,B ENNOUNA,S KOTNIKOV,C ANÇADO T RINDADE,Y USUF,G REENWOOD; Judges ad hoc T ORRES B ERNÁRDEZ,V INUESA; Registrar C OUVREUR.In the case concerning pulp mills on the River Uruguay,betweenthe Argentine Republic,represented byH.E. Ms Susana Ruiz Cerutti, Ambassador, Legal Adviser to the Ministry of Foreign Affairs,International Trade and Worship,Agent;asH.E. Mr. Horacio A. Basabe, Ambassador, Director of the Argentine Institute for ForeignService, former Legal Adviser to the Ministry of Foreign Affairs, International Trade andWorship, Member of the Permanent Court of Arbitration,H.E. Mr. Santos Goñi Marenco, Ambassador of the Argentine Republic to the Kingdom ofthe Netherlands,Co-Agents;asMr. Alain Pellet, Professor at the University of Paris Ouest, Nanterre-La Défense, member and former Chairman of the International Law Commission, associate member of theInstitut de droit international,Mr. Philippe Sands, Q.C., Professor of International Law at University College London, Barrister at Matrix Chambers, London,Mr. Marcelo Kohen, Professor of International Law at the Graduate Institute of International and Development Studies, Geneva, associate member of the Institut de droit international, Ms Laurence Boisson de Chazournes, Professor of International Law at the University of Geneva,Mr. Alan Béraud, Minister at the Embassy of the Argentine Republic to the European Union, former Legal Adviser to the Ministry of Foreign Affairs, International Trade and Worship,Mr. Daniel Müller, Researcher at the Centre de droit international de Nanterre (CEDIN), University of Paris Ouest, Nanterre-La Défense,as Counsel and Advocates;Mr. Homero Bibiloni, Federal Secretary for the Environment and Sustainable Development, as Governmental Authority;Mr. Esteban Lyons, National Director of Environmental Control, Secretariat of the Environment and Sustainable Development,Mr. Howard Wheater, Ph.D. in Hydrology from Bristol University, Professor of Hydrology at Imperial College and Director of the Imperial College Environment Forum, Mr. Juan Carlos Colombo, Ph.D. in Oceanography from the University of Quebec, Professor at the Faculty of Sciences and Museum of the National University of La Plata, Director ofthe Laboratory of Environmental Chemistry and Biogeochemistry at the National University of La Plata,Mr. Neil McIntyre, Ph.D. in Environmental Engineering, Senior Lecturer in Hydrology at Imperial College London,Ms Inés Camilloni, Ph.D. in Atmospheric Sciences, Professor of Atmospheric Sciences in the Faculty of Sciences of the University of Buenos Aires, Senior Researcher at theNational Research Council (CONICET),Mr. Gabriel Raggio, Doctor in Technical Sciences of the Swiss Federal Institute of Technology Zurich (ETHZ) (Switzerland), Independent Consultant,as Scientific Advisers and Experts;Mr. Holger Martinsen, Minister at the Office of the Legal Adviser, Ministry of Foreign Affairs, International Trade and Worship,Mr. Mario Oyarzábal, Embassy Counsellor, member of the Office of the Legal Adviser, Ministry of Foreign Affairs, International Trade and Worship,Mr. Fernando Marani, Second Secretary, Embassy of the Argentine Republic in the Kingdom of the Netherlands,Mr. Gabriel Herrera, Embassy Secretary, member of the Office of the Legal Adviser, Ministry of Foreign Affairs, International Trade and Worship,Ms Cynthia Mulville, Embassy Secretary, member of the Office of the Legal Adviser, Ministry of Foreign Affairs, International Trade and Worship,Ms Kate Cook, Barrister at Matrix Chambers, London, specializing in environmental law and law relating to development,Ms Mara Tignino, Ph.D. in Law, Researcher at the University of Geneva,Mr. Magnus Jesko Langer, teaching and research assistant, Graduate Institute of International and Development Studies, Geneva,as Legal Advisers,andthe Eastern Republic of Uruguay,represented byH.E. Mr. Carlos Gianelli, Ambassador of the Eastern Republic of Uruguay to the UnitedStates of America,Agent;asH.E. Mr. Carlos Mora Medero, Ambassador of the Eastern Republic of Uruguay to theKingdom of the Netherlands,Co-Agent;asMr. Alan Boyle, Professor of International Law at the University of Edinburgh, Member of the English Bar,Mr. Luigi Condorelli, Professor at the Faculty of Law, University of Florence,Mr. Lawrence H. Martin, Foley Hoag LLP, Member of the Bars of the United States Supreme Court, the District of Columbia and the Commonwealth of Massachusetts,Mr. Stephen C. McCaffrey, Professor at the McGeorge School of Law, University of the Pacific, California, former Chairman of the International Law Commission and Special Rapporteur for the Commission’s work on the law of non-navigational uses of international watercourses,Mr. Alberto Pérez Pérez, Professor in the Faculty of Law, University of the Republic, Montevideo,Mr. Paul S. Reichler, Foley Hoag LLP, Member of the Bars of the United States Supreme Court and the District of Columbia,as Counsel and Advocates;Mr. Marcelo Cousillas, Legal Counsel at the National Directorate for the Environment, Ministry of Housing, Land Use Planning and Environmental Affairs,Mr. César Rodriguez Zavalla, Chief of Cabinet, Ministry of Foreign Affairs,Mr. Carlos Mata, Deputy Director of Legal Affairs, Ministry of Foreign Affairs,Mr. Marcelo Gerona, Counsellor at the Embassy of the Eastern Republic of Uruguay in the Kingdom of the Netherlands,Mr. Eduardo Jiménez de Aréchaga, Attorney at law, admitted to the Bar of the Eastern Republic of Uruguay and Member of the Bar of New York,Mr. Adam Kahn, Foley Hoag LLP, Member of the Bar of the Commonwealth of Massachusetts,Mr. Andrew Loewenstein, Foley Hoag LLP, Member of the Bar of the Commonwealth of Massachusetts,Ms Analia Gonzalez, LL.M., Foley Hoag LLP, admitted to the Bar of the Eastern Republic of Uruguay,Ms Clara E. Brillembourg, Foley Hoag LLP, Member of the Bars of the District of Columbia and New York,Ms Cicely Parseghian, Foley Hoag LLP, Member of the Bar of the Commonwealth of Massachusetts,Mr. Pierre Harcourt, Ph.D. candidate, University of Edinburgh,Mr. Paolo Palchetti, Associate Professor at the School of Law, University of Macerata,Ms Maria E. Milanes-Murcia, M.A., LL.M., J.S.D. Candidate at the McGeorge School of Law, University of the Pacific, California, Ph.D. Candidate, University of Murcia, admitted to the Bar of Spain,Counsel;asAssistantMs Alicia Torres, National Director for the Environment at the Ministry of Housing, Land Use Planning and Environmental AffairsMr. Eugenio Lorenzo, Technical Consultant for the National Directorate for the Environment, Ministry of Housing, Land Use Planning and Environmental Affairs,Mr. Cyro Croce, Technical Consultant for the National Directorate for the Environment, Ministry of Housing, Land Use Planning and Environmental Affairs,Ms Raquel Piaggio, State Agency for Sanitary Works (OSE), Technical Consultant for the National Directorate for the Environment, Ministry of Housing, Land Use Planning andEnvironmental Affairs,Mr. Charles A. Menzie, Ph.D., Principal Scientist and Director of the EcoSciences Practice at Exponent, Inc., Alexandria, Virginia,Mr. Neil McCubbin, Eng., B.Sc. (Eng.), 1st Class Honours, Glasgow, Associate of the Royal College of Science and Technology, Glasgow,as Scientific Advisers and Experts,T HE C OURT,asabove,composeddeliberation,afterdelivers the following Judgment:1. On 4 May 2006, the Argentine Republic (hereinafter “Argentina”) filed in the Registry of the Court an Application instituting proceedings against the Eastern Republic of Uruguay (hereinafter “Uruguay”) in respect of a dispute concerning the breach, allegedly committed by Uruguay, of obligations under the Statute of the River Uruguay (United Nations, Treaty Series (UNTS), Vol. 1295, No. I-21425, p. 340), a treaty signed by Argentina and Uruguay at Salto (Uruguay) on 26 February 1975 and having entered into force on 18 September 1976 (hereinafter the “1975 Statute”); in the Application, Argentina stated that this breach arose out of “the authorization, construction and future commissioning of two pulp mills on the River Uruguay”, with reference in particular to “the effects of such activities on the quality of the waters of the River Uruguay and on the areas affected by the river”.In its Application, Argentina, referring to Article 36, paragraph 1, of the Statute of the Court, seeks to found the jurisdiction of the Court on Article 60, paragraph 1, of the 1975 Statute.2. Pursuant to Article 40, paragraph 2, of the Statute of the Court, the Registrar communicated the Application forthwith to the Government of Uruguay. In accordance with paragraph 3 of that Article, the Secretary-General of the United Nations was notified of the filing of the Application.3. On 4 May 2006, immediately after the filing of the Application, Argentina also submitteda request for the indication of provisional measures based on Article 41 of the Statute and Article 73 of the Rules of Court. In accordance with Article 73, paragraph 2, of the Rules of Court, the Registrar transmitted a certified copy of this request forthwith to the Government of Uruguay.4. On 2 June 2006, Uruguay transmitted to the Court a CD-ROM containing the electronic version of two volumes of documents relating to the Argentine request for the indication of provisional measures, entitled “Observations of Uruguay” (of which paper copies were subsequently received); a copy of these documents was immediately sent to Argentina.5. On 2 June 2006, Argentina transmitted to the Court various documents, including a video recording, and, on 6 June 2006, it transmitted further documents; copies of each series of documents were immediately sent to Uruguay.6. On 6 and 7 June 2006, various communications were received from the Parties, whereby each Party presented the Court with certain observations on the documents submitted by the other Party. Uruguay objected to the production of the video recording submitted by Argentina. The Court decided not to authorize the production of that recording at the hearings.7. Since the Court included upon the Bench no judge of the nationality of the Parties, each of them exercised its right under Article 31, paragraph 3, of the Statute to choose a judge ad hoc to sit in the case. Argentina chose Mr. Raúl Emilio Vinuesa, and Uruguay chose Mr. Santiago Torres Bernárdez.8. By an Order of 13 July 2006, the Court, having heard the Parties, found “that the circumstances, as they [then] present[ed] themselves to [it], [we]re not such as to require the exercise of its power under Article 41 of the Statute to indicate provisional measures”.9. By another Order of the same date, the Court, taking account of the views of the Parties, fixed 15 January 2007 and 20 July 2007, respectively, as the time-limits for the filing of a Memorial by Argentina and a Counter-Memorial by Uruguay; those pleadings were duly filed within the time-limits so prescribed.10. On 29 November 2006, Uruguay, invoking Article 41 of the Statute and Article 73 of the Rules of Court, in turn submitted a request for the indication of provisional measures. In accordance with Article 73, paragraph 2, of the Rules of Court, the Registrar transmitted a certified copy of this request forthwith to the Argentine Government.。
法硕复试真题及答案解析
法硕复试真题及答案解析是考生进入法学硕士研究生阶段的重要关卡。
为了帮助考生更好地备战，接下来将给大家分享一些真题及解析。
一、刑法题目1. 标题：正当防卫有何经典解释？解析：正当防卫是刑法中一个非常重要的概念。
根据经典解释，正当防卫是指在面临非法侵害时，受害人可以采取适当的防卫行为，以保护自己的合法权益。
正当防卫的前提是存在非法的侵害行为，并且防卫行为必须符合必要性原则和适度性原则，即不能超出必要程度和适度程度。
2. 标题：如何判断故意犯罪与过失犯罪？解析：故意犯罪与过失犯罪是两种刑法责任形态。
故意犯罪是指犯罪人具有主观故意，预期犯罪结果的发生，并主动实施犯罪行为。
而过失犯罪是指犯罪人虽然没有主观上预期犯罪结果的发生，但是由于疏忽、疏漏等原因造成了犯罪结果的发生。
判断故意犯罪与过失犯罪的关键在于犯罪人的主观意图和对结果的预见能力。
二、民法题目1. 标题：简述合同成立的要件和效力解析：合同成立的要件包括合意、合法、真实和完全。
即当事人之间就合同的主要事项达成一致；合同的内容和目的必须符合法律规定，没有违反法律禁止性规定；当事人的意思表示必须真实，不能采用欺诈、威胁等手段；合同需要包含合同的主要条款，不能存在空白或者模糊的地方。
合同的效力主要体现在合同的权利义务对当事人具有约束力，并且可以通过法律手段进行强制履行。
当合同符合要件并且满足法律规定，即为有效合同。
2. 标题：民事侵权行为的构成要件有哪些？解析：民事侵权行为的构成要件包括主体、客体、行为和损害。
主体是指实施侵权行为的人，可以是个人或者法人；客体是指受到侵害的人或者物；行为是指侵害客体的行为，可以是主动行为或者不作为；损害是指由于侵权行为造成的人身损害、财产损失或者精神损害。
只有当这些要件都具备时，才能构成民事侵权行为。
三、行政法题目1. 标题：行政法的基本原则有哪些？解析：行政法的基本原则包括合法性原则、公正原则、公开透明原则、责任追究原则和效率原则。
武大宪法学复试题目
宪法是公法还是私法公法与私法是根据法律所调整的对象而作的法律划分。
最早提出这种划分的是古罗马五大法学家之一的乌尔比安。
公法包括宗教祭祀活动和国家机关组织与活动规范；私法包括所有权、债权、婚姻家庭及继承等方面的内容。
罗马法学家对法律的公私法划分，不仅在当时影响甚广，对后世大陆法系国家的影响不可谓不甚远。
宪法是公法，宪法主要规定一个国家的组织和公民的基本权利义务。
对国家的组织的规定是其重点，公民权利的保障得依靠于国家权力有效运行。
宪法关于公民基本义务的规定第五十二条中华人民共和国公民有维护国家统一和全国各民族团结的义务。
第五十三条中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律，保守国家秘密，爱护公共财产，遵守劳动纪律，遵守公共秩序，尊重社会公德。
第五十四条中华人民共和国公民有维护祖国的安全、荣誉和利益的义务，不得有危害祖国的安全、荣誉和利益的行为。
第五十五条保卫祖国、抵抗侵略是中华人民共和国每一个公民的神圣职责。
依照法律服兵役和参加民兵组织是中华人民共和国公民的光荣义务。
第五十六条中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。
宪法关于公民基本权利的规定平等权我国宪法33#2*：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”主要内容包括：民族平等、性别平等、宗教信仰平等。
政治权利选举权与被选举权、言论自由、出版自由、集会、游行、示威自由、结社自由。
宗教信仰自由人身自由公民的人身自由不受侵犯、公民的人格尊严不受侵犯、公民的住宅不受侵犯、公民的通信自由和通信秘密受法律保护。
社会经济文化权利劳动权、休息权、社会保障权、财产权、文化教育权监督权批评、建议权、检举、控告权、申诉权和国家赔偿请求权宪法中关于委托选举的规定我国选举法第四十条规定选民如果在选举期间外出，经选举委员会同意，可以书面委托其他选民代为投票。
每一选民接受的委托不得超过三人，并应当按照委托人的意愿代为投票。
违宪审查的模式违宪审查的模式取决于一个国家政治、经济、文化条件和历史背景，不同的国家在模式的选择上会有一定的差异，大体有以下几种：普通法院模式。
武汉大学2022年《法学》考研真题
武汉大学2022年《法学》考研真题[法理学部分]一、简答题1.简述积极RQ和消极RQ的区别2.简述法律原则和法律规则的区别二、论述题论述20世纪西方法学发展的基本趋势特征。
[行政法部分]一、简答题1.合宪性解释2.法律委员会3.澳门特别行政区4.人大监督5.惯例二、论述题1.比例原则的主要内容，德国比例原则和美国最高法院确立的类似分析框架的区别。
2.以艺术表达自由为例，按照比例原则，试提出具体分析框架(分析角度)。
[诉讼法部分]一、名词解释1.形成之诉2.诉讼担当3.法律要件学说分类4.公示催告程度5.民事判决既判力二、简述取保候审制度的主要内容简述酌定不起诉制度三、论述题论述刑事和解制度[刑法学部分]一、名词解释1.犯罪中止2.结果加重犯3.陷害诬告罪4.单位犯规5.贩卖毒品罪二、简答题1.主犯的类型和刑事责任2.正当防卫和紧急避险的区别3.盗窃罪的客观行为种类三、论述题1.阐述刑法中关于受贿罪的描述中“为他人谋取利益”的含义[民法学部分]一、名词解释1.民事行为能力2.抵押权3.共同危险行为4.代位继承5.一般人格权6.夫妻财产约定制7.除斥期间二、简答题1.简述意思表示的构成要素2.简述物权法的基本原则3.简述债的消灭原因[国际公法部分]一、名词解释1.域外管辖2.国籍冲突3.国际习惯4.中立国5.先占二、简答题1.简述国际法和国内法的关系2.简述国际法院的管辖权3.简述国际法的原则。
武汉大学法硕复试真题
武大复试题目一、民法1.定金罚则2.简述一般侵权责任的构成要件3.论财团法人和社团法人。
法人的功能是什么？4.观念交付的几种类型5.诉讼时效期间届满的后果6.物权的异议登记7.什么是连带责任保证8.要约和要约邀请的区别9.时效中断的事由是什么10.最高额抵押11.留置权与同时履行抗辩权的区别12.无名合同13.先合同义务14.物权的效力包括哪些15.永佃权16.侵权责任法的功能17.无因管理18.不当得利19.侵权责任法为什么不能调整债权20.孳息21.合同的法定解除条件22.什么是不当得利23.观念交付的几种方式24.民法和商法的关系25.留置权和同时履行抗辩权的区别26.什么是无因管理27.占有的特征，我国对有权占有的保护28.连带责任和补充责任的异同29.什么是合同保全制度30.先合同义务31.过失抵销和损益相抵的辨析32.什么是添附33.什么是权利能力和行为能力，二者的关系是什么？34.什么是不安抗辩权35.要约和要约邀请的区别。
36.财团抵押37.侵权责任的功能有哪些，首要功能是什么？38.什么是不可抗力39.时效中断的事由有哪些？40.什么是相邻关系41.遗嘱继承与遗赠人的联系与区别42.什么叫有相对人的意思表示43.论无因管理的构成要件44.什么是间接代理45.无权代理的法律后果46.什么是非消耗物47.简述善意取得48.不动产交易要件49.简述无因管理50.代位继承与转继承的区别51.显失公平的构成要件52.论述诉讼时效的中止53.违约责任与侵权责任的竞合54.物上请求权55.预告登记56.什么叫人身安全保障义务57.买卖合同中标的物风险承担的法律规定58.要约的撤销撤回59.债务担保有哪几种方式60.什么是买卖不破租赁61.遗产的范围62.什么叫抗辩权63.论新闻自由原则64.什么是因为给付行为而产生的不当得利65.缔约过失的构成要件66.共同侵权行为67.共同加害行为68.原始取得的方式69.宣告死亡和宣告失踪的法律效果的区别70.一般保证和连带保证的区别71.关于支付租金的义务有哪些法律规定72.什么是不合意73.债权转让的条件有哪些？哪些债权不能转让？74.预告登记是什么？法律后果、为什么要预告登记。
武大研究生复试问题(整理)
研究生复试问题
第 1 页 共 1 页 1.土地分类体系及其发展
2.地籍的产权保护功能
3.土地利用分区在土地利用规划中是如何体现的，（作用）
4.什么叫土地用途管制制度，在土地管理中是如何实施的？
5.对我国土地法律体系的认识
6.对二调的认识
7.对我国集体所有权及其权能实现上的看法
8.对土地税收的认识
9.对城镇基准地价更新的认识
10.土地利用规划的重难点是什么 ？ 怎样保证规划的科学合理性？
11.土地数据获取的主要来源及获取途径有哪些?
12.土地信息的特征有哪些？
13.农村土地调查与城镇土地调查的内容、程序、及成果有哪些不同？
14.农村土地调查建库的技术路线是怎样的？
15.对耕地动态（占补）平衡方面的认识
16.土地利用规划与生态环境的关系
17.地籍为什么能保护土地的产权？
18.作为一个地籍调查员，如何确定一块地的土地权属？
19.为什么在地籍中要记载地表附着物的状况？
20.城镇的地籍测量技术工作中，有哪些前期工作？
21.如何理解土地数量？
22.节约、集约土地的评价指标体系；关于集约、节约用地，有哪些政策措施？
23.土地评价内容体系。
24.土地分类的体系及其发展过程。
25.土地利用规划的公众参与制度的认识
26.土地利用分区的意义？如何分区？
27.地籍图与地形图的区别
28.如何保障土地利用规划的实施？
29.地籍是如何保障土地登记的产权保护功能的？ 30.地籍测量的技术体系 31.土地利用规划与其他规划的关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
博联教育
专注于武汉大学法硕考研辅导
始于2007，八年辅导经验
博联教育张老师赠言：你若盛开，清风自来
武汉大学法硕考研复试题目
本资料由博联教育提供
一、武汉大学法硕考研专业课部分
（一）刑法
1、危险驾驶罪的行为类型
2、伪证罪和诬告陷害罪的区别
3、主犯的种类及其刑事责任
4、犯罪未遂的成立条件。
然后追问和既遂，中止，预备的区别。
[博联教育]武汉大学法硕考研辅导第一品牌
博联教育官方网站：张老师qq:2694251777
5、绑架罪的行为模式
6、我国刑法关于死刑适用对象的规定
7、抢劫罪和敲诈勒索罪的界限
8、贪污罪的主体
9、从犯以及从犯的刑事责任
10、论教唆犯的概念及刑事责任
11、刑法中公共安全的含义
12、犯罪中止条件追问举例在追问犯罪中止与犯罪即遂区别
13、简述盗窃罪的行为类型
14、一般累犯的构成要件
15、强奸罪与嫖宿幼女罪的区别
16、死刑缓期二年执行的法律后果
（二）民法
1、定金罚则
2、简述一般侵权责任的构成要件
3、论财团法人和社团法人追问能不能举个当今中国财团法人的例子
4、法人的功能是什么
5、观念交付的几种具体形式
6、诉讼时效届满的后果
7、物权的异议登记，追问申诉，起诉和上诉的区别
8、什么是连带责任保证
9、要约和要约邀请的区别
10、时效中断的事由是什么
11、最高额抵押权
12、留置权与同时履行抗辩权的区别
13、无名合同，以及无名合同的适用
14、先合同义务
15、物权的效力包括哪些
16、永佃权
17、侵权责任法的功能
18、无因管理
19、不当得利
[博联教育]武汉大学法硕考研辅导第一品牌
博联教育官方网站：张老师qq:2694251777
20、侵权责任法为什么不能调整债权
（三）法理学
1、如何理解法律必须由国家强制力保证实施
2、法律事件与法律行为的区别，追问的是各举例法律事件和法律行为
3、什么是行政规章
4、公平与正义的区别
5、立法的基本特征
6、人权的普遍性与相对性
7、法官造法和自由裁量权的区别
8、公民守法的原因
9、法律责任的基本含义
10、公民守法的动机
11、立法的程序
12、法制与法治的区别
13、正当程序对司法效率有影响吗
14、我们国家属于什么法系
15、国家法律与党的政策的联系？
16、法定权利实在权利
（四）宪法学
1、宪法是公法还是私法
2、宪法关于公民基本义务的规定
3、宪法关于公民基本权利的规定
4、宪法中关于委托选举的规定
5、违宪审查的模式
6、简述马伯里诉麦迪逊所确立的原则
7、宪法修改的必要性
8、消极人权追问消极人权的举例
9、我国宪法修改的程序
10、简述提请审查，附带审查，起诉审查宪法修改的方式
11、法国宪法委员会的职权
[博联教育]武汉大学法硕考研辅导第一品牌
博联教育官方网站：张老师qq:2694251777
12、向人大提议案的9个主体
13、简述多数代表和比例代表的区别
14、中国人民法院独立行使审判权和西方司法独立的区别
15、德国宪法法院的职权
（五）法制史
1、试述中国古代秋审制度
2、古代皇帝怎么杀人
3、九刑
4、九品中正制
5、封建制五刑
6、死刑三复奏
7、论述准五服以制罪
8、剕刑
二、武汉大学法硕考研外语部分（英、日、俄、德）
1.自我介绍introduce yourself
2.介绍自己的经历，追问喜欢city or coutryside
3.日语，对武大法学院有什么了解
4.如果你可以环游世界，你会选择哪个国家，哪个城市，为什么
5.Do you know "包青天" ？Do you think he is a good judge? Why do you think so?
6. 日语在武大四年对于武大的感想。
以及为神马学法
7.英语就问了几个法律专业英语词汇
8.日语自我介绍，问有没有去过日本
9.tell something about your major追问原则确立的过程英语文化之类
10.占有用德语日语的说法
11.有没有出国过没有的话去过国内那个城市，对那个城市有什么印象
12.what's your study plan the next two years
13.你喜欢的书
14.名字的意义
15.what is the meaning of the law
[博联教育]武汉大学法硕考研辅导第一品牌
博联教育官方网站：张老师qq:2694251777
16.穿越古代，最想回到哪个朝代
17.如果可以出国留学会选择哪个国家
18.最喜欢的食物
19.宪政怎么表达
20.说一下英美法律系统，说一下哪些国家属于英美法律系统
21.有没有学习第二语言（我回答有日语）追问为什么学习日语对你有什么用
22.如果可以出国留学会去哪个国家？（想去哪个国家深造学习？）
23.研究生期间计划
24.哪些国家属于大陆法系？
25.讲讲什么是盎格鲁撒克逊法系
26.为什么从本科专业转到药学
27.职业规划
28.你最喜欢的电影
29.为什么选择武大
30.翻译：宪法合同法刑法国际公法海商法
31.tell us a book you have read
32.哪些国家属于大陆法系
33.知道中外律师么
34.如何平衡工作和学习之间的关系
35.介绍自己的专业背景（介绍自己原来的专业）
36.你最喜欢的城市
37.介绍自己的家庭
38.介绍自己的本科学校
39.你认为英语对于学习法律重要么
[博联教育]武汉大学法硕考研辅导第一品牌
博联教育官方网站：张老师qq:2694251777
[博联教育]武汉大学法硕考研辅导第一品牌
博联教育官方网站：张老师qq:2694251777。