财务管理：管理会计论文范文

管理会计论文范文

一、当前在企业中实施责任会计的必要性和可行性

 在企业中实施责任会计的必要性

 财政部在1995年发布的《会计改革与发展纲要》中指出：要建立以责任会计为主要形式的会计管理体系。为了促进现代企业制度的发展和完善，加强企业生产经营管理，提高现代企业的管理科学水平，有必要建立一套比较健全的责任会计制度，以适应企业经营机制的转变，实现最佳经济效益和社会效益。从会计工作本身来看，推行责任会计体现了会计是一种管理活动，具有管理职能，是从传统的记账报账型发展为经营管理型的重要标志，是会计工作发挥管理作用、更好地为企业管理服务的重要方法和途径，是企业会计工作的重要组成部分，也是企业会计改革的重要内容。所以说有基础的企业要尽快推行责任会计，基础不完善的企业也要创造条件，加快改革步伐，把企业经济核算纳入责任会计轨道。

 现代企业制度要求企业增强市场竞争能力，成为市场竞争主体。要解决好企业与市场的关系，必须确定企业市场竞争能力的总体目标，并对其生产经营活动进行科学的预测、决策、控制和分析，责任会计能很好地发挥这方面作用。因为责任会计需要将企业总体目标中的价值指标进行分解，按照经济责任归属传递、控制、考核、报告经济信息，并对经营活动的业绩与规定的目标进行比较分析，形

成全员参与，保证企业总体目标的实现。责任会计强调按确定的经济指标进行事前、事中控制，事后分析考核，做到经济责任、经济权利、经济效益、经济利益相结合，并把企业资产和生产资料的使用、经营管理落实到每个职工，充分发挥其作用，这样就能有力保证企业经济效益有新的增长，企业资产能保值增值。因此现代企业制度迫切需要建立责任会计。

 在企业中实施责任会计的可行性

 在我国企业推广责任会计不仅必要，而且也有可能。我国的责任会计是建立在厂内经济责任核算制的基础上逐步发展起来的。早在上个世纪50年代，企业就开始实现“两级核算、三级管理”，实行内部计划价格。60年代初，在企业推行经济技术指标层层分解，资金成本分解归口管理。70年代处，推行内部结算。80年代处，推行厂内经济责任制、厂内银行等。80年代后期，随着经济责任制的建立和西方管理会计的引进，中国责任会计理论和方法得到发展。到上个世纪90年代，伴随着社会主义市场经济和现代企业制度的建立，涌现出了以邯郸钢铁总厂创造的“模拟市场核算，成本否决”为代表的一些责任会计新形式，有的企业已经初步形成了具有中国特色的责任会计雏形。这些都为我们在企业推广责任会计创造了有利条件。

 二、建立责任会计的程序

 划分责任中心，确定责任范围

 责任中心是为了贯彻经济责任制而建立的，是责任会计的基础环节。对责任中心的正确划分标志着企业能否有效实行责任会计。不同类型的企业应按照自身的实际情况，根据所能控制的范围和承担的不同责任以及管理的需要建立不同的责任中心，。一般来说，企业通常将它所能控制的区域和责任范围划分为三大责任

中心，即成本中心、利润中心和投资中心。成本中心只对可控成本负责；利润中心既要对成本负责，又要对收入和利润负责；而投资中心既要对成本、收入和利润负责，又要对投入资金的运营效果负责。

 编制责任预算，确定责任目标

 责任单位建立后，就要编制责任预算，确定各责任中心的责任目标，实行目标成本管理，进行责任成本包干核算，工资奖金与责任指标挂钩。各责任中心在确定责任指标时要切合实际，根据本企业的特点，制定出有利于充分调动职工积极性，提高经济效益的责任指标。

 编制业绩报告，进行业绩考核

 责任预算和责任目标确定后应对其完成情况进行考核，根据日常的记录来编制业绩报告，用实际完成的责任指标值与计划责任指标值进行比较，据此对各责任中心的业绩进行评价，同时肯定各责任中心的业绩，研讨各责任中心存在的问题，及时提出解决办法，制定措施。另外，在每个会计期末还应该核算经营成果，评价经济效益，为下一会计期间制定责任指标提供依据。

 三、责任会计在企业运用中存在的问题及解决对策

 （一）存在问题

 1.照抄西方的责任中心设置方法。我国企业在划分责任单位过程中，往往效仿西方责任会计的模式，把企业内部各组织单位划分为三个责任中心，即成本中心，利润中心和投资中心作为责任会计主体。这种做法虽然简单明了，能够突出重点控制目标，但都存在以下不足之处：第一，不能充分体现经营宗旨和经营效果，这种做法对生产部门具有一定的意义，但对人力资源管理、产品研发等部门简单地采用费用指标作为控制要点，无法反映出所费成本与所产生效益之间的内在联系，也难以考察其工作业绩的优劣。第二，不能对各责任单位进行全面的考核，容易导致各责任中心片面的追求单一的责任指标，而无视其他方面的责任。第三，也不符合企业的实际情况。企业内部每个组织单位都担负着一定任务，为了完成这一任务，都会发生一定的成本费用，所以都应是对成本费用负责的单位，同时也是对其资金使用情况负责的单位，还可能是一个利润中心。

 2.责任指标的制定不够公平合理。不同责任单位的性质不同，相互间业绩比较缺乏统一的尺度，同样的指标完成率并不意味着为企业做出了同样的贡献，难以使各部门感到公平合理，不能充分调动劳动者的积极性、主动性和创造性，不利于企业对市场需求变化做出迅速的反应。责任指标的制定过程中实际上是企业最高管理层将市场信息和相应的经营决策传递给各责任单位的过程，是间接的缓慢

的，不利于全体员工迅速了解市场需要，切实感受市场竞争压力并形成强烈的市场价值。

 3.内部转移价格可靠性不强。内部转移价格是责任中心之间转移中间产品时计价结算的依据，也是责任会计核算的基础。内部转移价格制定的合理与否，直接影响到责任中心的切身利益，也直接影响到他们的积极性。一个不合理或者难以发现的内部转移价格不但不能节约交易费用，反而增加了责任中心之间交易的难度或制约了他们的积极性。我国企业实施责任会计时往往采用企业总部制定的内部计划价格作为内部转移价格，与外部市场价格相差很大，因而不能如实反映责任中心的经营成果，同时也无法反映出责任中心的实际支出水平，使该承担的费用没有承担，这样不利于责任中心积极性的发挥，不能诱导他们从挖掘内部潜力去降低成本，提高产品质量来多创效益。

 4.考评体系不够健全。责任会计的可控性原则难以落实，如目前相当多的企业严重超员，隐性失业不同程度地存在，机器设备开工不足，生产达不到设计的能力。这种资源的闲置浪费，引起单位产品工资和折旧等固定成本的提高，从而影响了企业的生产效率，并对各责任单位的绩效指标会造成不同程度地影响，使责任会计难以有效发挥作用。单一的成本评价指标容易导致逆向激励，如采购部门为了降低材料采购成本往往购入价低质次的材料，大批量采购以获得折扣，增加了料废品率和资金占用；生产部门为了降低成本不能保证质量、交货期。这与适