社会工作伦理作业

个案社会工作伦理困境
——以郑州儿童医院为例摘要：社会工作实务中的伦理困境是指当专业核心价值中对专业人员的责任与义务发生相互冲突的情形，而社会工作者必须决定何种价值要优先考虑。

伦理困境起因于社会工作专业的价值观冲突、道德特质、服务对象的特殊性，并且贯穿于社会工作实务过程的始终。

笔者在参加郑州儿童医院医务社会工作实践的基础上，以社会工作伦理为依托，在社会工作视域下对个案社会工作中出现的伦理困境进行解析。

本文旨在利用医务社会工作中个案工作面临的伦理困境进行剖析并提出对策，帮助社会工作者尽量少进入伦理误区，面对伦理困境时能用合理的方法加以应对，最终能更好地为案主服务。

关键词：社会工作伦理困境价值观冲突
引言
现代医学模式强调“生物——心理——社会”三位一体的治疗模式，人们越来越认识到，不仅要重视患儿的生物治疗，还要关注患儿及其家长的心理和社会适应的困扰。

在此基础上，医务社会工作应运而生，上海东方医院作为领航者为我们起了很好的引领和示范作用。

然而，在触及患者及其家属的生活、信息、福祉时，对于社会工作者而言，伦理问题是不可避免的。

有鉴于此，笔者决定根据自己及同伴在郑州儿童医院的实践经历，剖析个案工作中对案主进行辅导时所面临的伦理困境，以期能更好地探索新方法应对此类问题，提高为案主服务的质量。

此外，这一试点项目的实施和对个案工作伦理困境的探
索对于传播社工理念，普及社会工作价值观、增强大众对社工的认可度等具有推动作用。

与此同时，社工在进行服务当中，及时反思自身和工作方法，从而能够不断纠正失误，并能丰富和发展相关方法和理论。

概念界定：
在西方社会工作理论发展过程中，对“伦理困境”的研究已经取得了相当的成果，这是值得我们借鉴的。

综合各家思想，社会工作伦理的概念界定为如下几点:社会工作实务中的伦理困境指的是社会工作者在实际工作中所面临的多种发源于价值观冲突的问题或困难，专业的道德特质是伦理困境产生的基础平台。

理论基础:
1.增能理念
增能是要减少负面的观念和服务使用者的无能感。

增能不仅是要赋予服务使用者“个人增能”，更要从社区及社会层面入手进行“集体增能”。

个人增能----参加者通过朋辈间的对比、学习、互相勉励的过程，重新掌握待人接物所应有的态度和技巧，增强患儿及其家长对自我的肯定，减少对自我的负面观念。

集体增能----建立沟通平台，让大学生和患儿家庭彼此了解，减少社会体系间权力的差异，促进社区融合及社会关系，甚至能够更进一步重新找回应有的权力地位。

2.优势视角
概括地说，“优势视角”就是着眼于个人的优势，以利用和开发人的潜能为出发点，协助其从挫折和不幸的逆境中挣脱出来，最终达到其目标、实现其理想的一种思维方式和工作方法。

优势视角的基本信念：（1）赋权。

（2）成员资格。

（3）抗逆力。

优势视角具有如下五个原则：
1、每个个人，团体、家庭和社区都有优势；
2、创伤和虐待、疾病和抗争具有伤害性，但它们也可能是挑战和机遇；
3、与案主合作，我们可以最好的服务于案主；
4、所有的环境都充满资源；
伦理守则：伦理准则筛查方法（ERS）、伦理原则筛查方法（EPS）、《全国社会工作者协会伦理守则》、《中国香港社会工作注册局工作守则》
案例一：小乖今年10个月，男，患有严重的急性白血病，辗转北京，广州等地先后进行五次化疗。

小乖家在农村，父母都是普普通通的农民，家境不太好，目前家人为给小乖治病共花去医药费16万元，这使得本就不宽裕的家庭负担更加沉重。

案主小乖的父亲主动向社工小夏求助，在讲述案主小乖的病情及治疗过程中，案主父母声泪俱下，这使社工小夏极为同情，为之伤心。

经过初次面谈，案主父母对社工小夏抱以很大信任，并主动拿出自己的身份证请求社工小夏帮助案主。

社工小夏安慰案主父母说自己会尽力试一试。

后经督导指导小夏意识得到自己的错误，在第二次面谈时，小夏找到案主父母和他们聊天，安慰案主家属并向他们解释最终得到其理解和赞扬。

然而，在回归日常生活后，小夏出现反移情情绪，每天都会想起案主，并为之伤心。

案例一分析：
在本案例中，社工小夏初次面谈体现了同理心，真诚等丰富的人文关怀并获得了案主及其家长的信任。

社工出于帮助案主，疏导案主悲伤情绪，增进案主福祉的目的出发，但由于经验缺乏和过于感性化轻易向案主家属许诺，一旦承诺不能兑现，这就会给案主及其家庭带来更大的伤害，会增加其失望情绪，降低对社工的信任度等不良后果。

此外，小夏在回归日常生活后，会经常想起案主并为之伤心。

这种情况在社会工作实务中称作“反移情”，即工作者对案主产生一种非现实的感情、态度与反应。

这种感情往往是专业人员过去与他人关系的经验之一，如今把它转移到所服务的案主身上。

反移情会严重影响专
业关系的性质，同时也会给非工作者的生活带来极大影响。

小夏出现反移情现象是正常的，但是必须有清醒的认识，排除干扰，坚守个案工作的基本原则。

案例二：冬冬今年两岁，女，患有严重的先天性心脏病，目前在医院治疗。

在社工小美看望冬冬时，冬冬刚做完手术，状况良好，母亲和奶奶在一旁照顾。

社工小美和案主及其家属进行初次面谈，了解冬冬的基本情况时，因工作需要，社工小美需要冬冬家人填写有关冬冬基本信息的表格，表格上包括冬冬病情、身份证号、电话号码、家庭住址等信息。

考虑到案主及其家属的顾虑，社工小美一再重申保密原则，但是因为这些信息比较私密，案主家属担心如果信息暴漏露将会影响案主今后的成长，所以不愿意填写信息表。

社工小美尊重案主意愿，没再要求案主填写先信息表。

案例二分析：
在此案例中主要有以下两点伦理困境：
（一）隐私权与保密原则
保密意味着社会工作者在没有得到当事人在知情情况下给与的许可，不会向任何人披露或者从当事人那里获得资料。

在此案例中，社工小美因工作需要得到案主的先关信息，所以预先向案主及其家属申明密原则以期获得案主资料，但是，案主家属担心万一将来这些资料被暴露会对孩子的成长不利，所以没答应社工的请求。

社工小美陷入工作
需要和为案主保密的两难困境。

但最终小美没有再继续索要案主信息。

二：案主自决
案主自决强调案主个人拥有的决定权，这种决定权不受社工影响。

案主自决也是社会工作实务中重要的专业原则。

在当事人需要或者要求时提供帮助，确保或改善当事人福祉，又要不干涉个人自由，这两项专业原则在某些情况下会产生冲突。

在本案例中，社工小美就遇到了这种情况，，一方面是为案主服务，提高案主福祉需要完善资料，另一方面是案主具有决定自己是否愿意填写个信息的权利。

小没根据伦理守则，尊重案主的自决权。

对策：
总对策：社会工作者在实务中遇到伦理困境时要保持清醒的头脑，排除干扰，严格按照伦理守则处理伦理难题。

分对策：针对案例一
社会工作者在出现反移情并且已经影响到自己的正常生活时可以向督导寻求帮助，必要时可以进行转介入等。

针对案例二：
尊重案主自决权，并在征求其他服务对象同意基础上获得其他案主信息来完成工作。

结论:在社会工作实务中，遇到伦理困境是在所难免的。

社会工作者进行服务的目的和出发点是增进案主福祉，然而这有时和尊重案主自决权等有冲突，如果社会工作者明明知道尊重案主自决权，按照案主自己的意愿来做必然会给案主带来不利影响。

这样的话又违背了增进案主福祉的初衷，而这本身也是一个很难应对的伦理困境。

也即是，我们不能一味生硬地按照伦理守则来应对伦理困境，而是要根据实际情况，具体问题具体分析。

社会工作目前正迅速发展，但不可否认的是，由于一些专业知识、理论的缺乏，或者相关指导的不明确使得我们在实务中屡屡不知所措，感到无奈，甚至无力。

此外，理论永远只停留在纸上，社会工作实务却经常遭遇种种难题和困境，年轻的社会工作者尚缺乏实战经验，因此，我们必须尽快成长起来，在实践中丰富和发展实务经验，为社会工作专业的发展和服务对象福祉的增进进行有益探索。