观察CKC术与LEEP术治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床效果
LEEP刀治疗宫颈癌前病变的临床疗效
LEEP刀治疗宫颈癌前病变的临床疗效宫颈癌是女性常见恶性肿瘤之一。
宫颈癌早期通常表现为宫颈癌前病变，如果及时治疗，可以有效预防宫颈癌的发生。
LEEP刀是一种治疗宫颈癌前病变的方法，其特点是安全、微创、恢复快。
本文主要探讨LEEP刀治疗宫颈癌前病变的临床疗效。
LEEP刀是一种局部切除宫颈病变组织的方法，也称为放电切割术，常用于治疗宫颈上皮内瘤变（CIN），包括CIN1、CIN2和CIN3。
LEEP刀通过高频电流产生的热能切割病变组织，同时可以达到止血的效果。
LEEP刀的操作简单，一般可以在门诊或手术室完成，手术时间短（通常10-30分钟），恢复快，对于患者来说具有较小的创伤和较少的不适感。
LEEP刀治疗宫颈癌前病变疗效显著。
一项研究显示，LEEP刀治疗CIN2和CIN3的效果明显好于冷刀和电凝术，其3年的复发率分别为10.5%、22.8%和23.7%。
另一项研究表明，以LEEP刀为首选方法治疗CIN3，相比其他治疗方法，LEEP刀的创伤小、手术时间短、出血量少、恢复快，且不影响生育和性功能，是一种安全、有效的治疗方法。
虽然LEEP刀治疗宫颈癌前病变的疗效显著，但并非所有的患者都适合接受LEEP刀治疗。
例如，对于怀孕中的患者，LEEP刀治疗可能会增加早产、流产的风险，因此需要谨慎选择。
此外，LEEP刀的手术操作存在一定的技术难度和风险，需要有经验的医生进行操作，并严格掌握手术指征和禁忌症。
总之，LEEP刀是一种安全、有效的治疗宫颈癌前病变的方法，具有微创、快速恢复等优点，可以有效预防宫颈癌的发生。
然而，需要注意的是，LEEP刀并非所有患者都适合接受治疗，需要选择适当的治疗方法，并由有经验的医生进行操作。
浅谈利普刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果
较 存在 显 著差 别 ，具 有统 计学 意 义 。
２结 果
患者 １ ３ ８ 例 临 床 治 疗 方 式探 讨 及 疗 效 分 析 ［ Ｊ 】 ． 中南 医学 科 学 杂
志， ２ ０ １ ２， ２ ０ （ ０ ４ ） ： １ ２ ４ －１ ２ ５ ． ［ ２ 】 陈玉梅 ， 金黎， 陈 惠琴 ． 不 同宫 颈锥 切方 法治 疗 宫颈 上皮
６ ６
浅谈利普刀宫颈锥切术 治疗宫颈上皮 内瘤 变的临床效果
董 艺 娟
（ 福 建省 泉州 市安 溪妇幼 保健 院妇 产 科
子宫颈高级别鳞状上皮内病变的规范化处理及随访
子宫颈高级别鳞状上皮内病变的规范化处理及随访2012年，美国病理学会(CAP )和美国阴道镜及子宫颈病理学会(ASCCP )联合发表了肛门下生殖道HPV相关鳞状细胞病变的命名标准化方案(The Lower Anoge nital Squamous Termi no logy Standardization Projec廿or HPV-Associated Lesions , LAST ), 推荐采用〃鳞状上皮内病变〃来命名，并且根据相关病变不同的生物学行为将其分为两级低级别鳞状上皮内病变(low-grade squamous intraepithelial lesion丄SIL )和高级别鳞状上皮内病变(high-grade squamous intraepithelial lesion , HSIL )。
2014 年,WHO 女性生殖系统肿瘤分类(4版)中，在子宫颈鳞状细胞癌前病变中采用了这一命名方案。
子宫颈HSIL指的是：如果不治疗，该鳞状上皮内病变有明显进展为子宫颈浸润性癌的风险，包括：CIN2、CIN 3、中/ 重度游离鳞状上皮不典型性增生以及原位癌，属于子宫颈癌前病变范畴。
随着我国子宫颈癌筛查项目的不断推广和深入，作为子宫颈癌二级预防中的重要组成部分——宫颈HSIL诊治已经成为业界持续关注热点。
我国二孩政策的开放，女性生育年龄推后等社会现象，则给子宫颈HSIL 的治疗带来了新的挑战。
随之而出现了较多的治疗不足和(或)过度治疗及手术所致的各种近期、远期并发症，并给后续的随访、妊娠、分娩安全带来较大隐患和风险。
因此，规范化基础上的个体化治疗，成为当前亟需解决的问题。
1子宫颈HSIL的规范化处理1.1规范化处理方案文献表明子宫颈HSIL如果不予治疗，大约31 % ~ 50%患者可在30年内进展为癌，经常规治疗后，其癌变风险（子宫颈或阴道）降至0.7%。
目前无法从个体角度来判断某个HSIL 患者是否会进展，或者何时会进展为浸润性病变，且部分患者还可能已经存在隐匿性子宫颈癌，因此对于绝大多数HSIL需要进行手术治疗，少数特殊情况或时期（如年轻或妊娠期妇女）可给予短期密切随访。
不同手术方式治疗宫颈上皮内瘤变的疗效观察
不同手术方式治疗宫颈上皮内瘤变的疗效观察
杨素梅
【期刊名称】《中国现代药物应用》
【年(卷),期】2016(010)001
【摘要】目的分析宫颈环形电切术(LEEP)对宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效.方法 336例宫颈上皮内瘤变患者,根据随机数字表法分为观察组和对照组,每组168例.观察组行宫颈环形电切术治疗,对照组行冷刀锥切术(CKC)治疗.观察记录两组患者的术中情况、术后并发症及预后复发情况,进行统计分析.结果两组相比较,观察组的手术时间、术中出血量及切口愈合时间均明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变手术时间短,术中出血量少,切口愈合快,值得在临床上推广应用.
【总页数】2页(P83-84)
【作者】杨素梅
【作者单位】477200 鹿邑县中心医院妇产科
【正文语种】中文
【相关文献】
1.宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者采用不同手术方式治疗临床效果 [J], 汤建利; 赖唐秀
2.不同手术方式治疗原发性闭角型青光眼合并白内障临床疗效观察 [J], 赵洲;俞水波;陈微;赵月
3.不同手术方式治疗泪小管炎的疗效观察 [J], 张明红;王殿强;禚伟;赵璐
4.两种不同手术方式治疗宫颈上皮内瘤变疗效观察 [J], 贺传勇;吴小莉;张萌;谷新
5.不同手术方式治疗宫颈上皮内瘤变的近、远期疗效分析 [J], 蒋燕明;王鹤;贺红英;李力
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
宫颈冷刀锥切术和LEEP刀锥切术治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变的效果分析
宫颈冷刀锥切术和LEEP刀锥切术治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变的效果分析【摘要】：目的：宫颈冷刀锥切术和LEEP刀锥切术治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变的效果分析。
方法：本次研究从本院2021年1月-2022年3月收入的宫颈高级别鳞状上皮内病变患者中随机抽取72例，按照随机数表法将其分为了对照组（宫颈冷刀锥切术）和观察组（LEEP刀锥切术）两组。
结果：对比不良反应：观察组不良反应2例（5.56%），对照组不良反应8例（22.22%），（p＜0.05）。
观察组患者的手术指标对比，观察组的手术时间、手术中的出血量均低于对照组（p＜0.05）；结论：在宫颈高级别鳞状上皮内病变患者手术治疗中，LEEP刀锥切术的手术效果比宫颈冷刀锥切术更好，患者的不良反应发生率更低，手术时间更短，出血量更低，可推广。
【关键词】：宫颈冷刀锥切术；LEEP刀锥切术；治疗；宫颈高级别鳞状上皮内病变；效果分析宫颈鳞状上皮内病变和宫颈癌变息息相关，临床治疗鳞状上皮内病变的方式较多，多为手术治疗，但因为患者的体质，医院的手术环境等，手术结果也有所差异，手术后的不良反应发生率有所不同[1]。
本次研究分析了宫颈冷刀锥切术、LEEP刀锥切术在高级别鳞状上皮内病变的治疗效果，相关内容报道如下：1.一般资料与方法1.1一般资料本次研究从本院2021年1月-2022年3月收入的高级别鳞状上皮内病变患者中随机抽取72例，按照随机数表法将其分为了对照组和观察组两组。
对照组36例，有孕史19例，年龄为26.8岁-63.6岁，平均年龄为（43.8±1.91）岁，无孕史17例，年龄为27.4岁-34.7岁，平均年龄为（30.4±1.45）岁。
观察组36例，有孕史18例，年龄为28.1岁-58.5岁，平均年龄为（43.4±2.55）岁，无孕史18例，年龄为26.4岁-35.6岁，平均年龄为（30.7±1.59）岁。
两组基本资料无差异，（p＞0.05），有可比性。
LEEP术与CKC术治疗宫颈上皮内瘤样病变疗效比较
有研 究 显 示 ， Ｉ 发 展 为 浸 润 癌 的几 率 是 无 ＣＮ ＣＮ者 的 ７倍 ， 期 诊 断 及 干 预 可 预 防 癌 变¨ 。 Ｉ 早 Ｃ Ｃ为 ＣＮ的传统 治疗方 法 ， 在 出血 多 、 伤 大 、 Ｋ Ｉ 存 创
恢 复慢 、 用较高 及 易并 发宫 颈 粘连 、 费 闭锁 、 颈 口 宫
锥切 （ Ｋ ） ， Ｃ Ｃ 术 并对 其疗 效 进 行 了 比较 。现报 告 如
下。
期 出血 量 、 口愈合 时 间 、 切 治疗 费用 及 痊 愈率 （ 后 术
半 年无 Ｃ Ｎ） Ｉ 。
１ 资料与方 法
１１ 一般 资料 ．
同期 收治 的 １４例 ＣＮ患者 ， 龄 ４ Ｉ 年
１３ 统计 学方法 ．
术。
［ 关键词］ 高频 电波刀电圈切除术 ； 冷刀 ； 宫颈上皮内瘤样病变 ［ 中图分 类号 ］ Ｒ ３ ３ ７７ ３ ［ 文献标识码］ Ｂ ［ 文章编号］ １０ －６Ｘ（０ ８ ２ —０７Ｄ ０ ２２ ６ ２ ０ ）３０ ６ 一２
宫颈 上皮 内瘤 样 病 变 （ Ｉ 属 宫 颈癌 前 病 变 ， ＣＮ）
维普资讯
山东 医药 ２ ０ ０ ８年第 ４ ８卷 第 ２ ３期
ＬＥ Ｅ Ｐ术 与 Ｃ Ｃ术 治疗 宫 颈上 皮 内 Ｋ 瘤样 病 变疗效 比较
陈晓钟 ，张艳梅 ， 李 鸥
（ 山市工人 医院 ， 唐 河北唐 山 ０ ３ ０ ） ６００
［ 摘要］ 将 １４例宫 颈上皮 内瘤样病变（ Ｉ 患者随机 分为两组 ， ４ ＣＮ） 观察组行高频 电波刀电圈切除（ Ｅ Ｐ 术 ， ＬＥ ） 对照组行冷刀宫颈锥切 （ Ｋ ） ， Ｃ Ｃ 术 观察两组手术时问 、 中出血量 、 术 脱痂期 出血量 、 口愈合 时间、 切 治疗 费用及痊 愈 率。结果两组脱痂期 出血量及痊愈率无显著差异 ； 观察组手术 时间、 口愈合 时间 明显短 于对照 组 ， 中出血量 、 切 术 治疗费用显著少于对照组 （ Ｐ均 ＜００ ） ．５ 。认 为 Ｌ Ｅ Ｅ Ｐ术治疗 ＣＮ疗效确切 ， Ｉ 患者创伤小 、 痛苦少 、 费用低 ； 于 Ｃ Ｃ 优 Ｋ
宫颈冷刀锥切术和宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的效果对比
宫颈冷刀锥切术和宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的效果对比目的探讨比较宫颈冷刀锥切术（CKC）和宫颈环形电切术（LEEP）治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）Ⅲ级的效果。
方法选取2014年4月～2015年7月在我院接受治疗的CINⅢ级患者82例作为研究对象，按照随机数字法分为CKC组和LEEP组，每组各41例。
CKC组患者采用CKC治疗，LEEP组患者采用LEEP 治疗，观察记录两组患者相关临床指标数据。
结果比较两组患者的手术时间、术中出血量和术后宫颈愈合时间，LEEP组的各项指标均较CKC组要低，差异有统计学意义（P＜0.05）；比较两组患者在术后3、6、12、22个月的复发情况，CKC组均较LEEP组低，差异有统计学意义（P＜0.05）；比较两组患者的术后并发症情况，CKC组患者明显较LEEP组高，差异有统计学意义（P＜0.05）；比较两组患者的HPV感染情况，CKC组患者明显较LEEP组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论传统的CKC手术和LEEP手术各有特点，LEEP的优势体现在操作快速简便，创伤小、患者恢复时间短，但存在治疗不彻底、切割范围小和切缘易复发等劣势，因而对CINⅢ级患者的治疗，需综合患者本身的具体病情和生育要求进行手术方案的合理选择。
[Abstract]Objective To explore contrast cervical cold knife cuts（CKC）and the cervical cone annular cutting （LEEP）treatment of cervical intraepithelial neoplasia （CIN）Ⅲlevel effect.Methods 82 CINⅢpatients who treated in our hospital from April 2014 to July 2015 were selected for this study.They were divided into two groups according to the random number table method，41 cases in each group.One group patients were treated with CKC，referred to as CKC group.The other were treated with LEEP，referred to as LEEP group.The clinical data of the two groups were observed and recorded.Results The operation time，intraoperative blood loss and postoperative cervical healing time of the two groups of patients was compared，LEEP group were lower than the CKC group，the difference between the two groups was statistically significant（P＜0.05）.The recurrence of the two groups of patients at 3，6，12 and 22 months after surgery was compared，CKC group was lower than LEEP group，the difference between the two was statistically significant（P＜0.05）.HPV infection between the two groups of patients was compared，patients in the CKC group were significantly lower than those in the LEEP group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion Traditional CKC and LEEP surgery have their own characteristics.The advantages of LEEP is quick and easy operation.Its trauma is small and patients′recovery time is short.But there is also disadvantage，like small range of cutting and cutting edge relapsing easily.Therefore for the treatment of patients with cervical intraepithelial neoplasia，the decision should be made according to their concrete condition and need.[Key words]Cervical cold knife conization；Cervical resection；Cervical intraepithelial neoplasia gradeⅢ；Clinical efficacy宮颈上皮内瘤变（CIN）多发于育龄期妇女，是一种妇科常见病[1]，共分为三级，其中Ⅰ级可自动消失，Ⅱ级和Ⅲ级需通过宫颈锥切术治疗。
比较宫颈锥切术包括电圈环切除术(LEEP)和冷刀锥切术(CKC)治疗
比较宫颈锥切术包括电圈环切除术（LEEP）和冷刀锥切术（CKC）治疗宫颈病变的效果发表时间：2018-10-31T13:58:24.703Z 来源：《航空军医》2018年15期作者：柏红梅[导读] LEEP治疗宫颈病变的效果优于CKC，可作为临床优先选择的治疗方案全面推广。
（郴州市桂阳县第一人民医院湖南郴州 423000）摘要：目的对宫颈病变采用LEEP与CKC治疗的临床疗效进行评比。
方法选取我院2016年5月-2017年9月收治的80例宫颈病变患者作为研究对象，依据单双号法分为对照组（n=40，行冷刀锥切术）和试验组（n=40，行电圈环切除术），比较2组手术效果和术后并发症情况。
结果试验组手术时间、术中出血量、切口愈合时间均显著少于对照组，其并发症发生率显著低于对照组，组间具有统计学差异（P＜0.05）。
结论LEEP治疗宫颈病变的效果优于CKC，可作为临床优先选择的治疗方案全面推广。
关键词：宫颈病变；电圈环切除术；冷刀锥切术宫颈病变属于临床妇科常见病和多发病，其发病原因比较复杂，HPV感染、过早性生活、多个性伴侣、免疫抑制等均会导致其发病。
症状表现主要为少量血性白带、阴道分泌物增多、性交后出血等。
目前首选手术治疗，其中LEEP与CKC是临床常用术式，前者的优势在于操作简单方便、安全可行、手术时间短；后者大的优势在于可在气管与生育功能完整状态下实施治疗[1]。
本文选取我院2016年5月-2017年9月收治的80例宫颈病变患者作为研究对象，现作以下报道： 1 资料与方法 1.1一般资料选取我院2016年5月-2017年9月收治的80例宫颈病变患者作为研究对象，依据单双号法分为对照组（n=40）和试验组（n=40）。
对照组患者年龄21-75（38.4±4.5）岁；其中II级23例，III级17例；试验组患者年龄20-76（37.8±4.6）岁；其中II级25例，III级15例。
对比2组基线资料，组间不具有统计学差异（P＞0.05），可给予比较。
高级别子宫颈鳞状上皮内病变经不同手术治疗的效果及术后复发危险因素
高级别子宫颈鳞状上皮内病变经不同手术治疗的效果及术后复发危险因素封媛媛①【摘要】目的：探讨子宫颈冷刀锥切术(CKC)和子宫颈环形电切术(LEEP)治疗高级别子宫颈鳞状上皮内病变(SIL)效果，同时分析切缘阳性和复发的独立危险因素。
方法：回顾性分析本院2015年1月-2018年12月收治高级别SIL患者共613例临床资料，其中330例采用CKC术治疗设为A组，283例采用LEEP术治疗设为B组。
比较两组手术时间、术中出血量、切缘阳性率及腺体累及率，采用Cox回归模型分析切缘阳性和复发独立危险因素。
结果：B组手术时间和术中出血量均显著少于人组(P<0.05)；多因素分析结果显示，绝经、病灶范围及阴道镜检查结果均是患者术后切缘阳性独立危险因素(P<0.05)；多因素分析结果显示，切缘阳性、绝经及H P V感染均是患者术后复发独立危险因素(P<0.05)结论：相较于CKC，LEEP治疗SIL可有效缩短手术时间，减轻手术创伤；绝经、病灶范围及阴道镜检查结果与术后切缘阳性独立相关，切缘阳性、绝经及HPV感染均是患者术后复发独立危险因素。
【关键词】子宫颈冷刀锥切术子宫颈环形电切术子宫颈鳞状上皮内病变切缘复发doi：10.14033/ki.cfmr.2021.07.002文献标识码A文章编号1674-6805(2021)07-0003-04Clinical Efficacy of Different Surgical Treatments for High-Grade Cervical Squamous Intraepithelial Lesions and Risk Factors of Postoperative Recurrence/FENG Yuanyuan.//Chinese and Foreign Medical Research,2021,19(7):3-6[Abstract]Objective：To investigate the clinical efficacy of different surgical treatments of cold knife coning of cervix(CKC)and loop electro-excisional procedure(LEEP)for high-grade cervical squamous intraepithelial lesions(SIL)and risk factors for positive margin and postoperative recurrence.Method：Clinical data of613patients with high grade SIL in our hospital from January2015to December2018were retrospectively selected,330patients treated with CKC were set as the group A,283patients treated with LEEP were set as the group B.The operation time,intraoperative blood loss,positive rate of incision margin and gland involvement rate were compared between the two groups.Cox regression model was used to analyze the independent risk factors of positive margin and postoperative recurrence. Result：The operation time and intraoperative blood loss in the group B were significantly less than those in the group A(P<0.05).Multivariate analysis showed that menopause,scope of lesions and colposcopy results were independent risk factors for positive margins(P<0.05).Multivariate analysis showed that positive margin, menopause and HPV infection were independent risk factors for postoperative recurrence(P<0.05).Conclusion：Compared with CKC,LEEP treatment of high-grade SIL can effectively shorten the operation time and reduce the surgical trauma.At the same time,menopause,scope of lesions and colposcopy results were independently related to the postoperative positive margin,while the positive margin,menopause and HPV infection were independent risk factors for postoperative recurrence.[Key words]Cold knife coning of cervix Loop electro-excisional procedure Squamous intraepithelial lesions Margin RecurrenceFirst-author's address：The Fifth People's Hospital of Datong City,Datong037009,China①大同市第五人民医院山西大同037009流变学指标，并且比起单纯采用胺碘酮治疗，该治疗方式见效更快，且用药安全性高。
宫颈LEEP锥切术治疗宫颈高级别病变临床疗效分析
-356-宁夏医学杂志2021年4月第43卷第4期Ningxia Med J,Apr.2021,Vol.43,No.4Doi：10.13621/j.1001-5949.2021.04.0356•经验交流•宫颈LEEP锥切术治疗宫颈高级别病变临床疗效分析李永琴S陈贵芹2［摘要］目的初步探索宫颈环形电切术(LEEP)治疗子宫颈高级别病变临床疗效分析。
方法选取收治的50例宫颈高级别病变行宫颈锥切(A组)，并与同期50例传统宫颈冷刀锥切术(CKC)(B组)的病例作为对照，对其临床资料和随访情况进行回顾性分析,比较两种术式的术中、术后情况及并发症等。
结果A组患者平均手术时间(9.21±2.71)min,B组(25.86±4.83)min；A组术中出血量(8.81±2.47)mL,B组(31.59±5.66)mL；A组切口愈合时间(37.31±4.37)d,B组(56.78±5.24)d,2组患者手术时间、术中出血量、手术创面愈合时间比较差异有统计学意义(P<0.05)o A组术后并发症4例，占8.0%；B组14例，占28%,2组并发症比较差异有统计学意义(P<0.05)结论宫颈LEEP治疗宫颈高级别病变具有创伤小、手术时间短、术中出血少、术后康复快等优点，为治疗宫颈HSIL提供了良好的应用前景，且操作简单，值得推广和应用。
［关键词］宫颈高级别病变；宫颈环形电切术;\刀锥切术；宫颈上皮内瘤变；宫颈原位腺癌［中图分类号］R713.4［文献标识码］B子宫颈癌是女性常见的恶性肿瘤之一,严重威胁着女性的生命,2018年数据显示其发病率和病死率居全球第四位［1］0随着宫颈普查及宫颈癌前病变的有效干预，可以有效降低子宫颈癌发病率及病死率［2］o子宫颈鳞状上皮内病变(SIL)是一组与宫颈癌密切相关的癌前病变的统称，之前称为宫颈上皮内瘤变(CIN)，它是宫颈癌发生发展过程中的重要环节°2014年WHO对女性生殖器肿瘤分类采用二级分类法，将SIL分为LSIL和高级别病变(HSIL), LSIL等同CIN1,HSIL包括CIN3及绝大多数的CIN2［3］o2012年的美国阴道镜和子宫颈病理学会(ASCCP)指南建议子宫颈环形电切术(LEEP)是治疗HSIL的主要方式。
宫颈环形电切术对宫颈上皮内瘤变患者免疫功能的影响及安全性分析
812021年第5卷第1期现代医学与健康研究宫颈环形电切术对宫颈上皮内瘤变患者免疫功能的影响及安全性分析姜梅梅（南京市江宁中医院妇产科，江苏 南京 211100）摘要：目的 探究宫颈环形电切术（LEEP ）对宫颈上皮内瘤变患者免疫功能的影响及安全性。
方法 回顾性分析南京市江宁中医院2016年1月至2018年12月收治的50例宫颈上皮内瘤变患者的临床资料，按照治疗方式分为传统冷刀锥切术组（CKC 组，25例）和LEEP 组（25例）。
CKC 组患者行CKC 术，LEEP 组患者行LEEP 术，两组患者均于术后随访12个月。
比较两组患者手术相关指标；比较两组患者术前、术后14 d 免疫功能指标；比较两组患者术后12个月并发症发生情况与复发情况。
结果 与CKC 组比，LEEP 组患者手术时间及住院时间均缩短，且术中出血量减少（均P <0.05）；术后14 d 两组患者CD4+百分比、CD4+/CD8+比值均高于术前，且LEEP 组较CKC 组升高；而两组患者CD8+百分比均低于术前，且LEEP 组较CKC 组降低（均P <0.05）；术后12个月两组患者并发症总发生率与复发率比较，差异均无统计学意义（均P >0.05）。
结论 LEEP 术可缩短宫颈上皮内瘤变患者的治疗时间，减少术中出血，同时改善患者术后免疫功能，且安全性良好。
关键词：宫颈上皮内瘤变 ; 宫颈环形电切术 ; 免疫功能 ; 安全性中图分类号：R711.74文献标识码：A文章编号：2096-3718.2021.01.0081.03作者简介：姜梅梅，大学本科，副主任医师，研究方向：妇产科手术。
宫颈上皮内瘤变是癌前病变的统称，可分为宫颈不典型增生和宫颈原位癌，其与宫颈浸润癌密切相关，可反映宫颈癌的连续发展进程，人类乳头瘤病毒、吸烟、免疫缺陷及微生物感染均可诱发此病[1]。
目前临床多采用传统冷刀锥切术（CKC ）治疗，其由外向内呈圆锥形切下病变的宫颈组织，具有切缘清晰、有利于病理检查等优势，但手术时间较长，且术中易出血，同时需进行全身麻醉，对患者机体影响较大。
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比研究
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比研究王晓祥【摘要】目的：探讨比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效。
方法回顾性分析2011年1月-2013年12月间该院收治的67例CIN患者的临床资料，按手术方式分为LEEP组(n=35)和CKC组(n=32)。
比较两组患者手术情况、临床疗效及并发症发生情况。
结果与CKC组相比，LEEP 组手术时间和创面愈合时间显著缩短，术中出血量显著减少(P均<0.05)。
随访1年，LEEP组的治愈率、残留率和复发率分别为91.4%、5.7%、2.8%，CKC组的分别为93.8%、3.1%、3.1%(P均>0.05)。
LEEP组并发症发生率为5.7%，明显低于CKC组25.0%的并发症发生率(P<0.05)。
结论LEEP治疗CIN疗效可靠，临床治愈率高，与CKC相比，手术时间、创面愈合时间短，术中出血量少，并发症发生率低，临床上值得进一步推广。
%Objective To compare the curative efficacy of loop electrosurgical excision procedure (LEEP) and cold-knife coniza-tion (CKC) in treating cervical intraepithelial neoplasia (CIN). Methods 67 cases of CIN from January 2011 to December 2013 were selected to retrospectively analyze their clinical materials. According to operative method, these cases were divided into the LEEP group (n=35) and the CKC group (n=32). Then, operation situation,the curative efficacy and incidence of complications were observed and compared. Results In comparison with the CKC group, the LEEP group had a statistically shorter operation time, wound healing time and less bleeding volume during the operation (P<0.05). After the one-year follow-up, the cure rate, residualrate and recurrence rate in the LEEP group was 91.4%, 5.7%, 2.8% respectively, which was respectively statistically same with that of 93.8%, 3.1%, 3.1%in the CKC group (P>0.05). The incidence in the LEEP group was 5.7%, which was statistically lower than that of 25.0%in the CKC group (P<0.05). Conclusion LEEP for patients with CIN is effective, which has a high cure rate. In comparison with the CKC, it has shorter operation time, wound healing time, less bleeding volume during the operation and lower incidence of complications.【期刊名称】《中外医疗》【年(卷),期】2015(000)012【总页数】2页(P52-53)【关键词】宫颈环形电切术;冷刀锥切术;宫颈上皮内瘤变【作者】王晓祥【作者单位】江苏省泰州市人民医院，江苏泰州 225300【正文语种】中文【中图分类】R737宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia,CIN）是一种癌前病变，与宫颈癌的发生关系密切。
LEEP刀与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变的效果分析
LEEP刀与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变的效果分析目的探討子宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的患者采用环形高频电波刀与冷刀锥切治疗的临床效果。
方法选取我院CINⅢ级伴高危型人乳头瘤病毒感染患者98例，按患者门诊号单双数分为两组，单号为观察组，双号为对照组，每组49例。
观察组采用LEEP刀治疗，对照组采用CKC治疗。
观察两组患者手术情况，采用日常生活评分评估两组患者术后生活质量情况。
随访1年，观察患者预后情况和HPV阴转情况。
结果观察组患者手术时间、出血量、创面愈合时间上均优于对照组（P＜0.05）。
两组患者治疗前生活质量评分，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后观察组ADL 评分高于对照组（P＜0.05）。
随访患者1年，观察组与对照组好转率，差异无统计学意义（P>0.05）；而观察组并发症发生率为 4.08%，低于对照组16.33%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
观察组LEEP治疗后6个月HPV阳性率16.33%，低于观察组22.45%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论LEEP 治疗CINⅢ效果与CKC相似，但手术操作更简便，创伤更小，术后不良反应更小，恢复更佳，值得临床应用及推广。
Abstract：Objective To investigate the clinical effect of loop electrosurgical knife and cold knife conization for patients with grade III cervical intraepithelial neoplasia.Methods 98 patients with high risk human papillomavirus infection（CIN Ⅲ）in our hospital were divided into two groups according to the number and even number of outpatient service.The single number was the observation group and the double number was the control group（49 cases in each group）.The observation group was treated with LEEP knife and the control group with CKC.The operation status of the two groups was observed，and the life quality of the two groups was evaluated by the daily life score.Follow up for 1 years，the prognosis and HPV negative conversion were observed.Results The operative time，bleeding volume and wound healing time of the observation group were better than that of the control group （P＜0.05）.There was no significant difference in the quality of life between the two groups before treatment（P>0.05）.After treatment，the ADL score of the observation group was higher than that of the control group（P＜0.05）.After 1 years of follow-up，there was no significant difference in the improvement rate between the observation group and the control group（P>0.05），while the incidence of complications in the observation group was 4.08%，lower than that of the control group 16.33%，with a statistically significant difference（P＜0.05）.In the observation group，the positive rate of HPV was 16.33% in the 6 months after LEEP treatment，which was lower than that in the observation group 22.45%，and the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion The effect of LEEP for the treatment of CIN III is similar to that of CKC，but the operation is more convenient，less traumatic，less adverse reaction after operation，better recovery，and worthy of clinical application and popularization.Key words：Cervical intraepithelial neoplasia；LEEP knife；Cold knife conization 宫颈上皮内瘤变（CIN）是一组与宫颈浸润癌密切相关的癌前病变的统称。
子宫颈高级别鳞状上皮内病变的规范化处理及随访
子宫颈高级别鳞状上皮内病变的规范化处理及随访2012年，美国病理学会（CAP）和美国阴道镜及子宫颈病理学会（ASCCP）联合发表了肛门下生殖道HPV相关鳞状细胞病变的命名标准化方案（The Lower Anogenital Squamous Terminology Standardization Projectfor HPV-Associated Lesions，LAST），推荐采用“鳞状上皮内病变”来命名，并且根据相关病变不同的生物学行为将其分为两级：低级别鳞状上皮内病变（low-grade squamous intraepithelial lesion，LSIL）和高级别鳞状上皮内病变（high-grade squamous intraepithelial lesion，HSIL）。
2014年，WHO女性生殖系统肿瘤分类（4版）中，在子宫颈鳞状细胞癌前病变中采用了这一命名方案。
子宫颈HSIL指的是：如果不治疗，该鳞状上皮内病变有明显进展为子宫颈浸润性癌的风险，包括：CIN2、CIN 3、中/重度游离鳞状上皮不典型性增生以及原位癌，属于子宫颈癌前病变范畴。
随着我国子宫颈癌筛查项目的不断推广和深入，作为子宫颈癌二级预防中的重要组成部分——子宫颈HSIL诊治已经成为业界持续关注热点。
我国二孩政策的开放，女性生育年龄推后等社会现象，则给子宫颈HSIL的治疗带来了新的挑战。
随之而出现了较多的治疗不足和（或）过度治疗及手术所致的各种近期、远期并发症，并给后续的随访、妊娠、分娩安全带来较大隐患和风险。
因此，规范化基础上的个体化治疗，成为当前亟需解决的问题。
1 子宫颈HSIL的规范化处理1.1 规范化处理方案文献表明子宫颈HSIL如果不予治疗，大约31%～50%患者可在30年内进展为癌，经常规治疗后，其癌变风险（子宫颈或阴道）降至0.7%。
目前无法从个体角度来判断某个HSIL 患者是否会进展，或者何时会进展为浸润性病变，且部分患者还可能已经存在隐匿性子宫颈癌，因此对于绝大多数HSIL需要进行手术治疗，少数特殊情况或时期（如年轻或妊娠期妇女）可给予短期密切随访。
宫颈环形电圈电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈高级别上皮内瘤变的疗效比较
中华肾脏病杂志，2017,33(2)86—91.[10]CHEN H,PRUHSZ,STARLINGJR,etalIntrao-perativeparathyroidhormonetestingimprovescureratesinpatientsundergoingminima l yinvasivepara-thyroidectomy[J]Surgery,2005,138(4)：583—587 [11]SHARMAJ,MILAS M,BERBER E,et al Value ofintraoperativeparathyroidhormone monitoring[J]AnnSurgOncol,2008,15(2)：493—498[12]张丽娜，邢昌赢，沈冲，等.术中及围手术期血清iPTH监测对501例继发性甲状旁腺功能亢进患者手术效果的精准诊断研究中国血液净化杂志，2017,16(4)：227—233[3]中国医师协会外科医师分会甲状腺外科医师委员会，中国研究型医院学会甲状腺疾病专业委员会.慢性肾功能衰竭继发甲状旁腺功能亢进外科临床实践专家共识中国实用外科杂志，2016,36(5)481—486[14]胡茂飞，刘庆，高新春，等.难治性SHPT治疗新理念：甲状旁腺肃清手术中国现代普通外科进展,2018,21(8)：623—627[15]SCHIOSSER K,BARTSCH D K,DIENER M K,et al.Totalparathyroidectomy with routinethymectomyandautotransplantation versustotalparathyroidec-tomy aloneforsecondary hyperparathyroidism：re-sults ofa nonconfirmatory multicenter prospectiverandomized contro l ed pilot trial[J]Ann Surg,2016,264(5)：745—753[16]IWAMOTO N,SATO N,NISHIDA M,etalLowpar-athyroidhormonelevelsafterparathyroidectomyreducecardiovascularmortalityinchronichemodialysispatients[J]ClinExpNephrol,2016,20(5)：808—814[17]RICHARDS M L,WORMUTH J,BINGENER J,etal Parathyroidectomy in secondary hyperparathy-roidism：is there an optimal operative management？[J]Surgery,2006,139(2)：174—180[18]KRAMER A,PIPPI A S M,NOORDZIJ M,t al Theeuropeanrenalassociation—european dialysis andtransplantassociation(era—edta)registry annualreport2016：asummary[J]Clin KidneyJ,2019,12(5)：702—720收稿日期：2020—06—05(本文编辑:张荣梅)作者简介：罗明乾(1977—)男，河南省鲁山县人，硕士学位，副主任医师，主要从事血液净化工作。
宫颈电环切术在治疗CINⅡ～Ⅲ级中的临床应用
宫颈电环切术在治疗CINⅡ～Ⅲ级中的临床应用摘要目的分析在Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮内瘤变（CIN）治疗中宫颈环形电切术（LEEP）的临床应用价值。
方法80例Ⅱ～Ⅲ级CIN患者作为观察对象，随机将其分为对照组和观察组，各40例。
对照组接受宫颈冷刀锥切术（CKC）治疗，观察组接受LEEP治疗。
对比两组手术时间、术中出血量、住院时间及宫颈愈合时间，并分析两组术后并发症的发生率。
结果观察组术中出血量明显少于对照组，手术时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），而两组住院时间及宫颈愈合时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
观察组术后并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论LEEP可显著改善Ⅱ～Ⅲ级CIN的手术相关情况，并降低术后并发症发生率，值得临床推荐。
关键词宫颈上皮内瘤变；宫颈环形电切术；宫颈冷刀锥切术；疗效Clinical application of loop electrosurgical excision procedure in the treatment of grade Ⅱ～ⅢCIN NIE Hui-long，GUO Tian-qi. Department of Gynecology Tumor，Guangdong Zhuhai City Maternal and Child Health Care Hospital，Zhuhai 519000，China【Abstract】Objective To analyze clinical application value of loop electrosurgical excision procedure （LEEP）in the treatment of grade Ⅱ～Ⅲcervical intraepithelial neoplasia （CIN）. Methods A total of 80 patients of grade Ⅱ～ⅢCIN as observation subjects were randomly divided into control group and observation group，with 40 cases in each group. The control group received cold knife conization （CKC）for treatment，and the observation group received LEEP for treatment. Operation time，intraoperative bleeding volume，hospital stay time，and cervical healing time were compared between the two groups，and their incidences of postoperative complications were analyzed. Results The observation group had much lower intraoperative bleeding volume and shorter operation time than the control group，and the difference had statistical significance （P＜0.05）. There was no statistically significant difference of hospital stay time and cervical healing time between the two groups （P>0.05）. The observation group had much lower incidence of postoperative complications than the control group，their difference had statistical significance （P＜0.05）. Conclusion LEEP can remarkably improve operation condition for grade Ⅱ～ⅢCIN，and reduce incidence of postoperative complications. This method is worth clinical promoting.【Key words】Cervical intraepithelial neoplasia；Loop electrosurgical excision procedure；Cold knife conization；Curative effect宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）是和宫颈浸润癌密切相关的宫颈病变，其主要包括低级别和高级别的CIN，其中高级别的CIN可进一步发展成为宫颈癌[1]，危及患者的生命安全。
宫颈环形电切术(LEEP)与宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈高级别上皮内瘤
DOI院10.16662/ki电切术(LEEP)与宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗 宫颈高级别上皮内瘤变的临床效果及术后对妊娠 结局的影响分析
李维芝 云南省曲靖市妇幼保健院妇科袁云南曲靖 655000
LI W ei-zhi Department of Gynecology, Qujing Maternal and Child Health Hospital, Qujing, Yunnan Province, 655000 China [Abstract] Objective To investigate the therapeutic effect of cervical ring electrotomy and cervical cold knife conization on cervical intraepithelial neoplasia and the outcome of postoperative pregnancy. Methods 90 patients with CIN were randomly divided into 2 groups by convenient random number table. From Qctober 2017 to Qctober 2018. The patients in the study group underwent LEEP surgery, and the patients in the control group were treated with CKC. The operation and prognosis status, follow-up pregnancy outcomes and other relevant indicators of the two groups were recorded. Results 1.The opera鄄 tion time of the study group(8.21依1.08) min, intraoperative blood loss(8.69依1.32)mL, postoperative hospital stay(0.00依0.00) d, control group operation time: (20.35依4.46) min, intraoperative blood loss(32.15依2.56)mL, postoperative hospital stay(5.64依 0.39) d,渊t=17.746 6, P=0.000 1; t=54.638 6, P=0.000 1; t=97.010 9, P=0.000 1冤; The number of adverse reactions occurred in the study group: 1 case, 9 cases in the control group 渊字2= 7.200 0, P=0.007 3冤; 3 cases of intrauterine pregnancy in the study group: 40 cases, and the number of intrauterine pregnancy in the control group: 39 cases. 渊字2=0.103 6, P=0.747 6冤; the number of premature births in the study group: 11 cases, the number of premature rupture of membranes: 3 cases, the control group results were 27 cases, 11 cases 渊字2=13.775 2, P=0.000 2; 字2= 5.805 9, P=0.016 0冤. Conclusion LEEP treat鄄 ment for CIN patients with fertility will help to ensure their short-term prognosis and pregnancy outcome. [Key words] Cervical ring electrosurgery (LEEP); Cervical cold knife conization (CKC); Cervical high-grade intraepithelial neoplasia; Pregnancy outcome [作者简介] 李维芝渊1972-冤袁女袁云南曲靖人袁本科袁副主任医 师袁主要从事妇科临床诊疗工作遥
利普刀治疗宫颈cin病变的疗效分析
利普刀治疗宫颈CIN病变的疗效分析2011-11-28【摘要】目的探讨使用利普刀治疗宫颈上皮内瘤变的治疗效果。
方法对我院70例采用利普刀治疗的宫颈上皮内瘤变的患者资料进行回顾性分析，总结其病理结果，手术情况和患者复发率。
结果70例患者均得到很好的治疗，术中无明显不适。
术后病理结果一致者为45例，占64.29%；病理结果下降27例，占38.57%；病理结果上升8例，占11.43%。
70例患者治愈68例，占97.14%。
结论采用利普刀治疗宫颈CIN有很好的疗效，患者手术时间短，复发率低，治愈率高，值得在临床推广使用。
【关键词】利普刀；LEEP；宫颈上皮内瘤变【Abstract】Objective Explore the use of LE E P knife treatment of cervical intraepithelial neoplasia of treatment.Methods Retrospective analysis of 70 cases of hospital treatment by Philip knife cervical intraepithelial neoplasia in patients data, summarize the results of the pathology, surgical conditions and relapse rate.Result 70 patients were treated well, There were no obvious discomfort. Pathology results were consistent with 45 cases, accounting for 64.29%; pathology decreased by 27 cases, accounting for 38.57%; pathology increased in 8 cases, accounting for 11.43%. 70 patients were cured 68 cases, accounting for 97.14%.Conclusion LE E P with cervical CIN have a good effect, shorter operation time in patients with low recurrence rate, cure rate is high, it is in clinical use.【Key Words】Loop electrosurgical excision procedure；LE E P ；Cervical intraepithelialneoplasia宫颈上皮内瘤变，是临床普遍认可的宫颈癌癌前病变类型，其越来越受到人们的关注。
宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈HSIL的疗效比较
宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈HSIL的疗效比较【摘要】目的对宫颈高级别鳞状上皮内病变（HSIL）患者分别实施宫颈环形电切术（LEEP）与宫颈冷刀锥切术（CKC）治疗，旨在对比上述两种治疗方式的临床效果。
方法选取2020年6月至2022年5月期间我院收治的100例宫颈HSIL患者为本次研究对象，以随机数字表法分为研究A组和研究B组，每组50例。
研究A组实施LEEP治疗，研究B组实施CKC治疗。
比较两组并发症发生率、切缘阳性率、复发率、住院时间、住院费用、手术时间、手术出血量。
结果研究B组并发症发生率略高于研究A组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。
两组切缘阳性率、复发率相近，差异无统计学意义（P＞0.05）。
研究A组手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用均少于研究B组（P＜0.05）。
结论 LEEP与CKC治疗HSIL均可以取得较佳的治疗效果，但在手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用方面，实施LEEP治疗更具优势，临床上需根据患者病情需求择优选择上述两种手术方式。
【关键词】宫颈环形电切术；宫颈冷刀锥切术；宫颈鳞状上皮内病变宫颈高级别鳞状上皮内病变（high grade squamous intraepithelial lesion，HSIL）主要由高危型人乳头状瘤病毒（HPV）感染后引起。
若不及时治疗，随着HSIL可逐渐发展为宫颈癌，严重危害患者生命健康[1]。
目前临床常用的治疗方法包括宫颈环形电切术（Loop Electrosurgical Excision Procedure，LEEP）与宫颈冷刀锥切术（Cold Knife Conization，CKC）两种方式[2]。
上述两种治疗方式均可以通过切除病灶组织控制病情进展，预防宫颈癌，但目前临床在手术方式的选择方面尚无统一定论。
基于此，本研究于2020年6月至2022年5月从本院纳入100例HSIL患者为对象，旨在比较LEEP与CKC治疗的临床效果，详情如下。
宫颈环形电切除术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变的疗效观察
China &Foreign Medical Treatment中外医疗宫颈上皮内瘤变属于宫颈癌发展、演变过程中较早期的癌前病变,对宫颈癌的早期诊断和防治有着重要的作用和意义[1]。
近年来,随着宫颈癌普查工作的逐步推广和诊断技术的不断提高,宫颈上皮内瘤变在临床的发现率也逐渐提升,且明显有向年轻化发展的趋势,这就对该病的临床治疗有了更高的要求[2]。
如何在彻底清除病灶组织的前提下进可能的为年轻女性保留生育功能,成为该病临床治疗中的一个重点难题。
因此有必要对该病治疗方法的选择进行进一步的研究和探讨[3]。
该研究通过对该院2005年3月—2010年3月收治入院的部分宫颈上皮内瘤变患者分别实施LEEP 与CKC 治疗,探讨评价LEEP 对宫颈上皮内瘤变的治疗效果。
现将结果报道如下。
1资料与方法1.1一般资料从该院收治的宫颈上皮内瘤变患者中抽取60例,年龄20~42岁,平均年龄(31.75±3.86)岁,孕次1~5次,平均孕次2.7次。
所有病例均经病理学活检确诊为宫颈上皮内瘤变,其高危HPV 检验均呈阳性,无精神病史或认知障碍、无血液疾病、无其他器官严重功能障碍患者。
所有患者均了解手术方案并已签署知情同意书,自愿服从治疗安排。
1.2方法1.2.1分组将60例宫颈上皮内瘤变患者随机分为观察组与对照组。
观察组患者30例,年龄22~42岁,平均年龄(32.46±3.57)岁,孕次1~4次,平均孕次2.5次;对照组患者30例,年龄20~41岁,平均年龄(31.56±3.71)岁,孕次2~5次,平均孕次2.8次。
经统计学检验,两组患者的年龄结构与生育情况无明显差异,差异无统计学意义(P >0.05)。
1.2.2方法对所有患者进行阴道镜检及血常规、白带常规检验,均正常患者于月经干净后7d 内择期进行手术。
对照组患者实施宫颈环形电切除术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变的疗效观察余晓梅四川达州市中心医院妇产科,四川达州635000[摘要]目的探讨评价宫颈环形电切除术(LEEP)对宫颈上皮内瘤样病变的治疗效果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
观察CKC术与LEEP术治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床效果
发表时间：2018-09-04T13:43:59.937Z 来源：《医药前沿》2018年8月第24期作者：王慧霞1 杨丽（通讯作者）2
[导读] LEEP术与CKC术治疗HSIL均能起到良好的效果，LEEP术在术中指标方面略占优势，具有推广价值。
（1陕西省洛川县计划生育服务站陕西洛川 727400）（2陕西省安塞县计划生育服务站陕西安塞 717400）
【摘要】目的：对HSIL患者分别采取LEEP术与CKC术治疗，并观察其临床效果。
方法：选取2015年1月—2017年1月，到我站进行治疗的70例HSIL患者，将患者分为两组。
对照组35例，采取CKC术治疗；观察组35例，采取LEEP术治疗。
结果：观察组患者术中出血量、手术时间等指标明显优于对照组（P＜0.05）；两组患者术后病理升级及切缘阳性情况、病灶残留率、复发率、高危HPV持续感染率等无明显差异（P＞0.05）。
结论：LEEP术与CKC术治疗HSIL均能起到良好的效果，LEEP术在术中指标方面略占优势，具有推广价值。
【关键词】CKC术；LEEP术；HSIL
【中图分类号】R713 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）24-0151-02 宫颈癌是女性常见的恶性肿瘤，宫颈上皮内瘤变（CIN）是与宫颈癌关系密切的子宫颈病变，根据WHO宫颈癌前期病变命名与分级标准，低级别宫颈鳞状上皮内病变（LSIL）为CINⅠ级，高级别宫颈鳞状上皮内病变（HSIL）为CINⅡ～Ⅲ级。
研究发现[1]，大部分LSIL无需特殊处理，可自行消退，相反，HSIL则具有较高的癌变风险。
为做好宫颈癌预防工作，本文将对HSIL患者分别采取宫颈环形电切除术（LEEP术）与宫颈冷刀锥切（CKC术）治疗，并观察其临床效果，现报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年1月—2017年1月，到我站进行治疗的70例HSIL患者，所有患者均经过人乳头瘤病毒（HPV）检查、液基薄层细胞检查以及病理活检确诊，患者有保留生育功能或保留子宫的愿望，无其他子宫病变，已制定保守性手术治疗方案。
采取随机数字表法，将患者分为两组。
观察组35例，年龄26～55岁，平均年龄（40.14±5.87）岁。
对照组35例，年龄27～56岁，平均年龄（40.25±5.91）岁。
两组患者上述资料无显著差异（P＞0.05）。
1.2 方法
对照组患者采取CKC术治疗，操作方法：患者取膀胱截石位，进行常规椎管内麻醉并进行消毒，置入窥阴器，根据碘试验结果于适当位置作浅环形手术切口，斜向宫颈30°～50°，锥尖向内，偏向宫颈内口；进行锥形切除，切除深度约为1.5～2.0cm，确定切缘以上无肉眼残留病变后，进行止血并填塞碘纺纱，术后24h取出。
观察组患者采取LEEP术治疗，操作方法：患者取膀胱截石位，进行常规消毒，置入窥阴器，根据碘试验结果确认病变范围，选择适当的三角形电切环，电凝功率为40～50W，旋转360°切除病变宫颈组织，对病变面积较大的患者，可分次进行，切除后进行电凝止血。
1.3 评价标准
对患者进行12个月的随访，疗效判定：病变残留：治疗后3个月内仍存在CIN病变；复发判定：治疗3个月后发现存在CIN病变。
对比两组患者的手术时间、术中出血量等术中指标。
术后进行病理活检，对比两组患者的病理升级及切缘阳性情况。
对比两组患者的病灶残留率、复发率、高危HPV持续感染率。
1.4 统计学方法
采取SPSS21.0进行数据处理，计数资料以（%）表示，计量资料以（x-±s）表示，行χ2或t检验；P＜0.05表示差异，有统计学意义。
2.结果
2.1 术中指标对比
观察组与对照组患者的术中出血量分别为（8.98±3.02）ml、（28.42±5.56）ml；手术时间分别为（7.18±4.15）min、
（33.54±8.87）min，差异明显（P＜0.05）。
2.2 术后病理
对照组术后病理检查降级4例，相符27例，升级3例，切缘阳性1例；观察组术后降级2例，相符28例，升级4例，切缘阳性1例；无明显差异（P＞0.05）。
2.3 病灶残留率、复发率、高危HPV持续感染率对比
两组患者的术后病灶残留率、复发率、高危HPV持续感染率均无明显差异（P＞0.05）；见表。
3.讨论
HSIL具有较高的浸润性癌进展风险，主要包括CINⅡ～Ⅲ级患者。
通过对过去30年的临床实践情况进行分析[2]，结果显示的HSIL的恶变率极高，早期的诊断及治疗对预防宫颈癌的发生具有重要意义。
细胞学、阴道镜、宫颈活检是目前宫颈病变诊断的主要手段，随着诊断技术的发展，HSIL的诊断准确性明显提高，但细胞学及阴道镜检查仍具有较高的漏诊率，可能遗漏微小浸润癌及高级别的癌前病变。
在本次研究中，对照组与观察组的术后病理相符例数分别为27例、28例，无明显差异（P＞0.05）；术后病理升级分别为3例、4例，其中4例为早期浸润癌，表明LEEP术与CKC术可作为CIN病变诊断的有效补充，弥补细胞学及阴道镜检查的盲目性及局限性。
根据常见妇科恶性肿瘤诊治指南（2014）相关规定，宫颈锥切术的适应证包括CINⅡ～Ⅲ级，常见的锥切方法包括LEEP术、CKC 术。
CKC术是治疗CIN的传统手段，LEEP术则是一种新型电切疗法。
有报道称[3]，LEEP术的临床疗效与CKC术相近，且操作简单方便，手术时间较短，出血量较少，不需要麻醉，术后并发症较低。
在本次研究中，观察组患者术中出血量、手术时间等指标明显优于对照组（P
＜0.05）；两组患者病灶残留率、复发率、高危HPV持续感染率等无明显差异（P＞0.05）；提示LEEP术的临床应用效果良好，具有一定的应用优势，可作为HSIL治疗的首选方案。
综上所述，LEEP术与CKC术治疗HSIL均能起到良好的效果，LEEP术在术中指标方面略占优势，具有推广价值。
【参考文献】
[1]蔡琼仪.CKC术与LEEP术在治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床研究[J].心血管病防治知识，2016，(12):121-122.
[2]于淑莉，牛亚男.TCT联合阴道镜LEEP刀在宫颈癌筛查诊治中的应用[J].中华保健医学杂志，2017，(5):398-400.
[3]刘劲松.宫颈LEEP术对HSIL患者生育能力和妊娠结局的影响[J].中国生育健康杂志，2017，(5):479-480，488.。