制度分析模型
奥斯特罗姆档
埃莉诺·奥斯特罗姆埃莉诺·奥斯特罗姆(Elinor Ostrom,1933-)——2009年诺贝尔经济学奖获得者,首位获诺贝尔经济学奖的女性埃莉诺·奥斯特罗姆简介埃莉诺·奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)中文名为欧玲,埃莉诺·奥斯特罗姆1933年出生于美国,印第安纳大学政治理论和政策分析中心主任之一、政治学教授。
美国著名政治学家、政治经济学家、行政学家和政策分析学家,美国公共选择学派的创始人之一。
埃莉诺·奥斯特罗姆获颁2009年度诺贝尔经济学奖,以表彰“她对经济治理的分析,尤其是对普通人经济治理活动的研究”。
奥斯特罗姆(Elinor·Ostrom)教授,1965年获得美国加州大学洛杉机分校政治学博士学位。
1966年开始在印第安纳大学做助教,1974年评为教授,1980-1984年任系主任。
从1973年开始,她同时担任政治理论和政策分析研讨会的合作主任;1984年起又兼任公共与环境事务学院教授。
同时还是美国亚里桑那州立大学制度多样性研究中心的创建者。
奥斯特罗姆教授,1991年当选为美国艺术与科学院院士。
2001年又当选为美国国家科学院的院士。
她是美国政治学协会的前任主席,也曾担任过公共选择学会、中西部政治学协会和公有产权研究协会的主席。
她还是美国哲学学会和政治学和生命科学协会的成员。
她曾经服务于许多顾问委员,包括美国国家科学基金会、警察长官国际协会、法律实施协助管理局、美国行政科学院、刑事司法准则与目标国家顾问委员会、国家州长协会和校际政治与社会研究方法联合会。
她曾任或现任众多杂志的编委,包括《美国政治学评论》、《美国政治学杂志》、《理论政治学杂志》、《制度经济学杂志》、《社会科学季刊》等。
埃莉诺·奥斯特罗姆的获奖感言在问到她对此奖项的重大意义的看法时,她说:“我们已经进入了一个新的时代,女性在科研方面的能力得到承认。
第三章 政策分析模型和方法
二、精英模型
1、精英模型的理论来源:古典精英理论 2、基本观点:(1)社会分化成有权的少数人和无权的多数人。价值是 精英们决定的 (2)少数处于统治地位的精英们并不是多数的被统治者 的代表。 (3)从非精英向精英的流动过程一定是缓慢而持续的, 以维护社会稳定并避免爆发革命。 (4)在基本的社会制度和价值观方面,精英集团的看法 是一致的,并且致力于维护现存的社会制度。 (5)公共政策所反映的不是大众的要求,而是精英们的 主流价值观 (6)活跃的精英们很少会受到冷漠的大众的影响。
一、理性模型及其批评者 1、广博理性模型:理性的决策者能够是始终能够坚持理性 化活动,在决策时能够遵循利益最大化原则,选择最优方 案,谋求自身的最大的社会利益。——”花最少的代价, 得到最大的成果“。(p49) 要点:(1)一个既定问题 (2)清楚目标、价值和要点 (3)列出所有备选方案 (4)预测执行该方案后可能产生的后果 (5)比较优劣排序 (6)正确地选择最能达到目标的备选方案 面临的障碍:决策目标不是单一的、明确的;人的理性是有 限的;人获得知识的能力有限;决策者往往存在着价值冲 突;决策者受到时间、人力、物力等资源的限制等。
第三章 公共政策分析模型与方法 第一节 公共政策分析的模型
在公共政策科学中,模型是公共政策分析的核心,是 分析的基础。公共政策分析的过程就是不断使用模型的过 程。公共政策分析中经常使用的模型和方法主要包括: 理性模型 精英模型 团体模型 系统模型 过程模型 制度模型 公共选择模型 博弈论模型 垃圾桶模型
斯卡尔菲丝和那库尔斯该怎么办呢?他们面临着两难的选择—— 坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖,结果是大家都只被判一 年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供。所以,按照亚当· 斯密 的理论,每一个人都是从利己的目的出发,他们选择坦白交代是最佳 策略。因为坦白交代可以期望得到很短的监禁———3个月,但前提 是同伙抵赖,显然要比自己抵赖要坐10年牢好。这种策略是损人利己 的策略。不仅如此,坦白还有更多的好处。如果对方坦白了而自己抵 赖了,那自己就得坐10年牢。太不划算了!因此,在这种情况下还是 应该选择坦白交代,即使两人同时坦白,至多也只判5年,总比被判 10年好吧。所以,两人合理的选择是坦白,原本对双方都有利的策略 (抵赖)和结局(被判1年刑)就不会出现。 这样两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结局被称为“纳 什均衡”,也叫非合作均衡。因为,每一方在选择策略时都没有“共 谋”(串供),他们只是选择对自己最有利的策略,而不考虑社会福 利或任何其他对手的利益。也就是说,这种策略组合由所有局中人 (也称当事人、参与者)的最佳策略组合构成。没有人会主动改变自 己的策略以便使自己获得更大利益。“囚徒的两难选择”有着广泛而 深刻的意义。
管理制度模型化
管理制度模型化管理制度是指在组织中为了实现某种目的而设立的一系列规则、制度和程序。
管理制度的设计和实施对于组织的运作和发展起着至关重要的作用。
而管理制度模型化则是将管理制度进行系统化、标准化的建模和规范化,以提高管理效率和效益。
一、管理制度的重要性1. 提高管理效率管理制度是为了规范管理行为、促进协调配合和提高效率而设立的。
通过模型化管理制度,可以使管理流程更加规范、明确,提高管理效率,降低管理成本。
2. 促进组织发展良好的管理制度可以帮助组织实现战略目标、提高绩效水平,促进组织的发展和壮大。
管理制度模型化能够使组织的管理更加科学化、规范化,帮助组织顺利实现战略目标。
3. 提高员工工作积极性有系统的管理制度可以增加员工对组织的信任感和归属感,激发员工的工作积极性和创造力,提高员工的工作效率和工作质量。
4. 降低风险良好的管理制度能够帮助组织建立风险防范机制,降低各种风险的发生概率,保障组织的稳定和可持续发展。
管理制度模型化可以使组织更加有条不紊,有效地应对各种风险。
二、管理制度模型化的要素1. 制度建构制度建构是管理制度模型化的第一步,即根据组织的需求、业务特点和管理目标,设计出适合组织的管理制度。
制度建构需要充分考虑组织的规模、结构、文化等因素,确保管理制度的设计符合组织的实际情况。
2. 流程优化管理制度模型化需要对各项管理流程进行优化,简化冗杂的管理流程,提高管理效率。
通过流程优化,可以消除管理中的瓶颈和障碍,使管理流程更加顺畅、高效。
3. 规范标准化管理制度模型化还需要对管理制度的各项规定和流程进行规范标准化,确保管理制度的执行具有一定的可操作性和可预测性。
规范标准化可以使管理制度更加科学、系统化,提高管理的规范性和可控性。
4. 技术支持管理制度模型化需要借助现代信息技术和管理工具,提供技术支持和保障。
通过技术支持,可以实现管理信息化、智能化,帮助组织更好地实施管理制度模型化。
5. 绩效评估管理制度模型化的效果需要通过绩效评估来检验和评价。
制度评估模型
制度评估模型整理者:魏双勤2012年9月一、管理工具名称制度评估模型二、基本介绍n基本概念-制度评估就是从若干维度,设计若干指标,对制度的合理性、规范性和可操作性,以及执行的环境等进行评估n工具用途-用来从管理体系、内容体系和执行情况三个方面对制度进行评估n工具出处-在项目中总结而得三、管理工具操作介绍执行情况管理体系内容体系n内容体系评价-制度集合的系统性、完整性-制度单体的规范性、可操作性n管理体系评价-管理程序的规范性-制度的PDCA 循环n执行情况评价-制度执行环境-制度具体执行情况制度评估三维度制度评估三维度管理体系评估模型指标和标准的建立内容体系评估模型指标和标准的建立执行情况评估模型指标和标准的建立四、操作要领与经验¾本工具操作的重点选择评价指标和评价标准¾为此,需要根据企业的情况,选择合适的评价指标和评价标准五、制度树模型案例n案例名称:陕西省地方电力(集团)有限公司n项目团队:魏双勤、向江华、张烨、李炳呈n主要成果:利用该模型,建立陕西地电制度体系结构制度体系评估模型由如下分项指标组成陕西地电制度体系评估模型利用制度体系评估模型,集团公司总部职能部门负责人针对陕西地电现有制度体系进行了评估打分评价结构:分内容体系评估、管理体系评估和执行情况评估三部分评分标准评分标准分值说明分值说明制度体系整体评估结果对制度内容体系的综合评估结果内容体系评估结果对制度执行情况的综合评估结果执行情况评估结果:被调查对象认为制度管理部门对制度执行情况的反馈和总结工作比较欠缺。
制度分析模型
制度分析模型(P318)界定:康芒斯:制度是集体行动控制个人行为的一系列行为准则或标准。
科斯:制度就是指一系列关于产权安排、调整的规则,制度就是“规则”或组织形式。
诺斯:制度是为约束在谋求财富和本人效益最大化中的个人行为而制定的一组规章、依循程序和伦理道德行为准则。
1、旧制度主义:旧制度主义关注的更多的是制度的属性,以及制度如何使个人的行为变得更好。
主旨和目标:如何使个人行为朝向有利于集体目标的方向。
重点:制度的规范性导向,以及制度对社会的影响。
诟病所在:旧制度主义的目标是规范性的,它致力于在限定的政治系统中追求好的制度,相当程度上是以国家为中心的,其主要的研究领域是公共政策的制定和形成,它侧重于对立法、行政、司法等制度和机构进行相对机械的研究。
评价:旧制度主义更多的是以国家为导向,侧重于对宏观层面的制度进行研究,对运作中的制度及其操作规则缺乏一种动态的视觉进行考察,抹杀了个人行为和人类活动的能动性。
2、新制度主义新制度主义制度沿用旧制度主义的一些假设,但在研究工具和理论关注上吸收了行为主义和理性选择分析的要素,从而丰富了旧制度主义的研究内涵。
在一定程度上改变了旧制度主义中以国家为中心的研究倾向。
新制度主义着力对制度与公共政策的关系进行探讨,把制度当成一个变量,并着重探讨不同的制度安排对于公共政策的影响是如何的不同。
奥斯特罗姆的制度分析与发展框架,区分了操作、集体选择与立宪选择三个相互作用的层次或领域。
多制度的中心安排:主张让大、中、小幅规模的政府和非政府的企业相互竞争,又相互合作。
新制度主义事实上是旧制度主义与理性主义、行为主义互相影响和渗透而发展形成的新的研究途径。
精英分析模型(P321)核心观点:公共政策是统治精英的偏好和价值体现,大众在相当程度上是被精英所操纵的核心观点:公共政策是统治精英的偏好和价值体现,大众在相当程度上是被精英所操纵的1、理论代表人物及主张:帕累托:任何社会都可以分为三个群体:人数较少的统治精英集团、非统治的精英集团和普通大众或非精英集团。
第三章 政策分析主要模型
五、小组意识模型
• • • • • • • • 小组意识表现出以下特征: 1、一致性思维。 2、有倾向地选择信息。思考角度单一,看问题片面。 3、极端化的盲目情绪,要么对成功做出过高估计,要么对困难悲 观失望。 4、对群体过分自信。盲目相信群体力量,加强了群体封闭性,忽 视外界影响。 5、很强的凝聚力。内部人际关系良好,有强大的向心力。 6、群体成员的共同性。他们掌握的信息、思维方式、价值观念、 利益范围一致。甚至成长经历、所学专业、家庭背景等也一致。 小组的这些特征对决策构成极大的障碍,造成“群体狂想症”。
二、渐进决策模型
• 推行渐进决策的原因: • 1、渐进决策与渐进政治相适应,民主政治特 点决策。 • 2、渐进决策也是决策技术上的困难造成的。 • 3、渐进决策也是现行政策沉淀资本造成的。 • 4、渐进决策可避免严重的持久的错误。 • 有人批评渐进决策保守,压制创新,符合既得 利益者的追求。
三、综合扫描决策模型
五、小组意识模型
• 美国学者詹尼斯在《小组意识》一书中提出了关于群体不良决策 的理论模型。他经过分析美国政治和军事决策,发现参与决策的 群体成员总是把保持群体一致和创造和谐气氛作为目的,注意力 完全放在达到一致上面,而非方案自身的优劣,不能理智地分析 方案,造成决策失误。 • 根据社会心理学研究,寻求一致是一种人所共有的、极为普遍的 行为心态,在凝聚力强的群体里表现更为突出,批评性意见难有 生存土壤,群体中一个成员如有异议,有人会自觉站出来,充当 心理卫士,如规劝无效,就加以排斥、嘲笑,甚至敌视。 • 现代决策依赖于小组决定,发挥集体智慧,但小组决定比个人决 定差劲很多。尼采说:疯狂对个人而言只是一种例外,但对有些 小组来说,却成为一种规律。
一、描述与评价
• 描述性政策分析:对以往政策的历史分析,对 执行中的政策分析。
第二节制度模型
•为了彻底杜绝超生问题,采取了高额罚款的办法, 引用一位县领导干部的话就是“就要罚得超生户 倾家荡产”,如果交不出钱,就抄家并变卖家产、 杀猪赶牛。这种做法使得部分超生夫妇不得不远 走他乡谋生。而极少部分则通过拉关系、送礼等 来争取从轻处理。对于超孕者则采取强制堕胎和 结扎的办法。大部分超孕者都做了这样的处理, 但也有极少部分超孕妇女为了多生孩子而东躲西 藏。在强制过程中甚至出现了暴力抵抗的问题。 • 经过一年多的努力,该县基本上有效地控制住 了人口增长率。但毫无疑问,这个成果只是暂时 性的,同时也存在相当多的隐患。在为受到了省 政府的表扬而高兴的同时,县领导也十分犯愁: 该如何保住这来之不易的成果?
1994年春节前夕,组织动员派驻工作完成, 全县18个乡镇村村皆有工作队员进驻,每村至 少驻工作队员一名。工作队下乡后,发现计划 生育工作的问题非常严重:
第二节制度模型
• --农户中一对夫妇生两胎的现象非常 普遍,以至于人们认为政策就允许生两胎。 • --基层计划生育政策执行机构执行不 力,对超生夫妇几乎未作任何处罚。基层主 要领导者包括乡长、书记、村长,在一切以 经济工作为中心、一切向钱看的驱使下,无 暇顾及或没有兴趣顾及吃力挨骂不讨好的计 划生育工作,专职计划生育机构与人员也很 难独立开展工作。
• 其次,调动各部门、各单位的人财物进行“综合治 理”。
• 第三,通过会议动员、广播宣传、标语等宣传工具 大造声势,形成舆论。
• 第四,在全县范围内实施准生证的控制:全县凡婚 后尚未有孩子的夫妇,想要孩子,必须领准生证后方可 生育,否则以超生论处。为补救前段时期的失控,1994 年全县不许新生人口出生,不发一张准生证。
例 •--政府和村民自治组织的财政权:政府有权 收税
培训评估制度分析与模型构建
订 培 训 全 过 程 的 指 标 ,并 针 对 这 些 指 标 分 别 制 定 具 有 可 操 作 性 的评 估 标 准 。 其 中 , 训 前 的评 估 包 括 培 训 需 求 评 估 、 训 目标 培 培 评 估 和 培 训 资 源 评 估 ;培 训 过 程 中的 评 估 主 要 是 为 了 避 免 培 训 出现 较 大 的偏 差 所 进 行 的 临 时 性 评 估 ,以 便 及 时 对 培 训 作 出 相 应 的调 整 ; 训 后 的 评估 包 括 培 训 师 资 、 训 内容 、 训 保 障 和 培 培 培 培 训 目标 分 析 等 。
一
资 回报 率 或 其 他 专 业评 估 工 具 的企 业 分 别 为 23 %、 . % 。 .3 23 3
3培 训 评 估 不 够 全 面 , . 仍停 留在 初 级 阶 段 。 由 于培 训 评 估 费
时、 力 , 费 培训 的成 本 效 益 难 以量 化 , 数 企 业 仅 对 培 训 内 容 、 多 环 境 条 件 、 材 、 师 等 进 行 考 核 , 少 对 受 训 者 回到 工 作 岗位 后 教 讲 很 的行 为及 态 度 的改 变 、 力 的 提 高 、 作 绩 效 的提 升 和对 组 织 绩 能 工 效 带 来 的变 化 进 行 跟 踪 考 核 。
源 开 发 网 调查 数 据显 示 , 开 展 培 训 评 估 的 企 业 中 ,9 9 在 7 . %的 企 0
… 1莱斯 利 ・ . 训 效 果 评 估 【 . 京: 国劳 动 社 会 保 障 出 瑞培 M1 北 中
版 社 , 0 3 20 .
业 选 择 满 意 度评 估 ,1 6 5 . %的企 业 采 用 笔 试 或 口试 评 估 ,72 % 1 3 .1 的 企 业 采 用 培 训 前 后 员 工 行 为 的 改 善 作 为 评 估 ,而 采 用 培 训 投
第四章 公共政策分析模型
(一)美国兰德公司查尔斯.沃尔夫:公共政策分析是把 科学理论方法应用于解决政策的选择和实施问题。
优点
重视公共政 策的科学和 理性
缺点 将政策分析仅 仅视为一项简 单的技术工作
第一节 公共政策分析
一、几种具有代表性的观点
(二)美国学者米切尔.怀特 人们很少能选定那些一劳永逸、自成一体、所有人都能领会的 政策。 政策分析是在公共政策领域内创造和应用知识的复杂的社会过 程。政策分析的目的不是产生某种一锤定音的政策建议,而是 要帮助人们对现实可能性和期望之间有逐渐一致的认识,产生 一种新型的社会相互关系与“社会心理”模式; 这种模式使人们对政府的某项职能有了新的共同认识,其结果 是使政治集团之间的活动或行为更趋一致,冲突趋于减少。
第二节 政治分析模型
(三)评价任何已有的政治制度下, 总是少数人统治多数人
有助于了解部分社会现实与政府部门决策形成过程,如 落后的乡村或独裁社会中领袖人物的独立作用、行政部 门决策形成过程。
第二节 政治分析模型
(三)评价 2.不足
精英人物的统治与决策的形成是否受民众的影响,是一 个难以判定的问题。但民主政治社会的基本价值前提之 一就是要求政府反映民众的需求以获得其支持。因此, 决不能忽视民众的要求及其对政策过程的影响。
第一节 公共政策分析
(3)公共政策模型分类 政治模型 理性模型 其他模型
•精英模型 •团体模型 •制度模型
•完全理性决策 •有限理性决策 •渐进决策模型
•过程模型 •系统模型 ……
第四章 公共政策分析模型
第一节
公共政策分析 代表性观点 综合观点 综合框架 精英分析模型 集团分析模型 制度分析模型 完全理性决策模型 有限理性决策模型 渐进决策模型 过程模型 系统模型
陈庆云《公共政策分析》笔记和课后习题(含考研真题)详解-第10~12章【圣才出品】
第十章公共政策分析模型与框架10.1 复习笔记一、公共政策的政治分析模型1.制度分析模型(1)学者对制度的界定①康芒斯认为制度的概念难以把握,但还是应该对制度进行一个界定。
在他看来,制度是集体行动控制个人行为的一系列行为准则或标准。
或者更通俗地说,制度就是在一定社会范围内,每个人必须遵守的行为准则或规范。
②科斯主要是从产权交易规则或产权结构和经济组织形式的角度论述“制度”,在科斯看来,制度是指一系列关于产权安排、调整的规则,制度就是“规则”或组织形式,其外延非常广泛。
③诺斯认为,制度提供了人类相互影响的框架,它们建立了构成一个社会,特别是一种经济秩序的合作与竞争关系。
(2)旧制度主义旧制度主义关注的更多是制度的属性,以及制度如何使个人行为变得更好。
由于个人行为的善变,如何使个人行为朝向有利于集体目标的方向,就成为政治制度的主旨和目标。
因此,旧制度主义的重点在于制度的规范性导向,以及制度对社会的影响力。
旧制度更多的是从正式制度及成文规定的角度来探讨制度对公共政策的影响,表明公共政策必须在既有的制度下运作,它比较少关注制度中个人活动的要素,忽略个人活动与制度的相互作用和相互影响。
(3)新制度主义新制度主义的兴起,把对个人行为的解释元素纳入到了制度分析的视野。
新制度主义保留着旧制度主义的许多特征,同时也从理论和经验层面提出了新的研究方向。
①新制度主义沿用旧制度主义的一些假设,但在研究工具和理论关注上吸收了行为主义和理性选择分析的要素,从而丰富了旧制度主义的研究内涵。
②新制度主义在一定程度上改变了旧制度主义中以国家为中心的研究倾向。
在新制度主义的文献中,社会中的制度安排受到了越来越多的重视,新制度主义开始转向以社会为中心进行研究。
新制度主义事实上是旧制度主义与理性主义、行为主义相互影响和渗透而发展形成的新的研究途径。
2.精英分析模型(1)理论代表人物及其主张①帕累托认为,任何社会都可以分为三个群体:人数较少的统治精英集团、非统治的精英集团和普通大众或非精英集团。
第九章公共政策分析模型与框架详解
◆制度的形式~正式制度包括由政府和社会组织机构颁布、执行的各种法 律、法规、规章、章程、条例与准则;非正式制度包括中共同体内自发 演化而来的各种惯例、内化规则、风俗、礼貌等一些不成文的社会规范 理,前者对人们行为的约束与惩罚是通过组织实施的,后者则无需通过 组织就能够自找实施。非正式制度是正式制度的前提,正式制度是非正 式制度的保障
❖ 新制度主义理论是由美国经济史学家道格拉斯·诺斯等 人在20世纪70年代创立。他将制度因素引入经济史研 究之中并发现了制度与制度变迁在长期经济增长与停 滞中所起的作用,建立了一套“制度—选择—经济和 社会结果”的新制度经济学的分析框架和方法。该理 论与方法在80年代被运用于政治学、社会学等诸多领 域。
基本理论
◆制度的界定~是一种通过规则约束特定行为和关系的一套行为规范,是 正式规则和非正式规则约束下的秩序,是扎根于政治组织结构或政治经 济关系中的正式或非正式的程序、惯例、规范等,它们包括宪法规则、 基本法规、官僚体制运作的程序等。狭义的制度指的就是正式约束及其 结构化的形式,特别是组织机构及其所遵循的规则。
第九章 公共政策分析模型 与框架
公共政策的政治分析模型 制度分析模型中(新制度主义) 精英分析模型的主张及其评价 集团分析模型的主张及其评价 完全理性决策模型 有限理性决策模型 渐进决策模型 公共政策的分析框架(支持联盟、间断性均 衡、政策创新与扩散框架 )
公共政策的政治分析模型
政治分析模型的主要观点认为,公共政 策是政治系统的产出,政策过程本质上是一 个政治过程。政治分析模型一般包括政治系 统模型、制度分析模型、精英分析模型、集 团分析模型。
政策分析主要模型
二、渐进决策模型
• 由林德布罗姆在批判理性决策模型的基础上提 出来,从决策实际如何做而不是应该如何做着 手。决策由于多元主体的参加,只是根据过去 的经验对现行政策做局部的边际性的调整。其 主要特点: • 1、渐进主义。政策制定是根据过去经验,以 过去政策为基础,经过逐渐变迁而获得共同一 致的政策。 • 2、稳中求变。政策上巨大变革不足取,应稳 中求变,更容易获得支持。 • 3、积小变为大变。看上去行动迟缓,但实际 速度往往大于一次大的变革。
二、公共政策模型及作用
• • • • • 模型的作用: 1、简化和澄清对政策问题的思考; 2、界定政策问题中的重要方面; 3、帮助人们对政策问题的交流。 4、通过提出哪些问题重要或不重要,更好引 导人们理解政策。 • 5、发现规律,解释公共政策并预测其结果。 • 当然任何政策模型都会存在这样那样的问题和 局限性,有时甚至完全不可用。
五、小组意识模型
• 美国学者詹尼斯在《小组意识》一书中提出了关于群体不良决策 的理论模型。他经过分析美国政治和军事决策,发现参与决策的 群体成员总是把保持群体一致和创造和谐气氛作为目的,注意力 完全放在达到一致上面,而非方案自身的优劣,不能理智地分析 方案,造成决策失误。 • 根据社会心理学研究,寻求一致是一种人所共有的、极为普遍的 行为心态,在凝聚力强的群体里表现更为突出,批评性意见难有 生存土壤,群体中一个成员如有异议,有人会自觉站出来,充当 心理卫士,如规劝无效,就加以排斥、嘲笑,甚至敌视。• 现代决策依赖于小组决定,发挥集体智慧,但小组决定比个人决 定差劲很多。尼采说:疯狂对个人而言只是一种例外,但对有些 小组来说,却成为一种规律。
• 埃特奥尼的综合扫描决策模型建立在对理性决 策模型和渐进决策模型分析批判的基础上提出 的。 • 综合扫描决策模型认为,理性决策模型和渐进 决策模式均有其局限及合理地方,关键在于什 么情况下使用它们。理性决策模型和渐进决策 模型就象两种不同的摄像机,前者是一种对全 部空间作穷尽一切的细微观察,运用代价高昂。 后者是一种只对熟悉地区进行大致观察的摄像 机,运用代价较低但准确度不够。混合扫描模 式就是同时使用用两种不同摄像机。根本性决 策使用理性模型,而非根本性决策使用渐进模
PEST分析模型及案例
PEST分析模型(PEST Analysis)PEST分析是分析企业外部宏观环境的一种方法。
宏观环境又称一般环境,是指影响一切行业和企业的各种宏观力量、因素。
对宏观环境因素作分析,不同行业和企业根据自身特点和经营需要,分析的具体内容会有差异,但一般都应对政治(Political)、经济(Economic)、技术(Technological)和社会(Social)这四大类影响企业的主要外部环境因素进行分析,称之为PEST分析法。
PEST分析表PEST分析的内容(一) 政治法律环境(Political Factors)政治环境包括一个国家的社会制度,执政党的性质,政府的方针、政策、法令等。
不同的国家有着不同的社会性质,不同的社会制度对组织活动有着不同的限制和要求。
即使社会制度不变的同一国家,在不同时期,由于执政党的不同,其政府的方针特点、政策倾向对组织活动的态度和影响也是不断变化的。
重要的政治法律变量:•执政党性质•政治体制•经济体制•政府的管制•税法的改变•各种政治行动委员会•专利数量•专利法的修改•环境保护法•产业政策•投资政策•国防开支水平•政府补贴水平•反垄断法规•与重要大国关系•地区关系•对政府进行抗议活动的数量、严重性及地点•民众参与政治行为(二) 经济环境(Economic Factors)经济环境主要包括宏观和微观两个方面的内容。
宏观经济环境主要指一个国家的人口数量及其增长趋势,国民收入、国民生产总值及其变化情况以及通过这些指标能够反映的国民经济发展水平和发展速度。
微观经济环境主要指企业所在地区或所服务地区的消费者的收入水平、消费偏好、储蓄情况、就业程度等因素。
这些因素直接决定着企业目前及未来的市场大小。
重要监视的关键经济变量:•GDP及其增长率•中国向工业经济转变•贷款的可得性•可支配收入水平•居民消费(储蓄)倾向•利率•通货膨胀率•规模经济•政府预算赤字•消费模式•失业趋势•劳动生产率水平•汇率•证券市场状况•外国经济状况•进出口因素•不同地区和消费群体间的收入差别•价格波动•货币与财政政策(三) 社会文化环境(Sociocultural Factors)社会文化环境包括一个国家或地区的居民教育程度和文化水平、宗教信仰、风俗习惯、审美观点、价值观念等。
公共政策分析模型
现代制度模型
制度模型的评价(分析政治性较强的公共政策)
政治制度与公共政策之间的因果制约关系是相对的。 (自然、经济等制约亦影响) 政治制度与国家权力机构对政策制定的制约和影响,很 难用确凿翔实的调研信息资料进行准确的说明。
制度模型虽然能够揭示出不同政治制度下政策制定的不
同机制,但是无法指出哪种制度下制定的政策更有功效。 (民主与专制)
鉴于制度模型的局限性,因而在采用制度模型进行公共
政策分析研究时,要注意不可将政治制度对公共政策的 制约影响关系普遍化和绝对化。
二、精英模型
精英理论是政府权力理论中的一项重要内容, 它对政策分析领域具有很大的影响。托马斯· 戴 伊在《理解公共政策》一书中对精英理论的基 本观点做了如下概括: 1、社会分化成掌权的少数人和无权的多数 人,少数人掌握社会价值的分配权,多数人参 与不了公共政策的决定。 2、作为统治者的少数人并非是作为被统治 者的多数人的代表。精英人物主要来自经济地 位较高的社会阶层。
第一,模型用团体冲突及冲突的均衡来描述社会政 治活动,说明了政策问题产生及政府议程形成的途 径及方式。 第二,模型有助于人们认清西方发达国家的政治特 点。 缺陷:过分扩大团体的作用,反映的是占支配地位 的利益团体的利益,而不是社会整体的公共利益。
第二节 围绕“理性”探索的模型
“理性”与公共政策的内容及决策过程密切 相关。围绕公共政策能否达到理性,怎样达到理 性,学者们展开了深入的研究,开拓了新的分析 方法,建立分析模型。 围绕理性问题建立的公共政策分析模型包括 理性模型、渐进模型以及混合扫描模型。
传统制度模型与现代制度模型
根据分析内容中政治制度的不同特征可以将分 析模型分为传统制度模型和现代制度模型。 传统制度模型更多地关注制度的属性,以及制度如 何使个人行为变得更好,其重点在于制度的规范性导 向,以及制度对社会的影响力。 传统制度模型认为,公共政策是一定政治制度下以 政府为代表的国家权力机构活动的产物,一切公共政 策必然都由政府制定和执行,非政府政治因素对政策 形成过程的影响包含在政府与其周围环境的关系之中。 传统制度分析途径停留在政府制度结构和功能层面 上,并没有系统地探讨制度与公共政策的关系。
公共政策分析模型汇总.
Models of Public Policy Analysis
钱再见 : 《现代公共政策学》 第三章 公共政策分析模型
陈庆云:《现代公共政策概论》第三章 公共政策的决策模型 《公共政策分析》 第十章 公共政策分析模型与框架
张国庆:《公共政策分析》 第十一章 公共政策分析的理 论与方法
• 主张:公共政策实现价值最大化,即选择达到最优方案。
• 过程
确定政策 问题
单一决策 目标
确定所有 决策标准
给不同的 标准分配
权重
最
开发全部
所有方案
佳
备选方案
优劣比较
方
案
局限性
• 决策目标是多元、相对、模糊的 • 人不是完全理性 • 信息有限 • 价值多元化 • 资源有限
有限理性决策模型 (Model of Bounded Rationality)
• 关注制度的属性,如何使人变 得好,重点在于制度的规范性 导向。(亚里士多德、霍布斯、 洛克、孟德斯鸠)
• 制度是既定的,静止的、外在 于人的。
• 公共政策必须在既有的制度框 架下运作。
• 研究对象:国家宪法,政治组 织形式,选举制度,政党制度 等。
新制度主义(Neo-Institutionalist Model)
何为模型?
模型,就是人们为了某种特定的目的,依据相似性 原则而创造或选择一种系统,用于代表被研究的
对象,对认识对象所做的抽象描述。
特点:
1 相似性与真实性 2 抽象性和简单性 3模拟性和关联性
பைடு நூலகம்
公共政策模型
试验室模型
公共政策模型多为理论模型 也称为概念模型,指的是在 合理架设的基础上,将问题 抽象为一组概念或命题,按 照其内在逻辑和本质结构组 合在一起,从而形成一个相 似于原则的、结构严整的逻 辑体系。
制度模型
一、制度分析模型:制度模型是在公共政策分析中应用最广泛而又最缺乏理论色彩的一个决策模型。
这个模型设定无论何种政策体系,政府权力机构(立法机构、行政机构、执政党领导机构等)都是公共政策的制定者和执行者;而那些规范着公共权力机构组织与个人的行为的各种制度,都必然影响着公共政策的制定方式和执行方式,影响着政策选择、政策内容和政策结果。
(一)补充几位学者:这些人都属于“制度经济学”学派的。
1、康芒斯:(先驱、奠基人,旧制度学派,对科斯等人的“产权”、“交易成本”理论的提出有影响)制度是集体行动控制个人行为的一系列行为准则或标准。
2、科斯(新制度经济学的鼻祖,1991年诺贝尔经济学奖的获得者):制度就是指一系列关于产权安排、调整的规则,制度就是“规则”或组织形式。
(1)科斯定理:只要财产权是明确的,并且交易成本为零或者很小,那么,无论在开始时将财产权赋予谁,市场均衡的最终结果都是有效率的,实现资源配置的帕累托最优。
也就是说,资源配置最终会有效率,价高者得。
(资源会流入真正有能力拥有它、且能发挥最大功效者手上)(2)科斯是法律经济学的开创者与奠基人,他很反对“发垄断行为”,对于反垄断法,他曾经说过:“假如价格涨了,法官就说是‘垄断定价’;价格跌了,就说是‘掠夺定价’;价格不变,就说是‘勾结定价’”。
3、诺斯(产权理论、国家理论和意识形态理论在内的“制度变迁理论”,获得1993年诺贝尔经济学奖):制度是为约束在谋求财富和本人效益最大化中的个人行为而制定的一组规章、依循程序和伦理道德行为准则。
(1)诺斯悖论:(举房地产的例子。
政府地权,地租涨价,房地产老板涨价,政府调控房价,越管越高。
房地产老板不卖)所谓诺斯悖论”,是指一个能促进经济持续快速增长的有效产权制度依赖于国家对产权进行有效的界定与保护,但受双重目标的驱动,国家在界定与保护产权过程中受交易费用和竞争的双重约束,会对不同的利益集团采取歧视性的政策,从而会容忍低效率产权结构的长期存在和导致经济衰退。
医生垄断代理权:一个制度改进的模型分析
中 自然地 获 取对 患 者 的垄 断 代理 权 。
在信息 对称 的市场 中,商 品 的消费不仅 受供给 方 的影 响 , 而 且还 要 受 消 费 者 消费 意 愿和 替代 品 供给 的影 响 , 消 费 者具 有 与 供方 平等 的地 位 和 和
二 、 医 院垄 断代 理 权 的低 效 率 分 析
1 造 成 药 价 虚 高 、
目前,在 医疗 制度存 在诸 多弊端 的情 况下, 医
理性行使 消费 者主权 的能 力。与之 相 比,医疗服 务 院事 实 上 是~ 个 非 常 集 中 而且 需 求 量 很 大 的药 品 的消费具 有~ 定的特殊性 。 对于每 个人来说 ,健 康 市 场, 它本 身既 容纳各 方 的厂 商前来 销售药 品, 自 和 生命 比任何 东西都 宝贵, 患者 ( 消费者 )一旦 染 己 又作 为 具有 独 立 经 济 利益 的唯 ~ 买 主 出现 在 卖 病, 医疗 服务 便成为一 种必需 品, 对其需 求具有很 方 眼前 。 相 对于 已处 于 完全 竞 争 的众 多 药 品生 产
强的刚性 ,病情 越严 重,这 种情形越 明显 。 由于社 企 业, 医院处于 明显 的买方市 场地位 。在 财政补 贴
社 会 保 险 研 究
S C A I S R N E R S A C O IL NU A C E ER H
社 会 保 险研 究
S CI L N U A C R S A C O A I S R N E E E R H
维普资讯
学 术 论 坛
3
的供给 能 力。而受政 府财政 支付能 力的 限制,政 府 会分 工专业化 ,患 者不具 有充分 的医疗 知识, 而 医
管理制度模型分析
管理制度模型分析第一章绪论1.1 选题背景随着社会经济的快速发展和竞争的日益激烈,企业管理的要求也越来越高。
管理制度作为企业内部管理的重要组成部分,对企业的发展起着至关重要的作用。
因此,研究管理制度模型的分析具有重要的理论意义和实践价值。
1.2 研究意义管理制度模型的分析对于提高企业管理水平,提升企业竞争力,实现可持续发展具有积极的推动作用。
通过对管理制度模型的深入分析可以找出现有管理制度的不足之处,及时进行调整和改进,提高企业的管理效率和效益,为企业的稳定和可持续发展提供有力的支撑。
1.3 研究内容和思路本文旨在对管理制度模型进行深入分析,探究不同管理制度模型的特点、适用范围、优缺点,以此为基础,提出适合企业实际的管理制度模型,为企业管理实践提供参考和借鉴。
第二章管理制度模型的基本内涵2.1 管理制度模型概述管理制度模型是指企业在组织管理过程中,为了实现企业战略目标,针对不同管理领域,制定的一系列规章制度和操作程序。
通过规范化的管理制度,企业可以使管理工作更加规范、明确,提高管理效率,降低管理风险。
2.2 管理制度模型的基本构成要素管理制度模型主要由目标、内容、程序、监控和评估等要素组成。
其中,目标是管理制度模型的立足点和出发点,内容是管理制度模型的具体规定和条款,程序是管理制度模型的操作流程和方法,监控是对管理制度模型执行情况的监督和跟踪,评估是对管理制度模型执行效果的评价和反馈。
2.3 管理制度模型的分类根据管理制度模型的性质和功能,可以将其分为战略管理制度模型、组织管理制度模型、人力资源管理制度模型、财务管理制度模型等不同类型。
每种类型的管理制度模型都有其独特的特点和适用范围。
第三章管理制度模型的分析3.1 战略管理制度模型的分析战略管理制度模型主要是指企业制定和实施战略的一系列规章制度和操作程序。
这种管理制度模型以企业发展战略为基础,通过制定战略规划、战略目标、战略任务、战略执行计划等,有效地管理企业的战略行为,提高企业的战略实施效果。
制度诊断模型
制度诊断模型标题:运用制度诊断模型进行组织分析一、引言制度诊断模型是一种用于评估和改进组织、社区或国家的制度结构和功能的工具。
它强调了制度在社会运行中的关键作用,通过系统性的分析,帮助我们理解制度如何影响决策、行为和结果,并找出可能存在的问题和改进空间。
本文将深入探讨制度诊断模型的概念、构成要素以及其在实践中的应用。
二、制度诊断模型的理论基础制度诊断模型的核心理念是,制度不仅仅是规则和规范,更是一种塑造行为的框架。
它包括正式制度(如法律、政策)和非正式制度(如社会规范、文化习俗),这些制度共同构成了社会运行的基础。
三、制度诊断模型的构成要素1. 制度内容:这是模型的基础,包括明确的规则、政策和程序,以及不成文的社会规范和期望。
2. 制度执行:关注制度如何被实施和执行,包括监督、惩罚机制以及执行的公正性。
3. 制度影响:考察制度对个体和集体行为的影响,以及这些行为如何反过来影响制度。
4. 制度适应性:考虑制度是否能适应环境变化,是否有足够的灵活性和创新能力。
四、制度诊断模型的应用在实践中,制度诊断模型可以用于各种场景。
例如,政策制定者可以使用它来评估现有政策的效果,找出可能的改进点;企业管理者可以利用它来优化内部规章制度,提升组织效率;社会学者则可以用它来研究社区或国家的制度环境,推动社会进步。
五、案例分析以一个企业的管理制度为例,通过制度诊断模型,我们可以分析其规章制度是否清晰、执行是否到位,是否对员工行为产生积极引导,以及在市场环境变化时,制度是否具有足够的灵活性进行调整。
通过这样的诊断,企业可以发现并解决制度层面的问题,提高管理效能。
六、结论制度诊断模型提供了一种系统化、结构化的思考方式,帮助我们理解和改善制度环境。
通过对制度的深入剖析,我们可以更好地理解社会现象,推动制度创新,促进社会和组织的健康发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
制度分析模型(P318)界定:康芒斯:制度是集体行动控制个人行为的一系列行为准则或标准。
科斯:制度就是指一系列关于产权安排、调整的规则,制度就是“规则”或组织形式。
诺斯:制度是为约束在谋求财富和本人效益最大化中的个人行为而制定的一组规章、依循程序和伦理道德行为准则。
1、旧制度主义:旧制度主义关注的更多的是制度的属性,以及制度如何使个人的行为变得更好。
主旨和目标:如何使个人行为朝向有利于集体目标的方向。
重点:制度的规范性导向,以及制度对社会的影响。
诟病所在:旧制度主义的目标是规范性的,它致力于在限定的政治系统中追求好的制度,相当程度上是以国家为中心的,其主要的研究领域是公共政策的制定和形成,它侧重于对立法、行政、司法等制度和机构进行相对机械的研究。
评价:旧制度主义更多的是以国家为导向,侧重于对宏观层面的制度进行研究,对运作中的制度及其操作规则缺乏一种动态的视觉进行考察,抹杀了个人行为和人类活动的能动性。
2、新制度主义新制度主义制度沿用旧制度主义的一些假设,但在研究工具和理论关注上吸收了行为主义和理性选择分析的要素,从而丰富了旧制度主义的研究内涵。
在一定程度上改变了旧制度主义中以国家为中心的研究倾向。
新制度主义着力对制度与公共政策的关系进行探讨,把制度当成一个变量,并着重探讨不同的制度安排对于公共政策的影响是如何的不同。
奥斯特罗姆的制度分析与发展框架,区分了操作、集体选择与立宪选择三个相互作用的层次或领域。
多制度的中心安排:主张让大、中、小幅规模的政府和非政府的企业相互竞争,又相互合作。
新制度主义事实上是旧制度主义与理性主义、行为主义互相影响和渗透而发展形成的新的研究途径。
精英分析模型(P321)核心观点:公共政策是统治精英的偏好和价值体现,大众在相当程度上是被精英所操纵的核心观点:公共政策是统治精英的偏好和价值体现,大众在相当程度上是被精英所操纵的1、理论代表人物及主张:帕累托:任何社会都可以分为三个群体:人数较少的统治精英集团、非统治的精英集团和普通大众或非精英集团。
莫斯卡:一切社会都存在统治阶级和被统治两个阶级。
米歇尔斯:组织从来就是寡头的组织。
米尔斯:在《权力精英》中表明,三种互相封闭的集团支配着美国社会,即政治领袖集团,社会领袖集团和军事领袖集团。
当人们在社会组织中占据支配地位时,他们便拥有了权力。
2、对精英分析模型的简要评价精英分析模型认为,公共政策是由掌握统治权的精英人物决定,并由行政官员和行政机关付诸实施,公共政策反映的是精英阶层的偏好、利益和价值选择。
启示:公共政策并非集合大众的意见而形成,而是由社会上少数人所决定,尤其是在一些民主根基并不深厚的地方。
其次,政治精英的分析方法为比较政治研究及比较政策分析开辟了新的研究途径它是将公共政策视为反映占统治地位的精英们所持有的信念、价值观和偏好的一种决策理论。
更多地强调居社会少数的精英阶层的利益,在一定程度上偏离了公共政策的公共原则,漠视了公众的公共利益。
集团分析模型(P324)集团分析模型认为,公共政策是集团斗争的产物。
核心假设:集团是个人与政府间发生联系的纽带,集团的存在与斗争是政治生活的基本特征,利益集团之间的互动是政治生活中最重要的事件。
1、理论代表人物及其主张本特利:创始人,认为利益集团是经济、政治生活中起主导作用的基本力量杜鲁门:在政治过程中有两种不同的利益——隐藏利益和外显利益。
这两种利益又导致了潜在群体和组织化群体的形成。
2、对集团分析模型的简要评价政治团体的分析方法是一种中观分析方法,它是从政治系统的中层分析单位—政治团体着手,向上可以分析整个政治过程,向下亦可以分析团体成员之间及团体与成员之间的利益互动。
打破了传统比较政治对正规结构和法律结构的研究。
利益集团的活动首先可以澄清和明确表达公民的需求,为政策问题提供信息分析。
其次,利益集团的活动可以形成可行的议程。
启示;公共政策是利益集团之间力量均衡的结果,是政府受集团压力的综合表现。
存在的问题;它低估了政府决策者在政治制定过程中的独立和富于创造性的作用,无法解释危机时期政府的许多措施的制定;集团活动是造成巨大政治不平等的根源;利益集团在追求自身狭隘或片面的利益时忽视了共同的福利。
完全理性决策模型(P327)1、主张:只要决策过程的每一个步骤都是出于理性的考虑,最后所决定的政策自然是合理的,能使问题迎刃而解。
其特征是用“目的——方法分析”的途径来规划政策,即首先确定目的,然后再寻求达成目的的方法,用最佳得手段达成某一个既定的目标。
其必须具备的条件:完善的政府结构,畅通无阻的信息渠道,正确可靠的反馈信息,政策制定者有权衡各种社会影响的能力,政府的决策者必须知道所有的社会价值偏好及其相对比重,政策制定者优秀的个人素质其最终目的:希望能够设计出一套程序,以使决策者能够通过程序制定出一个最有净价值成效的合理政策。
(完全理性决策旨在花最少的代价取得最大的成果。
)具备的要求:有明确的解决问题的目标;穷尽目标的策略和方案;预测每种方案的结果及其概率;选择成本最低的解决问题的方案。
2、对完全理性决策模型的评价批判者认为:其适用的条件过于苛刻,而这种条件在现实生活中往往是不可能实现的;人类决策者的能力是有限的,不能全面地确立可选的方案,也无法综合地计算成本和收益;存在着政治和制度上的限制,规定了方案的选择和决策的选择。
理性综合模型是误导性的,甚至可能是有害的。
它是一种理想的模型,在现实中并不可行。
对它的批判和思考,催生出有限理性决策模型和渐进理性决策模型。
有限理性决策模型(P328)1、缘起:有限理性决策模型缘于对完全理性决策模型的批评,认为人类行为受知识、能力、心理及信息等各方面因素的影响,并没有办法达到完全理性决策模型的要求。
西蒙提出了一系列的阻碍完全理性决策的因素:按照其要求,行为主体必须完全了解并预期每项政策的结果,而实际上,决策者对决策结果的了解总是不完整的、零碎的;其假设决策者可能提前知道每一种决策的结果,而这在事实上并非如此;其困难还在于区分决策过程中的事实和价值,手段和目的。
2、主张:有限理性模型有两种,一种是不采取最佳的政策,而愿意采取第二最佳或者第三、第四最佳的政策,这种方法可称之为次佳决策模型:另一种是最满意的模型,即决策者不坚持采取最佳的政策,而愿意采取任何可以被认为“满意”的政策。
3、实践中的公共决策并不是沿着收益成本最大化的思路,而仅仅是满足决策者在某个问题上的满意标准。
这种满意的标准,在人类有限理性的前提下才是现实的。
(该模型是建立在西蒙行政人的人性假设判定的基础之上。
)渐进决策模型(P331)1、林德布洛姆认为,决策为何无法大幅度地改变现状,主要原因有:①讨价还价的活动需要各方参与者共同对有限资源进行分配②墨守成规是官僚的特性③在多数的政策领域中,政策选择的一致性是难以达成的。
主张:决策是解决目前问题的实践活动,而不是追求远大的目标。
决策的手段是从试错过程中产生出来的,而不是通过对所有可能的手段进行综合评估。
决策者考虑的仅仅是一些熟悉的恰当选择,当他们发现一个可接受的方案时,就会停止寻求这个过程。
)基本原则:按部就班原则、积少成多原则、稳中求变原则。
2、简要评价最大启示:公共政策是对旧政策中存在的问题的补充和修正。
其关键在于寻找临界点,在老政策还是好政策的指导原则下,根据外界的政治、经济和社会环境来确定渐进模式的速度。
从政治学的角度看,渐进决策是理性的。
它在政治上也比较可行,该模型对缓解矛盾冲突、维持政治稳定和社会安定,具有现实的重要意义。
缺陷:在理论和实践中都带有维持现状和缺乏变革的保守主义色彩,使公共政策的制定成为修修补补的游戏;被认为是不民主的,把决策的范围局限在小部分高级决策者之中;由于它排斥系统的分析和计划,破坏了寻找有益的新选择的动力;批评者对渐进决策模型的适用性提出了质疑,其只适用于相对稳定的环境中,而在社会危机面前,渐进决策模型便失去了解释力。
公共政策的分析框架(P334)阶段模型的缺陷:从根本上讲并不是一个因果模型;由于缺乏因果机制,它不能提供验证经验假设的明确基础;对从议程设置到政策制定、政策执行及政策评估的发展进程的描述是不充分、不准确的;其固有的关注重心在于条文主义和自上而下的要素;把政策周期作为时态的分析单元,这是不恰当的;无法有效地对政策分析和政策导向的学习进行整合。
支持联盟框架(P336)萨巴蒂尔提出来支持联盟框架,他认为:1、分别探讨政治家、压力集团和行政管理者的作用根本就是离题的,在一定程度上应该把政策过程看成是政策支持者的联盟。
2、在政策领域的政策共同体中,利益集团是有组织的。
在支持联盟框架的典型模型中,2-4个有着共同价值和信仰的支持联盟形成了一个特有的政策领域。
3、在支持联盟框架中,支持联盟一般是比较稳定的。
4、联盟者的资源对改变政策起着基础性的作用。
5、强调各种各样的个人和机构的行为者,把公共政策制定看作是一个长年累月反复不断地过程。
同时,它不仅考虑到政策改变的可能性,而且涉及到了政策改变的机制,同时更加强调系统中执行和反馈的影响。
6、在支持联盟的框架中,信仰体系和利益因素决定了联盟所采取的政策。
与此同时,各种因素影响了政策的成功与否。
间断性均衡框架(P337)鲍姆加特纳和琼斯在《美国政治议程和不稳定性》一书中提出了间断性均衡框架,他们认为:1、从长期来看,利益集团政治权力的平衡相对稳定。
而一旦公众对公共性突然有了变化,或者集团寻求打破已有的利益格局,这种平衡就会被打破。
2、其关键在于政策垄断的思想,与政策子系统的思想相对应。
政策垄断是指政策制定中,由最重要的行为者所组成的集中的、封闭的体系。
3、媒体对问题的关注会使政策垄断浮出水面。
(媒体只是政策垄断破裂的一个诱因,利益集团还可以通过法院或其他政府部门,不断寻求政策改变的场所,来最好的表达他们的需求,获得政策辩论的机会)4、其假设的核心在于,长期的稳定之后会有一个急剧的改变,然后又是一个长期的稳定时期。
政策创新和传播框架(P338)对政策创新的认知是理解政策制定的前提。
而对于政策创新的研究,主要集中在国家之间、政府之间的政策如何传播。
主要由两种解释框架:一是内部决定模型(假设地方政府的行为不会受其他地方政府行为的影响,认为职能部门创新的因素在于地方政府内部的政治、经济或社会特性);二是传播模型(认为政策创新本质上是政府之间的关系,它把一个地方政府采纳的某项政策视为模仿其他地方政府先前采取的政策。
)1、内部决定模型假设导致地方政府采纳一项新项目或新政策的因素是该地方政府的政治、经济和社会特性所决定的。
因此,它排除了地方政府受其他地方政府或中央政府所影响的传播效果。
内部决定模型假设,规模越大,资源越充实,经济越发达的地方政府越具有创新性。