中西方民主的异同

合集下载

谈中国民主和西方民主的区别

谈中国民主和西方民主的区别谈中国民主和西方民主的区别中国特色社会主义民主与西方民主在本质、形式和实践上存在显著差异。

中国民主以人民当家作主为核心，强调广泛性和真实性，而西方民主则更多体现在选举和代议制上，存在金钱政治和权力分立的特点。

本质与目标中国特色社会主义民主以人民当家作主为核心，是一种真正的人民民主。

它确保最广大的人民群众能够独立、自由、平等地行使民主权利，不受富裕程度差异的影响。

这种民主制度不仅保障人民的经济、政治、文化权利，还强调国家主人翁地位，体现了社会主义制度的优越性。

例如，中国的民主制度通过全国人民代表大会制度和政治协商制度，确保了人民在国家治理中的参与和决策权。

这种制度设计使得国家政策能够更好地反映人民的意愿和需求。

相比之下，西方民主虽然在形式上承认公民平等的民主权利，但由于生产资料占有关系的差异，实际上造成了不平等和金钱民主的现象。

西方民主更多是作为资产阶级实现自身统治和利益的工具，其本质在于维护资产阶级的利益和地位。

例如，在美国，选举过程中大量的资金投入往往使得富有的候选人或政党更容易获得选票，从而影响政策的制定和实施。

这种现象被称为“金钱政治”，它削弱了普通民众在政治过程中的影响力。

权力结构与运行在权力结构与运行方面，中国特色社会主义民主实行一元化权力结构，一切权力来自人民、属于人民。

它采用民主集中制原则，将民主与集中有机结合，避免了权力机关相互掣肘和政治效率低下的问题。

这种制度设计使得国家能够集中力量办大事，高效推进经济社会发展。

例如，中国在应对重大公共卫生事件、自然灾害和经济危机时，能够迅速动员全国资源，采取有效措施，保障人民的生命安全和经济稳定。

政党制度与民主形式西方民主则采用多党竞争、轮流执政的模式。

这种模式可能导致政党之间的团结合作受到影响，削弱社会整体力量的凝聚和发挥。

此外，西方民主普遍采用代议制的间接民主形式，公民主要通过定期选举参与国家权力的行使。

这种形式虽然具有一定的代表性，但也可能导致民众权利难以真实体现，社会矛盾难以有效化解等问题。

中国和其他国家的民主法制有什么不同？

中国和其他国家的民主法制有什么不同？随着全球化进程的不断深入，不同国家之间的交流和合作也越来越频繁。

在这个背景下，对于民主法制的讨论也变得越来越重要。

中国和其他国家在这个方面的情况存在很大差异，接下来我们将会为大家详细介绍中国和其他国家的民主法制的不同之处。

一、民主民主是现代政治的基本原则之一，是一个国家政治制度的基础。

在民主政治中，人民的意愿必须被尊重和实现，政治权力必须来源于人民的选择和授权。

然而，在中国和其他国家的民主实现方式上有很大不同。

1、中国的特色民主中国实行的是人民代表大会制度。

在这种制度下，全国人民代表大会以及地方各级人民代表大会是人民行使国家权力的最高体现形式。

然而，在实践中，代表大会制度也存在一些缺点，如选举程序不够透明、代表参与程度不高等问题。

此外，中国政治体制中的政治大会和政治部长制度也有其独特之处，包括“两个委员会制度”和“三个代表”、以及“四项基本原则”等。

2、西方的自由民主西方国家多数实行的是自由民主制度。

在自由民主制度中，政治权力分为行政、立法、司法三项，并通过公民的选举来体现政治权力的来源，民意的表达与实现。

此外，西方国家的媒体、司法、公民社会等组织都享有较高自由度，能够监督政府的行政行为，保障公民的权利和自由。

二、法制法制是现代政治制度的基础之一，是社会公正的保障。

在法治社会中，法律是最高的权力，所有的权力都必须受到法律的限制和约束。

在中国和其他国家所实行的法制存在着一定的不同。

1、中国法制中国的法制以社会主义法律体系为基础，包括宪法、法律、行政法规、地方政府法规、自治条例、司法解释和部门规章等。

此外，中国的法制建设还面临很多问题，如法制观念不够深入、法律法规执行难度较大、司法不独立等。

2、西方法制西方国家的法制以普通法系和大陆法系为主，包括宪法、法律、司法判例和法学文献等。

同时，西方法律的适用性和约束力也相对较强，法律对所有的权力和组织都能够予以限制和规范。

中西方民主自由公正的差异

民主、自由、人权是人类普遍追求的，千百万年来，人们前赴后继，为之付出了艰苦的努力，不断取得重大进展，在经济不断增长的今天，中西方的民主自由公正有着怎样的差异呢？中国民主与西方民主的差异性主要从以下几个方面来分析:(一)从本质上看，中国是社会主义国家,是以人民当家作主为主要; 西方是资本主义国家，以建立在金钱的基础之，上。

社会主义的民主本质上优于和高于资本主义，在实现民主反面不受资本和金钱的束缚。

在社会主义制度下，社会主义自由解决了资本主义自由无法解决的最广大劳动人民群众实际行使自由权利的问题。

而西方国家强调的是个人的政治权利，而不怎么讲经济和社会权利。

(二)从形式上看，民主的形式是多样性的，没有统- -的标准。

资本主义民主制度建设在生产资料私有制基础之上，只是在“少数服从多数”的政治程序上可以被称作民主制度，在政权性质上则只是统治阶级内部的民主，少数剥削者的民主。

社会主义民主建立在生产资料公有制基础上，政治程序和政权性质相- -致, 经济基础和上层建筑相协调，是为广大劳动人民所享有的民主。

资本主义民主，只标榜民主，不承认专政，极力掩盖其剥削和压迫劳动人民的阶级实质。

表现在理论形态上的西方民主只强调民主的形式方面，不讲它的实质，企图用比较完备的民主形式掩盖其资产阶级专政的实质。

而社会主义民主是多数人的民主，它使广大群众人民翻身做了主人，获得了管理国家和社会的权利。

社会主义是真实的民主。

它公开承认了自身的阶级性,认为统治阶级的民主就意味着对于被统治着的专政，民主和专政，两个方面相辅相成。

(三)从社会关系上看，西方人“重利”、‘“重法”,中国人“重义”、“重情”。

毕竞西方的民主建立在金钱之上，他们注重的是个人的利益与权利。

就拿中国与西方的选举投票来说，中国主张绝对自由，主张人权，没有任何利益的冲突。

而西方国家的同样也是通过选举决定国家的领导，但是与我们不同的是，西方国家的劳动人民只能说具有形式上的自由权利，实际上真正通行的是财富的自由，他们口中所谓的民主，其实是被富人一手操控的傀儡而已。

中西方民主区别

文学
专-业
恳请各位导师批评指正
感谢您的聆听
汇报人：民主的制度设计不同
中西方民主区别
中西方民主的发展历程不同
中西方民主的评价标准不同
西方民主的制度设计强调自由竞争和权力分立，强调法律和制度的保障作用。而中西方民主的制度设计强调集体协商和合作，强
调政治协商和妥协
西方民主的发展历程经历了从个人自由到社会公正，从政治竞争到政治合作，从经济自由到经济平等的发展过程。而中西方民主的发展历程则更加注重集体利益和社会公正，强调政治协商和合作，注重政
治稳定和公共利益
西方民主的评价标准注重自由、平等、竞争和法治，而中西方民主的评价标准则更加注重公正、平等、
和谐和稳定
中西方民主区别
01
总之，中西方民主在很多方面存在差异，这些差异反映了不同国家和地区的政治文化、历史传统和社会发展的不同特点
02
我们应该尊重不同国家和地区的民主实践，借鉴其有益经验，不断完善和发展中国特色社会主义民主
中西方民主区别
中西方民主区别
目录
中西方民主区别
以下是以markdown格式回复的中西方民主区别中西方民主区别
中西方民主的出发点和落脚点不同：西方民主的出发点和落脚点是个人自由和权利，强调个人在政治决策中的参与和表达。而中西方民主的出发点和落脚点是集体利益和公共利益，强调集体在政治决策中的参与和表达

我的民主观 ——试论中国与西方民主制度的异同

一、民主是人类最现代的、最新的普世价值观，是人类自身进化和社会发展的必然的规律性结果民主从其字面上来看源于希腊文，代表着由人民统治。

至于民主的统治方法、以其“人民”的构成范围则有许多不同的定义，但一般的原则是由多数进行统治。

民主通常被人与寡头政治和独裁政治相比较，在这两种制度下政治权力高度集中于少数人手上，而没有如民主政治一般由广大人民控制。

民主一词经常被使用于描述国家的政治，但民主的原则也适用于其他有著统治行为存在的领域。

笔者认为，民主就是民主制，是一种国家的运行体制。

实行民主制的国家，其社会基本观念是维护人民的基本人权和自由，民主国家的整个框架都是基于此观念建立和运转的。

而目前民主的推行是根据多数决定、同时尊重少数派的基本权利这一原则来实现的，其形式有两种：一是直接民主，即一切社会事务的决定都由全体人民共同参与;二是代议民主，即人民通过选举来产生官员，并由官员来完成社会事务的处理。

显然，直接民主只能在人数不多的国家或地区实施，而代议民主则在人数众多、事务繁杂的当今社会普遍流行。

目前几乎世界上所有的发达国家都实行这种民主制度，比如美国的总统以及议员都是选举产生的。

人类社会发展的终极目的必然是每个人和一切人的生存、幸福和发展的问题。

康德说过：永远把人作为目的，而不仅仅是手段。

其前提条件就是人必须“自由”即必须有权对自己生活中的一切事务具有“自由的选择权”。

罗尔斯主张自由优先，就是指自由是实现人的生存、幸福和发展的前提条件，即没有自由和自主的劳动，就不可能有生产力的发展和人的幸福、发展。

因此，民主制度的目的就是“自由”就是每个人和一切人的“自由”，也只有了民主，才能保障人们的自由。

也正因为此，戊戌变法时期的民主先驱严复就指出了中国之所以落后的实质“中国和西方的差别就是‘自由不自由’的差别。

”这是因为：失去自由的奴才是不可能建立自由、平等、繁荣、富强的国家的。

制漫长的黑夜中。

直到资产阶级的兴起，伴随着宗教革命、文艺复兴、思想启蒙运动，新兴的资产阶级为了取得合法的经济和政治地位，将雅典的民主再次请上历史舞台。

西方民主制度与中国的民主制度之间的比较

西方民主制度与中国的民主制度之间的比较第一篇：西方民主制度与中国的民主制度之间的比较西方民主制度与中国的民主制度之间的比较美国大选刚刚结束，Trump战胜Hillary成为第45任总统。

美国选举在中国引起一股热潮，甚至有些人说中国的关注程度可以和美国相媲美。

为什么会出现这种别的国家选举我们这么关注的现象？我觉得除了美国作为世界第一大国，他的政策会影响全球外，还有个原因是我们国家民主并不如欧美国家直接和广泛。

“民主”一词源于希腊字“demos”，意为人民。

其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。

我们都知道，最早的民主来自于希腊，当时他们的民主是直接民主，民主制度发展到现在已经逐渐完善，独裁专政的国家已经很少了。

但是西方和中国的民主制度却有一些异同，两种制度各有各的优缺点，也说不上谁好谁坏。

西方民主制度现代西方民主制度可以分为两个层次，第一个层次的制度是现代西方各国民主制度带共性的东西，直接体现了制度的民主性；第二个层面是指政府制度。

第一层次的制度有：选举制度、代议制度、政党制度、分权制度与司法独立、军队制度。

第二层次的制度有以下几种类型：议会制、总统制、半总统制。

制度只是一些构件，整个制度不过像一部机器。

要使制度运作起来，就需要人们不断地为这种制度注入活力。

在现代西方民主制度运作过程中，形成了其特有的运行机制:参与机制、竞争机制、制衡机制、纠错机制、法律机制，所有这些构成了西方民主的框架。

从这些制度看上去也许很完美，权力并不是掌握在个人手上不管是法律还是制度的更改都要经过多人的讨论。

但是这个“多人”却很令人思考，虽然公民享有选举权，但常常被金钱、媒体、黑势力、财团等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。

在我看来这种较为直接的民主方式的优缺点很明显，优点是每个人都可以较为直接的参政，而这也是为什么国外选总统首相时，候选人都会上台做演讲，演讲关于他的政治主张以及对自己在任职期间所需要做的事的承诺。

中西方民主自由公正的差异

中西方民主自由公正的差异中西方观念的差异。

民主观念的差异是最主要的。

西方把“自由平等博爱”作为民主的核心内容。

东方文化强调“和而不同”，更加重视生存权和发展权。

从文字的概念可以这样分析，“生存权”“发展权”的内涵，包括民主权力在内。

也就是说，自由平等博爱可以在保障生存权和发展权中实现。

如果从这样的角度分析，更容易得出东方是大民主观念，而西方是小民主意识。

在疫情肆虐过程中，欧美国家的做法完全诠释了以基督教基本教义界定的西方民主含义。

在世纪疫情中，“生存权”可以理解为“为每一个确诊人提供全方位的免费治疗”，为疑似病人提供免费治疗，为隔离人员提供生活保障。

“发展权”，可以理解为，创造机会，让每一个人都有工作、发展的空间。

保障“生存权”“发展权”的具体内容，就是社会主义核心价值观“富强民主文明和谐，自由平等公正法治，爱国奉献诚信友善”。

民主是生存权和发展权的内容之一。

两种制度之争，必然带来两种观念的冲击。

但不能用孰是孰非、谁对谁错来判断。

要用哪个体制更能保护人的基本权力，哪种状态下人的权利更能胖普通人获得安全和满足（幸福是满足的一部分，满足的内涵包括幸福）。

假如没有分清两种制度理念的根本分歧，妄谈制度优劣，是不同腔调（声调）上讨论音乐作品的优美与瑕疵，都不可能得到更多的人认同。

民国时期，当年不少清华北大的教授反对汉字，呼吁推广拉丁化，以争取愚昧民族向西方文明靠拢。

结果，不成功。

据说，语言学大师赵元任的两篇同音文《施氏食狮史》和《季姬击鸡记》，打脸崇尚拼音文字的伪学者。

电子计算机机应用和推广，汉字输入障碍，又成为一批专家质疑汉字的理由。

当然，最后也不成功。

由此可以判断，中西方的观念差异，通过文明互鉴发展，是可以实现互通共存的。

在这样的发展阶段，盯住技术进步过程中仍然落后的一个环节，而得出文明与否的结论，是多么陈旧的观念。

中西文化差异表现1、思维模式的异同中国人喜欢站在生命的更高处思考问题，跳出现实，重视对生命的思考，在对人和人之间，人和自然界之间，人的精神和肉体之间的关系都有深刻的思考。

中西民主的区别

中西方民主的异同不同点：1)中西方民主产生的历史背景不同。

中国的民主是汲取了传统文化中的和合思想，孕育于中国革命的烈火中，构建于各民主党派建国的实践中，发展于改革开放以来的政治体制改革中。

西方国家的民主思想主要来源于启蒙思想家洛克和卢梭等人的一系列观点，他们为西方的民主政治的发展奠定了思想和理论上的基础。

2)经济建设方面西方国家的经济自从工业革命以来已经有二百多年的历史，他们的经济是高度发达的，所以他们的公民参与政治活动的范围就比较广，公民也很愿意参与到政治活动中来维护自己的各种利益。

相比之下，我国由于长期受到西方国家的侵略，经济发展比较落后，直到新中国成立以来我国的经济才取得巨大的发展。

现在我国的经济日益强大已经是有目共睹，但是我们的任务还是很艰巨，所以国家还是以经济建设为中心，大力的发展经济。

3)社会建设方面而在我国，社会主义民主是广泛性真实性的民主。

社会主义民主的广泛性，在于它是占有人口绝大多数的人民享有的民主，也在于它具有资本主义民主更加广泛的内容。

社会主义民主的真实性，既在于无产阶级和广大劳动人民的权利和意志可以在民主过程中得到真正的实现，也在于国家为民主的实现提供着真实的物质的和其他保障4)文化建设方面与西方的文化建设相比，我国发展的是在马列主义毛泽东思想，邓小平理论和三个代表思想和科学发展观的指导下社会主义文化。

这种文化认为全国人民的利益是一致的，个人利益都必须遵从于集体的利益5）在民主的实现形式方面，西方资本主义国家普遍采用代议制的间接民主，由选民通过投票选举产生国家权力机关，再由它们代表选民来行使国家权力。

我国民主模式的内涵是共产党领导的人民代表大会制度、多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度和基层民主制度。

这种民主模式比西方通行的“三权分立”、“多党轮流执政”的民主模式更加优越。

共同点：a中西方民主在承认社会多元的现实基础上，以公共利益为价值诉求，通过平等对话的协商过程，体现多元的利益诉求，形成合法理性的决策。

中西方民主的异同

中西方民主的异同中国的民主与西方民主的区别，首先在于两者的对象和出发点不同，要解决的问题和要完成的任务不同。

近现代的西方民主，产生于反对封建专制王权的资产阶级革命。

当时，逐渐在经济上占主导地位的资产阶级，政治上没有权利，受到王权的压制。

因此，西方民主要解决的基本问题是限制王权，保障资产阶级的权利与自由。

在后来，这演变为今天西方社会中的限制国家权力与保障社会自由、权利，即今天人们常说的权力与权利的问题。

总之，权力和权利关系问题是西方民主的核心问题。

而中国的情况就不同了，中华人民共和国及其政治制度产生于反对帝国主义侵略和奴役，争取民族独立与人民解放的革命斗争之中。

在旧中国，几乎所有的帝国主义国家都欺负过我们。

当时，仁人志士痛感中华民族犹如一盘散沙，任人欺凌宰割。

因此，中国人要独立、要自强，惟一的办法就是要把民族凝聚起来，把人民团结起来。

是中国共产党把中华民族从水深火热中解救了出来。

而在这一过程中形成的社会主义民主制度，其根本作用就是凝聚全民族的力量，使中国人攥成一个拳头！因此，中国的民主具有很独特的性质，它更强调集中、有秩序和有领导。

中国民主的出发点和落脚点，是团结人民，调动人民群众的积极性、主动性和创造性。

团结人民、凝聚力量，是中国民主的核心问题。

综观世界，任何国家的民主，都离不开那个国家的历史和国情。

只有从具体历史和国情出发，才能认识和理解政治制度的变迁，才能理解为什么中国的民主是这样的，而西方的民主又是那样的。

民主是相对的、具体的，世界上根本不存在什么绝对的、普遍适用的民主模式。

中国的民主深深地植根于中国大地，因此它具有生命力。

具体来讲，中国的民主具有以下四个特性：⑴广泛性、真实性。

中国的民主是与中国人民所选择的社会主义道路联系在一起的。

社会主义制度在中国的建立使得广大人民摆脱了几千年来被压迫、被奴役的地位，真正成为国家、社会和自己的主人。

在社会主义制度下，中国人民摆脱了封建制度下的人身占有和人身依附关系，拥有了自主地位和人权。

试论中国的民主与西方的民主的差异性

试论中国的民主与西方的民主的差异性摘要: 内生型民主制度是实行该制度的国家在特定的历史、文化、宗教、经济等因素的基础上,经充分发展后而形成的。

外生型民主制度国家数量众多,呈现出政治不稳定、经济政策不连续、政府效率低下、腐败问题严重、民族矛盾尖锐等特点。

我国民主制度的完善,要发展社会主义民主政治,保障人民自由和权利;推进司法体制改革,促进社会公平正义;加强各方面的监督,使政府的行政运转依法进行。

关键词关键词: : : 内生型民主内生型民主内生型民主; ; ; 外生型民主外生型民主外生型民主; ; ; 民主制度完善民主制度完善根据制度生成基础的不同,我们把现行民主制度国家分成两种类型:内生型和外生型[1 ] 。

内生型民主是一个国家自身社会经济发展到了一定程度之后的产物,各方面的国家制度建设比较完善,有能力适应日益变迁的政治环境,政局较稳定,经济社会发展较健康。

外生型民主,不论是主动移植还是被动接受,它的产生受外来因素(主要是西方) 的影响都很大。

从现实来看,这些国家(特别是发展中国家) 大多效果不甚理想,不是政局不稳,社会发展失衡,就是经济发展不足。

当前,为适应经济社会发展的需要,对我国现行政治体制进行改革的呼声很高,问题的关键是如何推进这一进程,选择什么样的发展路径。

相当一部分人认为中国的政治发展只有像英美等西方家学习,植入它们的制度模式,走多党制、三权分立的政治发展道路才是唯一选择。

笔者对此不敢苟同。

本文从内生型与外生型民主发展模式,谈谈我国民主制度的完善。

一、内生型民主国家民主制度的形成内生型民主制国家的民主政体,是在该国特定的历史、文化、宗教、经济等因素的基础上,经充分发展后而形成的。

英国现代民主制度属于内生型,其确立是近千年英国政治演进的必然结果。

1. 议会的形成与完善自11 世纪以后,英国国王的权力不断加强。

13 世纪,约翰王统治时期(1199 - 1216 年) ,经常增加额外的捐税,对外战争经常失败,还干涉封建法庭的权力,使国王与贵族的关系日趋紧张,尤其是干涉坎特伯雷大主教的选举,与教皇发生了冲突,被教皇革除了教籍,并停止了全英国的礼拜,约翰王无所依赖不得不向教皇屈服。

我国与西方民主政治制度的不同

我国与西方民主政治制度的不同
中国：人民代表大会制度
立法权司法权行政权
西方：三权分立（主权在民，权利制衡）
2021/8/2
1
❖ ①民主的阶级基础不同
中国：凡是18岁以上的合法公民，都有选举和
被选举的权利。我国的政权选举具有最广泛的民众基础，有较高的平等性和公正性。
西方：由于金钱因素这一不可逾越的障碍，使西方的代议制（不同国家有所不同）很难具有事实上平等的社会阶级基础。
感谢您的关注！
2021/8/2
2
❖ ②民主的效果不同
中国：人民代表大会制度，避开了在一国，特别是
在大国由人民直接治理的现实困难。又为走中国特色社会主义的中国提供了一个合理的、可操作性的选择，有利于实现具有成效的社会主义民主。
西方：民主政治的核心代议制，很难做到选民的利
益和地方及国家的利益相一致。不利于地方及国家政治格局的稳定和政令的畅通。
2021/8/2
3
❖ ③实现民主的机制不同
❖ 中国：社会主义的民主政治制度，信任和支持政府，为实现人民和国家的利益相一致。
❖ 西方：西方的代议制民主是从对政府的不信任以及对政府的专横和滥用必须持防范的立场和态度出发。
2021/8/2
4
❖ ④计划和政策的连续性不同
❖ 中国：在社会主义民主制度下，完全可以避免西方那种国事计划和国策的不稳定性。中国共产党为核心执政党。
❖ 西方：在西方的民主制度下，政权的更替很难做到有计划有政策的办事。
2021/8/2
5
❖ 适合自己的才是最好的，中国根据基本国情走中国特色社会主义道路是正确。我们国家的政体也是深受广大人民拥护和支持的。所以我们要坚定不移的发展和完善我国的政治制度。

中西民主制度的比较及感想

中西民主制度的比较及感想中西民主制度的比较及感想政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的。

是人类出于维护共同体的安全和利益，维护一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定，是政治统治的原则和方式。

如奴隶制、封建制、社会主义制、资本主义制等。

在历史发展的过程中，世界各国的各种政治体制在迥然不同的思想文化环境中不断发展，各自发挥着不同的历史作用。

而最终将在各国人民身上得以体现其效益。

一、中国政治制度的沿革我国的社会主义制度是我国各族人民在中国共产党的领导下，经过长期浴血奋战，推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治，建立了人民当家做主的国家政权，进而基本完成了所有制的社会主义改造，实现了从新民主主义到社会主义过渡的基础上奠定的，主要包括工人阶级领导的，以工农联为基础的人民民主专政的国体，以及实现和维护我国各民族平等、团结、互助关系的民族区域自治制度。

我国各族人民在共产党的领导下，已经使中国极大地改变了近代以来的贫穷落后面貌，成为了举世公认的发展强国。

事实证明，新中国成立之初确立的社会主义政治制度，符合我国不断发展和进步的需要，符合我国各族人民团结奋斗的需要。

经受住了国内外各种风云变幻的严峻考验，具有强大生命力和巨大优越性。

但是，任何一种新生的社会事物都不可能从一开始就是成熟和完善的。

由于我国生产力、经济文化发展水平的历史起点落后，党和人民建设社会主义的经验不足，我们在建设、巩固和发展社会主义的进程中也有过失误及挫折。

这使我们深刻地认识到，社会主义制度的建立，并不等于社会主义制度的完善。

必须不断创造及积累条件，不断对妨碍社会主义优越性发挥的具体制度、体制和机制进行兴利除弊的改革，不断实现社会主义制度自我完善及发展。

二、西方政治制度的演变西方国家的政治制度主要有民主共和制和君主立宪制两大类。

其中具有代表性的是英国的君主立宪制和美国的总统制。

君主立宪制是资本主义国家君主政权手宪法限制的政权组织形式。

中西方政治制度异同

三、中西方政权组织形式对比
国家权力结构的三种模式
1. 行政高于司法权、立法权---君主立宪制 2. “三权分立”---民主共和制 3. 立法权高于行政权和司法权---“议行合一”
君主立宪制
君主立宪制在当代的主要形式是议会君主制。指在资本主义国家里议会处于主导地位，作为国家权力中心的一种政权组织形式。君主是象征性的国家元首。实行议会君主制的主要国家：英国、日本、泰国、比利时、西班牙、瑞典、挪威
• 一是以劳动人民不得危及资产阶级统治为限度，否则将毫不留情地予以坚决镇压； • 二是用“金钱民主”取代了封建专制制度下的等级特权，但仍然是以资本的统治为基础和条件的； • 三是形式上、法律上的民主及其权利常常被所限制和剥夺
二、中西方政党制度比较
资本主义政党制度两党制典型代表：英国、美国多党制典型代表：法国、日本、意大利
中西方政治制度异同
一、资本主义民主与社会主义民主
中国特色社会主义民主的本质是人民当家作主西方资产阶级民主的本质则是资产阶级专政中国特色社会主义民主的实现形式与民主本质是统一的西方资产阶级民主以形式平等掩盖实质上的不平等
中国民主的特征
西方民主的特征
• 第一、从国情出发，建立了与社会主义初级阶段基本国情相适应的民主制度，保证了民主实现形式与民主本质的统一。 • 第二、权利与义务、权利与责任相一致。 • 第三、国家为实现人民民主提供必要的物质支持和法律保障。 • 第四、中国特色社会主义民主的内容和实现形式、实现程度，随着经济、社会和文化的发展形式而不断丰富和发展，随着社会主义法治的加强而不断健全。
多党制缺点
• 政治相对混乱
• 政府廉洁。由于权力比较分散，一党难以独掌政权，政权收到 • 政权交替，导致前任政权期间监督与制约比较大，有利于减的一些政策不能持续推进，造少腐败。成资源浪费。 • 多党制每个人推荐一位最优秀的候选人，之后全民票选，更有公平性让人民可以直接参与政治互动 • 短期行为。由于它强调竞争、选票，执政党从自己政党利益出发，多作对自己政党有利的事，这样就缺乏必然的连贯性和长期性。

中西方民主自由公正的差异

中西方民主自由公正的差异“尊重和保护人权”作为一项基本政治原则，既是一种政治观念，也是具体历史经验的产物。

今天西方世界倡议的人权观，本质上是西方历史经验的产物。

在西方人权观念的内涵中，更多是一种政治权利，是一个政治群体或个人免于受迫害的权利，是政治上的选择权，这是由其独特的历史经验和集体感受决定的。

16世纪以来，西方在宗教改革、工业革命和民族主义组成的历史洪流中，充斥着各种形式的政治迫害以及为免于政治迫害而进行的各类群体斗争。

从早期神圣罗马帝国的哈布斯堡家族对各类犹太社区的迫害，到1572年法国圣巴托洛缪事件中极端天主教势力对新教团体的残酷迫害，从法国大革命中“雅各宾”派的激进举动，到德国的俾斯麦政权对社会民主党和天主教中央党人的持续打击，再到纳粹的种族主义迫害;一波未平一波又起。

凡此种种，决定了近代以来西方政治运行法则是以反对政治迫害、破旧立新为中心，反对政治迫害既是西方的政治道德原则，也是真实的历史经验。

反观中国的人权观形成，同样源自于特殊的历史经验和集体记忆。

根据中国的历史经验，似乎很少从政治迫害的角度理解人权和政治。

弃民于不顾，才是政治上最大的恶，“博施于民而能济众”则是最高的政治德行，也是政治运行的基本原则。

对统治集团来说，仁爱思想既是基本素质要求，也是人权观念的核心，正所谓“治世之音安以乐，其政和”。

如果“其民困”，“则国之灭亡无日矣”。

中国的历史经验中，涉及到所谓“人权”更多的是如何在政治上保民、安民，这也是政治合法性的重要基础。

我们没有发展出来以“反迫害”为基础的人权观念，也没有完全依赖于政治权利保障为核心构筑政治体系。

用当下的经验来理解，中国讲的人权，更多地是坚持以人民为中心的人权理念，人民的利益、人民的权利、人民的“呼声”背后，是涵盖了政治、经济以及社会权利在内的更综合、丰富的权利构成。

为什么中西方会形成如此不同的人权观念，这是一个极难解释的历史现象，我们也不必过多纠缠于此，重要的是它的当下意义，这些不同的观念主导着中西方不同的政治发展逻辑。

中西方人对民主的理解

中西方人对民主的理解
民主是一种政治制度，是指人民通过选举或其他形式参与政治决策的一种方式。

在不同的文化和历史背景下，中西方人对民主的理解也有所不同。

中西方人对民主的理解存在差异，主要体现在以下几个方面：
一、政治文化的差异
中西方政治文化的差异是导致对民主理解不同的重要原因之一。

西方国家的政治文化强调个人自由、平等和民主，而中国等东方国家的政治文化则强调集体主义、家庭观念和权威主义。

因此，西方人更容易接受民主制度，而东方人则更倾向于集权制度。

二、历史背景的差异
中西方历史背景的差异也是导致对民主理解不同的原因之一。

西方国家的民主制度是在经历了长期的政治斗争和社会变革后逐渐形成的，而中国等东方国家的政治制度则是在传统文化和历史背景的基础上逐渐形成的。

因此，西方人更加重视个人权利和自由，而东方人则更加重视社会稳定和集体利益。

三、政治制度的差异
中西方政治制度的差异也是导致对民主理解不同的原因之一。

西方
国家的民主制度是基于选举和多党制的，而中国等东方国家的政治制度则是基于单一党派和集权制度的。

因此，西方人更加重视政治竞争和多元化，而东方人则更加重视政治稳定和集体利益。

中西方人对民主的理解存在差异，这是由于政治文化、历史背景和政治制度等多种因素的综合作用所致。

在全球化的背景下，中西方国家之间的交流和合作越来越频繁，相互了解和尊重对方的政治制度和文化传统，有助于促进民主制度的发展和进步。

中美民主模式比较500字

中美民主制度的比较中国特色社会主义民主制度与美国的民主制度是两种有着不同经济基础的民主制度，这就决定了他们有着完全不同的优点与缺点，下面，我就分别就这两种民主制度谈一下自己的看法。

中国特色社会主义民主制度人民民主专政是适合中国国情和革命传统的一种形式，实行人民民主专政是由中国革命的历史和现实情况决定的，具有鲜明的中国特色。

无产阶级专政理论是马克思主义的重要组成部分。

社会主义制度建立后，人民民主专政成为我国的国体。

我国现阶段人民民主专与无产阶级专政本质上是一致的，是对马克思主义国家学说的丰富和发展。

根据当今时代特征以及党的方针政策推断，我国的民主制度具有以下特征：(一)中国特色社会主义民主深深植根于中国大地，中国特色社会主义民主是真实的民主、广泛的民主，中国特色社会主义民主，必须反映现阶段社会。

四社会民主是中国社会主义民主建设的重要领域。

社会主义经济基础发展的客观要求，必须更好地为解放和发展生产力，为保障和实现人民的根本利益服务。

党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一是中国特色社会主义民主的根本特征实行人民民主，首先要坚持共产党的领导实现人民当家作主是实行中国特色社会主义民主的根本目的。

依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。

中国民主政治建设的历史经验表明，在中国建设社会主义民主政治，共产党领导、人民当家作主和依法治国缺一不可。

随着经济社会文化事业发展不断发展完善民主制度、健全民主机制。

(+)中国特色社会主义民主的建设和发展是以马克思主义为指导的。

这也就决定了中国的民主制度具有显著地优势，中国特色社会主义民主是动员、团结和组织全体人民进行社会主义建设，保持社会稳定，促进社会和谐，使社会充满创新活力的基本保障。

社会主义民主是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕的政治前提。

中国特色社会主义民主在促进中国经济社会全面发展方面体现出了明显的制度优势。

有利于充分调动人民群众的积极性、主动性和创造性。

中西民主政治对比

中西民主政治对比我国及西方的许多国家都采用民主的政治制度，但很明显这两种民主政治有许多不同点。

本文将讨论着两种制度的优缺点并试图从教科书以外的解释为何我国的民主政治相比与西方国家具有先进性。

首先，我们将中西的民主政治进行一个粗浅的横向对比。

先来看看西方人是怎么搞民主政治的。

依照孟德斯鸠“三权分立”的思想，西方大致是把立法、行政、执法的权利分别授予议会、政府、法院。

其中最能体现“民主”这个词的机构当然就是议会了。

“议会”，从名字上来看就是“一起讨论的会议”，会议的参与人各抒己见，而不是一个人说了算。

所谓的“民主”给人最直观的感觉不就是这样的么？实际上，不少西方国家以及日本都有不止一个议会，而是两个。

在一些地方（如英国），这是为了分开贵族和平民。

而在另一些地方（像是美国），这是为了妥协两种矛盾的要求：各种议席数相等和按洲人口分配的议席。

而我们又知道，这些国家的执政党不是一成不变的。

在不少国家，政党间通过各种竞选获得议席，得到议席最多的政党便是执政党，第二的是在野党。

剩下的？反正不管也没问题。

然后执政党的领导人自动成为了政府首脑。

当然，也有像美国这样子哪个政党的人当总统哪个党执政的国家存在。

从上面这些冗长的描述中可以看出，西方民主政治体系把人分到各个群体里，让他们争吵以求找到一个大家都能接受的解决问题的方案。

其实这也正是西方政治思想的核心：不同的势力相互斗争以取得平衡。

因此他们认为：不同的政党虽然在吵架。

但它们的目的都是使国家变得更好，“吵架”只是面对问题寻找最好的出路的方式。

这种政治制度附带的好处是：执政党因为面临着下台的危险，所以必须表现得让人满意，腐败因此变少了。

至少从直观感觉上讲，这样的制度因为利益群体相互制约儿防止了权力被集中和滥用。

也许因为感性上易于理解这一点，不少人认为西方的政治制度比我国的要民主。

请注意，直到这里我们都只是在说这种制度在理论上的效果，并未涉及实践过程中的种种问题，但是西方政治在制度上是否真的比我国民主呢？要回答这个问题，我们还得先看看我国的民主政治制度是怎么样的。

中国民主与西方民主有一个很大不同

中国民主与西方民主有一个很大不同，西方一般实行多党或两党轮流执政，而中国是共产党长期执政。

为什么这样做？这个问题在政治学上被称为执政的“合法性问题”或“正当性问题”，也就是说实施某种政治制度的合理性是什么？我们都知道，中国共产党在中国的执政地位，首先形成于共产党领导中国人民推翻“三座大山”的长期革命斗争中。

在艰苦卓绝的民族民主革命中，中国共产党人进行了长达28年的英勇斗争，仅牺牲的有名可查的共产党员烈士就有370万人。

这一数字超过新中国成立时的共产党员总数。

这意味着，在1949年中华人民共和国成立的时候，像《红岩》里的烈士一样，多数共产党党员并没有看到革命胜利的那一天。

中国共产党人的奋斗、牺牲感天动地，证明了自己是当之无愧的民族先锋队。

1949年1月22日，新中国诞生前夕，在有中国各民主党派和无党派爱国人士参加的共商国家大计的新政治协商会议上，李济深、沈钧儒等55位民主党派领导人及无党派民主人士发表了对时局的联合声明，他们表示“愿在中共领导下，献其绵薄，共策进行”。

新政协会议之后，各民主党派相继召开了各自的代表大会，一致明确表示支持和拥护中国共产党在未来国家中的领导地位。

从历史角度看，中国共产党的领导地位，是中国人民的历史性选择。

对于中国共产党执政的历史合法性，即使是不带偏见的外国人，也都给予了肯定。

然而，问题是从中华人民共和国成立至今，已经50多年过去了。

党的十六届四中全会指出，共产党的执政地位不是与生俱来，也不是一劳永逸的。

这就是说，共产党执政还有个现实合法性的问题。

我想这是一些人思想上还不同程度存在疑问的关键所在。

这里我想讲个小故事。

去年，印度外交部长辛格来华访问，50年前他曾去过山东青岛，变化巨大的青岛令故地重游的辛格感慨不已。

当有人问到他中国为什么出现了如此巨大的变化时，辛格说了三个词：竞争、开放、专心。

他把中国和印度作对比说，印度有太多的政治争议、太多的选举，把许多事情都耽误了。

他还特意指出，在中国的政治体制下，共产党和领导人具有社会威信是中国成功的一个关键。

中西方民主制度对比

中西方民主制度对比中西方民主制度是世界上最主要的两种民主制度，分别代表了东方和西方两个不同文明体系的思想和政治实践。

虽然中西方民主制度都追求基本人权的保障和政府的合法性，但由于历史、文化和社会背景的不同，两种制度在实施和效果上存在一些差异。

其次，中西方民主制度在政治体制和选举方式上存在差异。

中西方的政治体制都以多党制为基础，但实践中的差别较大。

西方国家的政党制度相对成熟，不同政党有不同政策主张，选民可以通过选举选择自己支持的政党和领导人。

同时，西方国家实行民主权力分立原则，即行政、立法和司法权力相互制衡。

而中国的政党制度由中国共产党的领导地位确立，其他政党只能以执政党为基础存在，并无法与执政党正面竞争。

此外，中国的民主体制强调党委领导下的人民代表大会制度，通过选举产生代表，实行集中民主决策。

第三，中西方民主制度的政治文化和价值观也有所不同。

西方民主制度强调个人自由、人权和平等价值观，重视公民的自由意志和个人利益的发展，主张市场经济和私有财产权的保护。

而中国的民主制度则强调集体主义、社会公正和国家利益，治理重视稳定和发展，并强调国家利益的至上。

这种差异导致了中西方对包括言论自由、新闻自由、宗教信仰自由等方面人权的认识和实践上的差异。

最后，中西方民主制度在实施和效果上也存在一些差异。

西方民主制度强调选举和竞争的原则，追求政府的合法性和权力的制约，但这也导致了选举斗争激烈和政治的分裂。

中国的民主制度则注重权力的稳定和集中，通过建立群众自治和参与的机制，提高政府决策的科学性和民主性。

虽然中国的民主制度存在一些问题，如选举程序不够透明、公民参与度有限等，但它在实践中也取得了一定成效，保障了经济的发展和社会的稳定。

总的来说，中西方民主制度在历史渊源、政治体制、选举方式、政治文化和实施效果上存在一些差异。

这些差异源于中西方文化、历史和社会发展的差异，反映了不同文明体系的思想和政治理念。

然而，无论中西方民主制度的差异如何，追求合理有效的民主制度永远是全人类共同的追求。