电力科技查新点撰写实例分析与规范方法

电力科技查新点撰写实例分析与规范方法

文章结合湖北电力科技查新工作实际情况，针对电力科技查新点撰写存在的问题进行实例分析，并提出规范方法。

标签：电力科技；查新点；规范

电力科技查新是由具备查新资质的电力专业人员利用电力专业文献资源检索，并通过对检出的公开文献与查新委托人提出的查新点进行对比、分析，从而判断查新点新颖性的一项工作。它是电力科技信息管理部门用于电力科技成果评价的重要依据。

在电力查新业务的受理阶段，查新委托人要向电力科技查新机构书面提出查新点。查新点是体现该项目新颖性的技术创新点。无论是制定检索策略实施检索，还是进行文献对比分析、确立查新结论等，都是围绕着查新点展开。本文结合湖北电力科技查新工作实际情况，针对电力科技查新点撰写存在的问题进行实例分析，并提出查新点撰写的规范方法。

1 查新点撰写常见问题实例分析

《科技查新规范》对查新报告的格式、用语和书写原则进行了规定，制定了查新员的行为准则，而没有对查新点的撰写予以规范。而查新委托人由于对查新工作性质及流程不了解，在做查新委托时，更是很难把握查新点撰写的规范原则。根据湖北电力科技查新工作实际情况分析，查新点的撰写常常出现以下问题：

1.1 将无关内容写进查新点中，把查新点写成科学技术要点

科学技术要点是查新项目的“主题”，具体内容包括：项目所属的技术领域、要解决的技术问题、技术方案及主要技术特征、所达到的技术效果（如指标等）以及应用推广情况或应用前景等。科学技术要点的撰写范围应全面。而查新点是依据科学技术要点进行提炼的，以最有利于反映项目创新性的方式，从项目的技术方案及关键性的技术特征中提取。查新点的描述要力求简明扼要。一般说来，科学技术要点中包含了查新点，但不是所有的科学技术要点都有必要写入查新点中。在一些电力查新委托中，查新点中大量描述了该课题的一般技术特征或其它无关内容，模糊了查新点的新颖性。

案例1 某一委托课题提出的查新点为：“基于概率统计及相关性分析的全寿命周期成本归集分摊方法。用户停电缺电损失费用、土地和环境资源成本等指标，都没有现成的数据和成熟的计算方法，这些指标与地区经济社会发展相关性较大，成本的归集分摊较复杂。本项目提出应用概率统计及相关性分析方法求取相关参数。”该查新点包含3句话：其中，第2句话描述的各种指标的收集难度、重要性实质为该查新点的研究背景，对查新点新颖性的判定并无关键性作用，而第3句话是在重复第1句话的内容。因此，该查新点内容可提炼为：基于概率统

计及相关性分析的全寿命周期成本归集分摊方法。

案例2 某一委托课题提出的查新点为：“研究了间谐波及暂态电能质量问题对智能二次设备影响评估关键检测技术，开发研制了电网扰动发生测试装置，可与现有设备一起搭建湖北省智能电网设备试验检测平台，申报发明专利：智能变电站互感器數据采集系统绝对延时检测装置及方法，已受理，申请号201310380023.5。”查新点中包含该课题申报发明专利的情况，这属于技术应用推广的情况，对于判断查新点是否具有新颖性无实质性作用，此部分描述应予以删除。

案例3 某一委托课题提出的查新点为：“通过计算机软件辅助对调试报告进行编写，改变之前的工作方式，让工作更高效。”。该查新点后半部分“改变之前的工作方式，让工作更高效”是对项目取得的效益进行评价，而非对项目本身进行技术性描述，查新员并不能根据这些评价性语言对查新点新颖性做出判断，因此这一部分应予以删除。类似不应出现在查新点中的评价性语言还有“国内外首次报道”、“填补国内空白”、“优于其他技术方案”等等。在查新工作中查新员根据项目的技术方法、工艺或者参数进行检索，再对检索到的相关文献报道进行比对，进而对项目的新颖性进行判断，而项目的先进性是查新员无法判定的，关于项目是否先进的判定也不应该出现在查新结论中。

1.2 只简略写明项目的研究方向，没有提炼创新点

有些查新委托人担心泄露查新项目的核心技术，对于这部分描述只模糊带过。有些查新委托人不清楚项目的创新点究竟体现在何处，于是扩大查新范围，期待通过查新员的检索了解相关课题的研究情况，从而确定自己项目的查新点。

案例4某一委托课题提出的查新点为：“直流互感器现场检测技术。”该查新点只是笼统交待了课题的研究方向，即直流互感器现场检测技术，至于技术方案、主要技术特征，并无具体的描述。如此一来，查新的范围便极大扩展了，在此范围内检索到相关文献的数量也大大增加，这不利于体现查新点的新颖性，而且也让查新工作针对性不强，致使查新员做无用功。此时，查新员应与用户及时沟通，讲清保密责任，消除委托人对于查新人员可能泄密的顾虑，同时查新员也要仔细阅读委托人交付的相关技术资料，充分掌握课题的技术要点，启发委托人从原材料、成分、性能、工艺、方法等方面描述，提炼查新点。经过沟通和阅读相关背景材料得知，委托人想要查证新颖性的是相关技术标准的制定。因此该查新点可改为“直流互感器现场检测技术相关标准的制定。”

1.3 提出的查新点过多

委托人提出的查新点过多、过泛，一条查新点中包含了2项甚至以上的方法、产品。而查新员需要对每项方法、产品进行查证。只要有1种方法或产品查到了相关报道，整个查新点都不具有新颖性。因此每条查新点必须对应单个方法或产品。

案例5某一委托课题提出的查新点为：“采用模拟实验得到了交直流线路在山火条件的放电特性、机理以及绝缘耐受水平，基于植被火焰电导率，提出了超特高压交直流输电线路山火风险分区和危险植被分级的方法。”该查新点实质上包含了2方面内容，可以分解为2个查新点：（1）“采用模拟实验得到了交直流线路在山火条件的放电特性、机理以及绝缘耐受水平”。（2）“基于植被火焰电导率，提出了超特高压交直流输电线路山火风险分区和危险植被分级的方法。”1.4 语句出现语法错误，致使查新员无法准确掌握查新点所要表达的意思

这种情况下，查新员要与委托人沟通，阅读委托人提交的相关技术资料，修正查新点的表达方式。

案例6 某一关于“变电站电缆敷设模拟软件”的委托课题提出2条查新点：“（1）自动计算电缆长度、敷设路径。（2）三维显示变电站内电缆敷设效果。”查新点语句缺乏主语，通过阅读查新委托单，并经委托人确认，该课题查新点修改为：“（1）该项目开发的变电站电缆敷设模拟软件可自动计算电缆长度、敷设路径。（2）该项目开发的变电站电缆敷设模拟软件可三维显示变电站内电缆敷设效果。”

2 查新点撰写规范方法

2.1 对查新委托人的要求

（1）查新点的描述要做到既据实完整又简明扼要。查新点的提炼应依据“科学技术要点”的项目技术方案、关键技术特征进行提炼，选择有利于反映项目创新性的方式。一般性技术特征、类似广告的评价性语言等其它无关内容不应作为查新点。在查新文献检索和比对阶段时，准确、关键的技术参数描述有助于查新员制定更具针对性的检索策略，在文献对比中凸显新颖性，从而得出明确的查新结论。

（2）查新点应准确反映课题研究内容，不应随意扩大课题研究范围。查新点应尽量使用概念上内涵更窄、指向性更加明确的表达方式。在一些查新委托中，查新委托人并不十分清楚自己研究的创新点，或是出于保密考虑，只写了自己研究的大致方向，扩大了检索词包含的范围。这导致在文献对比时，属于该研究方向的对象都出现在检索结果中，查新项目就不再具备新颖性。

（3）相对独立的查新内容要作为查新点逐点归纳、逐条列出。一些查新项目把2个甚至以上技术方法、产品归纳为一个查新点，只要其中一种技术或产品查到了相关报道，在查新结论中该查新点都不再具有新颖性。因此单个查新点必须对应单个技术方法、产品，这样不仅避免了查新员遗漏检索查新点内容，也确保查新结论能全面、客观反映项目的创新性。

（4）使用规范的语言表达方式，准确传递关于该课题创新点的信息。查新点语言表达上的不当或错误，会导致查新人员对课题创新点的理解出现误差，从而影响整个查新的质量。