史铁生谈婚姻与性

史铁生谈婚姻与性

(2007-04-19 11:53:59)

转载▼

分类：男女情感

史铁生谈婚姻与性

1.性的多向本质性的所有迷惑和麻烦，在我看，就在我们不愿意承认性的多向本质。就是说，性吸引，从来就不是来自一个对象（那样的话就省事了，也就不会有古今千种风流，万种可歌可泣的爱情故事了），性吸引压根就是多向的，这才可能有物种的进化，保证优胜劣汰。我们对爱人的挑选，说明了这一点。主张自由恋爱，反对包办婚姻，说明了这一点。我们所以需要这个座谈，也说明了这一点。（据说，天鹅不需要挑选，想必鸳鸯也无需这样的讨论。）

2.人皆好色人皆好色，这也得承认，否则人间就无美可言。我想，人类最早感受到的美，一定是人体美，然后才有美衣、美屋、美容。“好色”一词已经被历史涂染了很多污浊，或者冤屈；换个说法就容易接受，比如“爱美之心从皆有之”。

好色，也不仅仅是男人的事，就象美容也不单属于女人。女人容易谴责男人的好色，其实是无端地贬低了自己的能力和权利，好象只有男人会欣赏、配欣赏，只有男人赞叹女人的美好，自己却无权褒贬男人。现在好了，时代不同了，女人也可以说某男“酷”，或者男“面”了。

3.分清性爱与爱情但好色并不是爱情，性吸引也不一定就会成为爱情。美女过来了，男人多看一眼；或者酷男走近了，女人放慢脚步——这有时候会惹事，当然在大街上没事，我是说回到家才发现惹了事——有一方要离婚。这可真是扯不上。你们是爱情呀！刚才那一眼充其量是爱美之心未及掩饰。为此就离婚，或是说明你们原本就没有爱情，压根就是互相的重色，五湖四海只因一个“色”字走到一起来的；或是说明你把自己看低了，从来看自己只是性对象——只有同行才相轻呀？

我妻子常常比我先发现美女。走在街上，她忽然对我耳语：“你看你看，那边儿那人多好看！”我扭过脸去到处找男的。她说：“她的裙子，多漂亮！”我才知她指的是一个女的。我说：“你是说那个女的，还是说那条裙子？”她说：“那个女的，还有那条裙子。”说真的，那个女的和那条裙子都很美，但我的妻子不等于另一个女的和另一条裙子。

4.所谓“港湾”我们常说爱情是心灵的港湾，可见爱情之外多半是滔滔江河，茫茫大海，乃至狂风巨浪，激流险滩。总之有危险。什么危险？那危险就不能靠医保了，也不能靠护栏，而可能恰恰是要拆除护栏。这危险比如说是嫉妒，比如说是猜疑、误会、怨恨、贬低……总之你生来就是自己，生来就在别人之中，不可能所有的人都理解你。这大概就是萨特所说的“他人即地狱”吧。所谓“人生得一知己足矣”，可见得到一份理解有多难。所谓“酒逢知己千杯少”，可见有一份理解多么重要。其实，除了谋生，人类的活动差不多都是为了寻求交流，寻求理解，寻求爱。爱即天堂。相信爱，即相信必须与他人共建天堂。爱情，即共建天堂之极例。

于是乎“众里寻他千百度”，条件多多，可不单是“色”、是“靓”、是“酷”就够的。这一回不是出海，这一回是要靠岸。出海，你要的是风光旖旎，靠岸，要的则是理解，贴近，是相知相爱。“蓦然回首，那人正在灯火阑珊处”——他/她未必是最“靓”、最“酷”、最招摇的那一位，但他/她是港湾；港湾，在我的印象里一般都比较安静，象歌里唱的那个“绿岛”，让人入梦。就是说，在这儿可以倾诉和倾听，可以畅想，可以妄为。很多于外界的不可能，在这儿都变成了可能——性，

就是这样的表达，这样的象征。所以我写过：性，是爱的语言，爱的仪式。这儿虽不见得都是形影不离或朝朝暮暮，但这儿没有前述的诸多危险，尤其，这儿不遗余力地推崇理解，推崇坦率，推崇倾心，推崇敞开而不再是心魂的隐蔽和防范……当然，在这儿，仍要维护各自的独立与自由。

5.爱情中的自由让你说什么你就说什么，不让你想什么你就别想——这是被迫，是专制，是奴役。你想说什么就说什么，愿意怎样想就怎样想——这是主动，是自由，才可能是爱情。所以爱情必须建立在自由的基础上，或者说，爱情也是为了更美好的自由。“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”我写过，我并不太赞成这诗句；爱情与自由并不是对立的，而是互利的，互为因果的呀。不是吗？没有自由的爱情算得爱情吗？而没有爱情的自由，我们可图的是什么呢？所以，千万别把你的爱人看管起来，尤其不要以离婚作牵制。

6.性——这爱的语言，不可滥用但这自由，是否该有个限制呢？我先说它没有——有了，就不是自由；一有，看管就没了尺度，离专制就不远了。我再说它有——如果你走出了信任，走出了坦诚，当然你同时就走出了爱情。性，这份爱的语言是不能滥用的。就象吕布，来不来认贼作父，刘备一句话，曹操就把他杀了。刘备说的什么？大意是：他的话还能信吗？性也如此，爱的语言一旦用滥，就要变味，不再能表达爱情，只能说明欲望了。永远在欲望的海洋上饱览风光，就怕再难靠岸。当然有人可以不在意港湾，但我们在意；在意的人才在这儿探讨爱情。但我能理解有些人，因找不到爱情而有着别样的际遇，在我想，那是无奈中仍然抱着爱的期待，或做着爱的试探。无奈，或者无知，或者一时的无所适从，这都是可以理解的。在意爱情的，其实并不在意什么“贞操”，“贞操”还是专制的产物。一个人说他绝对不会爱一个二婚者，这很难让人理解。一个人一时迷失，迁情别恋，于是就再也不能被原谅，这好象也与真正的爱情有距离。但是，爱情的独具既是坦诚相见，欺骗就是最大的敌人，那语言（或那仪式）一旦掺假——假做真时真亦假——有时就难修复；不见得是不想修复，而是那语言一旦不纯粹，阴影就总在其中徘徊。我想，这样的事最是要探讨。这样的事没有千篇一律的解决方法。爱情是一次团圆，事实上也是一次历险，更包含着对生命意义的根本体悟。

7.腻的问题两个人互相看腻了怎么办？是呀，这如果不是必然的，至少是可能的；两个人就算相亲相爱，但朝朝暮暮看来看去还是他/她，不会腻吗？那怎么办？有一种意见是说：那就不如好聚好散，各奔前程，不是爱人咱们仍然是朋友——这不见得不好，但是难，难就难在两个人的意见未必同步。年轻时候，我们这代人大多都信奉“志同道合”的爱情观。所以还有一种意见，认为永恒的爱情必要基于“志同道合”。但在那时，“志”与“道”普遍局限于一种政治理想。那可真是糊涂，爱情岂可与政治同日而语？人世纷争，故不得不治理，这才有了政治。就算政通人和，你能相信就没有爱的问题了吗？或者爱，就没问题了吗？政治和政策，可能瞬息万变，但是爱，却是永恒的追寻；爱的疑问，爱的艰难，从古至今并无改变。那么，何“志”可同？其“道”何在？在我想，看见了永恒的艰难，即近得道；两个人都看见了人生这条风雨坦途，已经“志同道合”了。是呀，在这艰难的旅途中携手，并且知道这样的路无尽无休——何谓“知道”？就是知“道”之永恒呀！不单是两个人的朝朝暮暮互相欣赏，腻从何来？

我说的近乎一种理想状态。说真的，我常常对具体问题无能为力，这就是我们需要柏大夫的原因。我说的或无大错，但是再说一句真的——我也未必做得好。

------史铁生讲座(根据记录整理)2002/10/27