制度经济学4：产权的起源

原始模型
• 原始理论适用于政治过程不重要的情况， 也适用于远古时期产权的产生与演变。 • 诺思和托马斯（1977）和诺思（1981）就 用上述原始理论“对史前农业的发展提供 了一个新的解释”。 • 诺思-托马斯模型的外生变量是人口压力。 在动植物相对丰裕的条件下，确立这些资 源的排他性权利的成本大于收益，此时的 自然资源被作为公共财产。
原始模型
• 第一次经济革命发生在约一万年前，从定 居农业的出现一直到罗马帝国的衰亡，历 经大约8000年。 • 与其他动物相比，人类在地球上居住了约 100万年。即，农业出现以前的历史占整个 人类历史99.3%的时间。
原始模型
• 诺思和托马斯（1977）指出：
– 农业的产生之所以被成为一场革命，根本原因在于它 极大地改变了对人的激励，这种对人的激励的改变， 来自于产权制度的变革。 – 在资源共有的条件下，没有任何对于技术和学习的激 励。但排他性产权却能对所有者产生提高效率与生产 能力直接激励作用。产权的产生要求更多的知识和更 新的技术。 – 正是这种激励的变迁，使人类在经历了漫长的、发展 缓慢的原始狩猎和采集活动之后，在最后的1000年， 实现了经济的迅速增长。
原始模型
• 应该注意的是，不管是与集体行为有关的内部控 制、排他性行为，还是他们的成本，都是与社会 的政治制度相关的。例如，排他性权利可以由 N/m组的共同体分别实施，或者所有N个家庭共 同投资建立一个特殊的政治强制机构。因此，自 发的政治变迁会导致最优共同体规模变化。 • 费尔德仅仅抽取了产权制度多个方面中的一个侧 面，即最优的共同体规模加以分析。产权的另一 重要方面是规则制定的精确度。例如，如果权利 没有被明确地界定，所有者在向第三方（如法庭） 证明其权利受到侵犯时会遇到较大的困难。
原始模型
• 费尔德模型要求将R在相互独立的家庭中进 行分配，因而需要确定三个内生变量：
– 共同体的数目 – 每一份排他性资源的数量 – 每一个共同体可变投入的规模，假设将其保持 最优
原始模型
• 决定最优共同体数目的因素可以表示成两 个函数：
– m=m*(e),表示每种确立排他性的努力程度所对 应的最优共同体数量m^，即内部控制的边际 成本曲线 – e=e*(m)，表示每一个共同体数量e^所对应的 最优的确立排他性的努力程度，即排他性努力 程度的边际成本曲线
原始模型
• 当人口相对于不变的自然资源增加时，部落间的 竞争就开始增加。自由狩猎的规模收益递减，定 居农业逐渐比狩猎更有吸引力，尽管农业生产需 要支付权利排他性产权的费用。 • 诺思和托马斯认为，第一个定居农业社会是建立 在排他的公社土地所有制基础上的，部落内的成 员则拥有同样的权利，在每一块公地上，传统和 习俗限制了对于资源的过度开发。
• 为什么会出现上述矛盾？
原始模型
• 产权的确立为什么未能保持海狸的数量？
– 麦克马纳斯通过更仔细的研究发现，加拿大东部的印 第安人狩猎者一般聚集为一个小部落，“部落的成员 有权阻止其他部落的成员从他们的领地取得肉或皮毛 来出售，但是他们无权阻止其他人猎杀海狸用于个人 消费。” – 即，印第安社会“直接消费的权利是大家所共有的， 只有用于交换的权利是排他的。”这是因为，印第安 人生活在一个很不确定的环境中，经常面临饥饿的威 胁，共有的猎取海狸用于消费的权利，可以视为一种 社会保险制度。 – 这种社会保险制度并非是没有成本的，这里的成本表 现为“不负责任、懒惰以及海狸资源的耗竭……”。
原始模型
• 安德森和黑尔（1975）通过增加考虑了界 定排他性产权的费用因素，进一步扩展了 原始产权模型，并用于解释19世纪后半叶 美国西部大平原的土地、水和牛的排他性 权利的演变。 • 他们使用一个图示模型，包括界定产权的 投入的边际成本函数和边际收益函数，并 分析了影响这两个函数的关键参数的变动 情况。
原始模型
– 当人们更加相似或具有相同的意识形态时，内部控制 成本会降低；对于群体正式决策程序的改进（例如用 少数服从多数代替一致同意准则）可以达到同样的效 果——内部控制成本降低。 – 当内部控制成本降低时，新的均衡条件下，共同体数 量会减少但规模会扩大。
• 原因在于，模型的均衡点要求，用于内部控制的投资的边际收 益与用于建立排他性权利的边际收益应相等。
– “我所接触的几乎所有研究毛皮贸易的历史学 家都指出，在毛皮贸易兴起之后，这一地区的 海狸数量急剧减少。” – 但是，根据德姆塞茨（1967）的理论，随着排 他性权利的产生，海狸的数量会趋于稳定，甚 至还会有所增加。
原始模型
• 麦克马纳斯（1972）还发现：
– 哈德森湾公司曾是皮毛的唯一买方，它为维持 海狸的数量曾承担了费用。而根据德姆塞茨 （1967）的理论，当狩猎者拥有了自己狩猎区 的排他性权利之后，这是根本没有必要的。 – 在皮毛贸易开始之后，并没有出现相对价格和 技术的变化，根据德姆塞茨（1967）的理论， 印第安人应该不会有激励发展排他性产权。
原始模型
• 该模型包括三类成本函数：
– 新古典模型中的生产成本函数 – 内部控制成本函数——产生于共有问题，当几个家庭分享资源所 有权时，对于可变的、个人拥有的投入的过度利用，可以通过对 集体行为的约束，而减少共有资源的租金耗散。但是，必须进行 的度量工作是有成本的，即内部控制成本，也就是判断对于资源 过度使用进行限制是否会增加净产出所要支付的费用。假设，控 制成本直接受到每个共同体内家庭数和可变投入组合的控制程度 两个因素的影响。 – 确立排他性的成本函数——产生于对于外部侵权行为的抵制，排 他性权利的收益则表现为每一种投入水平上产出的增加。可以认 为，排他性费用与自然资源的地理边界长度直接相关：当R分割 为N等份时最大，不被分割时最小。
原始模型
• 一般的产权理论都认为，资源价值的提高 会促进排他性权利的确立。 • 费尔德模型的结论却是，不管是由于需求 的增加还是由于人口的膨胀所导致的资源 价格上涨，对于最优共同体数量m^的影响 是不确定的。
原始模型
• 考虑需求增加的情形：
– 首先，用R生产的产品价值上升加剧了内部控制问题， 从而导致在给定了建立排他性努力不变的条件下，对 应的共同体数量更多、规模更小了：即曲线m*(e)下移 – 其次，资源R价值的提高增加了确立排他性权利的收益， 确立排他性是为了防止资源所生产的产品被盗窃，在 产品价格提高的时候，这种投入更有价值。最优化目 标要求，对应于一定的m，投入在确立排他性的努力 增加，从而使得e*(m)曲线上移 – 上述两个效应都使产权结构向权利的个人排他性趋近。
原始模型
• 德姆塞茨运用该理论解释了加拿大北部印第安人部落中土 地私有产权的产生：
– 18世纪早期，这些印第安部落之间通过划分狩猎区的方式逐步确 立了获取海狸毛皮的排他性权利。 – 此前，印第安人猎取海狸主要是为了自己消费，排他性权利并没 有出现。因而，土地使用的机会成本几乎为零。 – 随着毛皮贸易的发展，需求的增加大大刺激了狩猎活动，这就要 求增加保护资源的投资（例如对原生动物的驯养），以实现财富 现值最大化。 – 但对资源的最优化利用需要对狩猎者的行为加以限制。在没有排 他性权利的条件下，野生动物的私人价值为零。 – 正因为排他性权利的确立可以提高社会的净财富量，所以，印第 安人才有了确立私有产权的激励。
原始模型
• 哈罗德· 德姆塞茨（1967）《关于产权的理 论》（见《财产权利与制度变迁》96-113 页）：
– 当内在化收益大于成本时，产权就会产生。 – 内部化的动力主要源于经济价值的变化、技术 革新、新市场的开辟和对旧的不协调的产权调 整……在社会偏好既定的条件下，新的私有或 国有产权的出现总是根源于技术变革和相对价 格的变化。
原始模型
– 第三种效应： 更高资源价值会引诱更多的侵权 行为，从而导致用于建立排他性的投资收益降 低，这将要求缩短需要方位的产权边界，进而 使共同体数量减少，规模增大。 – 其他条件不变时，更多的侵权会使e=e*(m)下 移，从而使产权结构更接近于共有权利。 – 以上三种力量在模型中的结果如何，不能准确 判定。
原始模型
• 麦克马纳斯（1972）指出：
– 这种乐善好施型的产权界定方法，降低了用于 交易的排他性权利的界定成本。 – 如果这种界定成本的降低和保险所带来的收益 大于相关的成本（假定不存在其他成本更低的 保险方式），那么，这种特定的产权结构就实 现了财富极大化。
• 思考：麦克马纳斯解释了他自己所提出的 问题吗？怎么解释？
原始模型
• 波斯纳和其他一些人已经证明，当资源变得更有 价值的时候，其产权会被界定得更明确。 • 利伯凯普（1978）用内华达州最优等的矿区的实 例检验了这一假设。
原始模型
• 当界定产权的投入品价 格降低、或技术改进时， 边际成本下移 成本和收益 • 当一种资产的价值上升 或外界侵权的可能性增 加时，边际收益曲线上 移。 • 这类原始理论的典型特 征是，产权决策仅仅与 私人的成本收益相关， 没有考虑搭便车等团体 决策问题及政治过程。
O QE
MC
ห้องสมุดไป่ตู้
MR
界定和实施行为
原始模型
• 德姆塞茨（1967）同时把加拿大北部印第 安部落与美国西南部的印第安部落进行了 对比：
– 美国西南部的印第安部落没有发展起相似的产 权，是因为建立私有狩猎区对他们来说成本太 高而收益较小。因为在那里没有具有重要商业 价值的海狸，平原动物都是一些活动范围很广 的食草类品种。
原始模型
• 麦克马纳斯（1972）在德姆塞茨（1967） 之后，再次研究了北美印第安部落排他性 产权的产生：
– 当外生变量的变化降低了内部控制成本，新的均衡必 然会导致对应于每一种建立排他性投资水平更大的共 同体规模（有更大的内部控制成本）。在下页图中， 这一过程表现为m=m*(e)曲线向上移动。
原始模型
• 最优共同体
e e=e*(m) e B'
A'
c A m=m*(e)
B m=1
m
m=N
原始模型
• 由于技术进步使确立排他性更容易，可以视为用于建立排 他性权利的投入资源的价格降低，从而使用于确立排他性 的投资收益提高。最优化的目标就是要求对于任一规模的 共同体投入更多的排他性投资，e=e*(m)曲线向上移动， 新的均衡条件下，共同体数量增多，而规模变小。 • 非法侵权的效果恰恰相反，为保持原有的排他性效果，需 要投入追加资源，这相当于提高了用于确立排他性的投入 资源价格，在边际上由于排他性收益降低，低于内部控制 的投资收益，导致e=e*(m)曲线向下移动，导致更少的共 同体和更大的规模。当侵权数量增加到一定程度时，m=1. 资源成为所有成员的共同财产；另一方面，当排他性费用 低于一定程度时，会使m=N，即建立了完全属于私人所 有的排他性权利。
第三讲
产权的起源
刘东勋 河南大学经济学院 河南大学黄河文明与可持续发展研究中心
2008-9-28
产权的起源
• 参考文献：
– 斯特拉· 埃格特森：《新制度经济学》第八章 “产权的起源”，商务印书馆1996，222-251 – 哈罗德· 德姆塞茨：《所有权、控制与企业—— 论经济活动的组织》第七章“产权理论初探”， 经济科学出版社1999，128-143 – R· 科斯等，《财产权利与制度变迁——产权学 派与新制度学派译文集》，上海三联书店、上 海人民出版社1994
原始模型
• 费尔德（1986）给原始产权理论提供了一 个正式的说明。
– 重点是如何确定排他性成本 – 新加入：内部控制成本，随着排他性权利的分 散而增加 – 关注共有产权到完全是私有产权之间所有可能 的类型 – 产权的出现是由于社会希望实现净财富的最大 化
原始模型
• 费尔德（1986）假设：
– 有N个人或家庭，拥有R单位的自然资源（如土地）， 他们希望通过将R与其他投入相结合从R中获得最大的 租金。 – 假设为收入分配而进行的政治斗争不影响个人的行为 和相关的规则。 – 财富极大化的目标要求：这N个家庭必须确定如何在他 们中间分割R。可能的所有权结构是一个变量，财富极 大化的目标要求确定最优的公地规模。 – 费尔德模型的目的是区分使产权结构趋近于或远离于 私人排他性权利的各种力量。