关于遗产案例的分析
法律继承人的继承案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介原告：张某某，男，56岁，汉族，某市某区居民。
被告：李某某，女，45岁，汉族，某市某区居民。
案由：继承纠纷原告张某某与被告李某某系兄妹关系。
其父李某某于2018年3月去世，留有房产一处。
原告张某某在父亲生前一直照顾其生活，而被告李某某则在外地工作。
父亲去世后，原告张某某发现被告李某某擅自将房产出售，遂起诉至法院，要求被告李某某返还房产。
二、争议焦点1. 原告张某某是否具有继承权？2. 被告李某某是否构成侵权？三、案例分析一、原告张某某是否具有继承权？根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“继承人继承遗产，应当依照法定继承顺序进行。
”在本案中，原告张某某与被告李某某均为其父亲的子女，属于法定继承人。
根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，法定继承顺序为：子女、父母、配偶。
因此，原告张某某具有继承权。
二、被告李某某是否构成侵权？根据《中华人民共和国物权法》第二条规定：“物权是指权利人依法对物享有占有、使用、收益和处分的权利。
”在本案中，被告李某某擅自将房产出售，侵犯了原告张某某的物权。
具体分析如下：1. 被告李某某未取得房产所有权。
根据《中华人民共和国物权法》第三十一条规定：“物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定的方式进行。
”在本案中，被告李某某未经原告张某某同意，擅自将房产出售，未取得房产所有权。
2. 被告李某某的行为侵犯了原告张某某的物权。
根据《中华人民共和国物权法》第二十二条规定：“权利人对其物权的行使，不得损害他人合法权益。
”在本案中，被告李某某擅自出售房产，侵犯了原告张某某的物权，损害了原告的合法权益。
3. 被告李某某的行为构成侵权。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定：“侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。
”在本案中，被告李某某擅自出售房产，侵犯了原告张某某的物权，应当承担侵权责任。
四、法院判决法院经审理认为，原告张某某作为法定继承人，具有继承权。
继承遗产法律纠纷案例(3篇)
第1篇案由：继承权纠纷案情简介：张某，男，45岁，某市居民。
李某，女，50岁，张某的妻子。
张某与前妻育有一子，现年18岁，正在某大学就读。
张某与李某结婚后，育有一女，现年10岁。
张某生前在市中心拥有一套房产，价值约200万元。
张某于2021年10月因突发疾病去世，未留下遗嘱。
张某去世后，李某及其与前妻所生之子均要求继承张某的遗产。
然而，由于遗产分配问题，李某与张某之子发生了纠纷。
争议焦点：1. 张某的遗产应如何分配？2. 张某之子是否有权继承张某的遗产？3. 李某是否应该将遗产的一部分分给张某的前妻？案件经过：一、立案审查2021年11月，李某与张某之子分别向某市人民法院提起诉讼，要求继承张某的遗产。
某市人民法院受理了这两起案件，并决定合并审理。
二、证据收集1. 张某的死亡证明2. 张某的房产证3. 张某与前妻的离婚证明4. 张某与前妻之子与李某的亲子鉴定报告5. 张某与前妻之子与李某的户口本6. 张某与前妻之子与李某的婚姻证明三、庭审调查1. 李某陈述，她与张某结婚多年，感情和睦。
张某去世后，她悲痛欲绝。
她要求继承张某的全部遗产，以维持她和女儿的日常生活。
2. 张某之子陈述，他是张某与前妻所生之子。
张某去世后，他非常伤心。
他要求继承张某的全部遗产，以表达对父亲的怀念。
3. 法院向张某的前妻送达了起诉状，但张某的前妻未出庭应诉。
四、判决结果1. 张某的遗产包括房产一套，价值约200万元。
2. 根据我国《继承法》的规定，张某的遗产应由其法定继承人继承。
张某的法定继承人包括李某和张某之子。
3. 张某之子与李某均为张某的法定继承人，因此，张某的遗产应平均分配给李某和张某之子。
4. 张某的前妻因未出庭应诉，法院无法认定其是否为张某的法定继承人。
但根据张某与前妻的离婚证明，张某与前妻已解除婚姻关系，张某的前妻不再是张某的法定继承人。
5. 李某应将其继承的张某遗产的一半分给张某之子。
判决理由：1. 根据《继承法》第10条的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
法律继承权的案例(3篇)
第1篇一、案情简介张老太，1925年出生，一生勤劳节俭，晚年独自居住在一座位于城市的房产内。
张老太共有三个子女，长子张大，次子张二，女儿张三。
2018年，张老太因病去世，留有房产一套及存款若干。
张老太去世后，三个子女对遗产的继承问题产生了分歧。
长子张大认为，母亲生前曾表示过房产由他继承，且其他子女均已独立生活，应将房产归他所有。
次子张二和女儿张三则认为，母亲生前并未明确表示过房产的继承问题，且房产系张老太的遗产，应按照法定继承办理。
二、争议焦点本案的争议焦点在于：1. 张大是否能够根据母亲生前的口头承诺获得房产的继承权？2. 如何确定房产的继承顺序和份额？三、法律分析1. 关于张大是否能够根据母亲生前的口头承诺获得房产的继承权根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产继承应按照法定继承顺序继承。
在本案中，张老太去世后，其遗产应按照法定继承顺序继承。
关于张大主张的口头承诺，根据《中华人民共和国继承法》第二十三条的规定，口头承诺应当有其他证据予以佐证。
在本案中，张大未能提供其他证据证明母亲生前的口头承诺，因此张大不能仅凭口头承诺获得房产的继承权。
2. 关于房产的继承顺序和份额根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产继承应按照法定继承顺序继承。
在本案中，张老太的遗产应首先由其子女继承。
由于张老太有三个子女，因此房产的继承顺序为：长子张大、次子张二、女儿张三。
关于房产的份额，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，遗产分割时，应当根据各继承人的应继承份额确定。
在本案中，由于长子张大、次子张二、女儿张三均为张老太的子女，且没有证据表明三人之间存在特殊情况，因此应按照等份原则分割房产。
四、判决结果根据以上分析，法院判决如下：1. 长子张大、次子张二、女儿张三均为张老太的法定继承人，应按照法定继承顺序继承张老太的遗产。
2. 房产由长子张大、次子张二、女儿张三三人共同继承，每人享有三分之一的所有权。
常见法律案例及解析：处理遗产问题的五个案例分析
案例：处理遗产问题的五个案例分析案例一：李明遗产分配纠纷事实经过：李明是一位富有的商人，在去世前并未留下遗嘱。
他有两个子女，分别是李华和李强。
李华是独生子女，而李强有一名儿子李明豪。
在李明去世后，李华和李明豪发生了遗产分配的争议。
李明的财产包括房产和投资组合。
律师解读：根据中国的遗产法规定，如果遗嘱不存在，遗产将按照法定继承顺序分配。
在这种情况下，李华将成为唯一的合法继承人，李明豪将没有获得任何遗产的权利。
李华有权继承李明的全部财产。
然而，李明豪认为他作为李明的唯一孙子，应该有权继承一部分财产。
李明豪提出了民事诉讼，要求李华与他平分李明的房产和投资组合。
根据相关法律规定，虽然李明豪没有直接继承遗产的权利，但是作为李明的孙子，在某些情况下可以提出合法继承财产的申请。
法院判断情况下，考虑到李华已经成年并且拥有自己的稳定收入来源，判决李明豪继承了一部分李明的房产和投资组合。
建议：在遗嘱不存在的情况下，遗产将按照法定继承顺序分配。
然而，作为律师，建议每个人应该制定遗嘱，并确保遗嘱的合法性和有效性。
遗嘱可以明确规定财产如何分配，减少争议发生的可能性。
案例二：刘小红的个人财产继承纠纷事实经过：刘小红在去世前并未留下遗嘱。
她没有结婚，也没有子女。
她的家人包括她的父母、兄弟姐妹和外甥。
她的财产主要包括一处房产和一笔银行存款。
律师解读：根据中国的遗产法规定，如果遗嘱不存在，遗产将按照法定继承顺序分配。
在这种情况下，刘小红的父母将成为唯一的合法继承人，她的兄弟姐妹和外甥没有继承遗产的权利。
然而，在某些情况下，父母去世或者放弃继承权利后，兄弟姐妹和外甥可以成为继承人。
在这个案例中，由于刘小红的父母已经去世，法院判决刘小红的兄弟姐妹和外甥成为她财产的合法继承人。
建议：虽然遗嘱可以明确规定财产如何分配，但是对于没有制定遗嘱的人来说，法定继承顺序将决定遗产的分配。
如果你希望财产能够按照你的意愿分配，建议你制定遗嘱并确保其合法性。
法律遗产案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景李某，男，1960年出生，生前无配偶、子女，父母均已去世。
李某生前在我国某市拥有房产一套，价值约100万元。
李某去世后，其胞妹李某甲、李某乙、李某丙以及李某的侄子李某丁、李某戊、李某己等亲属均主张对李某遗产有继承权。
李某的亲属之间就遗产的继承问题产生纠纷，诉至法院。
二、争议焦点1.李某的遗产范围2.李某的继承人范围3.李某遗产的分配三、法院判决1.李某的遗产范围法院认为，李某的遗产包括其房产一套，价值约100万元。
2.李某的继承人范围法院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，李某的继承人包括其胞妹李某甲、李某乙、李某丙以及李某的侄子李某丁、李某戊、李某己等亲属。
但李某的侄子李某丁、李某戊、李某己不属于李某的法定继承人，其主张继承李某遗产缺乏法律依据，法院不予支持。
3.李某遗产的分配法院认为，李某的遗产应按照法定继承顺序进行分配。
李某的胞妹李某甲、李某乙、李某丙作为李某的法定继承人，应共同继承李某的遗产。
李某的遗产价值约100万元，由李某甲、李某乙、李某丙三人平均分割。
四、案例分析1.遗产的范围遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。
在本案中，李某的遗产仅包括其房产一套，价值约100万元。
遗产的范围应以被继承人死亡时遗留的财产为限，不包括被继承人死亡后产生的财产。
2.继承人的范围继承人的范围包括法定继承人和遗嘱继承人。
法定继承人是指根据《中华人民共和国继承法》的规定，有继承权的人。
在本案中，李某的法定继承人包括其胞妹李某甲、李某乙、李某丙。
李某的侄子李某丁、李某戊、李某己不属于李某的法定继承人，其主张继承李某遗产缺乏法律依据。
3.遗产的分配遗产的分配应按照法定继承顺序进行。
在本案中，李某的遗产应按照法定继承顺序由其胞妹李某甲、李某乙、李某丙三人平均分割。
遗产的分配应遵循公平、合理、自愿的原则，确保继承人之间的利益平衡。
五、启示1.明确遗产的范围，确保遗产的准确性。
2.了解继承人的范围，避免不必要的纠纷。
法律案例分析遗产问题(3篇)
第1篇一、引言遗产继承是法律实践中常见的问题，涉及到家庭成员之间的利益关系、社会稳定等多方面因素。
本文将以一个具体的遗产继承案例为切入点，分析我国现行法律在处理遗产继承问题上的相关规定，探讨在实践中如何平衡各方利益，维护法律的公正与和谐。
二、案例背景某市居民张某，生前育有一子一女，张某的妻子已故。
张某生前拥有房产一套、存款50万元、一辆汽车。
张某去世后，其子女就遗产继承问题发生纠纷，双方均认为自己是唯一的继承人，要求全部继承张某的遗产。
三、案例分析1. 遗产继承的法律依据根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产继承分为法定继承和遗嘱继承两种方式。
法定继承是指在没有遗嘱或者遗嘱无效的情况下，按照法律规定继承遗产。
遗嘱继承是指被继承人在生前以遗嘱方式指定继承人继承遗产。
本案中，张某未留下遗嘱，因此应当适用法定继承。
2. 遗产继承的顺序根据《继承法》的规定，法定继承的顺序为：配偶、子女、父母。
在同一顺序的继承人之间，继承份额应当均等。
本案中，张某的妻子已故，张某的子女和父母均属于第一顺序继承人。
因此，张某的子女和父母都有权继承张某的遗产。
3. 遗产分配问题本案中，张某的子女和父母均要求全部继承张某的遗产，但根据法律规定，遗产分配应当均等。
因此，张某的遗产应当按照以下方式分配：（1）房产：由张某的子女和父母平均分割，每人获得房产价值的三分之一。
（2）存款：由张某的子女和父母平均分割，每人获得存款的25万元。
（3）汽车：由张某的子女和父母平均分割，每人获得汽车价值的一半。
四、法律建议1. 加强法律宣传，提高公民的法律意识本案中，张某的子女和父母因法律知识不足，导致遗产继承纠纷。
因此，政府和社会各界应加强法律宣传，提高公民的法律意识，使民众了解遗产继承的相关法律规定，避免类似纠纷的发生。
2. 完善遗产继承制度，平衡各方利益在遗产继承问题上，应充分考虑各方利益，制定更加完善的遗产继承制度。
例如，可以设立遗产管理机关，负责遗产的保管、分配和监督等工作，确保遗产分配的公平、公正。
关于遗产的法律案例(3篇)
第1篇一、案情简介王氏家族是我国一个历史悠久、家族成员众多的大家族。
家族成员遍布全国各地，家族企业也颇具规模。
近年来，家族长辈王老先生因病去世，留下了价值数千万的遗产。
然而，遗产的继承问题却引发了家族内部的激烈纠纷。
王老先生的遗产包括房产、土地、公司股份等。
根据王老先生的遗嘱，遗产应平均分配给其三个子女：长子王明、次子王亮和女儿王芳。
然而，王芳在得知遗产分配方案后，坚决反对，认为遗嘱无效，要求重新分配遗产。
王芳认为，遗嘱是王老先生在病危之际所立，存在欺诈和胁迫的嫌疑。
她提供了以下证据：1. 遗嘱是在王老先生病重期间，由其好友李某代笔的。
2. 李某曾向王芳表示，王老先生在立遗嘱时曾向其表示过要重新分配遗产。
3. 王芳在王老先生病重期间，曾亲自照顾过他，而其他子女并未尽到相应的赡养义务。
面对王芳的指控，王明和王亮表示，遗嘱是王老先生真实意愿的体现，不应受到质疑。
他们提供了以下证据：1. 遗嘱上有王老先生亲笔签名和指纹。
2. 遗嘱是在王老先生清醒状态下，由其律师见证并公证的。
3. 王明和王亮在王老先生病重期间，也尽到了赡养义务。
二、法院审理本案经法院审理，认为：1. 遗嘱是王老先生真实意愿的体现，符合法律规定的形式要件。
2. 王芳提供的证据不足以证明遗嘱存在欺诈和胁迫的情况。
3. 王明和王亮在王老先生病重期间，也尽到了赡养义务。
综上所述，法院判决：1. 遗嘱有效，遗产按照遗嘱分配。
2. 王芳提出的重新分配遗产的请求不予支持。
三、案例分析本案涉及的主要法律问题是遗产继承和遗嘱的效力。
1. 遗产继承：根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产应当依法继承。
遗产包括财产、权利、义务等。
在本案中，王老先生的遗产包括房产、土地、公司股份等。
2. 遗嘱的效力：根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗嘱是遗嘱人真实意愿的体现，具有法律效力。
遗嘱应当符合以下条件：a. 遗嘱人具有完全民事行为能力。
b. 遗嘱是遗嘱人真实意愿的体现。
法律遗产分配规定案例(3篇)
第1篇一、引言遗产分配问题在我国法律体系中具有重要地位，关系到社会公平正义和人民群众的切身利益。
本文将结合一个具体的案例，对我国法律遗产分配规定进行解析，以期为广大读者提供有益的参考。
二、案例背景王某，男，60岁，生前有一子一女。
王某的妻子早年去世，子女均已成家立业。
王某去世前，留有一套房产和50万元存款。
王某去世后，子女因遗产分配问题产生纠纷，诉至法院。
三、法院审理过程1. 被告答辩被告认为，根据《继承法》规定，遗产应当由配偶、子女、父母共同继承。
原告作为王某的唯一配偶，享有法定继承权。
同时，被告主张，原告在王某生前对其尽了较多赡养义务，故在遗产分配时应适当多分。
2. 法院审理法院经审理认为，原告作为王某的唯一配偶，享有法定继承权。
同时，被告在王某生前对其尽了较多赡养义务，故在遗产分配时应适当多分。
具体如下：（1）房产分配：房产为王某与原告的共同财产，其中属于原告的个人财产部分为30万元。
根据《继承法》规定，原告享有50%的房产继承权。
故原告应获得房产价值的一半，即30万元。
（2）存款分配：存款为王某的个人财产，原告享有法定继承权。
根据《继承法》规定，原告应获得存款的50%。
（3）赡养义务：被告在王某生前对其尽了较多赡养义务，故在遗产分配时应适当多分。
具体数额由法院根据被告的赡养程度和原告的实际情况进行确定。
四、判决结果法院判决原告获得房产价值的一半（30万元）和存款的50%，共计80万元。
被告因在王某生前对其尽了较多赡养义务，故在遗产分配中适当多分。
五、案例分析1. 遗产分配原则本案中，法院在审理遗产分配问题时，遵循了以下原则：（1）法定继承原则：根据《继承法》规定，遗产应当由配偶、子女、父母共同继承。
（2）公平原则：在遗产分配过程中，法院充分考虑了原告和被告的实际情况，确保了遗产分配的公平性。
（3）赡养义务原则：法院在审理过程中，充分考虑了被告在王某生前对其尽的赡养义务，确保了遗产分配的合理性。
法律遗产继承案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介王某，男，60岁，生前在一家国有企业担任工程师。
王某与妻子李某育有一子一女，儿子小王，女儿小李。
王某于2021年去世，留有房产一套、存款若干及一辆私家车。
王某去世后，李某、小王、小李三人因遗产继承问题产生纠纷。
二、争议焦点1. 遗产的范围和性质；2. 遗嘱的有效性；3. 遗产继承份额的分配。
三、案例分析（一）遗产的范围和性质根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
在本案中，王某的遗产包括房产、存款和私家车。
这些财产均属于王某个人合法财产，因此应纳入遗产范围。
（二）遗嘱的有效性王某生前曾立下一份遗嘱，将房产留给了小王，存款留给了小李。
李某认为该遗嘱无效，理由如下：1. 遗嘱缺乏见证人；2. 遗嘱内容违反了公序良俗。
针对李某的质疑，法院经审理认为：1. 虽然该遗嘱缺乏见证人，但根据《中华人民共和国继承法》第二十二条规定，遗嘱人可以自行立遗嘱。
王某年事已高，且遗嘱内容明确，不存在误解或欺诈，因此该遗嘱有效；2. 遗嘱内容未违反公序良俗，王某有权根据自己的意愿处分遗产。
（三）遗产继承份额的分配根据《中华人民共和国继承法》第二十八条规定，遗产应当由继承人按照法定继承顺序继承。
在本案中，王某的遗产应当由李某、小王、小李三人按照法定继承顺序继承。
1. 房产：王某在遗嘱中已明确将房产留给了小王，因此小王享有该房产的全部份额；2. 存款：李某、小王、小李三人按照法定继承顺序继承王某的存款，每人享有三分之一的份额；3. 私家车：王某去世后，私家车已由李某占有使用，李某有权继承该车辆。
四、判决结果法院经审理认为，李某、小王、小李三人对王某遗产的继承无争议，遗嘱有效，遗产继承份额分配合理。
因此，判决如下：1. 房产归小王所有；2. 存款由李某、小王、小李三人按照法定继承顺序继承，每人享有三分之一的份额；3. 私家车归李某所有。
五、案例分析总结本案涉及遗产继承纠纷，法院在审理过程中，充分考虑了遗产的范围、遗嘱的有效性以及遗产继承份额的分配等问题。
法律遗产继承案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景本案涉及一起因遗产继承引发的纠纷。
原告甲（化名）系被继承人乙（化名）的子女，被告丙（化名）系被继承人乙的配偶。
被继承人乙生前留有房产一处、存款若干以及其他个人财产。
在乙去世后，甲与丙就遗产的继承问题产生争议，甲认为丙无权继承乙的遗产，因为乙生前有遗嘱将全部遗产留给甲。
丙则主张乙的遗嘱无效，要求按照法定继承分割遗产。
二、案件事实1. 被继承人乙生前立有遗嘱，内容为：“我去世后，我的全部遗产由我的女儿甲继承。
”2. 被继承人乙去世后，甲与丙因遗产继承问题发生纠纷。
3. 甲向法院提起诉讼，要求法院确认遗嘱有效，并判令丙放弃对遗产的继承。
三、争议焦点本案的争议焦点在于乙的遗嘱是否有效，以及丙是否有权继承乙的遗产。
四、法律分析1. 遗嘱的效力根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
”本案中，乙的遗嘱符合法定形式要件，且遗嘱内容明确，因此乙的遗嘱是有效的。
2. 遗嘱继承与法定继承的关系根据《中华人民共和国继承法》第二十二条规定：“有遗嘱的，按照遗嘱继承；没有遗嘱的，按照法定继承。
”本案中，由于乙有有效的遗嘱，因此应当优先适用遗嘱继承。
3. 丙的继承权虽然乙的遗嘱将全部遗产留给甲，但根据《中华人民共和国继承法》第二十三条规定：“遗嘱继承人放弃继承的，其他法定继承人可以继承。
”本案中，丙作为乙的配偶，有权继承乙的遗产。
五、判决结果法院经审理认为，乙的遗嘱符合法定形式要件，且内容明确，因此遗嘱有效。
根据遗嘱继承的优先原则，甲有权继承乙的遗产。
同时，丙作为乙的配偶，有权按照法定继承的规定继承乙的遗产。
因此，法院判决：1. 遗嘱有效，甲继承乙的全部遗产。
2. 丙按照法定继承的规定，继承乙的遗产。
六、案例分析本案涉及遗嘱继承、法定继承以及配偶的继承权等法律问题。
通过对本案的分析，我们可以得出以下结论：1. 遗嘱继承优先于法定继承。
关于继承遗产法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景原告王某，男，45岁，汉族，某市某区居民。
被告张某，男，70岁，汉族，某市某区居民，王某之父。
被告李某，女，68岁，汉族，某市某区居民，王某之母。
被告张某与李某系夫妻关系，共有四个子女，原告王某为长子，其余三子分别为被告甲、乙、丙。
被告张某与李某于2018年去世，留有遗产包括一处房产、一辆汽车、存款及股票等。
在遗产分配过程中，原告王某与被告甲、乙、丙因遗产分配问题产生纠纷，原告王某遂向法院提起诉讼。
二、争议焦点1. 被告甲、乙、丙是否有权继承遗产？2. 遗产如何分配？三、案件事实1. 被告张某与李某于2018年去世，留有遗产包括一处房产、一辆汽车、存款及股票等。
2. 原告王某与被告甲、乙、丙均认可遗产的存在。
3. 原告王某主张按照法定继承方式分配遗产，即各继承人平均分配。
4. 被告甲、乙、丙主张按照协议分配遗产，即由被告张某生前指定的继承方案分配。
四、法院判决1. 被告甲、乙、丙有权继承遗产。
2. 遗产按照法定继承方式分配，即各继承人平均分配。
五、案例分析1. 被告甲、乙、丙有权继承遗产。
根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产应当由法定继承人继承。
在本案中，被告甲、乙、丙均为张某与李某的子女，属于法定继承人范畴，因此有权继承遗产。
2. 遗产按照法定继承方式分配。
根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产应当由法定继承人按照继承份额平均分配。
在本案中，原告王某与被告甲、乙、丙均为张某与李某的子女，属于同一顺序的继承人，因此应按照继承份额平均分配遗产。
3. 关于被告甲、乙、丙主张按照协议分配遗产的问题。
根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产的分配应当遵循公平、合理的原则。
在本案中，被告张某生前指定的继承方案并未得到其他继承人的认可，且未对遗产分配进行公证或见证，因此该方案不具备法律效力。
同时，原告王某与被告甲、乙、丙均认可遗产的存在，因此法院最终判决按照法定继承方式分配遗产。
六、启示1. 遗产分配问题在我国现实生活中较为常见，因此了解相关法律法规对于维护自身合法权益具有重要意义。
法律继承纠纷案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介原告张某某与被告王某某、李某某系父子关系。
张某某的父亲去世后，留下了一处房产。
张某某认为，根据法律规定，自己作为父亲的儿子，有权继承该房产。
然而，被告王某某、李某某也声称自己有权继承该房产。
双方因此发生纠纷，诉至法院。
二、案件事实1. 张某某的父亲去世时，留下了一处房产，位于某市某区。
2. 张某某的父亲去世前，未立遗嘱。
3. 张某某、王某某、李某某系张某某的父亲与王某某、李某某的母亲所生。
4. 张某某的父亲去世后，张某某、王某某、李某某共同处理了父亲的丧事。
5. 在处理丧事过程中，王某某、李某某表示，他们也有权继承该房产。
6. 张某某与王某某、李某某就房产继承问题协商未果，遂诉至法院。
三、争议焦点1. 张某某是否有权继承房产？2. 王某某、李某某是否有权继承房产？四、法律依据1. 《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
2. 《中华人民共和国继承法》第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
五、法院判决1. 张某某作为张某某的父亲的第一顺序继承人，有权继承该房产。
2. 王某某、李某某作为张某某的父亲的第一顺序继承人，也有权继承该房产。
3. 张某某、王某某、李某某应按照法定继承顺序，均等分配该房产。
六、案例分析本案中，张某某、王某某、李某某均为张某某的父亲的第一顺序继承人，依法享有继承权。
根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产按照配偶、子女、父母的顺序继承。
本案中，张某某、王某某、李某某均符合法定继承人的条件。
在处理遗产分配问题时，法院依法按照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
因此，张某某、王某某、李某某应按照法定继承顺序，均等分配该房产。
本案的判决结果符合法律规定，有利于维护家庭成员的合法权益。
同时，本案也提醒广大继承人，在处理遗产继承问题时，应依法行事，尊重他人的合法权益。
思修法律继承法案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介张老汉，男，75岁，一生勤劳俭朴，育有四个子女：大儿子张大、次子张二、三女儿张花和小女儿张兰。
张老汉和老伴王老太共同居住在一所自建房屋内，房屋及周围土地均属于张老汉个人财产。
张老汉和老伴王老太在2018年相继去世，留下了一笔遗产。
在张老汉和老伴去世后，四个子女对如何处理遗产产生了分歧。
张大认为，作为长子，他应该继承更多的财产；张二认为，自己一直照顾父母，应该得到更多的补偿；张花和小女儿张兰则认为，作为女儿，她们也有权平分遗产。
由于意见不合，四个子女未能达成一致，遂将此事诉至法院。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 张老汉的遗产范围；2. 遗产继承人的继承顺序；3. 遗产分配的原则和方法。
三、法律依据1. 《中华人民共和国继承法》2. 《中华人民共和国民法典》四、案例分析（一）关于遗产范围根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
”在本案中，张老汉的遗产应包括其个人所有的房屋、土地以及存款等合法财产。
（二）关于遗产继承人的继承顺序根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
”在本案中，张老汉的遗产应由其配偶王老太和四个子女继承。
由于王老太已经去世，故其遗产应由四个子女继承。
（三）关于遗产分配的原则和方法根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
法律援助案例分析遗产(3篇)
第1篇一、案件背景本案涉及一起因遗产分配引发的纠纷，原告李某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）系兄妹关系。
原告父亲生前有房产一处，位于某市市中心，价值约人民币200万元。
原告父亲去世后，未留下遗嘱，原告和被告作为法定继承人，对房产的继承权产生了争议。
原告认为，其父亲生前对其照顾较多，应多得一部分遗产；而被告则认为，其母亲生前也对其照顾有加，且其母亲已去世多年，应多得一部分遗产。
双方协商不成，原告遂向当地法律援助中心申请法律援助，要求维护自己的合法权益。
二、法律援助过程1. 接受申请：法律援助中心接到原告的申请后，迅速指派具有丰富经验的律师进行案件受理。
2. 调查取证：律师在接受案件后，立即展开调查取证工作，包括查阅相关法律文件、询问证人、收集证据等。
3. 调解协商：律师与被告进行多次沟通，尝试通过调解协商解决纠纷。
但由于双方立场坚定，调解未果。
4. 提起诉讼：律师在调解无果的情况下，向人民法院提起诉讼，要求依法分割遗产。
三、案件审理1. 法院受理：人民法院依法受理了本案，并依法组成合议庭。
2. 证据审查：合议庭对原告和被告提交的证据进行审查，包括遗嘱、房产证、证人证言等。
3. 庭审辩论：庭审中，原告和被告分别陈述了自己的观点和证据，并进行辩论。
4. 判决结果：经过审理，法院认为，原告和被告作为法定继承人，均有权继承遗产。
但考虑到原告父亲生前对原告的照顾较多，以及被告母亲已去世多年，法院判决原告多得出一部分遗产。
四、案例分析本案涉及的主要法律问题如下：1. 遗产继承的法律规定：《中华人民共和国继承法》规定，遗产应当依法继承。
法定继承人包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹等。
2. 遗产分割的原则：《中华人民共和国继承法》规定，遗产分割应当遵循公平、自愿、合法的原则。
3. 继承权的行使：继承人有权依法行使继承权，但应当尊重其他继承人的合法权益。
本案中，原告和被告作为法定继承人，均有权继承遗产。
但法院在判决时，充分考虑了原告父亲生前对原告的照顾较多，以及被告母亲已去世多年的事实，依法判决原告多得出一部分遗产。
继承法律关系案例分析题(3篇)
第1篇一、案情简介张老汉，男，80岁，汉族，某市居民。
张老汉育有四个子女：大女儿张丽、二儿子张强、小女儿张芳和三女儿张华。
张老汉的妻子早年去世，张老汉独自将四个子女抚养成人。
近年来，张老汉年老体衰，生活难以自理。
在得知张老汉病情恶化后，四个子女纷纷回到家中，照顾张老汉的日常生活。
然而，在张老汉去世后，四个子女因遗产分配问题产生纠纷。
张老汉生前有一套房产，位于市中心，价值约200万元。
此外，张老汉还留有存款50万元。
四个子女均认为，张老汉的遗产应当由他们四人平均分配。
然而，在实际分配过程中，张丽提出，她在照顾张老汉的这段时间里，承担了大部分家务，因此应多得一份遗产。
而张强、张芳和张华则认为，张丽照顾张老汉的行为属于道德义务，不应作为多得遗产的依据。
四人因此产生纠纷，矛盾激化。
二、法律问题本案涉及的法律问题主要包括：1. 张老汉遗产的继承方式；2. 张丽照顾张老汉的行为是否构成对遗产的法定继承权；3. 张老汉遗产的分配原则。
三、案例分析1. 张老汉遗产的继承方式根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产的继承方式包括法定继承和遗嘱继承。
本案中，张老汉生前未立遗嘱，因此其遗产的继承方式为法定继承。
2. 张丽照顾张老汉的行为是否构成对遗产的法定继承权根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“继承人按照下列顺序继承遗产：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
”由此可见，张丽作为张老汉的女儿，属于第一顺序继承人，有权继承张老汉的遗产。
关于张丽照顾张老汉的行为是否构成对遗产的法定继承权，我国法律并未明确规定。
但根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定：“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。
”因此，张丽在照顾张老汉的过程中，虽然属于道德义务，但若其确实承担了较多的扶养义务，可以适当多得一份遗产。
3. 张老汉遗产的分配原则根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
关于遗产继承的法律案例(3篇)
第1篇一、案情简介原告：张老先生，现年85岁，居住在A市。
被告：张小女儿，现年60岁，居住在A市。
第三人：张儿子，现年63岁，居住在B市。
原告诉称：原告张老先生与已故妻子李女士共有两套房产，位于A市。
2008年，李女士去世，张老先生独自居住在上述房产中。
2010年，张老先生立下遗嘱，将其中一套房产赠予被告张小女儿。
然而，原告近期得知，被告张小女儿将房产出售，并将所得款项用于个人消费。
原告认为，被告张小女儿的行为违反了遗嘱的规定，侵犯了原告的合法权益。
故诉至法院，请求法院判决被告返还房产，并赔偿原告损失。
被告辩称：原告张老先生在立遗嘱时已经年迈，神志不清，遗嘱内容并非原告真实意愿。
此外，被告张小女儿已经将房产出售，无法返还。
被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张儿子陈述：原告张老先生在立遗嘱时神志清醒，遗嘱内容真实有效。
原告张老先生在生前对被告张小女儿十分关爱，被告张小女儿的行为符合原告的意愿。
第三人请求法院驳回原告的诉讼请求。
二、法院审理法院审理认为，原告张老先生在立遗嘱时已经年迈，但神志清醒。
遗嘱内容真实有效，符合原告的真实意愿。
被告张小女儿在继承房产后，将房产出售并用于个人消费，违反了遗嘱的规定，侵犯了原告的合法权益。
根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，遗嘱应当尊重被继承人的意愿，不得违反法律规定。
被告张小女儿的行为应予纠正。
法院判决如下：1. 被告张小女儿返还原告张老先生位于A市的房产一套；2. 被告张小女儿赔偿原告张老先生损失人民币10万元。
三、案例分析本案涉及遗产继承纠纷，主要争议焦点在于遗嘱与法定继承的冲突。
以下是本案涉及的法律问题分析：1. 遗嘱的效力根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，遗嘱应当尊重被继承人的意愿，不得违反法律规定。
本案中，原告张老先生在立遗嘱时神志清醒，遗嘱内容真实有效，符合原告的真实意愿。
因此，遗嘱具有法律效力。
2. 遗嘱与法定继承的关系根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产继承分为法定继承和遗嘱继承。
继承法律关系案例分析题(3篇)
第1篇一、案情简介张老汉，男，70岁，独居老人，无子女。
张老汉一生勤劳，靠自己的双手盖起了几间房子，购置了一些田地。
近年来，张老汉身体多病，生活无法自理。
张老汉有一兄长，即张老汉的大伯张大爷，年事已高，生活无法自理。
张老汉的两位侄子，即张大爷的儿子张明和张强，均已成家立业，但生活较为富裕。
张老汉的邻居李阿姨知道张老汉的情况后，主动提出要照顾张老汉，并愿意承担张老汉的日常生活费用。
张老汉感激李阿姨的善举，遂表示将房产和部分田地赠与李阿姨。
然而，张老汉的大伯张大爷得知此事后，认为张老汉的财产应当由他继承，于是要求张老汉取消对李阿姨的赠与，并将财产归其所有。
张老汉则认为，他有权自由处分自己的财产，赠与李阿姨是其真实意愿，张大爷无权干涉。
双方因此产生纠纷。
二、争议焦点1. 张老汉是否有权将财产赠与李阿姨？2. 张大爷是否有权继承张老汉的财产？3. 如何处理张老汉与张大爷之间的纠纷？三、案例分析1. 张老汉是否有权将财产赠与李阿姨？根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，也可以赠与自然人、法人或者其他组织。
张老汉作为完全民事行为能力人，有权对自己的财产进行处分。
在本案中，张老汉自愿将财产赠与李阿姨，是其真实意愿的表示，不违反法律规定，应当得到法律保护。
2. 张大爷是否有权继承张老汉的财产？根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
张老汉无配偶、子女，其大伯张大爷作为第二顺序继承人，有权继承张老汉的财产。
3. 如何处理张老汉与张大爷之间的纠纷？本案中，张老汉与张大爷之间的纠纷主要源于对财产处分的争议。
根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，也可以赠与自然人、法人或者其他组织。
关于遗产法的法律案例(3篇)
第1篇一、案情简介原告：张某，男，45岁，某市居民。
被告：李某，男，50岁，某市居民。
第三人：王某，女，35岁，某市居民。
案由：遗产继承纠纷案情简介：张某与李某系兄弟关系，父亲张某甲于2019年去世，留有房产一处。
张某甲生前未立遗嘱，张某与李某均主张对房产享有继承权。
王某作为张某甲的养女，也要求参与继承。
三方因遗产分配问题发生纠纷，遂诉至法院。
二、争议焦点1. 房产是否属于遗产？2. 张某、李某、王某三人是否为法定继承人？3. 房产如何分配？三、法院判决1. 房产属于遗产。
2. 张某、李某、王某三人均为法定继承人。
3. 房产按照法定继承人的份额进行分配，张某、李某各得房产的1/3，王某得房产的1/3。
四、案例分析1. 房产属于遗产根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
”本案中，房产属于张某甲个人合法财产，且在张某甲去世时未发生转移，因此房产应属于遗产。
2. 张某、李某、王某三人均为法定继承人根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
”本案中，张某甲的配偶已故，张某、李某为其子女，王某为其养女，均属于法定继承人。
3. 房产如何分配根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
”本案中，张某、李某、王某均为第一顺序继承人，应按照均等原则分配房产。
因此，法院判决张某、李某各得房产的1/3，王某得房产的1/3。
五、法律启示1. 遗产继承纠纷中，首先要确定房产是否属于遗产。
2. 确定法定继承人，依法保护继承人的合法权益。
3. 房产分配应遵循法定继承原则，确保继承人的利益得到公平对待。
4. 建议家庭成员在生前立遗嘱，明确遗产分配意愿，避免纠纷。
综上所述，本案通过对遗产继承纠纷的案例分析，明确了房产的归属、法定继承人的认定以及房产分配的原则，为相关法律问题的解决提供了参考。
继承法律问题案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市居民张先生，生前与妻子李女士育有一子一女，分别为张明和张丽。
张先生在2018年因病去世，留有房产一套、存款若干及一辆汽车。
张先生去世后，其子女张明和张丽因继承问题产生纠纷，遂诉至法院。
二、案件争议焦点本案的争议焦点主要包括以下几个方面：1. 张先生去世时，其房产、存款及汽车的所有权归属；2. 张明和张丽作为张先生的子女，是否有权继承上述财产；3. 张先生的遗产分配是否合理。
三、案件分析（一）关于房产、存款及汽车的所有权归属根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
在本案中，张先生去世时留有房产一套、存款若干及一辆汽车，均属于其个人合法财产，应视为遗产。
根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。
动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
在本案中，张先生的房产、存款及汽车均未办理过户手续，因此，张先生的子女张明和张丽在继承上述财产前，应先办理相关手续，确保其所有权归属。
（二）关于张明和张丽是否有权继承上述财产根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产按照下列顺序继承：1. 第一顺序：配偶、子女、父母；2. 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
在本案中，张明和张丽作为张先生的子女，属于第一顺序继承人，依法有权继承张先生的遗产。
（三）关于遗产分配是否合理根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
在本案中，张明和张丽作为张先生的子女，均对张先生尽了扶养义务，且与张先生共同生活。
因此，在分配遗产时，法院应当考虑张明和张丽的实际情况，合理分配遗产。
四、判决结果经法院审理，判决如下：1. 张先生的房产、存款及汽车的所有权归张明和张丽共同继承；2. 张明和张丽共同继承的遗产，按照均等原则进行分配。
继承法律纠纷案例分析题(3篇)
第1篇一、案情简介原告：张三，男，40岁，某市居民。
被告：李四，男，45岁，张三之弟。
第三人：王五，男，50岁，张三之妹。
案由：继承纠纷原告张三与被告李四、第三人王五因父亲张老先生的遗产继承问题发生纠纷。
张老先生生前无遗嘱，有房屋一套、存款50万元、一辆汽车。
张老先生去世后，张三、李四、王五三人均主张继承遗产。
在遗产分配过程中，张三与李四、王五就遗产分配问题发生纠纷，故张三将李四、王五诉至法院。
二、争议焦点1. 张老先生的遗产是否应当由张三、李四、王五三人共同继承？2. 张老先生的遗产如何进行分配？三、案例分析（一）关于争议焦点的分析1. 张老先生的遗产是否应当由张三、李四、王五三人共同继承？根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
”本案中，张老先生无配偶，张三、李四、王五均为张老先生的子女，因此，张老先生的遗产应当由张三、李四、王五三人共同继承。
2. 张老先生的遗产如何进行分配？根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
”本案中，张三、李四、王五均为张老先生的子女，且均尽到了扶养义务，因此，在分配遗产时，应本着公平、公正的原则，一般应当均等。
（二）关于案件审理的分析1. 法院应当依法确认张老先生的遗产为张三、李四、王五三人共同继承。
2. 法院应当依法对张老先生的遗产进行评估，确定遗产的实际价值。
3. 法院应当根据张三、李四、王五三人的实际情况，依法确定各自的遗产份额。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于遗产继承纠纷的法律分析本案只有两个争议焦点，请理解一下
案由：遗产继承纠纷
案情简介：
刘XX与赵XX是夫妻关系，共育有6个子女：刘X1（原告）、刘X2、刘X4、刘X5、刘X6。
赵XX于2012年6月29日与北京门头沟房屋征收事务中心就门头沟区七棵树XX街6号签订了一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，取得一居室的回迁安置房一套。
刘XX早在1985年5月就已经过世，赵XX则于于 2012年9月21日死于疾病。
赵XX去世后赵XX的女儿，刘X5拿着一份由其代书的遗嘱找到拆迁公司，将赵XX的一居室回迁安置房变更为其女儿刘X7（本案的被告）名下，并于2013年4月9日与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订了一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，其中载明被征收人赵XX（已故）；刘X7根据遗嘱取得该房屋的处置权，并且领取房屋补偿安置费用。
刘X7向房屋征收实施单位提供的遗嘱是其母亲刘X5代书，落款日期为2012年7月6日。
遗嘱的内容为“本人赵XX,因拆迁得到安置房一室一厅，无条件赠予刘X7（孙女），再与其他继承人无任何继承关系，如更改遗嘱必须所有见证人、继承人到位，才能生效。
注：此遗嘱是最厚份，绝无再有。
”刘X6、刘X4、刘X3作为见证人在遗嘱上签名，刘X5代替赵XX代签，赵XX按手印。
刘X1认为赵XX的是在重病当中，由刘X5代书，没有其他外人在场，遗嘱不符合法定形式，请求确认该遗嘱无效。
本案开庭后法院对于刘X2、刘X3、刘4进行了合法的传唤，但这三位并未向法院说明不出庭的原因，缺席了法院的调查与判决。
案件焦点：刘X5所代书的遗嘱是否有效，刘X5是否能够成为代书遗嘱的见证人；刘X7取得房屋所有权是否源于赵XX的赠予行为，取得房屋是否具有法律效力。
争议与分歧意见：针对于该遗产纠纷主要存在以下两种观点：
第一种观点认为：刘X5的身份不符合代书遗嘱法定有效条件，刘X5所代书的遗嘱无效。
刘X5与赵XX为父女关系，是遗嘱直接的利害关系人，其身份具有一定的特殊性，因此，不具备成为代书人的资格，由其代书的遗嘱没有法律效益。
但虽然赵XX代书的遗嘱无效，但是刘X7取得房屋的所有权是赵XX的真实意愿，名称虽然为遗嘱，但从内容上和实体处分的权利来看，实质上是单纯的赠予关系，是赠与人赵XX在签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》后对自己财产进行的处分，赵XX将回迁安置房赠予给刘X7是其真实的表意，并且见证人都可以证明，该遗赠协议是合法有效的。
第二种观点认为：刘X5的身份不符合代书遗嘱法定有效条件，刘X5所代书的遗嘱无效。
代书遗嘱应当有两个或者以上无利害关系的见证在场，由其中的一个人代书，并且需要注明具体日期，代书人、其他见证人和遗嘱人签名，刘X5赵XX的代书遗嘱不满足代书遗嘱的构成要件，遗嘱没有法律效力。
本案涉及的遗嘱是由刘X5代书，起标题中明确写名为“遗嘱”，而不是赠予合同或者赠予协议，不能被认定为遗赠或者赠予，刘X7取得房屋所有权无效。
对于上述案件的争议焦点，我个人认为第二种观点比较合理，理由如下：一、刘X5代书遗嘱没有法律效力
我国民法中明确规定：“遗嘱分为公证遗嘱、自书遗嘱、录音遗嘱、口头遗
嘱。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
”代书遗嘱的有效构成要件包括：1.代书遗嘱见证人数量要达到2人或以上，本案中虽然见证人的数量达到了法定标准，但是见证人的身份不符合法律规定，法律规定遗嘱的代书人不能是未成年或者精神上、智力不健全的人，遗嘱代书人必须是非继承人、受遗赠人、也不能与继承人有利害关系的人，刘X5系赵XX的女儿，其不能成为代书遗嘱的代书人，并且其他见证人X2、刘X3、刘4也为赵XX的子女，同样不能成为代书遗嘱的见证人。
2.代书遗嘱中代书人、见证人和遗嘱人必须在遗嘱上签名，并且必须是本人亲自签名，不能他人代签。
《继承法》中并没有规定可以用按压指纹来代替亲笔签名，只有在极其特殊的情况下，例如遗嘱人不会书写自己的名字，可是用指纹代替签名，具有书写能力的遗嘱人不能采取这样的方式，赵XX虽然重病，但是意识清楚，具有书写的能力，其子女刘X5代替其签名的做法违反法律规定。
刘X5由于是与遗产具有利害关系的人，见证人同样是与遗产具有厉害关系的人，并且遗嘱人签名不符合法律规定，该代书的遗嘱无效。
二、本案中赠予关系不成立
赠予合同系赠予人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人明确表示接受赠予合同。
公民可以订立赠予合同、遗赠协议将自己的财产赠予给国家、集体或者法定继承人以外的人。
本案中刘X7其系刘X5的女儿，既是赵XX的孙女，根据我国法律的先关对顶，孙女并不是法定继承人，在赵XX仍有子女的情况下，刘X7是不能代位继承，其取得赵XX的回迁安置房只能是赵XX以遗赠继承的方式，并能一遗嘱的形式。
并且要求在遗赠人去世后的30日内应当办理蒸鱼财产所有权转移的手续，超过期限的视为拒绝遗赠，赵XX于 2012年9月21日死亡，刘X7与2013年4月9日与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订了一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，时间不符合法律的规定。
本案中代书遗嘱的标题明确注明为“遗嘱”，并不是赠予协议或者赠予合同，代书遗嘱的内容中写到：“在与其他继承人再无任何继承关系，如更改遗嘱必须所有见证人、继承人到位才能生效。
”根据其内容能够将该遗嘱认定为代书遗嘱，因此被认定为遗赠或者单纯的赠予关系不符合《中国人民共和国民法》、《中华人民共和国继承法》的规定，因此，本案中不存在赠予关系，刘X7不能以赠予、遗赠的法律关系，取得赵XX的回迁安置房，取得房屋所有权的行为无效，应当及时交还房屋的先关文件，在没有其他有效遗嘱的情况下，根据法定继承先关法律规定，有其他6个子女继承该回迁安置房。
综上所述，法院认定刘X5所代书的遗嘱无效，被告败诉。
我认为一审法院根据双方当事人所举证据，并结合相关书面证据情况，支持原告刘X1的本诉请求，将被告刘X7反诉请求驳回的判决结果公正、客观，符合法律规定。
保证书
本人郑重承诺：本篇法学案例分析论文的内容真实、可靠。
假设存在弄虚作假、抄袭的行为，本人承诺承担相应的不利后果。
1.本人撰写论文的过程中遵守学校的有关规定，自觉尊重他人的研究成果，做到借鉴他人，但不剽窃他人学术成果。
2．本着真实、客观的态度分析、研究先关案例，不带有个人主观色彩。
3．如果学校有关老师及领导在阅读、检测中发现本篇文章存在大量抄袭、剽窃的行为，本人愿意服从学校的规章制度，积极配合学校的处罚。
[参考文献]
[1] 郭瑞.我国现行遗嘱继承制度的不足与完善[D]. 山西大学 2011
[2] 史杰.论遗嘱的形式要件[D]. 西南政法大学 2011
[3] 常琳,冯杨勇. 我国遗嘱形式的立法缺陷与理论重构[J]. 襄樊学院学报. 2012(03)
[4] 吴国平. 我国遗嘱继承制度的不足与完善[J]. 南通大学学报(社会科学版). 2011(01)
[5] 王志永. 60%的遗嘱被宣告无效[N]. 北京日报. 2006 (014)。