大国政治的悲剧解析
基于中国视角的《大国政治的悲剧》解读
基于中国视角的《大国政治的悲剧》解读作者：路玮丽，王慧玉来源：《文学教育》 2018年第24期内容摘要：在《大国政治的悲剧》一书中，米尔斯海默根据美国的发展史，推断中国将效仿美国、谋求霸权，从而对美国国家利益和现行国际秩序形成威胁。
米尔斯海默将中国的发展推断为“中国威胁”，固然是基于其进攻性现实主义理论，还受到历史记忆和镜像思维影响。
学术界应破解该错误推断，构建诠释中国和平崛起的理论，为中国的和平发展创造更好的舆论氛围和发展空间。
关键词：《大国政治的悲剧》镜像思维中国威胁论在《大国政治的悲剧》一书中，美国学者米尔斯海默提出，国际体系处于无政府状态，国家永远不可能准确把握别国的意图。
因此，为了确保生存与安全，理性的大国总是尽可能攫取超出其对手的权力。
他总结了美国的发展之路，指出美国的发展史充满扩张与征服，并预测，中国必然将经济实力转化为军事能力，“会像美国支配西半球一样支配亚洲”。
[1]他坚持认为中国也会谋求霸权，“也就是说实际上会效仿美国”， [1]从而对美国形成威胁。
中国的发展被米尔斯海默预测为“中国威胁”，原因何在？固然，进攻性现实主义理论是该推断的主要根源。
同时，镜像思维也为我们提供了一个有效的视角。
美国经过大陆扩张、海外扩张，逐渐发展成强国、超级大国，其崛起路径和历史记忆不可避免地影响对中国崛起的认知。
厘清这种认知的根源，有利于化解中美认知差异、避免战略冲突、建立中美新型大国关系。
一.镜像思维是米氏“中国威胁论”的认知根源镜像思维是导致分析判断失误的一种认知障碍，指的是分析人员设想本国处于类似情况时会采取何种行为与意图，以此来预测别国的行为与意图，从而导致错误的判断。
作为一个移民国家，美国成功融合了文化迥异的各国移民，更容易认为别国的思维方式、战略意图与美国相似，即更容易受到镜像思维的影响。
美国情报史上因镜像思维导致的情报失误并不鲜见：在珍珠港事件中，美情报机构认为，日本会正视美日实力悬殊的现实，不可能悍然对美发动袭击，然而事实证明，日本人的意图与行为显然与美国人不同。
大国政治的悲剧读后感
大国政治的悲剧读后感
米尔斯海默在书里就像一个直白的“国际局势解说员”，毫不留情地说出大国政治的本质就像是一场悲剧性的角力。
他觉得大国嘛，就像是一群在有限空间里争地盘的巨兽。
这观点刚一看，有点让人心里“咯噔”一下，觉得这国际关系也太冷酷无情了吧。
就拿历史上那些大国之间的事儿来说，好像还真有点这个意思。
比如说老牌的欧洲列强，英国、法国、德国这些国家在过去的岁月里争来斗去。
就像一群孩子在一个小操场上抢最好玩的秋千，谁都想自己独占，都想当那个最厉害的老大。
这每个大国都想让自己更安全，可是他们采取的办法呢，就是不断扩充自己的势力，这就好比每个孩子都想长得更高更壮，好把秋千占得更牢，结果就把其他国家挤得没地方了，这样一来二去，矛盾就激化了，战争就像孩子之间忍不住动手打架一样，爆发了。
这书里的观点也不是让我完全认同的。
有时候我就想，难道大国之间就只能这样你争我夺，没有一点温情和合作的可能吗？现在世界上也有很多国家在互相合作啊，像欧盟那些国家，虽然以前也是打得不可开交，但现在不也在一块儿搞经济、搞科研啥的嘛。
这就好比以前抢秋千抢得头破血流的孩子，现在发现一起搭个树屋更好玩，于是就开始合作了。
再看看中国，一直倡导和平共处五项原则，在国际上也是到处交朋友，拉着大家一起发展经济，搞“一带一路”建设。
这就像是在这个大国争逐的“操场”上，开辟出了一个新的游戏规则，不是靠拳头和抢夺，而是靠合作共赢。
这就跟米尔斯海默书里说的那种悲剧性的大国争霸有点不一样了。
2011-03大国政治的悲剧
读约翰·米尔斯海默的《大国政治的悲剧》《大国政治的悲剧》是进攻性现实主义的代表作。
其核心观点正如书中所言：“大国总是在寻找机会攫取超出其对手的权力，其最终目标是获得霸权，除非存在一个非同寻常的占有绝对优势的国家。
这种观点不允许维持现状国家的存在，相反，体系中到处是心怀修正主义意图的大国。
”简单概括的说，“大国谋求最大限度的占有世界权力”或者换句话说，“大国存有进犯的预谋”因此，大国彼此之间在此种进攻性思维的互动之下演绎了一场又一场大国政治的悲剧。
在本书第一章中，米氏简要说明了进攻性现实主义的理论背景。
以下章节回答了关于权力的六大问题。
第二章回答了国家为什么掌舵权力和追去霸权。
第三和第四章给权力下了定义，并解释如何度量权力。
第三张集中讨论潜在权力，主要包括一国的人口规模及财富数量。
第四章讨论军事实力。
第五章主要探讨大国为获取和维持权力所运用的策略。
第六章和第七章主要是对历史进行考证，看是否存在支持作者观点的证据。
第八章中，作者提出了一个简单结论，解释大国何时建立均势以及何时选择推卸策略，然后运用历史记录检验该理论。
第九章讨论战争的诱因。
第十章预测了21世纪前叶大国在欧洲和东北亚两个地区的可能冲突。
冷战后现实主义的江河日下与理想主义的死灰复燃，民主和平论、相互依赖和平论、国际制度和平论甚嚣尘上，但冷战后十年的发展表明，这种乐观主义显然是一种虚幻，世界依旧处于动荡与非和平之中。
在这种背景之下，米氏提出了进攻性现实主义。
为什么大国之间要争夺权力？而这种权力争夺如何导致悲剧？米氏首先提出了五个基本命题，即：“国际体系处于无政府状态”、“大国本身具备某些用于进攻的军事力量，为其彼此伤害甚至摧毁提供必要的资本”、“国家永远无法把握其它国家的意图”、“生存是大国的首要目标”、“大国是理性的行为体”。
而当这五个命题具备时，它们就为大国萌发并采取针对他国的进攻行为创造了强大动力。
而伴随着这五个命题而来的则是大国政治的悲剧，在米氏看来，“没有人有意预设和构想这种局面真是一个悲剧。
(完整word版)大国政治的悲剧解析
解析《大国政治的悲剧》内容简要：本文旨在解析进攻性现实主义的代表作——《大国政治的悲剧》，就其基本概念与核心观点；主导变量与理论模型；理论的延伸与比较；写作的方法与方法论；以及米氏版的“中国威胁论”这一具体问题进行批判行的分析，最后得出结论：《大国政治的悲剧》是理论与现实相脱节的悲剧。
关键词：解析；大国；大国政治；悲剧国际政治的历史就是大国兴衰的历史，从爱德华.吉本的《罗马帝国衰亡史》【1】到保罗.肯尼迪的《大国的兴衰》，【2】再到基辛格的《大外交》，大国政治始终是国际政治学者研究的焦点问题。
2001年底，芝加哥大学教授米尔斯海默的新作《大国政治的悲剧》【4】一书出版，在国际政治学界引起了强烈反响，被誉为“继华尔兹《国际政治理论》一书后国际政治理论的中现实主义的最重要贡献，是国际关系课程的标准教材”【5】下文，笔者将对这一进攻性现实主义的代表进行批判性解析，以求揭示进攻性现实主义的本质。
一基本概念与核心观点（一）基本概念米尔斯海默强调，国际政治即大国政治，因为“大国对国际政治发生的变故影响最大。
所有国家——不管是大国还是次大国——其基本命运都从根本上取决于那些最具实力国家的决策和行为。
例如，1945－1990年间，世界上几乎每个角落的政治都深受美苏角逐的冲击”。
【6】何谓大国？米尔斯海默认为“大国主要由军事实力来衡量，一国要具有大国资格，它比须拥有充足的军事资源，以承受与世界上最强大的国家打一场全面的常规战”，【7】这一大国的定义与马丁.怀特的大国定义有相似之处，怀特认为“大国是能够自信地对另一个大国开战的国家”【8】，但怀特同时强调“大国是具有普遍利益的国家，即拥有同国家体系本身一样广泛的利益”【9】。
用军事实力这个变量来衡量“大国”，在怀特时代还有情可原，因为当时二战刚刚结束，军事力量作用很大，但在60年后的21世纪，国际政治的性质发生了很大变化，使软权力的作用变的更加重要。
【10】经济的相互依赖、国际舆论与道德以及国际机制作用的增强，使得军事力量的作用相对下降，战争的代价沉重。
评米尔斯海默《大国政治的悲剧》
学号：1101211530姓名：金晟专业：国际关系课程：国际关系理论专题浅谈进攻性现实主义——评米尔斯海默《大国政治的悲剧》大三下学期保研之前，有一位老师在课上布置了一个饶有意思的讨论题：用进攻性现实主义（offensive realism）分析同学保研过程的行为。
这大概是第一次用进攻性现实主义的视角去看待和自己生活如此紧贴的事项，笔者记得当时在同学们之间有许多富有想象力的辩论和探讨，也发现进攻性现实主义独特的视角对于我们理解事情有很大的意义。
当然，进攻性现实主义不仅仅是提供一种视角，它还是现实主义大阵营中的一种重要理论范式。
米尔斯海默（John J.Mearsheimer）是进攻性现实主义的代表人物，他的《大国政治的悲剧》（“The Strategy of Great Power Politics”）一书被认为是进攻性现实主义的代表作，是1979年华尔兹（Kenneth Waltz）的《国际政治理论》（“The Theory of International Politics”）之后现实主义最有分量的著作。
在书中，作者旗帜鲜明地提出“进攻性现实主义”是分析大国政治乃至国际关系的最具解释力的理论范式之一，认为该理论“即便不能不能照亮每一个角落和缝隙，但在大部分时间内它仍是引导人们穿越黑暗的极好工具”1。
作者成书于10年前，也是冷战结束10年后，10年时间过去了，国际政治格局最大的变化之一就是中国的强大，似乎对《大国政治的悲剧》最后一章做了正面的回应。
人类历史以及人类社会经历了至少几千年的斗转星移，历史长河中多少记忆随着尘埃一起湮灭，而留下来的大多是围绕大国所展开的，米氏认为国际政治即大国政治，“因为大国对国际政治所发生的变故影响最大。
所有国家——不管是大国还是次大国——其命运都从根本上取决于那些最具实力国家的决1【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：《大国政治的悲剧》，上海人民出版社，2008年第1版，第9策和行为”2。
(完整word版)大国政治的悲剧解析.docx
解析《大国政治的悲剧》内容简要：本文旨在解析进攻性现实主义的代表作——《大国政治的悲剧》，就其基本概念与核心观点；主导变量与理论模型；理论的延伸与比较；写作的方法与方法论；以及米氏版的“中国威胁论”这一具体问题进行批判行的分析，最后得出结论：《大国政治的悲剧》是理论与现实相脱节的悲剧。
关键词：解析；大国；大国政治；悲剧国际政治的历史就是大国兴衰的历史，从爱德华.吉本的《罗马帝国衰亡史》【1】到保罗 . 肯尼迪的《大国的兴衰》，【 2】再到基辛格的《大外交》，大国政治始终是国际政治学者研究的焦点问题。
2001 年底，芝加哥大学教授米尔斯海默的新作《大国政治的悲剧》【 4】一书出版，在国际政治学界引起了强烈反响，被誉为“继华尔兹《国际政治理论》一书后国际政治理论的中现实主义的最重要贡献，是国际关系课程的标准教材”【 5】下文，笔者将对这一进攻性现实主义的代表进行批判性解析，以求揭示进攻性现实主义的本质。
一基本概念与核心观点（一）基本概念米尔斯海默强调，国际政治即大国政治，因为“大国对国际政治发生的变故影响最大。
所有国家——不管是大国还是次大国——其基本命运都从根本上取决于那些最具实力国家的决策和行为。
例如， 1945－1990 年间，世界上几乎每个角落的政治都深受美苏角逐的冲击”。
【 6】何谓大国？米尔斯海默认为“大国主要由军事实力来衡量，一国要具有大国资格，它比须拥有充足的军事资源，以承受与世界上最强大的国家打一场全面的常规战”，【 7】这一大国的定义与马丁. 怀特的大国定义有相似之处，怀特认为“大国是能够自信地对另一个大国开战的国家”【 8】，但怀特同时强调“大国是具有普遍利益的国家，即拥有同国家体系本身一样广泛的利益”【 9】。
用军事实力这个变量来衡量“大国”，在怀特时代还有情可原，因为当时二战刚刚结束，军事力量作用很大，但在 60 年后的21 世纪，国际政治的性质发生了很大变化，使软权力的作用变的更加重要。
大国政治的悲剧
美国芝加哥大学教授米尔斯海默出版的《大国政治的悲剧》一书，堪称从现实主义理论你角度对冷战后可能陷入危险之中的大国关系进行最为系统阐述的著作。
该书的出版适逢其时，与9`11事件后美国日趋保守和强硬的国际政策恰成呼应，从而颇受国际关系界的重视。
冷战结束后，政界和学界对国际关系理论存在两种主要的观点，即乐观主义和悲观主义。
乐观主义如中国存在的“民主和评论”他们对民主和平的进步高奏凯歌。
而悲观主义者正如亨廷顿的“文明冲突论”。
而米尔斯海默的《大国政治的悲剧》是悲观派中的一个典型的权威著作。
此书的理论基础很简单，按照坐着的说法，本书的目的是为了重新回归并发现现实主义国际政治理论在当代的意义，以挑战当前流行的自由主义国际政治的乐观主义思想。
在现实主义的国际关系理论中，尼尔斯海默的理论是最狂热的，是一种“攻击性的现实主义”。
这种理论是古典现实主义和结构现实主义的柔和。
①这种攻击性现实主义吧现实主义推向了极端。
攻击性现实主义理论在强调结构决定性的前提下，断定国家追逐权力的本性也是未泯的，就是说，国家总是尽力所为，以获得最大化的权力，以成为霸权国家。
通常我们认为，国际结构很少鼓励国家去追求额外的权力，国际结构使国家尽力维持既有的均势；但是攻击性现实主义认为，世界政治上竭力维持现状的国家是很少的。
大国政治的悲剧：在大国政治的悲剧一书中，约翰·米尔斯海默教授列举了大量的事实，并以缜密的逻辑阐述了骑“进攻性现实主义理”论。
进攻性现实主义认为国际体系的无政府状态决定了安全的稀缺性，为获取安全而展开的激烈竞争迫使国家采取进攻性的战略，结果便常常导致冲突和战争，大国被迫最大地扩充他们的相对权利，因为这是获得安全的最佳途径。
在这部著作中他指出：２１世纪早期，中国的崛起将“像美国支配西半球一样支配亚洲”而“美国将竭力阻止中国获得地区霸权，因为美国不能容忍世界舞台上存在与之匹敌的竞争对手，其结果便是中美之间激烈而危险的安全竞争，这种竞争类似于美苏冷战期间那种对抗，这就是近些年来我们所熟知的”中国威胁论“大国政治的悲剧一书的中心思想是：国际政治是大国政治、权力分配决定了大国政治模式影响联盟的形式；大国意志在陆地上的表现是成为地区霸权（为了最安全的生存），而水域的阻遏力量使全球霸权不可能实现；大国政治的历史是修正主义国家间冲突的过程，尽管全球霸权无法实现，但大国一刻也没有停止这一企图，因此大国间处于无休止的安全竞争状态；美国是世界上唯一成功实现（美洲）地区霸权的国家，他扮演了一种“离岸平衡手”的①古典现实主义：自摩根索的《国家间政治》出版以来，古典主义曾经一度是国际关系中最具主导性的理论。
【学习经验】大国政治的悲剧读后感
【学习经验】大国政治的悲剧读后感《大国政治的悲剧》这本书一开始作者就对以人性现实主义、防御性现实主义、进攻性现实主义为代表的现实主义做了总结；并深刻地阐述了国际关系现实与理论的关系；以军事与理论、历史与理论的完美结合复兴了地缘政治理论；以进攻性现实主义检验历史并验证这一理论；以外交行为为基点的研究，深化传统联盟理论、均势理论和战争理论。
它的假设前提是在一个无政府社会的国际体系中，国家为了生存必须得为权力而相互竞争，即使是生活在和平时代的国家也会为了权力而参与无情的权力竞争。
而这种权力竞争的根源是国际社会处于无政府状态，因此，国家必须做好准备，应付来自除自身以外的各种危机和挑战。
笔者觉得优胜劣汰、适者生存、弱肉强食影响着进攻性现实主义的理论范式，当国家拥有足够多的相对权力时，它的生存几乎可以得到保障，相反，软弱只能招致麻烦，强大的国家往往会占弱小国家的便宜，强者越强，弱者在这过程中要不发愤图强，要不消声灭迹。
但是，一个国家也不是无休止的强大，没有哪个国家能够获得全球霸权。
在作者看来主要原因在于地面力量、海上力量、空中力量水域的阻遏力量等因素的影响，即使是现今富强的美国也无法实现称霸全球的梦想。
然而，美国可以获得地区霸权，而美国确实也是在西半球这样做的，同时美国也恰当的运用离岸平衡手战略（推卸责任与均势战略的结合），确保除美国以外的另一地区不会有大国成为霸权国。
21世纪是一个强调和平与发展的世纪，大国关系深刻地影响着国际社会。
进攻性现实主义仍然影响着大国政治，按照其理论推理推出所谓的中国威胁论，即中国在未来数十年内仍然保持其令人瞩目的经济增长，它也可能建立起强大的军事力量，像美国支配西半球一样支配亚洲。
中国将会寻求地区霸权，因为优势地位是生存的最好证明。
如果说美国的战略利益在于不让远处大国插手西半球的事务，那么中国的利益所在无疑是将美国军队赶出亚洲。
在作者看来，中国威胁论成立的话，那么中国的精英阶层将会使用理想主义的辞令来描绘中国的外交政策。
感悟《大国政治的悲剧》
感悟《大国的政治悲哀》芝加哥大学半个世纪前曾诞生过现实主义国际关系理论大师汉斯摩根索，他的理论构建起了现实主义国际关系理论大厦的根基。
五十年后，又一位国际关系学者在这里再一次在国际关系理论领域激起轩然大波，他，就是约翰﹒米尔斯海默。
他以《大国政治的悲哀》这本严谨的国际关系理论著作阐述“进攻性现实主义”理论，在国际关系研究中树立了影响力，同时，也掀起了冷战后现实主义反攻国际关系理论的狂潮。
冷战后，国际关系学者们普遍认为：经过世界体系内的重新洗牌、意识形态冲突解构形成的一超多强格局为再一次世界大战爆发的可能性，至少在各个战争主体综合能力方面树立起一个难以逾越的壁垒。
也就是说在美国一超主导的世界里，有能力与其发生对抗国际行为主体在可预测的范围内几乎是不存在的。
于是，基于这样一种国际状态，国际关系研究者们宁愿相信整个世界格局、各个国家间的关系的主旋律在现在和将来应该是和谐的、合作的。
因此，现实主义（作为一直以来国家行为和理论的常态）似乎正在经历前所未有的沉沦，尽管用“康德式的永久和平”来描述当时的现实和理论有些过分，但像自由主义这样的饱含着人性成分的观点的确被大多数学者自觉不自觉地表达出来。
就在学者们描绘“民主和平”、“经济相互依存”、“国际制度和平”和“大战过时”的美好未来的时候，约翰﹒米尔斯海默，这位依然坚守现实主义阵地的学者，以一种变本加厉的现实主义理论对国际关系研究领域进行反攻，这就是所谓的“进攻性现实主义”。
作为“进攻性现实主义”的代表人物，在约翰﹒米尔斯海默的思想体系中，“权力”这个国际政治永恒的主题依然是国际行为主体不可放弃的追求。
国际政治依然是围绕着大国政治展开的。
大国的所作所为依然左右国际行为的模式和过程，国家唯有在所在大陆及其延伸建立起这个范围内他国难以企及的综合实力才能保证这个国家生存的舒适与长久。
但可悲的就在于一山不能容二虎，这样的国家在一定区域乃至整个世界至多只能有一个。
在这样的前提下，围绕这个唯一的霸主名额，大国之间的斗争必将像遭到诅咒一样无休无止、生生不息。
《大国政治的悲剧》观后感
《大国政治的悲剧》观后感<<大国政治的悲剧>>是美国学者米尔斯海默有关国际关系理论的专著。
是一部进攻性现实主义的代表作。
全文分为导论、无政府状态与权力竞争、财富和权力、地面力量的首要地位、生存战略行动中的大国、离岸平衡手、均势与推卸责任、大国战争的原因、21世纪的大国政治等十章。
全文观点鲜明逻辑清晰行文流水,可读性强。
这本书的鲜明特点就是逻辑清晰。
环环相扣。
作者精心建构了一个庞大的理论体系。
对其中任何一个小论点的攻击看来都难以撼动整个大厦的根基。
而且从理性的角度分析该书的论点很合理。
把人性自私的一面发挥到极致,是国际关系理论中现实主义发展的一个新高峰,我们只有登上自由主义的高峰才能去俯瞰它本书于2001年10月在美国出版以后，便在国际关系理论界和新闻界引起了巨大反响。
在冷战后理论界一片“历史终结论”、“大战过时论”和“民主和平论”的声音中，作者指出在一个没有国际权威统治他国的世界里，大国一律损人利己，追逐权力，并成为支配性国家，在此过程中大国间必然产生冲突，这就是国家的悲剧，作为本书的结论，作者约翰·米尔斯海默认为中国将是美国最大的威胁。
《大国政治的悲剧》一书2001年出版后不仅在国际学术界引起强烈反响，而且受到各国外交界的高度重视。
虽然人们很难断定米尔斯海默理论对华盛顿的保守势力有多大影响，但由于该书出版恰逢“9·11”事件之后不久，其保守主义历史观以及进攻性现实主义理论，正好与当前小布什政府的对外政策提供了完整的战略思考和理论基础。
《大国政治的悲剧》以长时段的历史考证，认定国际政治即大国政治。
大国的生存意志是追求自身权利最大化及地区霸权，因而大国间不可避免地会形成冲突。
但由于海洋的阻遏作用，使全球霸权不可能获得。
故此约翰·米尔斯海默主张美国仿效英国曾扮演的角色，即不要指望成为全球霸权，而是扮演最后关头的裁决者的角色，防止欧亚大陆出现潜在霸权。
大国政治的悲剧读后感
大国政治的悲剧读后感读后感一嗨，亲爱的小伙伴们！最近我读了一本超棒的书，叫《大国政治的悲剧》。
刚开始读的时候，我心里就在想，这书的名字听起来好严肃啊！但读着读着，我就被深深吸引住啦。
书里讲的那些大国之间的博弈和较量，真的是让我大开眼界。
以前我觉得大国之间嘛，不就是互相合作，一起发展嘛。
但这本书告诉我，远没有那么简单！原来背后有着那么多的利益考量、权力争夺。
比如说，为了争夺资源，为了扩大自己的影响力，大国之间会使出各种招数。
有时候表面上和和气气，背地里却在暗暗较劲。
这让我明白了，国际政治就像一场复杂的游戏，每个国家都在努力争取自己的利益。
而且哦，作者分析问题的角度也很独特。
他不是简单地说谁对谁错，而是从更深层次的原因去探讨。
这让我也学会了从多个角度去思考问题，不能只看表面。
读完这本书，我感觉自己对世界的认识都深刻了好多。
以前看国际新闻，就是看个热闹。
现在呢，我能试着去分析背后的原因和可能的影响啦。
这本书虽然有点深奥，但真的很值得一读。
小伙伴们，要是你们也对国际政治感兴趣，不妨试试看，说不定会有新的收获哦！读后感二嘿，朋友们！今天我要和你们聊聊我读《大国政治的悲剧》的感受。
这本书呀，一翻开就像给我打开了一个全新的世界。
你知道吗？原来大国之间的政治斗争那么复杂！就好像是一场没有硝烟的战争。
每个国家都在为自己的利益谋划，勾心斗角的，可精彩啦。
比如说，为了争夺能源，大国们可以用尽各种手段。
这让我突然意识到，世界并不是我想象中的那么美好和简单。
还有啊，书里提到的一些历史事件和案例，真的是让我目瞪口呆。
原来那些看似平常的决策背后，隐藏着那么多的算计和谋略。
不过呢，读这本书也让我有点小郁闷。
为啥呢？因为感觉这个世界太现实，太残酷啦。
但是反过来一想，这也让我更加珍惜现在的和平生活。
读《大国政治的悲剧》有感
读《大国政治的悲剧》有感——进攻性现实主义以及中国威胁论的相关看法浙江大学龙禹豪约翰・米尔斯海默先生是美国艺术与科学院院士,芝加哥大学温德尔・哈里森杰出贡献教授，他的代表作《大国政治的悲剧》一书于2001年出版后不仅在国际学术界引起强烈反响,而且受到各国外交界的高度重视，其详细阐述的中国威胁论的理论依据，更是引起了中美以及其他各国的关注。
冷战结束后，现实主义的江河日下和理想主义的死灰复燃，永久和平论、相互依存论、国际制度和平论的甚嚣尘上。
但是，冷战结束后的今天，世界仍然处于动荡与非和平之中。
他的这本著作就是基于以上现实从而系统论述了国家关系特别是大国之间将永远处于互相猜忌利用这一悲观境地的事实，并且用详细的论点来证明了这一观点，用事例来证明乐观主义的虚幻，从而进一步提出了进攻性现实主义的核心论点，最终，根据这一论点推演出“中国威胁论”。
作为一个有独立思考意识的人，我不希望我们中国的同胞仅仅因为该书对于中国威胁论的理论论述就对于该书秉行一味否认的态度，而应该从理智的角度出发来读懂作者的观点从而得到自己的结论，不论是否定还是赞同。
而在我看来，作者对于中国威胁论的阐释以及进攻性现实主义的理论是不够严密的，甚至可以说是有些片面的。
对于进攻性现实主义，作者的观点是：“国际政治从来都是一项残酷而危险的交易，而且可能永远如此。
虽然大国竞争的烈度时有消长，但他们总是提防对方，彼此争夺权力。
每个国家压倒一切的目标是最大化的占有世界权力，这意味着一国获取权力是以牺牲他国为代价的。
然而，大国不止是为了争当大国中的强中之强，尽管这是受欢迎的结果；它们的最终目标是成为霸主，即体系中唯一的大国。
”这段话的一个观点是，任何一个成为大国的国家都将拥有成为唯一一个霸主的野心，这样的“想法”使得作者有继续论述下去的理由，但在我看来这难道不是作者的臆想么？尽管作者在文中给出了各个国家现存的一些“定时炸弹”——那些不知道哪天会突然成为两个国家冲突导火线的因素，但这仅仅是一种建立在简单概率论上的可能，历史这么长，冲突难免有，若因为这种冲突爆发的可能就表示一种悲观的论点，那么岂不是这种论点本身更加悲观呢？进攻性现实主义其片面之处在于作者将所有国家以及所有的民族都描绘成和美利坚民族一样的具有内心深处“渴望”战争的“富有冒险性的正义感”，而这完全不符合客观事实。
大国政治的悲剧与国际关系理论的悲剧 --米尔斯海默《大国政治的悲剧》解析
大国政治的悲剧与国际关系理论的悲剧 --米尔斯海默《大国政治的悲剧》解析王义桅;唐小松【摘要】本文在评述进攻性现实主义的代表作<大国政治的悲剧>一书基础上,提出了把握国际关系理论的三个维度,即科学、假说和理念三层面及评判国际关系理论的三个层面:作者个性-国家性-时代性.着重指出,分析国际关系理论的理念层面是把握其本质的关键所在;作为理念方面在国家性的重要体现,米氏理论和其他美国式国际关系理论一样,是美国例外论的又一展示--国际关系理论是解释美国之外的国家行为的,美国例外--这正是国际关系理论的悲剧.【期刊名称】《学术界》【年(卷),期】2003(000)006【总页数】10页(P259-268)【关键词】进攻性现实主义;大国政治;悲剧【作者】王义桅;唐小松【作者单位】复旦大学,美国研究中心,上海,200433;广东外语外贸大学,外交系,广东,广州,510420【正文语种】中文【中图分类】社会科学3串｛学水~｝（ Alt}J 刊） ,I、第 103 剿，2003.6 A CADE肌1ICS 卧《 CHINANo.6 Nov.2003 大阁政。
台筒悲剧与国际兵条理伦的悲剧一一一米尔斯海默《大国政治的悲剧》解析〔铸〕=‘ 。
王义税1 ，唐小松2(1.复旦大学美国研究中心，上海 200433,2.广东外语外贸大学外交系，广东广州 510420)〔摘要〕本文在许这进攻性现实主义的代表作《大国政治的悲剧》一书基础上，提出了把握国际关系理论的三个维度， lip科学、假说和理念三层面及许多j 国际关系理论的三个层面：作者个性一国家性一时代性。
着重指出，分析国际关系理论的理念层面是把握其本质的关键所在；作为理念方面在国家性的重妥体现，米氏理论和其他美国式国际关系理论一样，是美国例外论的又一展示一一国际关系理论是解待美国之外的国家行为的，美国例外一一这正是国际关系理论的悲剧。
〔关键词〕进攻性现实主义；大国政治；悲剧〔中图分类号〕四15〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1002-1698(2003)-06-0259-10 2001 年底，美国国际关系学界最杰出的学者之一、芝加哥大学教授约翰·米尔斯海默 (John Mearsheimer）的新作《大国政治的悲剧》一书出版〔 l 〕，立即在美国乃至世界范围引起了极大反响。
大国政治的悲剧读后感
大国政治的悲剧读后感读后感一嘿，朋友！最近我读了一本叫《大国政治的悲剧》的书，可真是让我大开眼界！一开始啊，我就被这本书的名字给吸引住了。
心想，这得是多深刻的洞察才能写出这样的书呢。
读着读着，我发现里面讲的东西真不简单。
书里提到大国之间的权力争斗，那叫一个激烈！让我感觉就像在看一场超级大戏。
你想啊，各国都为了自己的利益，使尽浑身解数，勾心斗角的，可不精彩嘛！但同时也让我有点小感慨，大家就不能和平共处，一起共赢嘛？然后呢，作者分析的那些案例和历史事件，让我对国际政治的复杂性有了新的认识。
以前觉得就是你强我弱，你争我夺，可没这么深入想过背后的原因和影响。
不过读完这本书，我也有点小郁闷。
为啥大国之间就不能多一些理解和包容呢？非得争个你死我活的。
但又一想，也许这就是现实吧，利益面前，谁都不容易让步。
呢，这本书让我这个对大国政治一知半解的人，有了更多的思考和想法。
推荐你们也读一读，说不定会有不一样的收获哦！读后感二亲，我来跟你聊聊我读《大国政治的悲剧》的感受哈。
刚拿到这本书的时候，我心里还犯嘀咕，会不会很枯燥啊？结果一读起来，根本停不下来！你知道吗？书里把大国之间的那些事儿讲得特别清楚。
就好像把大国们都拉到了一个舞台上，让咱们能看清楚它们的一举一动。
那些权力的博弈，利益的权衡，真的是惊心动魄。
我就一直在想，这些大国的领导人得多头疼啊，每天要面对这么多复杂的问题和挑战。
有时候为了国家的利益，可能不得不做出一些艰难的决定。
还有啊，书里提到的一些历史事件，让我明白了很多现在国际局势的根源。
原来很多事情不是突然发生的，而是有着长长的因果链条。
读完之后，我觉得自己看世界的眼光都不一样了。
不再那么简单地认为这个国家好，那个国家坏。
每个国家都有自己的难处和考量。
不过，我还是希望大国之间能多一些合作，少一些对抗。
毕竟，和平发展对大家都好嘛。
怎么样，听我这么一说，你是不是也对这本书有点好奇啦？。
大国政治的悲剧读后感
大国政治的悲剧读后感读后感一嘿，朋友们！最近我读了一本叫《大国政治的悲剧》的书，可真是让我感触多多呀！刚开始读的时候，我就被它深深吸引了。
书里讲的那些大国之间的政治较量，真的是惊心动魄。
感觉就像在看一场超级刺激的大片，只不过这可不是虚构的，而是真实发生过或者正在发生的事情。
你知道吗？大国之间的博弈可不简单，不是说谁的拳头硬谁就说了算。
这里面有好多复杂的因素，像经济啦、文化啦、外交啦等等。
有时候一个小小的决策，都可能引发一连串的反应，影响到整个世界的格局。
读着读着，我就在想，咱们生活在这个地球上，大国的政治决策其实和咱们每个人都有关系。
比如说贸易战，可能会让一些企业倒闭，好多人失业。
这可真是“蝴蝶效应”啊！而且，我发现大国之间也不是一直敌对的，有时候也会合作。
但这种合作又充满了小心思，都怕自己吃亏。
这就像是一群聪明的小伙伴在玩游戏，既要合作过关，又要提防着对方抢了自己的好处。
这本书让我对大国政治有了全新的认识。
不再觉得那是离我们很遥远的事情，而是实实在在能影响到我们生活的。
怎么样，你们是不是也想来读一读，感受一下这其中的精彩呢？读后感二亲爱的小伙伴们，我来跟你们聊聊我读《大国政治的悲剧》的感受哈！哇塞，这本书真的让我大开眼界！一开始，我还以为会很枯燥，没想到越读越有意思。
书里描述的大国之间的争斗，那叫一个激烈。
感觉就像在一个大舞台上，各个大国都在使出浑身解数，想要成为最耀眼的那个。
可是，这过程中充满了算计和阴谋，真的是让人感叹政治的复杂。
我印象特别深的是，大国为了争夺资源和利益，那手段是五花八门。
有时候表面上和和气气，背地里却在悄悄较劲。
这让我明白了，不能只看事情的表面，背后的真相可能会让人大吃一惊。
还有哦，书里提到的那些战略和策略，真的是太烧脑了。
大国的领导人就像是在下一盘超级大的棋，每一步都要考虑得特别周全。
稍有不慎，可能就会满盘皆输。
读完这本书，我觉得自己好像也变得聪明了一点，看问题不再那么简单了。
米尔斯海默
《大国政治的悲剧》读书笔记《大国政治的悲剧》是一部严肃的国际关系理论专著，作为进攻性现实主义的代表作，它被认为是自1979年华尔兹《国际政治理论》后现实主义又一里程碑式的著作。
作者米尔斯海默是美国著名的国际关系学者，1970年毕业于西点军校，任空军军官五年之久，具有渊博的国际关系历史与军事知识。
米尔斯海默的理论落脚于应对欧亚大陆可能出现的地区霸权对美国构成威胁这一美国式的经典命题。
作者在书中指出，在21世纪初，欧洲的德国和亚洲的中国可能对美国构成挑战，并提出美国应该扮演“离岸平衡手”（offshore balancer）的角色。
这是作者理论上的推测，并不是针对中国，作者认为21世纪在亚洲对美国的全球霸权能够构成威胁的潜在霸权国是中国，美国应在亚太地区保留其大量驻军，以防止一个崛起的中国对美国的亚太主导话语权构成挑战。
作者提出，日本虽然有称霸亚洲的野心，但是它缺少核武器，这是一个重要的威慑力量，也是当今时代一个国家想要提升地位不可缺少的条件；此外日本虽然具备成为霸权国的条件，但是其与亚洲大陆被大片海域隔开，现在的中国与朝鲜比以前强大了许多，即使日本想要两栖登陆，也很难突破这两者的防守。
俄罗斯在2020年之前要成为东北亚的潜在霸主国也不太可能，难以想象它在经济上超过日本和中国。
但即使它出现奇迹般的经济增长，它在人口上也很难超越中国；同时，俄罗斯的疑难问题掺杂着它对欧洲和南部边界的严重安全关注，这限制了它能投入东北亚的军事资源。
中国具备成为一个潜在霸权国的人口、领土、资源、经济实力、军事力量，并且现在的中国经济高速发展，很可能超越美国。
中国是21世纪崛起的国家，作者认为强大的中国会对美国的霸权构成威胁。
这是作者根据理论推导出来的，而非作者主观上认为中国会对美国构成威胁。
基于理论上的推导，2002年米尔斯海默明确的提出联合日本、越南、韩国、俄罗斯、印度共同遏制中国的观点。
我认为进攻性现实主义国际关系理论抹杀国家个性，单纯的从理论推导来决定实践的走向，其所杜撰的“中国威胁论”只是为美国霸权的合法性寻找逻辑基础的现实举措。
评米尔斯海默《大国政治的悲剧》
学号：姓名：xx专业：国际关系课程：国际关系理论专题浅谈进攻性现实主义——评米尔斯海默《大国政治的悲剧》大三下学期保研之前，有一位老师在课上布置了一个饶有意思的讨论题：用进攻性现实主义（offensive realism）分析同学保研过程的行为。
这大概是第一次用进攻性现实主义的视角去看待和自己生活如此紧贴的事项，笔者记得当时在同学们之间有许多富有想象力的辩论和探讨，也发现进攻性现实主义独特的视角对于我们理解事情有很大的意义。
当然，进攻性现实主义不仅仅是提供一种视角，它还是现实主义大阵营中的一种重要理论范式。
米尔斯海默（John J.Mearsheimer）是进攻性现实主义的代表人物，他的《大国政治的悲剧》（“The Strategy of Great Power Politics”）一书被认为是进攻性现实主义的代表作，是1979年华尔兹（Kenneth Waltz）的《国际政治理论》（“The Theory of International Politics”）之后现实主义最有分量的著作。
在书中，作者旗帜鲜明地提出“进攻性现实主义”是分析大国政治乃至国际关系的最具解释力的理论范式之一，认为该理论“即便不能不能照亮每一个角落和缝隙，但在大部分时间内它仍是引导人们穿越黑暗的极好工具”1。
作者成书于10年前，也是冷战结束10年后，10年时间过去了，国际政治格局最大的变化之一就是中国的强大，似乎对《大国政治的悲剧》最后一章做了正面的回应。
人类历史以及人类社会经历了至少几千年的斗转星移，历史长河中多少记忆随着尘埃一起湮灭，而留下来的大多是围绕大国所展开的，米氏认为国际政治即大国政治，“因为大国对国际政治所发生的变故影响最大。
所有国家——不管是大国还是次大国——其命运都从根本上取决于那些最具实力国家的决1【美】米尔斯海默著，王义桅、唐小松译：《大国政治的悲剧》，上海人民出版社，2008年第1版，第9策和行为”2。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
解析《大国政治的悲剧》内容简要：本文旨在解析进攻性现实主义的代表作——《大国政治的悲剧》，就其基本概念与核心观点；主导变量与理论模型；理论的延伸与比较；写作的方法与方法论；以及米氏版的“中国威胁论”这一具体问题进行批判行的分析，最后得出结论：《大国政治的悲剧》是理论与现实相脱节的悲剧。
关键词：解析；大国；大国政治；悲剧国际政治的历史就是大国兴衰的历史，从爱德华.吉本的《罗马帝国衰亡史》【1】到保罗.肯尼迪的《大国的兴衰》，【2】再到基辛格的《大外交》，大国政治始终是国际政治学者研究的焦点问题。
2001年底，芝加哥大学教授米尔斯海默的新作《大国政治的悲剧》【4】一书出版，在国际政治学界引起了强烈反响，被誉为“继华尔兹《国际政治理论》一书后国际政治理论的中现实主义的最重要贡献，是国际关系课程的标准教材”【5】下文，笔者将对这一进攻性现实主义的代表进行批判性解析，以求揭示进攻性现实主义的本质。
一基本概念与核心观点（一）基本概念米尔斯海默强调，国际政治即大国政治，因为“大国对国际政治发生的变故影响最大。
所有国家——不管是大国还是次大国——其基本命运都从根本上取决于那些最具实力国家的决策和行为。
例如，1945－1990年间，世界上几乎每个角落的政治都深受美苏角逐的冲击”。
【6】何谓大国？米尔斯海默认为“大国主要由军事实力来衡量，一国要具有大国资格，它比须拥有充足的军事资源，以承受与世界上最强大的国家打一场全面的常规战”，【7】这一大国的定义与马丁.怀特的大国定义有相似之处，怀特认为“大国是能够自信地对另一个大国开战的国家”【8】，但怀特同时强调“大国是具有普遍利益的国家，即拥有同国家体系本身一样广泛的利益”【9】。
用军事实力这个变量来衡量“大国”，在怀特时代还有情可原，因为当时二战刚刚结束，军事力量作用很大，但在60年后的21世纪，国际政治的性质发生了很大变化，使软权力的作用变的更加重要。
【10】经济的相互依赖、国际舆论与道德以及国际机制作用的增强，使得军事力量的作用相对下降，战争的代价沉重。
可见，米尔斯海默对大国的这一定义是有失偏颇的复古或倒退。
文章名为《大国政治的悲剧》，那么何谓“悲剧”？大国政治为何处于一种悲剧状态？总体而言，米尔斯海默所谓的“悲剧”有两层含义：一方面，大国安全竞争是零和博弈——这是悲剧的必然性。
【11】“国际政治从来就是一项残酷而危险的交易，而且永远可能如此。
虽然大国竞争的激烈程度时有消长，但他们总是提防对手，彼此争夺权力。
每个国家压倒一切的目标时最大化的占有世界权力，这意味着一国获取权力是以牺牲他国为代价的……大国的最终目标是成为霸主（hegemon），即体系中唯一的大国”。
【12】另一方面，这种悲剧是一种永恒的悲剧。
“国际体系中没有维持现状的国家，除了那种想对潜在对手保持支配地位的一时霸主。
大国很少对眼前的权力感到心满意足，相反，他们时刻怀着以自己利益为中心的求变动机，他们总是拥有修正主义意图……除非一国达到最高的霸权目标。
然而，由于任何国家都不可能取得全球霸权，因此整个世界充斥着永久的大国竞争。
”[13]“大国注定要进犯他国”【14】，“大国对权力的无情追逐”【15】注定了大国政治是一种悲剧政治，这是进攻性现实主义的必然结论。
(二) 核心观点“关于世界政治的假设，深刻影响着一个人所看到的世界以及他如何构建解释国际事件的理论”。
【16】米尔斯海默悲观的世界观、历史观深刻影响者其对大国政治的构建，使其得出了一个悲观的理论。
《大国政治的悲剧》一书的核心观点是：国际政治即大国政治，权力分配决定了大国政治模式，影响联盟的形成；为了获得最安全的生存，大国意志就是要成为地区霸主，但是水域的阻隔力量（The stopping power of water）使全球霸权不可能实现；大国政治的历史是修正主义国家（Revisionist states）的冲突过程……，大国间处于无休止的安全竞争状态；美国是世界上唯一的地区霸权国家，它扮演一种离岸平衡手的角色，以防止出现任何任何地区霸权；随着中国的崛起，中美之间的安全竞争不可避免，因而，作者反对接触而主张遏制中国。
【17】二、主导变量与理论模式新理论的成功之处在于他能从一个“新的视角”对规律作出解释性陈述。
米尔斯海默的进攻性现实主义理论与传统现实主义和新现实主义相比，在解释国际政治问题上没有提出人和新的视角。
华尔兹在摩根索提出的“人性”、“权力”等变量的基础上，提出了“结构”这一新的主导变量及理论模型。
【18】但是，米尔斯海默的理论缺少变量和理论模型方面的原创性，更多的是将以往的传统现实主义、结构现实主义的基本教义相结合演绎推导出来的。
无政府状态是整个国际政治学科的基本假设，也是国际政治和国内政治区别的根本立足点。
米尔斯海默的进攻性现实主义同样是以无政府状态为出发点的，他认为“无政府状态是一种强制性法则，体系由独立国家组成，国家之上没有任何中央权威”，即“政府之上无政府”。
【19】在由主权国家组成的无政府世界中，无政府孕育着战争和危险，安全是稀缺的，大国要想获得安全，必须在环境许可的情况下实现权力的最大化，以权力的最大化实现安全的最大化，一国获得的权力越多在无政府世界中存在的机会就越多。
【20】一国除非获得全球霸权，否则永远不会停止争夺权力，但是，在世界史上从没有一个国家获得世界霸权，因为“占地球表面很大部分的海洋的存在使任何国家都不可能获得全球霸权……巨大的水域影响着地面力量的投送能力”【21】将陆军能力看作军事力量的主导形式，认为“一国的权力在很大程度上根植于它的陆军以及支持这些地面力量的海陆空力量”【22】。
所以米尔斯海默认为国际政治中没有现状国家，为获得安全而采取的激烈的竞争使国家采取进攻性战略，导致战争和冲突频繁发生。
一国的目标始终是成为体系中的霸主。
也许，“国家的最初目标是防御性的，但国际体系的结构迫使国家去做进攻性思考，有时则是采取进攻性行动”【23】以上就是对米尔斯海默的进攻性现实主义理论模型的解读。
三、理论的延伸与比较米尔斯海默根据“引起国家争夺权力的原因是什么，国家想要多少权力”，将现实主义划分为人性现实主义、防御性现实主义与进攻性现实主义。
进攻性现实主义理论的最大的特色是把理论发展到极端化。
【24】（一）关于权力首先，在引起国家争夺权力的原因是什么的问题上，米尔斯海默的进攻性现实主义与华尔兹的防御性现实主义都认为是实体系结构因素所致，而以没跟所谓代表的人性现实主义则认为是“人性”使然，是国家内在的权力欲望所致；其次，在米尔斯海默看来，传统现实主义只论述国家追求权力是不够的，应该看到他们追求的是权力的最大化。
所以，在说明“国家想要多少权力”的问题上，他与防御性现实主义分道扬镳了，他认为“大国不止是为了争夺大国中的强中之强……；它们的最终目标是成为霸主，即体系中唯一的大国”【25】；再次，他认为，在追求权力的过程中，不存在摩根所索说得维持现状政策，也没有维持现状的国家，只有修正主义国家，国家永远不会满足对权力的欲望；最后，无论华尔兹还是摩根索，都认为国家追求权力有相对终结的一站。
摩根索期望人类通过最终建立世界政府实现和平；华尔兹则希望均势的维持能保持权力的相对稳定；而米尔斯海默则相信国家争斗永无止境。
（二）关于结构关于结构，华尔兹认为“国家是一个注重自我利益的单位，国家行为的变化主要因为实力的不同而不同，而不是由于其意识形态或者社会或政府形式的区别。
在自助体系中，结构的压力要比意识形态选择或国内政治的压力更大”【26】米尔斯海默也认为，“结构因素如无政府状态和权力分配等是解释国际政治的关键部分。
该理论对个人或意识形态等一些国内因素几乎不予关注，往往把国家当作黑匣子或台球一样看待”【27】。
没有人有意预想或构想大国政治成为悲剧。
虽然大国没有理由彼此攻击，他们只关心自己的生存。
但在无政府体系中，他们除了追求权力和政府其他国家之外别无选择。
可以说，米尔斯海默并没有对结构概念提出自己独到的见解，更多的是借用华尔兹的观点。
二者的区别只是在这一“结构”之下，对权力和安全的关系的理解不同，新现实主义认为国家的优先目标是追求安全，权力只是手段，国家的权力应不多余所拥有的，国家满足于均势结构的稳定；而进攻行现实主义认为国家极力使相对全力最大化，追求所有能得到的权力，把霸权作为国家的终极目标。
与理想主义学派、自由主义学派、新自由制度主义学派等比较，无论对于人性的假设，还是对于国家间关系的认知，都充满了悲观主义色彩，继承了霍布斯政治现实主义原教旨倾向，是一种理论的复古。
米尔斯海默的理论在某种程度上是与现实相脱节的，除军事因素外，并没有看到在新的历史阶段国际关系的新变化。
四、方法与方法论米尔斯海默这本著作在研究方法上的特点在于，将理论演绎与历史实证分析进行了紧密的结合。
作者的演绎法主要体现在进攻性现实主义的核心观点是从传统现实主义和结构现实主义的基本教义相结合演绎推导出来的。
作者从现实主义的五个基本前提假设【28】，实际上就是三个核心命题(即古典现实主义的能力决定意图；传统现实主义的国家具有权力最大化的欲望主张；结构现实主义的主要观点，无政府的国际体系迫使追求生存和安全的国家采取自助的行为原则)推导出了其核心观点。
米尔斯海默借用这三条现实主义的核心原则将其命题扩展为：能力决定意图，畏惧催生进攻，安全最大化等于权力最大化，权力最大化等于彼此进攻和侵略。
可见，进攻性现实主义对以往理论采取的是裁剪使得为我所用态度，他摒弃传统现实主义的人性恶的演绎起点，却拾取了其权力最大化的欲望主张；它不赞同结构现实主义认为国家只追求适当权力和维持现有的体系的稳定的主张，而心去了它关于国际体系的性质和国家的首要目标制约国家行为的观点。
【29】其历史实证分析主要体现在历史个案与数据的结合。
为了证明自己的观点。
米尔斯海默列举了不同历史时期的一些大国作为个案进行研究。
这些个案包括：日本（1868－1945）、德国（1862－1945）、苏联（1917-1991）、意大利（1861-1943）、威廉德国（1890-1910）、纳粹德国（1933-1941）等共十八个。
其历史研究方法还表现在除较大的个案外，作者在行文中还随时列举一些历史事件来说明自己的观点，书中各类历史例证共约152个，尤其是在分析地面力量的首要地位时作者列举了很多历史上的军事例证来说明陆军的决定作用。
【30】五米氏版的中国威胁论“中国威胁论”是米尔斯海默基于无政府状态与权力分配的实际效果这两条线索得出的必然结论。
米尔斯海默认为“任何大国的理想局面是成为世界上唯一的地区霸权，那一国将是一个维持现状的大国，它可以尽情地保持现有的权力分配。
今天的美国就是出于这样一种令人垂涎的位置……，但是如果一个地区霸权面对一个可与之匹敌的对手，那么它就不再是一个维持现状的大国”【31】。