现代社会更需要人才还是专才
现代社会更需要专才还是更需要通才
文化疆域Cultural Territory青春期健康76现代社会更需要专才还是更需要通才文/夏飞雄现代社会需要的是专才还是通才？二者谁更适应当今社会发展呢？这是人们一直讨论不休的话题。
无论中学生还是大学生，都是将要迈入社会、走向职场的群体，他们势必要对这个问题有所了解。
正方：现代社会更需要专才所谓专才，指的是在某一个专业领域具有较多专业知识和较熟练专业技能的人才。
“吾生也有涯，而知也有涯。
”一个公认的事实是——一个人不可能精通所有的领域，其知识储备只可能是人类智慧宝库中的沧海一粟。
不过，我们可以潜心治学，成为专才。
“心心在一艺，其艺必工。
”与其他人相比，专才对于解决领域内的问题更具有发言权，几乎相当于风向标。
概括来说，专才的优势有以下3点：专才能够高效高质地解决具体问题。
在社会科技化、人文环境技术化、科技纵深分支细微化、产业结构国际化的大背景下，新兴工业的每个行业都需要专才，甚至很大程度上依靠专才。
因为专才往往是在某个专业领域研究过数年甚至数十年，专业的知识积累让他们足以能够在自己的领域内，高效、快速地将遇到的各种专业问题找准找实，然后调动知识储备对问题准确界定和评估，并制定出有效策略，从而系统、高效地解决问题。
专才更好地推动了科学与社会经济的发展。
真正的“专才”，能够深入分析自身条件，择一事终一生，然后投入足够的精力，如此方能找到旧知识的不足，从而开创新的知识领域。
当人们专注于某项研究领域时，思维才会高度集中，触觉也会高度敏感，这也是创新的前提。
有了各领域专才的守心如一的精神，以及集智攻关的信念，国家才会拥有了一项项面对世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求的重大成果，人民的生活才会如此便捷而美好。
专才的核心竞争力更强。
因为专才扎根于某一个领域，有着自己独特的、难以替代的专业技能。
如此一来，个人核心竞争力大大提高，也使自身变得独一无二。
在这个知识爆发的时代，社会对个人的知识和能力提出了更高的要求，专才深耕于自己的研究领域，沿着自己钟情的道路一直耕耘下去，并且追踪前沿，勤勉笃行，势必能在本领域收获丰硕的成果，自然也就不会被时代所淘汰。
2002国际大专辩论赛(现代社会专才与通才何者更重要)
•精学还是博学和通才(全才)还是专才这个辩题基本上是一个概念,所以你可以将下面的辩词作为参考.不仅有你方的观点和内容,连反方的东西都有,这样对你来说可以事先知道对方的攻辩点了...哈哈...•2002年全国大专辩论赛预选赛第4场的辩词，希望对你有帮助•正方:中国人民大学现代社会更需要通才•反方:北京外国语大学现代社会更需要专才•一辩立论阶段•正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
•好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！•第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。
•再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在这里，就是要就“专才比全才更适应社会”这个辩题展开讨论。
我代表反方，将从几个方面为大家阐述专才比全才更适应社会的观点。
首先，专才更容易在特定领域内取得突出成就。
在当今社会，各行各业都需要高水平的专业人才来推动行业的发展。
一个人如果能够在某一领域内深耕细作，掌握精湛的专业技能，那么他就更容易在这个领域内取得成功。
相比之下，全才虽然擅长多个领域，但往往难以在某一领域内达到专业水平，这就限制了他们在职业发展上的竞争力。
其次，专才更有利于团队合作。
在现代社会，许多工作都需要团队合作来完成，而专业人才更容易在团队中发挥自己的特长，为团队带来更大的价值。
相比之下，全才虽然能够胜任多种工作，但在团队合作中可能因为无法深入某一领域而难以发挥优势，甚至可能造成团队内部的摩擦和不和谐。
最后，专才更容易获得社会认可和尊重。
在现代社会，专业人
才往往受到更多的关注和尊重，他们的专业知识和技能能够为社会
带来更大的价值，因此也更容易受到社会的认可和尊重。
相比之下，全才虽然能够应对多种工作，但往往难以在某一领域内获得深入的
认可和尊重。
综上所述，专才比全才更适应社会。
专才更容易在特定领域内
取得突出成就，更有利于团队合作，也更容易获得社会认可和尊重。
因此，我们应该更加重视专才的培养和发展，为社会的进步和发展
做出更大的贡献。
谢谢！。
辩论全才与专才谁更适合社会_辩论赛_
辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。
今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。
辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众：今天我们要探讨的辩题是“专才比全才更适应社会”。
在当今社会，人才的培养和选拔一直是备受关注的话题。
有人认为，全才更适应社会的需要，因为全面发展的人才更具有综合素质和适应能力。
然而，我们认为专才比全才更适应社会的需求，以下是我们的理由：首先，随着社会的不断发展，各行各业的专业化程度越来越高。
在这样的背景下，专才更容易在某一领域内深耕细作，成为该领域的专家。
例如，医生、律师、工程师等职业都需要深厚的专业知识和技能，而这些都是全才无法轻易掌握的。
因此，专才更容易在特定领域内脱颖而出，更受社会的青睐。
其次，专才更有可能在职场上取得成功。
在现代社会，人才的需求越来越多样化，企业更加注重专业人才的培养和引进。
拥有专业技能的人才更容易在职场上脱颖而出，获得更好的发展机会和薪酬待遇。
相比之下，全才虽然拥有多种技能，但往往缺乏深厚的专业知识和技能，难以在职场上获得竞争优势。
最后，专才更有可能在社会上产生更大的影响力。
在特定领域内成为专家，不仅可以为社会创造更大的价值，还可以为自己赢得更多的尊重和认可。
例如，科学家、艺术家、企业家等都是在特定领域内取得了突出成就的专才，他们的贡献不仅推动了社会的发展，还为自己赢得了崇高的社会地位。
综上所述，专才比全才更适应社会的需要。
在当今社会，专业化程度越来越高，专才更容易在特定领域内脱颖而出，取得成功并产生更大的影响力。
因此，我们应该更加重视专才的培养和选拔，为社会的发展培养更多的专业人才。
谢谢！。
现代社会更需要专才
谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。
我方认为，专才是指具有某一项专业技能或某一行业有突出能力并且有相应的德智体美等各方面素质相配的专门性人才，而并不等于对方辩友认为的只有专长而不懂其他方向的知识的庸人，恰恰相反，我方认为作为人才，拥有专长和全面发展并不冲突。
今天我们要比较的专才和通才，通才重在广博，专才重在专业。
我方认对某领域知识精神的理解比广博的知识更适应社会竞争，即现代社会更需要专才！具体理由如以下三点：第一．随着社会经济结构的多元化，社会分工的细化，各个专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同时趋于细化分工，趋于更高标准，因此社会对人才专业化的要求是十分明显的。
从中国乃至世界看，在许多领域特别是高科技、社会哲学等领域严重缺乏专业人才。
在我们的制造业高级技工的严重缺失已面临国际竞争能力的深层拷问。
第二．专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有竞争力。
当今世界，知识的海洋空前浩瀚。
不仅“隔行如隔山”，在很多学科的分支学科上，甚至会出现“同行也隔山”的情况。
一个人的精力有限，不可能穷尽一生来深究所有甚至是几个领域，那就穷尽一生精通一个领域。
今日的科学研究，即使在复合交叉的领域创新，最终也落实在单一领域，这足以说明专业化人才的重要性。
对比通才的个人作业缺乏效率，专才把精力集中于个别领域，更有利于实现社会价值，社会对专才的需要也就成为了必然。
第三．适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，通才选择面广却也只能被选择一次。
当通才和专才同时竞争一个专业职位时，主管当然更青睐专业性强的专才！分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
终上所述，我方认为现在社会对专才有着史无前例的渴望。
专才更能适应社会的发展，专才更能满足社会的需要，专才更能推动社会不断向前。
因此，社会更需要专才！。
现代社会更需要通才还是专才
通才教育是必需的。
现代社会，尤其在信息化迅速扩展的今天，社会的整合性越来越高，人们越来越生活于一个高度整合了的社会之中，各种资源流通加速，各个不同的领域之间的交流频率明显增大，对人才的知识面的要求相对更加广阔。
一个人已经不可能关在封闭的房子里，只懂得一门专业的知识就能适应社会。
人们必须与社会交流。
然而现实的状况却是，具体的个人在这个整体中的作用和地位日见微弱，日趋局限，个体也往往越来越轻视对于社会的整体性思考，而倾向于片断式思考，容易使个体沦为社会中一个孤立的单子，相对于整个社会来说，处于一种消极的地位。
在这种情况下，大力倡导通才教育，在社会精英的生涯之初就为防止这种倾向，使他们养成的整体性思维方式，从而为他们对无论社会还是个人的积极态度，奠定了坚实的基础。
专才教育是必需的。
在当今社会，物质生产力高度发展，新事物层出不穷，许多学科开始分化，即使在同一个学科内部，人们也已经不可能再能通晓这个学科的一切了。
在物理学领域，有人统计过，就算是一个物理学家也不可能同时看完与看懂世界上三本顶尖级物理学杂志的文章。
人们只有在自己经营的一个小领域里，才能了解这一领域的前沿动态，才能在这一领域内取得一定的成果。
可以说，在知识不断分化、不断精细的今天，没有人再能高屋建瓴地把握一个大的领域了，出亚里士多德、牛顿这样的大师的时代已经过去了。
这是一个必须正视、直面的现状，社会已经对人们提出了这一时代的要求，要在社会上立足，首先就得是在某一领域能获得一定的知识，只有迎合了社会生产急需的专业人才的需要，把教育与经济建设的紧密结合，才能推动社会的进步。
通才教育与专才教育两者都是社会必需的，但明显地，两者在内涵上却是针锋相对的。
前者要求尊重人的全面发展，要受教育者各方面都得到发展，以适应日益整合的、经济合理化的社会；但后者却要求人们“术业有专攻”，在某一领域而不是在所有的领域取得大的成就，因为事实上人们不可能在所有的方面都很优秀，所谓的人的全面高度发展，实际上只是一个不切实际的“乌托邦”而已。
社会的发展需要专才还是通才辩论稿
社会的发展更需要专才XX,各位老师，各位观众大家好。
对方辩友好。
我方认为社会的发展更需要专才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,熟练专业技能的人才。
全才是指对各个领域都有所涉猎的知识面广博的人才。
不可否认，无论是专才还是全才，他们都是才，都具有必须的知识储备和基础，并且能对社会作出应有的贡献。
但是今天我们争论的焦点是谁更有会促进社会的发展，下面我具体陈述一下我方观点。
首先，每个人每天仅有二十四个小时的时间，精力毕竟有限，在知识大爆炸的时代，专业知识不断更新和深化。
涉猎很多领域，就很难达到精通的要求。
但是为了适应激烈的竞争压力，促进社会的发展，我们应当而且必须具备精通尖端的专业知识。
三百六十行，行行需专才。
其次，面对国际化的市场竞争，一方面分工越来越细，需要越来越多的专才与之相适应。
回眸社会的发展历程，不难看出社会的发展是一个蜿蜒曲折的历史过程，而社会分工却是呈树冠状发展，不断变细、变密。
社会发展需要不断提高生产力，而提高生产力就必须社会分工，社会分工直接要求的就是专才；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个全才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作，而合作谁更有效率？当然是专才。
最后，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
即使是在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，只有把精力集中于个别的领域，才更有利于实现社会价值。
我们只能非常遗憾的说，知识全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
专才与全才辩论稿子
专才与全才辩论稿子尊敬的评委、各位观众：今天我们聚集在一起，就专才与全才这一话题展开激烈的辩论。
专才和全才都是我们社会所需要的，但究竟哪一个更为重要？让我们一起来探讨一下。
首先，让我们来看看专才。
专才是指在某一领域具有深厚的专业知识和技能的人才。
他们通过长期的学习和实践，成为了某一领域的专家，能够为社会做出重要的贡献。
在当今社会，各行各业都需要专才来推动行业的发展和创新。
比如，在医疗领域，我们需要医生和护士等专业人才来救治病人；在科技领域，我们需要工程师和科学家等专业人才来研发新技术。
可以说，专才是现代社会不可或缺的一部分。
然而，与专才相对应的是全才。
全才是指在多个领域都有一定知识和技能的人才。
他们能够灵活应对各种挑战，具有广泛的适应能力和创新能力。
在当今多变的社会环境中，我们需要具有全才特质的人才来应对各种复杂的情况。
比如，在企业管理中，我们需要具有全面素养的领导者来协调各个部门的工作；在国际交流中，我们需要具有跨文化能力的人才来促进不同国家之间的合作。
可以说，全才是现代社会所需要的全面发展的人才。
在专才与全才的辩论中，我们不应该排斥其中的任何一方。
专才和全才都是我们社会所需要的，各自都有着不可替代的价值。
我们需要专才来深耕细作，推动各行各业的发展；我们也需要全才来跨界融合，应对多变的挑战。
因此，我们应该鼓励人们在自己的专业领域中努力成为专才，同时也要培养全才特质，使自己具有更广泛的适应能力和创新能力。
总而言之，专才和全才都是我们社会所需要的，各有所长。
我们应该在专才和全才之间取得平衡，充分发挥他们各自的优势，共同推动社会的发展和进步。
谢谢！。
全才和专才哪个更适合社会发展
从社会需求与人才能力相对应的角度来分析。
一方面，社会分工需要大量专业化程度较高的专才。
而另一方面，知识的整合则需要能够融会贯通、跨越学科和专业领域的全才才。
如果一家公司在竞争人才的时候，中高层职位越来越需要全才，这些职位需要协调管理和规划工作，因为必须熟悉相关的各领域知识，虽然专才在企业中也能有不错的待遇，但如果想要更高一层楼，就需要掌握更全面的知识、管理和统筹，比如软件开发项目的负责人，不但要掌握技术细节，更要兼通人力管理、资源调配、以及系统工程等知识。
从这点看，全才比专才更能适应社会。
当专才的行业达到饱和时，这类人才的就业问题将会无限放大，就业率也会下降。
所以我方认为全才更能适应社会的发展。
辩论赛 辩题 当然专才更适合当今社会的需要了
当然专才更适合当今社会的需要了，通而不精，不如专一而精！这不用辩；通而精，也不如专而精！可辩为：当今社会各自岗位，岗位的专业性都很强，而专而精的人才更较适应专业环境，更能安心岗位，也更便于领导！现在是节约型社会，全才的培养本来就是一种资源浪费。
况且厨师没有必要知道水准仪的作用，农民也没必要知道原子弹的结构。
全才从另一方面来说就是不精，就是庸才。
现在是知识大爆炸的时代，所谓的全才只在原始社会出现过吧我也同意专才，我们的世界是一个三维坐标系，我们只是里面的一根线，是不会经过所有点的。
专更适合这个社会~你是一个人~平凡的人~你只有一颗心，不要忘咯~你学咯再多到头来一也只回去一家公司~第一专才更适应社会竞争，是因为它具有社会分工性。
在一个高科技，高效率，高发展的21世纪，不管是从个人到集体，从小生产户到大企业，应正确认识到各展其能，各施其所，分工合作，分工细化，是符合当代社会需求，那么它的人才储备又是谁呢？毋庸置疑，是“高，精，尖”的专才。
何以见得？最近有关部门出台了第五批53项职业标准，其中物流师，理财规划师，盐斤收放保管工，中央空调操作工，钢琴律师，育婴师，房产测量员，盐斤分装设备操作工等8种职业为新认定职业，到目前为止，我国已颁布职业标准113个涉及1838种职业。
与此同时，电脑等新兴产业的发展，正在催生二批新兴职业的产生，加速社会分工的细化，提高劳动生产率，通过一系列整合达到最高，最有效的价值。
第二,我方认为，人生精力有限，时间也有限，但知识与技术是无限的。
在科学领域中，从美国女物理学家罗莎琳到香港著名经济学家张五常；在文学艺术殿堂中，从世界吉他大师桑塔纳到红魔全球的J.K罗林，足以证明我方观点，这些成功人士都是在专研自己学科，在有限范围之内，升华自己，创造自己，造就自己。
警世将要走向社会的人们需在专业技能基础上，再抓住自己核心竞争力，才能有所作为，才能适应社会人才需要。
第三, 按社会大量需求而言，专才更适应市场人才需要。
辩论赛：现代社会更需要专才还是更需要通才解读
现代社会更需要通才/专才正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展．所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才．而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才．简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强．好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求．高度分工是现代社会的一个显著特征．但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求．社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高．这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新．从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合．各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透．而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方．那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才．再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁．美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁．这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了．此二点容易混淆，敬请对方辩友注意．谢谢！反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才．首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义．只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才．这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上．那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势．专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才．两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博．只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才．那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性．对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统．首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性．分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了．那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合．难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂．分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了．第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然．对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性．我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才．谢谢！反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结．我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？然后我来解释我方的问题：我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才．高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子？当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！自由辩论：正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人．对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才．那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点．请问对方辩友专才如何适应？反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方．我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行．我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？反：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现．我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行．正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢？反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作．请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢？正：对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通？难道我们不能更好地把工作做好吗？通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！反：您懂我了，我当然很开心．但是我更希望您把您自己专业先做好呀！请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要．我们今天辩题是，社会更需要通才．请问您这个更是如何比较呢？正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内．请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢？反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢？这个更字如何体现？正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力；现代社会更需要一个人具有创新的能力；现代社会更需要一个人能适应变动．这不就是更吗？我说了好几次了，对方辩友．反：谢谢对方辩友！对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西．那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作．借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量！正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀！对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才．那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业．对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才．请问对方辩友，不拘一格怎么解释？如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？正：通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生．我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢？反：对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了．既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面．我是武汉人，我知武汉事．武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人．请问对方辩友如何解释这一现象呢？正：我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝．要把国图所有的书都看完，才叫一个通才．那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀？反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答．那好，我们来看深圳．深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语．这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢？正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗？你们的逻辑很奇怪呀！对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀？反：大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人．杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗？正：我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀！反：对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢？只有一个呀！正：对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才；这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才．反：我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀！我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才．我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖．对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了．正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼．对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专．他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？反：我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？正：我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学．如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢？反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词？正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢？怎么通才一到这里就变成三心二意了呢？（正方时间到）反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀！反：要学武功就要学得最好！我们到底是做少林寺，还是做韦小宝？反：现代社会更需要专才！（反方时间到）总结称词反四：各位评委，对方辩友，各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？我的话全讲完了，谢谢大家．各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念．通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才．：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才．请问对方辩友这句话作何解释呢？的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了．一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样．第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工．我对此还是比较理解的现代社会更需要通才还是专才2002年全国大专辩论赛预选赛第4场正方:中国人民大学现代社会更需要通才反方:北京外国语大学现代社会更需要专才一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
关于爱国辩论赛辩题大全
爱国辩论赛辩题关于爱国辩论赛辩题大全爱国的辩题经常出现在我们的辩论场上，那关于爱国的辩题有什么呢?下面小编收集了以下这些关于爱国辩论赛辩题大全，欢迎阅读!1. 现代社会更需要通才现代社会更需要专才2. 诚信主要靠自律诚信主要靠他律3. 当今社会，合作比竞争更重要当今社会，竞争比合作更重要4.知识扶贫比经济扶贫更重要经济扶贫比知识扶贫更重要5. 商业炒作是现代社会文化现象之必然商业炒作是现代社会文化现象之或然6. 家族企业利大于弊家族企业弊大于利7. 青少年素质的提高主要是家庭养成青少年素质的提高是学校教育8. 现代社会男女竞争平等现代社会男女竞争不平等9. 英语是求职护照英语不是求职护照10 人和自然可以和谐相处人和自然不能和谐相处11个人的'命运是由个人掌握个人的命运是由社会掌握12天灾比人祸更可怕人祸比天灾更可怕13(道义比利益对人际关系的影响更大利益比道义对人际关系的影响更大14文才比口才更重要口才比文才更重要15当今世界合作高于竞争当今世界竞争高于合作16大学生广泛社交利大与弊大学生广泛社交弊大与利17在校大学生创业利大于弊在校大学生创业弊大于利18大学生参加选美活动利大还是弊大19是否知识积累比知识创新更重要20城市发展该不该控制私家车的数量21高校食堂引入社会企业竞争，利大还是弊大22环境保护主要靠政府还是靠民众23文凭是否能代表能力24奥运会应该是精英比赛还是大众比赛25实行学分制的利弊26 奥运比赛中比赛结果更重要还是体育精神更重要??27提高综合素质的关键在学校还是在个人281奥运会开幕式是否有想象中的好29就业压力是否由利于成长30 奶粉中毒事件是否会冲击两岸关系31避免人才外流是否是政府的责任32奥运比赛参与比成绩更重要还是成绩比参与更重要33外来文明对中国文明的利弊34留学归国是个人问题还是社会问题35网络的娱乐性比实用性强还是实用性比娱乐性强36网络的发展对文学的利弊37爱国是否需要要具体行动来表示38中国足球走向世界的关键在不在于教练39离婚率上升是否是社会文明的表现40灾区儿童到对口城市上学的利弊41政治明星化是否是中国政治民主化的必然走向42吸引人才是否主要靠待遇43建设新农村，应该优先发展经济还是发展文化建设44媒体比司法更能制衡政府司法比媒体更能制衡政府45两岸关系的未来更取决于中国大陆还是台湾40考研英语单独划线是否有利于优秀研究生的选拔41沉默是金还是雄辩是金42对古典文学通俗化好还是商业化好42高学历不如高能力43知难行易知易行难?44奥运会应重视文化的民族性还是包容性45西方节日是否该引进中国。
当今社会更需要全才还是专才
在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。
1、人才：人才是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。
2、全才：在一定范围内各个方面都擅长的人才。
他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
3、专才：专：集中在某一件事或物上。
专业技术人才，专门人才。
专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
2、全才：第一、社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。
第二、社会具有变动性与不可预测性。
1.如果遇到某个行业人才过剩，专才如何适应？2.全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，3.专才并不表示在某一职业上就比全才表现得更好，相反的，他们可能由于自身知识所限，不能多角度看待问题，从而陷入知识的死胡同中，限制了他们向更高更精的水平发展。
4.社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人。
5.社会的多变，竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。
6.社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势。
13.从生活来说，更好理解。
一个在生活中懂得一些医术的人，比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些？我们不需要人人做医生，但是稍微懂一些基本的医术，有小病痛可以自己及时解决，不是很好嘛？ 1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的。
辩论赛：现代社会更需要专才还是更需要通才【通才版】
全才/通才方面当今社会需要的是全面的人才，他即不但要了解本行业的知识，也应对社会各行各业有所了解，这才更有利于他工作的拓展！另外，当今世界正处在经济一体化进程中，经济的一体化涵盖和影响了社会活动的方方面面，渗透到了人们生活的每一个角落，在此中，每一个单一的专业部门都不可能独立存在，比如：交通，不仅受能源的影响，也受到工业发展速度。
国民经济进程。
人民生活水平等方面的制约，甚至要受制于军事政治的因素！所以说，一个企业管理层方面的人才，不仅要对本专业的知识精通，更要对企业方方面面的知识了解，（精通更好），只有这样，他才能适应所在行业的工作，真正发挥自己的作用，使所在团队或企业有更快更好的发展！反之，他即使对本行业再精通，对相关行业不了解，他也不会胜任工作的！因此说：通才比专才，更适应当今社会的发展！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
--------------------------------------------------------------------------------------------良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
当代社会更需要通才还是专才辩论材料
当代社会更需要通才还是专才辩论材料当代社会更需要通才还是专才一直是一个备受关注和争议的话题。
通才是指具备多个领域知识或技能的人，而专才则是指在一些特定领域具有专门知识或技能的人。
本文将从需求、发展趋势、适应性等多个角度来探讨这个问题。
首先，从需求角度来看，当代社会面临复杂多变的挑战和机遇，需要具备多方面知识和技能的人才。
全球化的发展和科技的进步，已经导致了各个领域的交叉和融合。
传统的专才模式往往无法满足这种需求，而通才则能更好地适应不断变化的环境。
例如，在科技领域，纯粹的专家可能只能应对特定的问题，而缺乏全局的视野和创新能力。
而通才在不同领域的知识和技能交叉运用，可以带来更多的创新机会和解决问题的能力。
其次，从发展趋势来看，通才可能更受青睐。
在信息爆炸和知识更新快速的时代，单一领域的专才知识可能很快过时，而通才则更有可能拥有终身学习和适应变化的能力。
此外，随着社会的进一步发展，各个领域的发展也越来越相互关联。
例如，在商业领域，除了需要专业的财务知识，还需要具备营销、管理和创新等能力，这要求有一定的通才特质。
因此，通才可能更具有发展潜力和适应能力，更能适应当代社会的需求。
然而，我们也不能完全否定专才的重要性。
在一些领域，对专业知识和技能的需求仍然非常高。
例如，在医学、法律和工程等领域，专才的知识和技能是必不可少的。
在这些领域，人们更倾向于聘请经验丰富的专业人士，因为他们的专业能力和经验可能比通才更有保证。
另外，专才在特定领域的深入研究也有助于推动该领域的发展和进步。
综上所述，当代社会更需要通才还是专才的问题没有简单的答案。
对于不同的领域和职业而言，通才和专才都有其独特的优势。
通才能在多领域交叉中进行创新和解决问题，而专才在特定领域的深入研究和实践经验上更具优势。
因此，我们应该鼓励人们拓宽知识面，培养通才思维，并且在具体的领域中，适度发展专业知识和技能，以应对当代社会的需求。
当代社会更需要通才还是专才辩论材料
当代社会更需要通才还是专才辩论材料随着日益发展的现代科技，人们对于劳动力需求的要求也在不断提高，对于通才和专才的需求也产生了不同的看法和需求。
同时，随着社会发展和技术的进步，人们对于专业技术的要求也在不断的提高。
因此，无论是通才还是专才，在当代社会都是非常重要的。
首先，我们来谈谈通才的重要性。
通才是指多方面的知识和技能都较为熟悉并从容应对各种复杂的情况。
通才人才不仅具备广博的知识面，还能够应对各种复杂情况，处理各种出人意料的问题。
这种综合能力不仅在工作上非常重要，而且在生活中也非常有用。
因为通才人才不仅懂得技能，还了解人性，这在处理矛盾和协调方面非常重要，在公共管理方面更是必需的。
其次，我们来讨论专才的重要性。
专才是指一个人在某个领域或领域某些方面有着非常深厚的知识和技能。
他们能够更加深入地了解和研究自己的专业方面，并为自己的专业做出更好的贡献。
这种专业技能在行业领域中非常重要，不仅可以提高企业的生产效率和降低成本，还可以使企业更加具有竞争力。
一个企业拥有更加专业化的人员，可以让企业在业内站稳脚跟，并在市场上获取更大的市场份额。
最后，应该强调的是，在当代社会中，通才与专才都很重要。
由于社会需要的技能和能力范畴宽广，通才人才可以在多个领域和方面发挥作用。
同时，随着科技的快速发展，专业知识和技能也越来越重要。
因此，任何一个具有较高素质要求的现代社会都需要同时发展通才和专才，以满足多样化的工作和生活需求。
总的来说，推崇通才还是专才并没有完全正确的答案，并不是单一的选择。
随着新技术、新发展和新需求的出现，人才需求也发生了很大的变化，所以通才和专才都很重要。
一个人必须有一定的综合能力，了解多一个领域，因为缺乏对其他方面的了解也容易造成交叉污染和负面影响。
同时，一定要加强专业知识和技能的学习，因为人们的竞争越来越大，对于专业领域的要求越来越高。
因此，我们在今后的学习中要注重多方面的技能培养，培养综合能力，同时也要重视专业知识和技能的学习，让我们能够在未来的竞争中处于更有利的位置。
正方一辩：现代社会更需要通才
一、一辩陈词谢谢主席，各位老师、同学、对方辩友，大家好！很高兴与对方辩友就“现代社会更需要通才还是专才”进行辩论。
“通”即为通达，所谓通才是指具有广阔知识平台，丰富知识储备和多种技能的人才；所谓专才，即为专门人才，是指在某一领域达到较高层次水平的人才。
我方并不否认现代社会需要专才，但是在两者都存在并且需要的前提下，现代社会更需要通才还是更需要专才，有一个很清晰的衡量标准，即为看谁更能适应时代的特点、社会的需求。
我方坚定认为现代社会更需要通才，理由有三：第一，通才能更好的认识事物本质，从而更好的推动社会进步。
唯物主义辩证法告诉我们，事物是普遍联系的，共性寓于个性之中,决定事物的基本性质。
通才因为其广博的见识和丰厚的底蕴，更能有效的认识事物的相互联系，从众多个性的知识、领域、事物中抽象出共性的规律，利用规律认识事物本质，改造客观世界，推动社会进步。
因此，从根本上说，通才更被现代社会需要。
第二，通才能更好的适应现代社会的快速变化。
众所周知，现代社会是一个迅速发展，瞬息万变的社会。
科学技术日新月异，产业结构调整不断深化，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
社会要发展就需要能够迅速适应变化的人才。
通才拥有深厚的知识经验的基础和积累、掌握多种技能，相较于“专才”有更大的可塑性、更易于接受并理解新事物、更易适应变化，由此更能跟紧时代步伐，促进社会发展。
就这点来看，现代社会显然更需要通才。
第三，通才能更好的适应现代社会多元化的特点。
随着人类社会的不断发展，现代社会越来越呈现出分工细化和领域多元化的特点。
行业之间、同一行业不同分工之间有效的整合和协调沟通就成了一个亟待解决的问题。
通才因其广阔的知识平台、丰富的知识储备，相较于专才，能够更好的触类旁通，拥有更强的知识整合能力、综合考察理解能力、全面的协调沟通能力，所以通才更有利于实现现代社会的可持续发展。
所以，现代社会更需要通才！综上所述，我方坚定的认为，现代社会更需要通才！(808)二、攻辩小结谢谢主席，大家好！对方说得真精彩，对方说得真没用。
现代社会更需要专才
谢谢主席！问候在场各位。
天我方的观点是：现代社会更需要专才。
开宗明义，根据《辞海》解释：专才是精通一二门专业的人才，特点是致力于某一方面或学科的研究，在这学科中，有较深的造诣与功力。
而通才是涉猎多个领域，但没有自己突出特色的人才。
我方不否认社会也需要通才，但专才相对于通才的优势在于，专才对知识的理解更深、更专、更精，这是现代社会更需要的。
我方认为专才和通才比较的标准应该是谁更能促进社会进步和发展。
下面我方将从三个方面对我方观点进行论述。
第一，从教育上讲，人的时间和精力是有限的，一个人所学到的知识、技能，不可能面面俱到。
俗话说得好，样样精，无样通，我觉得这就是对通才最大的否定。
《中华人民共和国教育法》第五条规定：高等教育的任务是培养具有社会责任感，创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。
国家从教育方面指出，需要更多专业的人才来建设社会，包括我们的校训写着要精艺，教育是具有导向性的，社会需要什么，学校培养什么，这都表明了社会更加需要专才。
第二，从社会发展来讲，社会分工促进社会发展进步。
现代社会的一个显著特征是可持续发展，学习管理学我们知道，分工促使了我们社会的进步，马克思理论也阐明了这个观点。
而分工毫无疑问需要专业的人才。
中国的快速发展很大原因是，分工的精细，产业的集群，这都需要专业的人才，这大大的降低了产业成本，有更多的资金投入到各领域的研究，接着各领域的专才更加如鱼得水，这不就是一个正循环吗？第三，从国家角度看，科技强国，人才强国，专业人才更符合现代社会的发展需要。
随着各个国家的发展，国际的合作与竞争，最后都会集中于各个领域里，掌握某一领域内的专业知识和技能的专才，无疑是国家最需要，最宝贵的。
例如：华为在5G领域领先美国，美国就阻断华为的芯片供给。
从侧面论证了美国在芯片领域上的专门人才很多。
同时，中国高铁，中国的量子通信，中国的天眼，最近的嫦娥五号月球采样，这无不体现了中国实力的增强，这一切都是一代又一代人的专注科研。
辩论赛之现在社会更需要全才正方材料
辩论赛之现在社会更需要全才正方材料一辩陈词:各位评委，主席，对方辩友，你们好～我方观点是现在社会更需要全才。
全才是指，在社会各个领域都具有一定的知识水平的全面人才。
专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
没有最优秀的，只有最适合的，全才、专才各有优势，但全才贵在更适应社会需求。
其一，全才知识广博、多方精通，能够多角度、多方位满足社会需求。
现在社会，全球化、多元化趋势增强，社会形势日新月异，改革大潮风起云涌，对人才提出了越来越高的要求。
只有博学广识、多方精通的全才可以更加满足处于急速变革中的社会需求，能够在变革中求生存、在动荡中求发展，努力用多方面的专长为自己和他人撑起一片蔚蓝的天空。
其二，全才一人多能、前途无量，符合可持续发展原则。
首先，全才能够一人多职，最大限度提高投入产出比，符合低碳高效原则，满足社会发展需求;其次，全才能够胜任多种职位，可塑性强、培养价值大，更易成为精英人物;再者，全才知识多、见识广，可以利用自身优势，有效融合身边的物事，发挥1+1>2的神奇效果。
其三，时代要发展，社会要进步，必须依靠全才。
现在社会高度分工、不断细化，如一台精密运转的仪器，每个环节都不容出错，只有全才可以统筹兼顾、高度整合。
首先，全才可以集众家之长，让成果变成硕果，不断探索各领域的新高峰、实现新突破;再者，全才可以统筹兼顾、确保协调有序，跳出岗位或行业界限，实现各领域全面发展。
专才可以在某一领域取得重大成绩，全才却可以在多个领域实现伟大突破，多方精通、博学广识永远更受社会欢迎。
专才只注重某一领域的发展进步，全才却可以实现整个社会的全面协调可持续发展。
现在社会高度融合，任何产业都不是单独存在的，发展必须保护环境，生产必须注重节约，如果一个所谓的专才只知道专注于一点，可能成就了GDP、却毁了环境，制造了智能手机却耗竭了资源。
这样的专才，我们不需要～联合国教科文组织指出，人才要满足于经济发展、社会进步、文化繁荣、政治文明的需要，我国也大力提倡培养德、智、体、美全面发展的高素质人才，胡锦涛总书记更是对广大青年学生提出了“在德智体美相互促进、有机融合中实现全面发展，努力成为可堪大用、能负重任的栋梁之材”的殷切希望。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
正方:中国人民大学现代社会更需要通才反方:北京外国语大学现代社会更需要专才一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。
谢谢！反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。
首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。
只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。
这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。
那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。
专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。
两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。
只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。
那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。
对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。
首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。
分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。
那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。
难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。
分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。
第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。
对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。
我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。
谢谢！攻辩阶段（一）正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。
正二：对方辩友认为综合不是通才，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。
我可以介绍一下北外的情况。
北外开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。
我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息。
正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。
正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。
正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？（二）反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或者不是！正二：当然是。
反二：我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢？正二：我记得江泽民在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。
反二：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。
请问对方辩友这句话作何解释呢？正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。
反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是通才的创新。
反二：请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？正二：对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？那就搞不懂了……（三）正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。
日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。
那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题。
请问对方辩友加入WTO 以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？反三：幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样。
第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工。
我对此还是比较理解的。
正三：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？反三：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了。
（四）反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢？正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。
反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢？正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台。
他可以更好地与人沟通，与人合作。
甚至还可以迈入管理阶层。
让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗？反三：一个人是不是应该追求通化？正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。
反三：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀？今天我没事造一架飞机，明天呢？我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激。
攻辩小结阶段正一：大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求。
（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了（把纸撕碎）。
如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么？是如何将他们合起来。
现在又细化了（再次撕纸），现在高度细化了（再次撕纸）。
我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来。
谢谢！现在我要解析对方辩友说的两个问题：第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说：“你专门辩论的专才！”我明天专门回去读书，对方辩友说了：“你专门读书的专才！”我明天专门去吃饭，对方辩友说：“你！专门吃饭的专才！”这是怎么回事呢？现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题。