f2018最新国际贸易实务与案例分析——国际货物买卖合同的标的

第一章国际货物买卖合同的标的案例一中德大麻品质纠纷案●案情简介我国某出口公司向德国商人出口大麻一批，合同中的品质条款如下：含水(最高)：15％，含杂质(最高)：3％。

在谈判过程中，我方曾向买方寄送样品，订约后又电告对方成交货物与样品相似。

结果，货到德国后经检验，虽然品质达到合同规定的规格要求，但是，买方拿出货物的品质规格比样品低7％的检验证明，要求我方赔偿损失600英镑。

我方出口公司陈述说，这笔交易在交货时商品是经过挑选的，因该商品系农产品，不可能做到与样品完全相符，但不至于比样品低7％。

由于我方出口公司已将留存的样品遗失，对自己的陈述无法加以证明，我仲裁机构难以处理。

最后只好赔付了一笔品质差价了结此案。

●案情分析本案焦点是：①此笔交易究竟是凭规格买卖，还是凭样品买卖，或者是既凭规格又凭样品买卖；②如果是既凭规格又凭样品买卖，卖方是否需要负品质与样品不符的责任。

凭样品买卖是指交易双方约定以样品作为交货的依据的买卖。

双方的这种约定，既可以是明示的(expressed)，也可以是默示的(implied)。

前者是指以样品为交货依据，并在合同中明确加以规定；后者是指根据交易的情况推断当事人有以样品为交货依据的意思。

从以上案情看，我方已在合同中明确了以规格表示的品质条款，本应属凭规格买卖的合同。

但是，在成交前又向德方寄去样品，而且没有声明是参考样品，订约后又通知对方货物与样品相似，这就使该项交易变成既凭规格又凭样品的买卖，使自己受到双重标准的约束，对方则可以选择其中最高的品质要求。

因此，在该业务中，我方应在赔偿后吸取教训。

如果交易货物的品质能够以规格确定，就无需再寄送样品，更不能轻易地宣称交货品质与样品相似。

当然，为了进行商品宣传也可以寄送样品，但应该注明该样品仅供参考，参考样品(reference sample)。

如果是凭样品成交的合同，应该妥善保存复样，一旦发生争议，可以对复样进行重新检验以便对比，从而分清责任。

案例二数量条款纠纷案●案情简介1998年6月，A公司与国外B客户签订一笔买卖合同，由A公司向B客户出口50000公吨面粉和稻米，以即期信用证方式支付。

合同中的数量条款是这样规定的：“……50000M/Ts wheat flour and rice．Quantity 10％more or less allowed．Ratio Of each type Of the goods to be shipped is 50/50 approximately(……50000公吨面粉和大米，允许10％的溢短装。

每种货物的装运比例约为各50％)。

”A公司根据合同规定，立即安排装运出口，共装运了54100公吨，其中面粉27956公吨，大米26144公吨，并于同年7月5日取得了船公司签发的已装船提单。

7月10日，A公司备妥该信用证所要求的所有单据。

A公司提交的单据表明：Wheat Flour：Quantity 27956 M/Ts(面粉：数量27956公吨) Rice：Quantity 26144 M/Ts(大米：数量26144公吨) Total Quantity：54100M/Ts(总数量：54100公吨) 。

议付行审核单据后认为单证相符，办理了议付，原因是此笔信用证在允许货物的数量有10％的增减幅度的同时，也允许数量和两种货物之间的配比量可在10％的增减幅度内灵活掌握。

7月13日，议付行向开证行索偿时，遭到开证行的拒付。

7月15日，议付行转给A公司开证行的拒付通知，并对A公司追索货款。

开证行的拒付通知如下：“第X X号信用证项下的单据经我行审核，有如下单证不符：我信用证的总数量和两种货物之间的配比量允许有10％的溢短装，即货运总数量的允许范围应在45000M/Ts和55000M/Ts之间，每种货物的装运量应在22500M/Ts和27500M/Ts之间。

你发票的装运总数量是54100M/Ts，稻米的装运数量是26144M/Ts，这都在允许的范围之内；而面粉的装运数量是27956M/Ts，超过了信用证所允许的增减幅度。

根据上述单证不符的情况，经研究，我行无法接受。

单据仍在我行留存，请告处理意见。

1998年7月15日”A公司接到开证行的拒付通知后进行了市场调查，发现买方当地市场的面粉价格大幅度下降，买方不想要这批面粉。

A公司认为开证行是否付款关键在于买方，于是决定先做通买方的工作。

让买方接受单据，遂于7月24日向买方致电：“我方接到开证行通知，关于第X X号合同项下第X X号信用证50000吨面粉和大米，据开证行称，贵公司不同意接受27956M/Ts的货物，这不符合我们双方在洽谈时达成的条件。

在洽谈时，贵方在同意我方对于货物的数量可有10％增减的同时，还允许两种货物的配比比例约为50％，因此，面粉的装运数量允许的范围应在24750M/Ts至30250M/Ts之间，而我方本次装运的面粉数量27956M/Ts，在允许的范围之内，符合我们双方签订的合同的规定，请接受。

1998年7月24日”7月28日，B公司向A公司答复如下：“你方24日电悉。

关于面粉的装运数量，我们在合同与信用证中明确规定为总量50000吨，允许10％的溢短装，同时面粉和大米的装运比例为50％，因此，两种货物数量的允许装运范围应该在22500M/Ts和27500M/Ts之间。

贵方面粉的装运数量超过了允许范围，这不符合合同与信用证的规定，我方无法接受。

7月28日”7月31日，A公司向B公司复电如下：“你方28日电悉。

关于面粉的装运数量，合同与信用证中明确规定为总量50000吨，允许10％的溢短装，同时面粉和稻米的装运比例约为50％。

根据国际贸易惯例，凡‘约’、‘近似’、‘大约’或类似意义的词语用于涉及信用证规定的数量时，应解释为允许有关数量可有10％的增减。

因此，面粉的装运数量允许的范围应在24750M/Ts和30250M/Ts 之间，其计算方法是：[50000M/Ts×(1—10％)]/2X110％=24750M/Ts [50000M/Ts×(1+10％)]/2X110％=30250M/Ts我方面粉的装运数量在允许的范围之内，完全符合合同与信用证的规定，请你方尽快接受。

1998年7月31日”此后，A公司与B客户又经过多次洽商，最后在A公司据理力争下，B客户最终接受了货物并付了款，但A公司损失了两个多月利息。

●案情分析本案是一起关于合同数量条款的纠纷案，争议的焦点是对商品的溢短装有不同的理解。

商品的数量是国际货物买卖合同中不可缺少的主要条件之一。

按照有些国家的法律规定，卖方交货数量必须与合同规定相符，否则，买方有权提出索赔，甚至拒收货物。

《公约》也规定，按约定的数量交付货物是卖方的一项基本义务。

如卖方交货数量大于约定的数量，买方可以拒绝多交的部分，也可以收取多交部分中的一部分或全部，但应按合同价格付款。

如卖方交货数量少于约定的数量，卖方应在规定的交货期届满前补交，但不得使买方遭受不合理的不便或承担不合理的开支，即使如此，买方也有保留要求损害赔偿的权利。

由于交易双方约定的数量是交接货物的依据，因此，正确掌握成交数量和订好合同中的数量条款具有十分重要的意义。

一般来说，为了便于履行合同和避免引起争议，进出口合同中的数量条款应当明确具体。

但是，在粮食、矿砂、化肥和食糖等大宗商品的交易中，由于商品特性、货源变化、船舱容量、装载技术和包装等因素的影响，要求准确地按约定数量交货，有时存在一定困难。

为了使交货数量具有一定范围内的灵活性和便于合同的履行，买卖双方可在合同中合理规定数量机动幅度。

只要卖方交货数量在约定的增减幅度范围内，就算按合同规定的数量交货，买方就不得以交货数量不符为由而拒收或提出索赔。

本案中，双方在合同中规定卖方交付面粉和大米两种货物的总数量为50000公吨，并允许10％的溢短装，这意味着卖方总交货数量必须在45000公吨和55000公吨之间，计算方法为：50000M/Ts×(1—10％) ＝45000M/Ts 50000M/Ts×(1+10％) ＝55000M/Ts 由于合同同时又规定面粉和大米每种货物的装运比例约为50％，因此，卖方的交货除了受上述总机动幅度的约束外，每一种货物的交货数量还应受“约为各50％”的限制。

那么应如何理解此“约为各50％”的含义呢?我们先假定合同规定的是每一种货物各50％，毫无疑问，卖方对每一种货物的交货数量应在22500吨和27500吨之间，计算方法为：50000M/Ts／2×(1—10％) =22500M/Ts 50000M/Ts／2×(1+10％) =27500M/Ts但是，合同的规定实际是“约为各50％”，因此，卖方对每一种货物的交货数量应在原22500吨和27500吨之间的基础上再有一个“约”量的伸缩幅度。

问题在于此“约”量究竟应为多少?各国有关合同的法律及国际公约对此都没有统一规定。

但是，国际商会《跟单信用证统一惯例》《UCP600》第39条对信用证数量增减幅度作了具体的规定。

该条a款规定：“凡‘约’、‘近似’、‘大约’或类似意义的词语用于涉及信用证规定的数量时，应解释为允许有关数量可有10％的增减。

”(The word “About”，“approximately”“circa”or similar expressions used in connection with the quantity stated in the Credit are to be construed as allowing a difference not to exceed 10％more or 10％less than the quantity to which they refer．)尽管《UCP500》只是一个约束信用证有关当事人的国际惯例，不是国际性的法律规章，不能约束进出口合同的双方当事人，但是，具有很强的影响力，法院在处理有关合同，特别是采用信用证支付的合同争议案件时，经常参考其中的有关规定。

因此，如果我们以《UCP500》的规定为依据计算卖方对合同中每一种货物的交货数量，计算方法就应为：[50000M/Ts×(1—10％)]／2X110％=24750M/Ts [50000M/Ts×(1+10％)]／2X110％=30250M/Ts由此可见，本案中，卖方交付27956公吨的面粉完全符合要求，买方不能以卖方所交货物与合同规定不符为由拒付货款。

从本案中我们不难看出，为了便于履行合同和避免引起争议，订立明确具体的数量条款是非常重要的。

在进出口合同中，一般不宜采用大约、近似、左右(about，circa，approximately)等带伸缩性的词语来说明数量，对于大宗商品，可在买卖合同中具体规定数量机动幅度，以便于明确责任，顺利履行合同。