马云之痛：支付宝VIE模式的罪与罚
支付宝易主风波
支付宝易主风波：VIE涉万亿级美元资产支付宝股权转移一事的脉络渐渐清晰。
（南方都市报）尽管支付宝股权在2009年6月及2010年8月分两次完成股权转让，但一直采取“协议控制”结构。
“直到今年一季度央行细则出来才终止协议控制”，“在申报牌照的第二天通报董事会”，这在马云看来是“当时唯一正确的决定，也许并不完美”。
马云的“分享”，未能令支付宝事件平息，却诱发另外26家第三方支付企业“外资存疑”的话题，甚至将在中国发展10年的协议控制（VIE）模式推向了风口浪尖。
支付宝的VIE之辩公开资料显示，阿里巴巴集团全资子公司Alipaye-commercecorp，在2009年6月及2010年8月，分别向马云控股的浙江阿里巴巴电子商务有限公司转让支付宝70%及30%股权，作价约3.3亿元。
在上周的媒体沟通会上，马云表示第一次转让是经过董事会口头同意，第二次转让是基于董事会在2009年7月的纪要“授权管理层合法获得支付宝牌照调整股权机构”。
必须了解的是，这一切发生在支付宝“执行协议控制”的前提下。
“直到今年一季度，央行的细则出来，才终止了协议控制。
”对于终止协议控制的决定，马云首次表态：“在董事会没有达成协议的情况下，第二天又必须交报告的时候，已经没有更好的办法了。
”根据2010年6月出台的《非金融机构支付服务管理办法》规定，要申请第三方支付牌照，“外商投资支付机构的业务范围、境外出资人的资格条件和出资比例等，由中国人民银行另行规定，报国务院批准”。
马云对此解读为：“央行的规定，如果有外资结构，就要上报审批。
”软银孙正义和雅虎杨致远，与马云的分歧在于“孙正义、杨致远认为，只要协议控制就可以。
作为大股东，他们对，作为董事，他们都错了。
”由支付宝股权转移引发的“协议控制”之辩，如今已不是一家之事，而是全行业27家第三方支付企业的共同话题。
同在上周，互联网资深评论人士方兴东通过微博表示：“据可靠消息，腾讯财付通的牌照已经收回给央行深圳分行，央行责令腾讯整改，六个月内解除协议控制。
阿里巴巴集团股权控制系统及VIE模式简要分析
阿里巴巴集团股权控制系统及VIE模式简要分析投资经济袁琦 2012100442一、阿里巴巴集团的主要架构阿里巴巴集团（AlibabaGroup）是1999年在开曼群岛注册成立的有限公司，公司主要股东包括美国互联网门户网站雅虎（持股39豫）、日本IT产业投资公司软银（持股29.3豫）、创始人马云及管理层（持股31.7豫）。
阿里巴巴集团的业务主要有阿里巴巴网络有限公司的B2B业务、淘宝商城的B2C业务、淘宝网的C2C业务、雅虎中国的搜索引擎业务、支付宝的网上支付业务，以及提供电子商务操作平台的阿里软件业务和提供网络广告服务的阿里妈妈等。
其中主要运营B2B业务的阿里巴巴网络有限公司于2007年在香港成功上市，阿里巴巴集团持有阿里巴巴网络有限公司75%的股份，是其最大的股东。
对于其他公司，阿里巴巴集团均持有100%的股份。
阿里巴巴集团的股权结构如图1所示。
二、支付宝股权转移的原因及过程从股权结构图可以看出，支付宝实质上是一家外资控股企业。
作为从事在线支付业务中的第三方支付平台，根据中国人民银行2010年发布的《非金融机构支付服务的管理办法》的规定，使得支付宝以外商投资身份申请牌照存在一定的不确定性。
为了改变支付宝的身份性质，阿里巴巴集团于2009年6月和2010年8月分两次将支付宝的全部股权转移至马云控股的内资公司浙江阿里巴巴电子商务有限公司。
虽然浙江阿里巴巴拥有支付宝的全部股权，但其与阿里巴巴集团存在协议控制关系，雅虎和软银依旧可以通过阿里巴巴集团间接控制支付宝，支付宝的实际控制权并未发生转移。
为保障支付宝顺利取得第三方支付牌照，在向央行递交声明的前一天晚上阿里巴巴管理层单方面解除了浙江阿里巴巴与阿里巴巴集团的协议控制关系，并向央行提交了“浙江阿里巴巴是支付宝唯一实际控制权人，没有境外投资人通过协议安排”的声明。
这一纸声明使得浙江阿里巴巴中止了与阿里巴巴集团的协议控制关系，支付宝成为真正意上的内资控股公司。
马云释疑支付宝“单飞” 协议控制不可行？
马云释疑支付宝“单飞”协议控制不可行？第一财经日报刘佳徐洁云 2011-06-15 08:19:29核心提示：央行并未明确协议控制结构一定不能获牌，阿里巴巴管理层因为担心不能第一批得牌，就引发这么大一场风波，未必值得。
昨天14：00，在杭州淘宝总部的会议室，阿里巴巴集团CEO马云带领支付宝CEO彭蕾、支付宝CFO井贤栋一道出现在支付宝媒体沟通会的现场。
在长达两个半小时的媒体见面会中，身穿条纹衬衫的马云表情并不轻松。
就在沟通会的前一晚上，身在美国的马云刚刚和财新传媒总编辑胡舒立就“契约精神”进行了一场长达2个小时的短信激辩。
然而相比“契约精神”，业内人士更关注协议控制（VIE）问题。
今年一季度，阿里巴巴集团终止了对于浙江阿里巴巴电子商务有限公司（下称“浙江阿里巴巴”）的协议控制，这究竟是迫不得已，还是另有所图？彻底脱离阿里巴巴从2009年到2011年间，支付宝通过两次股权转移及一项协议控制的取消彻底变身成为一家内资公司。
工商资料显示，2009年6月1日，双方进行了第一次转让，支付宝原股东、阿里巴巴集团全资子公司Alipay E-commerce Corp.（下称“Alipay”）向浙江阿里巴巴转让了支付宝70%的股权，作价2240万美元(折合1.67亿元人民币)。
支付宝由外商独资变为中外合资企业。
浙江阿里巴巴由马云控股。
2010年8月6日，双方进行了第二次转让，Alipay将剩余30%的股权转让给浙江阿里巴巴，作价1.6498亿元。
交易完成后，浙江阿里巴巴共支付3.3亿元将支付宝收为全资子公司。
马云表示，2009年6月的第一次股权转让是受到阿里巴巴董事会的口头批准的。
直到2009年7月24日，阿里巴巴董事会有一个纪要，正式授权管理层通过股权结构的调整获得支付牌照。
根据2010年6月央行颁布的《非金融机构支付服务管理办法》规定，外商投资支付机构的业务范围、境外出资人的资格条件和出资比例等，由中国人民银行另行规定，报国务院批准。
支付宝股权风波引发 “新浪模式”法律风险
支付宝股权风波引发“新浪模式”法律风险编者按/ 随着支付宝股权风波的进一步发展，事件的焦点正从对马云信用的质疑，转移到引发风波的协议控制（VIE，Variable Interest Entities）。
据统计，2010年就有近一半的中国在美上市公司使用VIE模式，而在质疑VIE合法性的背后，是内地上市空间被封堵的情况下，中国民营企业的无奈选择将协议控制作为找海外上市的突破口。
这场风波引发了市场重新评估VIE，反过来也开始倒逼政府对这一模式设计重新考量，也是一次对目前严格的审批制度乃至重审批轻监管的市场现状的严峻挑战。
VIE模式遭质疑本报记者屈丽丽北京报道随着支付宝股权风波的进一步发展，事件的焦点正在从对“马云的信用”问题一点点转移，作为引发风波之源的协议控制——VIE（Variable Interest Entities）开始引发市场的重新评估。
上海泛洋律师事务所合伙人刘春泉律师对《中国经营报》记者表示：“支付宝股权由外资股东控制转为马云的内资公司控制，正在引发业界对VIE 的担心与辩论。
支付宝是否可以通过协议控制方式实现海外控股或者上市？本次事件是否可能是新浪模式的转折点？政策对上述问题的态度，将直接关系到市场上为数众多企业的战略选择。
”VIE模式肇始于2000年新浪赴美上市之时，由此VIE模式又被称为“新浪模式”。
事发“非金融机构支付服务监管新规”2010年6月14日中国央行发布“非金融机构支付服务管理办法”（以下简称“办法”），该办法虽然于2010年9月1日生效，同时明确要求现有支付机构获得支付业务许可证的宽限期是2011年8月31日。
正是这一敏感的时间点让马云撕毁了原有的外资控制协议，因为“办法”没有对外资如何进入支付行业做出规定，在有关外商投资支付机构的业务范围、境外出资人的资格条件和出资比例问题上，均留待央行另作规定并报国务院批准。
北京德和衡律师事务所合伙人丁旭律师告诉记者，“按照通常的惯例，如果法律没有对此做出规定，则意味着是不允许的。
马云异动带来的阵痛
马云异动带来的阵痛关于《马云异动带来的阵痛》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。
“下辈子我再也不干电子商务了，太麻烦了。
这辈子选了，没办法。
”――马云下载论文网/2/view-13084459.htm马云热爱江湖，并让阿里的员工每个人都选一个武侠人物的名字作为自己的代号，他给自己选了“风清扬”。
然而，这个“正在改变世界、正在影响世界”且“毫无畏惧”的人，在笑傲江湖多年之后，忽然发现，自己竟如同身处丐帮杏子林中，诘难与指责声不绝于耳。
似乎一切都验证了他2010年底时的预言――“2011年，淘宝必有一难。
”只不过，出乎马云意料的是，阿里巴巴集团本命年里的磨难远比他预想的要多。
欺诈门从公司成立那一天起，马云就开始与“假”做斗争。
淘宝有两个命门：一个是假货，另一个是侵犯知识产权的产品。
这两个命门，关系到淘宝的生死，可无论对淘宝或是阿里巴巴而言，掺“假”都像潜伏的定时炸弹般，时不时地让马云寝食难安。
2011年初，马云向全体员工发出内部邮件，称几个月前集团已发现“B2B公司的中国供应商签约客户中，部分客户有欺诈嫌疑”，“更令人震惊的是，有迹象表明，直销团队的一些员工默许，甚至参与协助这些欺诈公司规避认证环节，加入平台。
”在随后的一个多月，公司董事会委派独立非执行董事关明生负责，展开了一场“客户资质独立调查行动”。
在阿里巴巴发布的《关于阿里巴巴对一些客户涉嫌欺诈调查处理情况》报告显示，多数的“欺诈供应商”来自福建省莆田地区，并形成了有组织的网络。
这些“欺诈供应商”在全国各地注册公司，以逃避阿里巴巴的防控机制。
而阿里巴巴内部的“一小部分销售人员”为追求销售业绩而放松了对供应商品质的要求，违背公司对销售提出的在签单前了解客户经营状况、在签单后每月回访客户的要求，令这些“欺诈供应商”有机会混入阿里巴巴平台。
马云称，这一个多月，他“很痛苦，很纠结，很愤怒。
”而马云痛苦、纠结、愤怒的结果是――“挥泪斩马谡”。
VIE模式生死未卜风投大佬步步惊心
第40期73创投Investment责任编辑:赵迪●王亚宁VIE 模式生死未卜风投大佬步步惊心近日，关于VIE 模式可能被取缔的报道一出，在PE/VC 机构内引起渲染大波。
行业一片恐慌，对于取缔VIE ，质疑声不绝于耳。
虽然此后有权威部门表示，“取缔VIE 纯属误传”，但是，毫无疑问，处于风口浪尖的VIE 仍在迷局之中，未来何去何从，若是监管，又将如何监管，一切尚属未知。
风投大佬步步惊心，呼吁监管层“权衡考量”。
何谓VIE ？VIE 作为一种资本运作模式，最早见于2000年4月新浪的上市中，因此又被称为“新浪模式”。
此前，赴美上市中国公司多采用的是红筹模式“红筹模式”和VIE 结构，2006年，商务部发布《关于外国投资者并购境内企业的规定》，红筹模式上市被堵，VIE 模式成为主流。
今年6月，支付宝事件让VIE(协议控制)模式公之于众，接受大众审视。
紧接着，8月25日，商务部发布了《商务部实施外国投资者并购境内企业安全审查制度的规定》，正式将协议控制纳入监管范围。
而近日，关于VIE 模式可能被取缔的说法流出，甚至有整篇的报告在网上流传。
毫无疑问，VIE 模式的存在一度到来中国公司特别是互联网公司的繁荣，给这些公司乃至整个行业的发展提供了难得的机遇，与此同时，那些潜伏在这些互联网公司背后，和这些公司一起成长起来的还有PE/VC 们。
特别值得一提的是，9月26日，马云在其微博里对《经济观察报》里一篇名为“为VIE 一辩”的文章作出回复并质疑。
马云写道，“一面呼喊政策透明，一面哭守着潜规则。
从未搞清楚VIE 倒底是啥，但假如VIE 那么好，为何不能让它光明正大合法化？假如它不够好为何不能完善它？中国的创新，互联网和资本市场会因完善VIE 而毁？”清科研究中心的统计数据显示，仅在2007年到2011年上半年，VC/PE 投资到广义互联网行业的投资案例数达到776起，投资金额达57.95亿美元。
而广义互联网行业的企业绝大部分都采取了VIE 的架构。
分析师快评：VIE若禁后果不堪,政策导向生死攸关
分析师快评：VIE若禁后果不堪，政策导向生死攸关2011-09-28 清科研究中心徐卫卿VIE上演过山车短短数日之内，VIE事件上演了过山车般的场景，在风口浪尖里几度跌宕起伏，戏谑着市场紧绷的神经。
首先是支付宝事件中马云爆出VIE秘而不宣的内幕。
马云在与雅虎和软银开战，以“VIE非法”为由，单方面终止了VIE协议，以极低的价格将支付宝从阿里巴巴集团转移到了自己控制的内资企业，彻底实现了支付宝脱离阿里集团。
VIE从此被推上了舆论的焦点之下。
紧接着外资审查制度将VIE首次纳入监管，掀起互联网行业和 VC/PE业内海啸。
VIE如若被禁，后果到底有多严重？VIE的生路究竟在何方？如若VIE被禁，后果堪忧上市---“搁浅”众所周知，VIE模式是互联网等轻资产企业“曲线”登陆美国资本市场的主要途径。
VIE 如若叫停，首先遭殃的是计划曲线海外上市的互联网企业，如近期筹备上市的电子商务明星企业凡客诚品、京东商城等。
VIE的机构如果被否，这些逆势博上市的企业路演或遭遇障碍，恐怕难以完成“龙门一跃”。
即便是加速IPO，在政策出台之前完成上市，其未来的融资前景也令人堪忧。
境外上市途径被封堵，境内上市门槛够不到，中国数千万的互联网等轻资产的中小企业前途未卜。
中概股---“下跌”二级市场来看，VIE监管的阴云不散，二级市场的担忧加深，国外投资者对中概股整体信心下滑，市场波动较大，中概股的市值已经缩水严重。
9月26日，中国概念股再次全线下跌，包括百度、新浪、网易在内的13只股票跌幅超过5%。
如果政府对VIE的监管持续收紧，投资者的信心较难在短时间内恢复，中概股前景甚忧。
退出渠道---“受阻”另一个与VIE的命运息息相关的是已经投资VIE企业的VC/PE机构。
广义互联网行业一直是创投及私募股权投资机构亲睐的重点领域之一。
清科研究中心的数据显示，仅在2007年到2011年上半年，VC/PE投资到广义互联网行业的投资案例数达到776起，投资金额达57.95亿美元。
从支付宝资产转移看VIE结构风险
从支付宝资产转移看VIE结构风险VIE(可变利益实体，V ariable Interest Entities)，VIE是SPE(特殊目的实体)一种SPE是一种寿命很短的公司。
建立这样的公司的目的就是完成某些具体的短期任务，比如规避金融风险(通常是破产)、避税或其他监管风险。
SPE可以被一个以上的实体拥有，其主要出资方常常是银行，都是由和主要出资方银行没有牵连的“孤儿”公司设立，这样发生亏损的时候也不用并入银行的资产负债表.VIE和SPE的不同之处在于，根据美国财务会计标准委员会(FASB)制定的FIN46条款规定：承担VIE主要风险和收益的“第一受益人”需要把VIE资产合并入自己的财务报表，作为表内资产加以披露。
私募股权基金（Private Equity Fund）简称PE，是向特定人募集资金或者向少于200人的不特定人募集资金，并以股权投资为运作方式，主要投资于非上市企业股权，以对非上市企业注入资金和管理经验，从而推动非上市企业价值增长，最终通过上市、并购、股权置换等方式退出的一种投资组织。
阿里巴巴的支付宝事件激起了一池涟漪：支付宝资产在关键股东未能达成一致的情况下被转移，此事暴露出“VIE结构”的风险问题。
VIE结构是海外上市的中国企业比较普遍采取的结构。
这种结构下，往往会成立一家内资公司以获得经营许可，然后会用合约方式控制这家内资公司的收益，并将其输出到海外注册的主体。
国家相关部门对VIE结构采取默许的态度，这是企业大量采取这种架构而能海外上市的政策基础。
支付宝就曾经采取了这一架构。
大量海外上市的互联网企业亦是如此。
支付宝事件的真相外界仍然难以获知，夹杂在诸种利益之间，马云也作出了一个艰难的选择。
是非曲直各有论说，作为阿里巴巴的股东方之一的软银投资集团，在投资阿里巴巴多年后，早已大赚，本是投资人与企业良好合作的范本。
支付牌照发放之前，孙正义一直扮演“不表态”的角色，而获得牌照后，孙正义对公众的唯一回应是，在马云坚持不采取协议控制前，孙正义不会参与有关支付宝补偿问题的谈判。
“支付宝事件”使马云惨遭诚信危机“协议控股”潜规则曝光让行业无所适从
这种结构普遍运用于互联网公 司。 因为
｛ Ｉ Ｔ时代 周刊 》 者 ／ 若岩 （ 自北京 ） 记 傅 发
根据工信部和新 闻出版总署对提供“ 互联 网
增值业务” 相关规定 ， 互联 网牌照只能 由内
资企 业 拥 有 。
拥有支付宝业 务的阿里 巴巴公 司也 不 例外——注册于开曼群岛的 ＡｉａＥ ｏ — ｌ ｙ —ｃｒ ｐ ｎ ｍｌ ｏ “ ｅ ｅＣ ｒ 协议控股” ｅ ｐ 马云拥有的浙江阿里 巴巴。而根据 雅虎与 阿里 巴巴的协议 ， 从
业推 上 了 风 口浪 尖 。
先后以 １ ７ ． 亿元和 １ ５ ６ ． 亿元收购了此前 与 ６ 雅虎和软银共同持有的 Ａｉ ｙ — ｃｒ ｅｃ ｌ ａＥ ｏ ｒ ｐ 眦 ｅ Ｃｒ ｏ ｐ全部股权。而据雅虎表示 ， 股权转移并 未经过董事会批准 ，自己是在今年 ３ ３ 月 １
日才知 道 这 件事 。
支付宝迷局
多业界人士认为是一种错误行为 。 易凯资本
Ｃ Ｏ王冉 在 厘清 整个 事 件 的 头绪 后 ， 常 明 Ｅ 非
Ｖ Ｅ结构 ，也称协 议 确地指出“ Ｉ 这并不能 自动让程序缺失变得正
４ ｆ ＂ ｍｅ Ｗｅ ｋ ｙ ｆ ０ ７２ ８ ｒ ｌ ｉ ｅ ｌ ２ １ ． ．Ｏ ７
２１ ０ ０年 １ 月 开始 ， 虎 、 Ｏ 雅 软银 和马 云 等管 理
层 的投票权将变更 为 ３ ％、９ ％和 ３ ． ９ ２． ３ １ ％， ７ 雅虎成为阿里巴巴真正 的第一大股东。
２０ ， ０９年 央行在《 支付清算组织管理办 法》 的意见稿里指 出， 第三方支 付企业外资 比例限制不得超过 ２ ％。２ １ ６ ， ５ ００年 月 正式 对外公布 ＃ 金融机构支付 服务管理办法 》
马云称做不成支付宝会进监狱 淘宝阿里都将瘫痪
马云说，董事会是有授权的，董事会有四个人——杨致远、孙正义、马云和蔡崇信，我们没有董事会决议，2009年有个会议纪要，董事会授权管理层去为获得第三方支付牌照，去做支付宝的股权转移。
说董事会不知情，这个怎么可能。
马云说，如果支付宝没有拿到牌照，6亿用户都变成非法，结果不可设想。
马云说，我希望明确一个问题，即董事会有没有决议？我们开了几次董事会，此事就谈了几次。
杨致远说，卖也行。
孙正义每次都是回避，一提这事，就说“我还有一分钟就要走了”马云说，这个决议不完美。
用去年最流行的说法：我们做了一个艰难的决定。
马云说，雅虎和软银都认为，协议控制是没问题的。
但按央行的报告，如果你不是100％内资的话，你就没资格申请这个牌照。
马云说，杨致远和孙正义都是董事，董事就要维护所在公司的利益，但他们现在代表股东的利益，所以我们管理层很尴尬。
马云说，今年1月份，国家的政策已经很明确了，并专门有给支付宝的通知。
我们拿给雅虎和软银看。
在这种情况下，已经不可能有完美的结果。
我们必须做出当时唯一正确的决定：我们先申报。
第二天我们就开董事会，开放地谈利益补偿。
马云说，3.3亿，这个只是注册资本的概念。
我和谢世煌是个人控制股东吗？我想告诉大家，中国所有的ICP执照都是属于中国自然人。
不信，马化腾也是如此。
马云说，我们将支付宝的牌照申请上报国务院，这是一种负责任的态度。
在政府做决定之前，我们跟他们沟通。
政府决定之后，我们就要服从政策。
马云，我们不需要有人来教如何绕开政策。
现在央行明确规定不能用VIE（可变利益实体）。
马云接受记者提问问：支付宝今年一季度之前还是沟通过协议控制，合并财报到阿里巴巴集团。
是不是做协议控制，董事会是不是都清楚？支付宝CEO彭蕾答：牌照问题，我的想法非常简单：在合乎监管要求之下，我们不能有任何的侥幸心理。
马云说，我没想到美国大使馆，中美战略谈判都在关心支付宝的事情。
我只做符合是国家法律的事情。
这件事造成的影响这么大，我没想到。
支付宝考验：海外上市公司VIE模式遭挑战
支付宝考验：海外上市公司VIE模式遭挑战 2011年06月20日 11:48 新世纪周刊中国公司海外上市依赖十余年的协议控制模式，第一次遭遇重大挑战财新《新世纪(19.12,0.00,0.00%)》记者王姗姗张宇哲凌华薇郭琼王紫雾郑斐符燕艳支付宝从阿里巴巴集团转到集团董事长马云(微博专栏)名下公司这件事，现在清楚了。
6月14日，马云在杭州召开新闻发布会，自陈终止支付宝协议控制经过：今年一季度，在股东反对、董事会未通过的情况下，马云做出“非常艰难但惟一负责任”的决定，单方面决定断掉支付宝与阿里巴巴集团之间的协议控制关系，以获取央行发放的支付牌照。
此事件冲击巨大，媒体议论纷纷。
——协议控制(VIE)，肇始于新浪赴美上市、在过去十年间成为中国企业海外上市主流的一整套合规性安排，被拖到聚光灯下，不确定性突然出现。
——协议控制本来属合规安排，突然出现不确定性，势必动摇海外上市中国公司的估值基础。
“在美上市中国股以前有中国折价，近年有中国溢价，因为这件事，可能会转回去又变成中国折价。
”一位国内知名创投公司人士评论。
——国际投资者信心受损，会波及中国创投行业整体：所投资公司股价下跌，创投基金来自投资者的压力增加，新融资不再像以前那么容易。
最终，还会波及中国创新企业。
这个链条很长但很直接。
这是冲击之后终会平复的海啸，还是将在中国创新企业与国际投资界之间留下永久印记的地壳板块运动？它是怎么发生的？“我们沾了马云的光”27家支付企业首批获牌，就是要给支付宝、财付通等既成事实的行业龙头企业以名分，并规范其运作支付牌照发放已经成为事实。
5月26日，央行公布了首批获得支付牌照的27家第三方支付企业的名单。
没有任何悬念，支付宝名列其中。
支付宝是中国第三方支付行业的龙头。
第三方支付催生于电子商务兴起，在电子商务企业与银行之间建立一个中立的支付平台，为网上购物提供资金划拨渠道和服务。
美国PayPal 成立于1998年，是最早从事第三方支付的企业之一。
图解VIE架构
图解VIE架构雅虎披露支付宝被划转至马云名下的公司一事近期激起了千层浪，一时间坊间众说纷纭。
i 美股率先在《支付宝风波是不是一场虚惊？》一文中揭示了支付宝的单一出资人为浙江阿里巴巴电子商务有限公司(下称浙江阿里巴巴，浙江阿里巴巴法定代表人是马云，公司股东为马云和谢世煌,而后者为阿里巴巴集团18位创始人之一，两人分别投资5.688亿元和1.422亿元，持股比例为8:2)，并同时指出这家公司曾经与阿里集团是协议控制关系，详见下图：(来源：阿里巴巴招股说明书)这种"协议控制"的方式，通常是境外注册的上市公司和在境内进行运营业务的实体相分离，上市公司是境外公司，而境外公司通过协议的方式控制业务实体。
这种公司结构其实就是我们经常在赴美上市公司里提到的VIE结构,业务实体是上市公司的VIEs(可变利益实体)。
所谓的VIE，是2001年安然丑闻之后产生的新概念。
安然事件之前，一家公司对另一家公司拥有多数投票权才会要求合并报表。
安然事件之后，只要这个实体符合VIE的标准，就需要合并报表.安然事件之后，美国财务会计标准委员会紧急出台了FIN46。
根据FIN46条款，凡是满足以下三个条件任一条件的SPE都应被视作VIE，将其损益状况并入“第一受益人”的资产负债表中：(1)风险股本很少，这个实体(公司)主要由外部投资支持，实体本身的股东只有很少的投票权；(2)实体(公司)的股东无法控制该公司；(3)股东享受的投票权和股东享受的利益分成不成比例。
采用这种结构上市的中国公司，最初大多数是互联网企业，比如新浪、百度，其目的是为了符合工信部（MIIT）和新闻出版总署（GAPP）对提供“互联网增值业务”的相关规定。
中国互联网公司大多因为接受境外融资而成为“外资公司”，但很多牌照只能由内资公司持有，MIIT 就明确规定ICP是内资公司才能拥有的，所以这些公司往往成立由内地自然人控股的内资公司持有经营牌照，用另外的合约来规定持有牌照的内资公司与外资公司的关系。
支付宝风波背后的伦理之争-正略咨询
支付宝风波背后的伦理之争-正略咨询阿里巴巴支付宝转移风波目前看来已经稍微平息，但远没有结束。
从当事方之一的阿里巴巴在风波过程中发表的声明来看，将这场风波定性为商业利益纠纷；另外，从不少媒体的观点来看，诸多财经界人士认为是触犯了商业伦理。
但笔者认为，商业纠纷只是现象本身，商业伦理也只是基于资本方利益需求的观点表露。
更深层次的是商业伦理所代表的规则触犯了我们生活其中的这个社会的社会伦理。
由此演绎出来的冲突表面看起来是当事方触犯了商业伦理，这显然是不合适的。
从社会伦理来讲，冲突是必然的。
资本方代表的雅虎和软银，以及代表员工、消费者利益的阿里巴巴管理团队，国内的民众在这场伦理之战中面临着四项对决。
第一项对决，是管理团队和资本方基于企业控制权的对决。
管理团队从开始创业到将阿里巴巴做成目前处于世界级的电子商务领军企业，付出和回报不是资本方所能比的；更为重要的是，管理团队自始至终都在操盘着这家企业，事实上的控制权是一直存在的。
管理团队希望MBO，实现名正言顺，但资本方拒绝。
围绕控制权的对决，不能单单从法律和商业规则去评判。
作为价值创造主体的管理团队成不了企业的主人，在社会伦理的观念上是不被接受的。
资本的唯利是图，决定了只能是一场对决。
资本方胜，管理团队散去；管理团队胜，资本方获得赔赏。
所以，从商业利益来讲，资本方不会妥协，只会坚持。
而管理团队，也只能抗争。
第二项对决，是管理团队基于本国消费者利益与外来资本方的对决。
在中国的近代历史上，外资试图在关系国计民生的重大领域占据行业领导者角色的行动一直被视为对民族利益的侵犯。
支付宝的业务领域，以及淘宝网的业务领域正是这样的领域。
在互联网电子商务时代，支付宝以及淘宝已经成为了所在领域的领导者，国人的概念中他们是民族企业。
如果不是，那将是国内民众无法认同的。
从阿里巴巴披露的情况来看，雅虎关于支付宝之类业务对国人情感中的重要性并没有那么深入的认识，而只是将他看做投资企业的某项业务；软银则认为是一定要通过VIE来操作；这样的态势，如果没有变通者马云的出现，结果就是国内消费者的利益受损。
马云“带头遵守中国法律”捅破了窗户纸
马云“带头遵守中国法律”捅破了窗户纸佚名【摘要】在支付宝纠纷中，马云一再强调是为了获得对支付宝性命攸关的第三方支付牌照，才不得不将支付宝由被外资大股东协议控制转移成自己控制。
【期刊名称】《法人》【年(卷),期】2011(000)007【总页数】1页(P15-15)【关键词】中国法律;马云;窗户;第三方支付;支付宝;纸;大股东;纠纷【正文语种】中文【中图分类】D922.29在支付宝纠纷中，马云一再强调是为了获得对支付宝性命攸关的第三方支付牌照，才不得不将支付宝由被外资大股东协议控制转移成自己控制。
支付宝纠纷暴露出互联网领域内的诸多潜规则，其中最为普遍的便是VIE，即协议控制。
为了支付宝的归属与前景，马云首先捅破了这层窗户纸，如果央行及其他主管部门较起真来，恐怕会有更多公司被拖下水。
但根据另外一些公司的理解，却是只要公司通过协议控制等技术性手段洗白，即便没有像支付宝那样变成纯内资，也一样可以获得支付牌照。
根据中国的法律，有很多领域，比如ICP（网络内容服务商）、清算行业、出版教育等都是禁止外资进入的，但中国企业要在境外上市，又必须引进外国投资者，为了既绕过制度禁区又迎合境外上市要求，聪明的中外律师们就设计出一项潜规则，即协议控制模式，使外资股东虽然无法直接通过股权控制企业，却可以通过设立特定公司以及特定协议获得企业的经营控制权。
由于协议控制模式未经监管部门正式认可，属于民不举官不究的上市潜规则，因此，它先天就具有一定的法律风险，一旦被较真对待，很可能会产生“聪明反被聪明误”的后果。
事实上，在几乎所有以协议控制实现境外上市的公司上市材料中都有关于中国法律的风险提示，但由于过去一直没有遭遇真正的法律风险，投资者都没有把这些法律风险提示当回事，可以想象，这次马云带头“遵守中国法律”，捅破这层窗户纸之后，必然使投资者对协议控制有一番新的深刻理解，同时也必然会对未来中国互联网公司的内部治理有所触动。
（信海光评点）。
互联网评论
2011-09-28有板有眼：如何看待马云关于VIE的评论问：如何看待马云关于VIE的评论“假如VIE那么好，为何不能让它光明正大合法化？！假如它不够好，为何不能完善它？中国的创新，互联网和资本市场会因完善VIE而毁？”，你认同吗？为什么？马云微博：“一面呼喊政策透明，一面哭守着潜规则。
从未搞清楚VIE倒底是啥，但假如VIE那么好，为何不能让它光明正大合法化？！假如它不够好，为何不能完善它？！中国的创新，互联网和资本市场会因完善VIE而毁？！荣幸支付宝事件败了你们的德，我们保证会继续败！创新是精神，更是行动。
改变才刚刚开始ing”。
答：VIE问题的本质，是不合理的市场准入限制与产业发展的矛盾。
中国互联网十余年超常规的发展，得益于与全球资本、制度和市场的对接。
VIE是在不违反现行法律法规和政策的前提下，保护投资利益的一种合理合法的变通。
阿里巴巴集团早期发展获得外资支持，B2B公司成功香港上市，也都是VIE结构的功劳，如果马云真的认为VIE是“潜规则”，那么他本人就是这种潜规则的实施者和受益者。
章苏阳认为，VIE运行了十几年，只出过两次事，一是王志东事件；二是支付宝事件。
前者使投资者相信VIE制度安全，造成了中国互联网的十年繁荣，后者使投资者认为VIE存在风险，已经形成混乱。
我认为章苏阳的说法比较客观，接近事实。
VIE问题的根本解决，有赖于对大量不合理的准入限制的破除，但短期内这还不太可能，所以只能在现行法律框架内寻求解决办法。
工信部当年默许新浪VIE结构，为新浪海外上市开绿灯，表明VIE并不违反中国法律和政策，是一种可行的制度创新。
实际上，支付宝本身的发展和实践，也是在不断突破旧的不合理的金融制度。
马云曾说：“如果银行不改变，我们改变银行。
”“我们觉得支付宝有可能是继VISA、MasterCard之后，对下一代金融体系创新的信用体系。
”VIE结构从来都不是一种潜规则，你不作为、不行动，制度永远都不会自己改变。
VIE能否重回华尔街
VIE能否重回华尔街
佚名
【期刊名称】《《投资与合作》》
【年(卷),期】2011(000)011
【摘要】雅虎在今年一季度财报中披露，阿里巴巴集团在去年已将外资的支付宝（中国）网络技术公司100％的股权转让给了马云控股的浙江阿里巴巴电子商务公司，原闪是为了尽快拿到支付牌照，根据央行的规定，支付宝不能由外资绝对控股。
对此，阿里巴巴创始人马云曾回应称，所有权转让是为了支付宝拿到第三方支付牌照。
【总页数】1页(P50-50)
【正文语种】中文
【中图分类】F49
【相关文献】
1.VIE 结构成问题导火索华尔街集体发难新东方 [J], 丁弋弋
2.民族主义能否重回世界政治舞台中心 [J], 王联
3.再度加码即食粥银鹭能否重回百亿营收阵营 [J], 钱瑜;白杨;王晓
4.新品或瞄准次高端市场泸州老窖能否重回三甲 [J], 翟枫瑞
5.小说教学内容的确定能否重回三要素理论框架--基于小说形态学的批判与思考[J], 毋小利
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如果政府某项政策需要阿里巴巴改变，阿里巴巴是否会选择全盘接受？5、淘宝商城曾3次“独立”，可是却解散了2次，但就在独立和解散之间，我们看到淘宝商城正在慢慢成长为“巨无霸”，商城的一波三折是否反映出淘宝对这种成长是缺乏准备呢？淘宝商城有没有失控的风险？6、作为一个民营企业家，为何您一直坚持说支付宝关系国家金融安全？而一家民营企业经营涉及国家金融安全的公司，您认为是否合适？7、您曾说，“我记得15年前，有人告诉我们做生意要遵守法律，今天他们却叫我们绕开法律。
在阿里巴巴，我们一定要遵守国家法律。
”您所说的“绕开法律”，是否就是指“协议控制”方法？为什么大家都想绕过这个法律？如果一个法律所有企业都想绕过，您是否考虑过尝试让政府改变这个法律？8、《非金融机构支付服务管理办法》出台后，福布斯杂志中文版资深编辑尹生认为这是雅虎必须作出的让步，以符合雅虎自身利益。
您也在记者招待会上说，杨致远也是中国人，他能理解你的做法。
这种“中国式的默契”，也许只有中国人能理解，而下一步阿里巴巴要想走向国际化，面对不了解“中国做法”的外国人，这会不会成为阿里巴巴日后国际化发展的障碍呢？9、《金融时报》中文网的文章《支付宝与潜规则》一文中写道，“在马云眼里，支付宝纠纷是百分之百合法，而且符合大多数股东利益；在雅虎与软银眼里当然相反；而在著名媒体人胡舒立眼里看到的则是被违背了的契约精神；史玉柱则把马云定位为爱国流氓；一些网友说马云是小偷；另外一些网友则说马云是英雄。
”您怎么看待这些针对您个人的众说纷纭的观点？10、到现在为止，央行并没有就第三方支付企业不准以协议控制方式申请支付牌照进行公开声明，您如何看待央行目前的态度？目前，中国几乎所有互联网公司都持有VIE身份，您在公开说VIE模式无法绕开时，有没有考虑过会影响其他互联网公司的发展？支付宝VIE的罪与罚基于对牌照审批形势的判断，马云单方面终止了与雅虎、软银的协议控制，引发外界哗然。
VIE结构VIE结构即协议控制，又称“新浪模式”、“搜狐模式”，在2006年以前主要用于互联网公司的境外私募与境外上市。
指离岸公司通过外商独资企业，与内资公司签订一系列协议来成为内资公司业务的实际收益人和资产控制人，以规避《外商投资产业指导目录》对于限制类和禁止类行业限制外资进入的规定。
伴随着马云与雅虎、软银的支付宝股权之争，许多中国人第一次知道了VIE模式（Variable Interest Entities）这个名词。
简单说，支付宝本来是阿里巴巴的全资子公司，和阿里巴巴一样属于中外合资。
但是去年央行出台2号令，其中针对进入第三方支付企业的外资作出了一些限制，马云为规避风险，让支付宝顺利获得支付牌照，于2009年和2010年分两次把支付宝的股权转移到自己名下的纯内资公司。
按照马云的说法，为了保证这个公司的纯内资身份，雅虎、软银两个大股东此前都同意，外资利益在这个新公司不以股份体现，而是通过双方签署的协议，来实现对公司的控制，这种模式就是VIE，也叫“协议控制”。
VIE其实并不算是个新概念。
2001年安然因大量报表外资产巨亏陷入丑闻后，美国财务会计标准委员会紧急出台了规定，将导致安然出事的部分风险资产划定为VIE，以保证至少有一家机构会把这样的表外资产并入报表，不至于损害公众的知情权。
客观讲，VIE及类似资产，有较高的风险，但也可能得到更高的回报，它们在一段时间内促进了美国投资银行的大繁荣，但因时间仓促，甚至并未明确必要的会计准则。
这直接导致2008年花旗、高盛、雷曼兄弟等因VIE资产背后大量金融衍生品巨亏陷入危机，并最终导致雷曼兄弟倒闭。
此后美联邦政府制定了一系列严格的监管新规，严格监督此类资产的风险披露。
新浪在美国上市时，投行套用了VIE的概念，让新浪能够避开政策要求，同时又能保证投资者的利益。
根据公开资料，协议控制模式一般由三部分架构组成，即境外上市主体、境内外资全资子公司和持牌公司。
协议控制结构中，投资公司和持牌公司一般通过签订五六个协议来设立其控制与被控制关系，主要包括资产运营控制协、股权质押协议、认股选择权协议、投票权协议、独家服务协议。
回到支付宝的VIE问题，后面的事情很多人都知道了，马云与雅虎、软银的股权转让谈判僵持不下，于是在央行发函询问支付宝是否与外资有协议控制时，“基于对牌照审批形势的判断”，单方面终止了协议，此后通知雅虎和软银，开始了补偿谈判。
外界哗然的原因，主要是自新浪2000年采用VIE模式上市始，几乎所有已在海外上市，或者准备在海外上市的中国公司，无一例外，都采用了VIE模式，而且无论是否上市，到目前为止，还从没有人违反甚至撕毁协议。
消息传出，有激进的观点开始指责马云此举违背了商业社会的契约精神。
除此之外，很多人担心，马云带了这个坏头之后，国家可能会考虑禁止原本被默许的VIE模式，同时海外投资者对中国创业者的印象会一落千丈，对产业发展造成极坏的影响。
而马云也不乏支持者。
如巨人网络董事长史玉柱就在微博公开表示，恭喜支付宝回归中国，马云不妨做个爱国流氓。
也有一些分析人士认为，如果马云所说为真，即支付宝股权转让过程中，仍为协议控制，那么马后来终止协议，应视作单方面违约，无论有意或者无意，那么按照协议，对另外两方作出补偿，并不能算是违背契约精神。
马云则在稍后召开媒体会，辩解说，自己的行为“不完美，但正确”，“别人犯法，我们不能犯法”，称央行绝无可能允许支付宝这样涉及国家金融安全的产品为外资控制，并暗示其他企业通过VIE模式避开监管，是走在法律边缘的灰色地带上。
反对者说，支付宝作为第三方支付工具，与国家安全无关，且自新浪上市始，国家有关部门规定和相关法律政策，均未禁止VIE模式，应视为一种默许。
此外，还有阴谋论观点认为，马云故意借此机会违约，夺回支付宝控制权之外，向央行示好。
真相究竟如何，仍不得而知。
此后雅虎、软银和阿里巴巴联合发布声明，称谈判已取得实质性进展。
风波至此似乎告一段落。
而截至6月28日晚，央行始终并未出面明确表明任何态度。
但似乎还存在第三种可能。
一位接近阿里巴巴高层的前支付宝人士对《南都周刊》称，整个事件中仍不能排除“某些监管机构故弄玄虚”的可能。
“在WTO 框架下，有关部门在不可能通过政策和法规手段施压，但仍可能通过影响金融安全之类的说法，达到一种FUD的效果（FUD最早出自IBM的一种营销手段，后成为一种商战和政治手段，意为利用超常规的手段，令受众感到恐惧和怀疑，从而曲线达到自己的目的）”，该人士说。
最后的“李鸿章”李鸿章和马云都是标准的理想主义者，但两人的人生境界略有不同，一个本着“知其不可为而为之”，努力做好大清最后的“裱糊匠”，一个雄心勃勃，要做102年的大企业。
如同“分裂”这个词成为当下社会最具概括性的热门词汇一样，“马云”这个社会文本符号可以成为研究当下社会人们知行分裂的最好样本之一。
马云说，他最不喜欢接受媒体采访，但其媒体曝光率远远高过其他非常配合媒体的同仁；马云说，要做永久的免费模式，但淘宝商城的收费却一涨再涨；马云爱惜羽毛，注重名誉，却正切实地遭到违背契约精神的指控……对马云的报道，国内媒体大多难逃天才﹢劳模的窠臼，甚至隐隐透现出“造神”倾向。
而能够结合大背景来分析企业成长轨迹的报道，很是鲜见。
往往这样的“破绽”，恰恰是真正的奥妙所在。
历史进程助力阿里看阿里巴巴的成长史，有三个节点是关键。
一是1999年创业，二是2001-2003年快速发展，三是2007年香港上市。
三个历史性节点的接踵出现，让一个启动资金为50万元的小企业，十年间成为市值600亿美金的互联网“巨无霸”。
从1999年的创业来看，虽然马云自嘲为“起个大早，赶个晚集”，但马上遇到了2000年至2001年的“互联网寒冬”，全球近75%的互联网企业面临巨大冲击，濒临倒闭。
中国95%的电子商务网站倒闭。
此时的阿里巴巴却没有笃行“苦撑待变”的自杀性战略，而是大胆进行企业重心转移，大量裁减海外部门，运营成本由每月100万美金缩减到了50万美金。
实现了成本与收益的动态平衡，也为阿里巴巴赢得了至关重要的一年生存期。
传说金日成曾经请教林彪，打仗取胜的关键是什么，林彪只冷冷地说了一个字—“熬”。
同样通过“熬”字诀度过互联网寒冬的阿里巴巴，明显与其他膨胀期成长的企业，在对待企业的经营和行业的前景上，取向完全不同，更少了浮华之气。
显然对于企业的经营来说，这是大有裨益的。
难怪马云由衷希望互联网寒冬再长一年。
毕竟这个冬天让他体会到了互联网竞争就是“剩者为王”。
互联网是一个容易把世俗道理极端化的生存环境。
如同把“成则为王”变成“剩者为王”一样，互联网把“机会是留给有准备的人”这句话，也变成了“机会是留给活着的人”。
2001年，中国经过艰苦的谈判，终于如愿以偿加入了WTO.中国的商品像洪水一样冲击世界各国市场，Made In China的产地标志随处可见，中国的外汇储备以10倍的速度上升。
如同二战给衰弱的美国经济带来的提振一样，这个巨大的变化为中国的互联网电子商务企业带来了巨大商机。
然而此时的中国电子商务企业已经寥寥无几，昔日名声鼎盛的8848和美商网等等，已经成为过眼云烟。
存活下来的阿里巴巴就成为中国电子商务平台一个不二的选择。
2001年开始，阿里巴巴出现大幅盈利，并且每年盈利呈三倍上涨。
这个历史机遇对于阿里巴巴来说，意味着什么？也许只有马云最清楚。
他在参加贵州电视台《论道》节目，与嘉宾主持也是中国入世谈判总代表龙永图对话时，曾深情地说，他这一代的企业家的成功都是拜WTO所赐。
坊间甚至将他聘请龙永图作为阿里巴巴的独立董事，解读为一种报恩。
毕竟事务繁多的龙永图不可能亲自过问阿里巴巴这个企业的任何事务。
如果说加入WTO是阿里巴巴把自己嵌入中国经济高速发展环节中的话，2003年则是阿里巴巴真正形成B2B平台的关键年份。
2003年中国遭受“非典”肆虐，实体经济和渠道遭受了不可估量的冲击和损失。
旺盛的产供销需求只能另辟蹊径，于是电子商务成为了大家共同追捧的对象。
2003年中央电视台曝光率最高的两个广告，一是战胜“非典”的公益性广告，另一个就是阿里巴巴的形象广告。
那一年，马云完成了一统江湖的霸业……马云与投资者之间的关系也许是坊间最津津乐道的话题。
马云一直在寻找资本投入和以我为主的管理模式中的一个平衡点。
2007年阿里巴巴在香港上市，由一个市值10亿元人民币的企业一跃成为市值600亿美金的企业，企业的当量发生了翻天覆地的变化。
更重要的是马云及其团队才真正摆脱了机构投资者的意见束缚，决策自由度真正体现出来，但也为今天的“支付宝”风波埋下了隐患。
从中国互联网的发展来看，不得不承认，阿里巴巴是历史的选择。
马云式阿里模式马云是个不折不扣的理想主义者。
他不断声言，要在企业经营中把价值观放在第一位。