李少军《国际政治学概论》配套题库-课后习题(国际政治学科)【圣才出品】

第一章国际政治学科1．国际政治学是如何产生的？它是一个怎样的学科？答：（1）国际政治学的产生过程作为一门社会科学学科，国际政治学产生于人们希望更好地理解国际事务和国家间政治的需求。

面对纷繁的国际关系现象，特别是国家间不断发生的各种冲突与战争，人们迫切需要找出认识国际行为模式的工具和处理国际关系的方法，以便更好地确立一种国际秩序，维护各自国家的利益，实现社会的安全与稳定。

现代意义上的国际政治学，产生于20世纪初，并且最早出现于英国和美国。

国际政治学产生于人们希望更好地理解国际事务和国家间政治的需求。

第一次世界大战的爆发，是世界范围内错综复杂的国家间矛盾的第一次总爆发，使得学者们不得不密切关注国际关系。

1919年，威尔士工业家戴维·戴维斯在威尔士大学资助建立了国际政治系，并为国际政治专业设立了伍德罗·威尔逊讲座教授，标志着独立的国际政治学科的诞生。

第二次世界大战之后，国际政治学得到了很大的发展。

尽管许多政治学领域的学者把国际政治学看作是政治学的子学科，时至今日仍然有人认为“国际政治学”还不能说已成为一门成熟的社会科学学科，但是国际政治研究却形成了自己的独特的学科领域和知识体系。

（2）国际政治学是一门独立的学科国际政治学从产生到成为一个独立学科经历了一个较长过程。

与外交史、国际法、政治学这样的学科相比，国际政治学在20世纪上半叶还不能说已成为一门独立的学科。

在历经两次世界大战的磨难，国际联盟和联合国的实践，以及冷战和各种国际冲突的检验后，直到20世纪70年代，它才有了比较像样的可称为一门学科的轮廓。

①国际政治学迟迟未能成为一门独立学科，重要原因之一就在于它的跨学科特点。

这门学科在形成的过程中结合并吸收了其他许多学科的体系、框架与方法，而这些学科都是各具特色的。

由于涉及历史学、法学、经济学、哲学、伦理学、统计学、地理学、心理学、社会学、数学、生态学等众多学科，因此它的发展既是丰富多彩的，又是十分庞杂的。

把如此众多的学科融为一体，使之形成具有清晰的体系、概念与方法的学科，显然是一项困难的任务。

②直至今天，仍然有人认为“国际政治学”还不能说已成为一门成熟的社会科学学科。

尽管人们都承认这个研究领域，承认它是一门独立的学科，但是这个学科的理论体系、主要概念、主要方法和主要研究对象是什么，人们却始终众说纷纭。

在该研究领域，陆续出现了现实主义与新现实主义、传统制度主义与新制度主义、批判理论、后现代主义、后实证主义、理性选择理论、认知心理学、英国学派、新马克思主义、世界体系论、女性主义国际关系理论、建构主义等流派。

在一个研究领域出现众多学派本是一件好事，但正如迈克尔·布雷彻在国际研究协会1999年年会的主席致词中所指出的，由于一些人在研究中追求时髦和新奇时尚，结果划分出许多不必要的学派，提出了许多不适当的两分法。

尤其是，这些学派缺乏相互的宽容，有时在争论中甚至诋毁对方。

由于不注意学术研究的继承性和知识的积累性，使整个学科的发展受到影响。

不管这个学科有多少缺点，它已成为国际社会科学研究的一个不可缺少的方面。

它的不足恰恰为广大国际关系研究者提供了机遇。

2．怎样认识国际关系研究中的事实与理论？答：（1）事实事实是国际关系研究的基点。

“科学是建立在事实上面的建筑物。

”对国际关系学者来说，要进行成功的研究，就必须选择适宜的方法，而要选择适宜的方法，就必须对事实有基本的了解和恰当的认识。

①“事实”包括四层含义：真实存在的事情；反映真实情况的信息；通过相关信息被认为是真实存在的事情；被证实的观察、观念，即经过科学研究被证实的事情。

在这四层意思中，“真实存在”是最根本的一条，有了事情的存在，才可能有对事情的认识和反映事情的真实信息。

②把有关事实的概念应用到国际关系研究中，就有了“国际关系事实”这一概念。

这种事实可以分为两大类。

一类是真实存在的事情，包括行为体本身，也包括行为体的言论、行动和意图。

另一类是有关事实的文本，即观察者和研究者对于事实的描述和解释。

这两类事实，后者是以前者为根本。

a．国际关系事实既具有主观性，又具有客观性。

从事实的存在来说是客观的，但从人的主观意识的作用来说则又是主观的。

国际关系事实的这种双重属性，决定它既具有可以观察的一面，又具有不可以观察的一面。

可以观察的一面是指其外在现象，不可以观察的一面是指其内在意义。

与这两种属性相对应，对事实的外在现象与内在意义都需要进行研究，只做一个方面的研究，不可能得出适宜的结论。

b．对于事实的外在现象进行观察，研究者需要遵循的就是实证原则。

在这个过程中，国际关系研究与自然科学研究需要遵循的原则是一致的，即要避免主观因素的影响，尽可能实事求是。

作为真实的事实是否存在，有怎样的形式、过程与影响，作为文本的事实是否与真实相符，研究者都需要观察与证实，而不能依靠主观想像。

c．对于事实的内在意义，由于不能进行客观观察，不能通过感官来感知，因此原则上需要进行诠释。

这种诠释的主要途径是对文本进行解释。

尽管这种文本在某种程度上反映着行为体的内在意图，但这种东西并不能与行为体的观念画等号。

实际上，当行为体宣示自己的意图时，他们所说出来的只是想说的话。

“宣示”这种行为本身，亦有内在意图。

从总体上来讲，研究事实的内在意义是一种主观活动，即在理解文本的基础上进行解释，并基于研究者的“背景知识”进行判断。

这种对于事实的理解与解释活动，可能是经由推论，也可能只是想象。

总之，国际关系事实既存在可以实证的一面，也存在不可以实证的一面。

对于研究者来说，根据事实的属性选择适宜的方法是成功的关键。

以诠释的方法研究事实的可以观察的一面，以实证方法处理事实的不可以观察的一面，都是南辕北辙。

（2）理论无论是进行实证研究还是诠释研究，从学理角度讲，都需要上升到理论。

面对纷繁复杂的国际互动现象，人们如果不能进行某种程度的理论化，就根本无法加以理解与解释。

有了理论，人们对国际关系事实才能知其然，也知其所以然。

探讨国际关系理论的界定，“解释”是一个关键术语。

从方法论的角度讲，把“解释”一词的含义区分为因果关系的解释与意义的诠释是非常重要的，因为这刚好对应于两种不同的研究和由此而得出的不同的理论。

①进行实证研究所得到的理论，作为对因果关系的解释，人们通常认为是可以进行证实或证伪的。

这种理论产生于探求客观规律的过程之中。

进行这样的研究，途径包括经验观察，也包括概念演绎。

进行经验观察是为了描述现象之间的联系，以便发现规律。

进行概念演绎是为了对规律进行解释，以便建立一套具有逻辑联系的命题。

浏览学界有关理论含义的讨论，可以看到，有较多学者认为理论是对变量间关系或规律的解释。

就当代国际关系研究的主流理论来说，现实主义阐释的权力政治引起国际冲突，自由制度主义提出的相互依赖导致国际合作，都属于因果性解释。

②对于事实的不可以观察的一面进行研究，即对意义进行诠释，所得到的理论是不能证实或证伪的。

在这种理论研究中，一个最基本的假定就是人的行为乃是其意图在一定的社会环境中的体现。

要解释这样的意图，就必须联系历史和社会条件理解和解释相关的文本。

以上所讲的两种研究途径和由此而产生的两类理论，是分别对应于事实的可以观察的一面和不可以观察的一面的。

由于国际关系事实具有双重属性，既有可以观察的一面，亦有不可以观察的一面，因此实证研究与非实证研究两种不同途径，解释规律与解释意义的两种不同理论，都是需要与必要的。

3．怎样看待国际关系学科发展过程中出现的“范式之争”？答：国际关系研究是通过一定的途径实现的。

这种途径包括研究问题、分析视角、资料搜集、概念运用、方法选择等要素，可以为研究提供指导，为回答有关问题提供准则。

在研究实践中，学者们通常会采用不同的“途径”，并因而会导致各种争论。

在这个过程中，如果某一种“途径”得到广泛认可，取得支配地位，成为标准的研究和解释框架，那么它就变成了该领域的范式。

由于存在多个“范式”，因此在“范式”之间常常存在争论。

在国际关系研究中，人们经常提到的行为主义与传统主义、实证主义与后实证主义、理性主义与建构主义等争论，就是这种意义上的“范式之争”。

（1）行为主义与传统主义①传统主义在20世纪50年代末之前，国际关系学界的主要研究途径是所谓的“传统主义”。

这种研究途径具有较浓厚的道德哲学色彩，其基本特征是运用思辨式语言和诠释方法进行文献研究，注重演绎推理，倾向于通过历史回溯和案例分析获得经验主义的知识积累，很少或基本不使用定量的方法。

英国学派的一些学者是坚持这一研究途径的代表人物，例如赫德利·布尔。

②行为主义自20世纪50年代末开始，伴随着行为主义的兴起，国际关系研究中的传统主义的研究途径受到了挑战。

在国际关系学界，行为主义的代表人物有卡尔·多伊奇、辛格和罗西瑙等。

这些学者谋求使国际关系研究更科学，方式是通过借用来自于自然科学的更严格、更复杂的途径，以期建立一种累积的知识体系，所用方法包括数据收集、定量分析、数学模型等，并且使用计算机。

行为主义作为一种研究途径，强调的基本原则是科学主义，与实证主义相一致。

其内涵具体说来，是指在分析经验事实基础上概括出来的假设或理论，必须要用普遍适用的方法加以检验或证实。

行为主义者相信可能存在一种有关国际关系的累积的科学，可以使国际关系研究的复杂性、精确性和简洁性不断得到推进，并且使其预测力和解释力不断增强。

③行为主义与传统主义的之争行为主义兴起之后，曾经风行一时，但很快就受到了传统主义的反击。

传统主义者怀疑有关未来的预测和把可能性分析用于人类事务的做法。

对于定量分析方法，他们认为是“通过煞费苦心地统计分析来证明对有常识的人来说是显而易见的论点”。

传统主义的主要代表人物赫德利·布尔认为，如果我们严格按照实证的标准行事，那国际关系就没什么意义可言了。

传统主义与行为主义之间的分歧，在相当长的时间里构成了国际关系学科在方法论领域的主要争论。

尽管在美国学界定量分析似乎成为主流，但在欧洲学界传统主义方法一直有重要地位。

在争论中，双方都逐渐意识到谁都不可能垄断这个领域的知识。

在这种情况下，有人称国际关系研究已进入了“后行为”时代。

（2）实证主义与后实证主义①实证主义国际关系研究中的实证主义，在途径上与行为主义是一致的，包括经验观察、科学实证、。