关于免责声明的效力问题

合同法案例关于免责声明的效力问题

值得一提的是，对下述类似的免责条款，其他法律法规也作了与《合同法》相类似的规定。例如《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。

格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”据此，有些单位在招工登记表中注明：“发生工伤、意外事故，本单位概不负责。”这样的声明是无效的。但是，应注意的是，并不是一切免责条款，法律法规都作无效处理。对以合理方式提请对方应尽注意义务的条款，应视作合同的组成部分。例如，公共汽车上标有“行车时，头、手请勿伸出窗外，否则后果自负”声明，如果乘客不顾声明，擅自把头、手伸出车外而引起事故的，不能主张声明无效。

吴某把自行车交给车辆保管站保管，在交款时，保管人交给吴某一张保管卡，卡上写有“车辆发生意外事故，本站概不负责”。办完事后，吴某回来取车，发现自己的车子不见了，凭卡找到保管人要求赔偿，遭到拒绝，理由是，保管卡上有声明，发生意外本站概不负责。

这样的声明有效吗﹖这涉及免责声明的效力问题。免责声明在合同法上属于合同的免责条款。所谓免责条款，指当事人一方事先排除或限制其未来责任的条款。对于这样的条款是否有效，《合同法》第53条作了明确规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害；（二）因事故或重大过失造成对方财产损失的。”法律为什么作这样的规定呢﹖第一，人身权和财产权是人们最基本最重要的权利。如果这样的免责条款有效，无异于承认随意侵害他人人身权和财产权的行为有效。

例如，甲在阳台栏杆上行走，乙声称他也敢。甲说，你若敢，就给你1000元，但摔下去我不管。乙一气之下，跃上阳台，但由于用力过猛，跳到阳台后站不稳，果真摔下去而死亡。后乙家属诉至法院要求甲赔偿，甲却以事先有声明而拒绝赔偿。本案中如果甲的声明有效，则意味着甲可侵害乙的人身权。这不但为法律所不允许，也破坏了公序良俗。第二，违反了“法律面前人人平等”、“任何公民都享有法律规定的权利，同时必须履行法律规定的义务”的法律原则。这样的免责条款必然导致扩大一方的权利，而限制或缩小了另一方的权利；或者加重一方的义务，而减轻或免除另一方的义务。这实际上排除了一方当事人应负的基本义务，显然是不公平的。

根据以上分析可知，前面案例中吴某已交保管费，那么，车

辆保管站与吴某之间的合同关系成立。保管站的声明无效，应负完全的赔偿责任。

以下无正文

仅供个人用于学习、研究；不得用于商业用途。

For personal use only in study and research; not for commercial use.

仅供个人用于学习、研究；不得用于商业用途。

Nur für den persönlichen für Studien, Forschung, zu kommerziellen Zwecken verwendet werden.

Pour l 'étude et la recherche uniquement à des fins personnelles; pas à des fins commerciales.

仅供个人用于学习、研究；不得用于商业用途。

толькодля людей, которые используются для обучения, исследований и не должны использоваться в коммерческих целях.

For personal use only in study and research; not for commercial use