高薪不能养廉辩论赛一辩立论
高薪可以还是不可以养廉？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
高薪可以还是不可以养廉？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、亲爱的观众们：我是本辩论赛的首席反方辩手，我将会以客观、理性的态度来阐述我所代表的反方观点。
今天，我们要讨论的问题是“高薪可以还是不可以养廉”。
首先，让我们搞清楚“高薪”和“廉洁”的定义。
高薪是指丰厚的报酬，廉洁表示正直、公正、不贪图私利。
如果一个人得到了高薪，就代表着他在工作岗位上表现出色，有出色的工作能力和职业素养，这本身就是对该人的一种肯定。
我们反方认为，高薪并不会导致人性的堕落，而是一个人从事工作过程中获得报酬的一种正当回报。
其次，高薪可以提供更好的生活条件和机会，使人们更加专注于工作的专业性，不被其他私欲所左右。
这样一来，会使人们更加注重自己在职场上的态度和行为，更加追求职业道德。
相反，如果没有足够的报酬和好的生活条件，人们可能会更容易被贪婪与利益所驱使，进而违反廉洁的原则。
另外，我们反方认为，高薪并不是廉洁的对立面。
人们可以通过高薪来激发他们更好的工作动力，提高工作效率，更好地为社会做贡献。
并不是说高薪只能导致贪婪和腐败，只要人们具备廉洁的道德底线和自律性，高薪并不会成为问题所在。
从以上观点来看，我们反方坚信高薪可以养廉。
高薪本身并不导致人性堕落，而是一个人工作能力和职业素养的充分体现，高薪可以提供更好的生活条件和机会，使人们更专注于工作的专业性。
同时，我们也认为高薪并不是与廉洁对立的，只要人们保持廉洁的道德底线，高薪并不会导致问题的产生。
谢谢大家！反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、亲爱的观众们：我是本辩论赛的第二位反方辩手，我将继续为大家阐述我所代表的反方观点：“高薪可以还是不可以养廉”。
首先，我要指出的是，高薪本身并不是导致廉洁问题的关键因素。
要实现廉洁，首先需要有健全的法律和监管机制，严厉打击贪污腐败等不廉洁行为，而不是把高薪当作堕落的根源。
其次，高薪可以是一种激励机制，可以鼓励人们更加努力地工作，提高工作效率和质量。
应该高薪养廉 一辩稿
谢谢主席，在场各位大家好！我方观点是“应该高薪养廉”。
首先我们要明确几个观点;所谓高薪，是指与公务员职业贡献、个人素质、劳动成本相适应的，相对于一个国家和地区平均收入的合理报酬。
在此我们强调的是记录在账面上有证可查的薪金，不包括权钱交易的黑色收入，或公车私用、公费医疗、公款吃喝等隐性收入。
所谓养廉，就是防止官员因廉变贫，保障官员生活，从而利于廉政建设。
而不是一定能保证廉政，杜绝贪污。
而所谓应该，是指高薪养廉是有利的，能够为廉政建设锦上添花；能在实现政府工作人员利益最大化之后，上升为实现社会利益的最大化。
接下来我们将从以下两大方面阐释我方观点：第一，主观心理方面首先，高薪将减少官员腐败动机。
仓廪lin足而知礼节,衣食足而知荣辱，高薪使官员不致因收入不能满足养家重任而演绎成需求性贪污。
使之不必贪。
其次。
高薪将增强官员对理性的把握。
正如马斯洛边际效应一般，高薪将使官员看清并抵制金钱的诱惑，在贪污的风险面前选择理性和廉洁。
使之不想冒险去贪。
再次，高薪将增强官员的责任心，使官员更加勤恳工作，廉政自律，为人民负责。
第二，在客观作用方面首先,高薪有利于挽留和吸引人才，提高官员的整体素质。
正如李光耀所说，我们需要有竞争力的薪水，从而引进大批德才兼备的人才进入政府。
德才兼备的人进入政府当然有利于廉政建设。
其次，高薪有利于推行更严格的吏治改革。
在一般情况下，如果实行底薪而加之于严格管理，往往会使人发牢骚，人心离散。
而高薪制度的实行则有利于其他廉政建设方案的顺利执行，保证公务员队伍的稳定。
再次，高薪也利于隐性收入的显性化的执行。
当公务员告别了隐性收入，没有了三公消费和来无影去无踪的不明账目，不正达到我们廉政建设的目的吗?而与此同时，大量隐性收入的显性化也为高薪制度提供了物质保障，使公务员高薪改革并不会造成财政负担。
最后，我方要强调的是，我方观点是应该高薪养廉，但并不认为高薪是养廉的唯一手段。
高新作为一种廉政建设的必要但不充分手段，必定要结合道德信仰教育、监督制约机制、法律惩戒机制等多种手共同达到廉政目的，为廉洁撑起一片光明的天！。
高薪能VS不能养廉辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
高薪能VS不能养廉辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手：今天我们反方的观点是不能养廉。
我们认为，高薪并不是一个好的办法来保证官员廉洁。
首先，高薪并不一定能够让官员养成廉洁的品质。
一些官员可能会因为高薪而更加贪婪，更加不择手段地谋取自己的利益。
这样反而会加剧腐败现象，给社会带来更大的危害。
其次，高薪并不能解决官员的腐败问题。
腐败是一种道德问题，而不是金钱问题。
如果一个人没有廉洁的品质，即使他的工资再高，也不会改变他的腐败行为。
最后，高薪并不能解决社会的贫富差距问题。
如果我们一味地提高官员的薪水，那么财政压力就会越来越大，社会贫富差距也会越来越大。
这将会导致社会的不稳定和危机。
因此，我们认为高薪不能养廉，只有通过加强监管、完善制度、提高公民素质等综合措施，才能够有效地解决腐败问题。
反方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手：我作为反方的二辩，进一步阐述我们的观点。
我们认为高薪不能养廉，因为高薪只是一种表面的措施，而不能真正解决腐败问题。
首先，高薪可能会引起更多的腐败行为。
一些官员可能会因为高薪而更加贪婪，更加不择手段地谋取自己的利益。
这样反而会加剧腐败现象，给社会带来更大的危害。
其次，高薪并不能真正解决官员的腐败问题。
如果一个人没有廉洁的品质，即使他的工资再高，也不会改变他的腐败行为。
相反，他可能会利用更多的资源来扩大自己的利益。
最后，高薪并不能真正解决社会的贫富差距问题。
如果我们只是提高官员的薪水，那么财政压力就会越来越大，社会贫富差距也会越来越大。
这将会导致社会的不稳定和危机。
因此，我们认为高薪不能养廉，只有通过加强监管、完善制度、提高公民素质等综合措施，才能够真正解决腐败问题。
反方辩词三辩：尊敬的评委、各位辩手：我作为反方的三辩，进一步强调我们的观点。
高薪不能养廉，因为它只是一种表面的措施，而不能真正解决腐败问题。
首先，高薪并不能保证官员的廉洁。
如果一个人没有廉洁的品质，即使他的工资再高，也不会改变他的腐败行为。
高薪不能养廉一辩稿
但是在像中国一样的发展中国家经济条件本就不如发达国家加之官僚队伍庞大一味用提高薪酬来应对腐败强政府的财政压力这些压力不仅换不会廉洁效果反而会随着高的标准不断上升造成更严重的腐败现象
高薪
贺钰涵
感谢主席，在场各位早上好。感谢对方辩友的精彩立论，对于今天的辩题，我方认为高薪不能养廉，首先请明确以下几个定义：
（人性弱点）第一，一时高薪的无法满足贪无止境的欲望。“罪莫大于可欲，祸莫大于不知足”，人的欲望是无止境的，满足只会带来更大的欲望。当有限的给予遇上无限的欲望，所谓的廉洁能维持多久？宋代也实行过高薪养廉，发展到后来，以宋朝李新的话说，叫“廉吏十一，贪吏十九”。官官相互，权权谋私，
（社会现状）第二，导致不廉的原因有很多种，高薪不能根本解决问题。非洲的肯尼亚曾就实行高薪政策，然而肯尼亚在全球最腐败国家中任名列前茅。肯尼亚的高薪为什么不能养廉呢？因为缺乏很多配套措施，加之民主政策不彻底，舆论监督未普及，所以根本不能达到养廉，只会水土不服，不能解决贪污问题。反观一些高薪养廉成功的国家和地区，比如新加坡和香港，它们除了高薪之外，还有其他比较完备的配套措施。在新加坡，官员腐败被抓的概率高出菲律宾40 倍。新加坡的反贪污调查局与香港的廉政公署一样，高度独立，拥有绝对的权威。可见在当今中国庞大复杂的政务机构，加强法制建设，制定行之有效反腐监督约束制度才是养廉根本。
高薪不可以养廉立论初稿)
刚才对方一辩为我们解说了高薪养廉的可行性，认为高薪可以养廉，无非是想告诉我们，高薪能够达到养廉肃贪这一目的。
而无论从其理论性与实践性来看，我方认为高薪不可以养廉。
我方从养廉的内在构成与外在表现、养廉与高薪的内外因关系以及高薪的本质与功能等方面说明高薪不可以养廉。
首先，从本质上分析：廉洁讲究的是做人要清清白白，光明磊落，是指一种职业操守和个人品行的修养。
而高薪指的是一种经济手段。
用经济手段区构建道德标准显然是无本之木、无源之水。
从外在表现看，腐败分为，立场上的腐败、经济上的腐败、道德上的腐败，是个综合性的问题，就需要从教育、经济、法律等手段多管齐下，而对方的辩题是高薪可以养廉，即高薪是养廉的充分条件，综合性的问题怎么可能用单一的手段解决了？纵然经济上的防线可以设立，但弃道德、政治防线不顾这也算是高薪养廉吗？第二，从功能上讲，高薪其目的是养廉，但是他真正达到养廉的目的了吗？腐败的三大根本原因在于：权力资源的稀缺性、人的私本性、由于公权力行使过程不得不借助于人的私欲而导致权力的异化。
由于高薪养廉对权力的稀缺性和权力的异化没有影响力，它也不是从根本上抑制人类的私本质本身，而是对私本质妥协的结果。
所以它在反腐败上是具有不彻底性的，这种不彻底性也导致了它的局限性。
这种局限性主要表现在高薪养廉对法制建设具有依赖性。
看看历史，宋代的“厚俸养廉”结果财政负担增加，官员贪腐依旧，并且“议者不以为善”，清代“养廉银”为官员本薪的10倍到100倍，清朝地方贪腐情况仍为史上之最。
在看看中国近年来的腐败官员陈希同、胡长清、成克杰等50大巨贪，根据他们的职位分析，都是高工资、高收入，国家无论给他们多少薪水，恐怕都不可能让他们变得廉洁，难道我们要用民众的纳税钱去满足他们无限的贪欲吗？最后，从唯物辩证法的因果关系分析，高薪是廉洁的不充分条件。
根据辩证唯物法，外因都需通过内因才能起作用，要使政府真正清廉的源头还在于公务员自身。
内因对外因起着决定作用，如果仅仅只是想通过高薪便能达到扼制腐败的效果是几乎不可能的。
一辩 高薪养廉
谢谢主席！尊敬的各位评委,亲爱的同学们以及对方辩友,大家晚上好！我们今天的辩题是高薪能否养廉。
首先让我们来看一下定义:高薪，是指个人工资合理范围内的较高值，它建立在公认的按劳分配的基础上。
能，指可以，能够。
养，指促进。
廉，指廉洁，不贪赃枉法，不损公肥私。
高薪养廉是指高薪对廉洁有促进作用，而不是从根本上杜绝贪污腐败。
就好比我们说珍珠能养颜，指的是珍珠能使人的相貌在原有的基础上变得更美，而不是说珍珠可以使东施变成西施啊。
以下我方将从主观和客观两个方面来说明高薪能够养廉。
第一，从国家公职人员的主观角度出发。
在物质方面，高薪可以更大地满足物质需求。
有了强有力的物质保障之后，官员们贪污的动机会自然地减少。
人类有趋利避害的本能，有一些官员因为自身合理的物质需求得不到满足而去贪污，那么如果有了高薪，他们又怎会冒着犯罪风险去贪污呢？其次，在精神方面，高薪是对工作的一种肯定和表彰，人们在获取高薪的同时会得到一定的精神满足，增强其自我肯定和自我认同，从而激发其责任心和工作热情。
试想，当一个工作能够满足你对物质的欲望，当一个工作能使你能从中获得成就感，当一个工作让你觉得投入其中是有价值的时候，我们是不是更愿意珍惜它并选择更加努力地工作呢？第二，从客观角度出发。
首先，高薪可以更好的吸引和挽留德才兼备的人才，从而使官员的整体素质得到提高；其次，高薪可以更好地促进监督体制的完善，因为优厚的待遇不仅可以使人们加强对自我的约束，更会提高整个社会对这项职位的关注度，从而相应的提高监管力度，促进反腐养廉。
最后，我们要认识到这样一点，若要消除重大贪污腐败，在实行高薪的同时，必须建立强有力的监督体制和完善的法律制度。
高薪养廉尽管不能完全消除腐败，但是它能为政府的廉政建设提供强有力的支持和动力。
而证明高薪对养廉有促进作用，恰恰是我们今天讨论这一辩题的意义和价值所在。
如今，芬兰、香港等国家和地区通过“高薪养廉”取得了不菲的成绩，而秘鲁、阿根廷等国家也正逐步加入到“高薪养廉”的队伍中来。
高薪不能养廉一辩稿
高薪：即高出一般社会标准的，所有由纳税人负担的公务员合法收入能：在某一过程中起主导作用。
反之为不能养：培养廉：是相对于腐而言的，指的是不损公肥私、不贪污受贿，它涉及的范围远大于经济层面，还包括为官正直、政治清明、尽忠职守。
指的是一种公务员的道德品质。
要谈养廉，首先要来看看腐败是怎么形成的，贪腐，是由人内心的占有欲而萌发，而公权力又不受限制时所产生。
我们今天要讲的是养廉，而不是惩贪。
即指的是如何把站在腐败边缘的公务员拉回来以及坚定廉洁公务员信念立场。
第一，在主观欲望层面上。
我们也承认人性利己，不能以圣人的要求去对待官员。
所以我方其实并不反对给予公务员以优厚待遇以吸引更多人才进入公务员队伍。
对于行将伸手的官员，给高薪，貌似能使那想要伸出去的手因为满足而缩回。
但要克制人性之贪欲这个弱点。
靠满足贪欲其实是不可能成功的，反而会打开贪欲的潘多拉之盒，由小贪变大贪，由大贪变巨贪。
而对于本身就清正廉洁的官员，给高薪，固然好。
毕竟官员和钱又没有仇。
但这类官员，却又不是因为给了高薪而廉洁。
话虽这么说，但我方也并非一棒子打死高薪，因为也不是每个人都能不为五斗米折腰，对于廉洁的官员，高薪虽不起决定作用，但也能辅助官员廉上加廉。
所以，在主观欲望层面上，要养廉，主要靠法制道德教育来制约人性的弱点。
辅以高薪做陪衬。
第二，在客观事实层面上。
观众朋友们请看清楚，高薪，既使能够升华为高薪制度。
也不能将高薪制度等于公务员收入明细公开制度，更不能包括公务员财产登记制度。
高薪，作为一个简单的收入水平规定。
在制度层面上对于养廉起不到任何作用。
制度上，高薪，我们可以看做是将。
但若没有惩；对于行将伸手的官员，主要给他高薪这个胡萝卜，不给他制度的大棒或是少少的给他看大棒。
高薪这个有限大小的胡萝卜终究会败给贪腐这个无限大的胡萝卜。
对于本身廉洁的官员，给胡萝卜固然能使他吃饱，但不给大棒，也难保海瑞不会变和珅。
所以，在客观事实层面上，要养廉，主要靠法制党规做约束。
“高薪不能养廉”一辩陈词
谢谢主席，各位评委、各位观众，大家晚上好！感谢正方一辩精彩的开篇陈词，但对方辩友误以为只要高薪对养廉起作用，高薪就能养廉，这显然是一个谬论。
下面我将阐述我方的观点，我方认为高薪不能养廉。
首先，让我们就辩题来明析几个概念。
“高薪”是指工资、报酬等非常高，是一个相对的概念，高薪是从不同居民收入和消费水平相对比而来的。
而“廉”是相对于腐而言的，指的是不损公肥私、不贪污受贿，它涉及的范围远大于经济层面，还包括为官正直、政治清明、尽忠职守。
而“养廉”的意思是使人廉洁。
对于“能”我们强调起主导作用，其作用需利大于弊并且其实际作用，也就是说只有当高薪作为一种核心力量使得公职人员从整体上趋于廉，它才能养廉。
正是因为目前国内外腐败现象层出不穷，因此，近年来不断有人提出用高薪养廉制度来抵制腐败，但是我方认为“高薪不能养廉”，原因有三个：1、从个人的角度上来说，有限的高薪无法满足一个人无限的欲望。
大多数人都是不会满足现状的，即使有人对生活感到满意，可是面对诱惑时，又有多少人能够坚定的说“不”呢？这完全取决于人的私欲是否膨胀。
台湾前领导人陈水扁可谓高官厚禄，那他为什么不好好为官，却去贪污呢？说到底还是他永不满足的占有欲啊。
由此可见，高薪无法填补欲望的无底洞，又何谈“高薪养廉”呢？2、从集体的角度上来说，高薪不能养廉。
高新起初可以提高公职人员的生活水平和工作积极性，但是廉不在于高薪，信仰的丧失才是走向腐败的温床。
早在18世纪初直到20世纪初，清政府对官员实施了高薪养廉的政策。
起初，有些官员感激涕零，但是没过多久，官员们视“养廉银”为理所当然的收入。
他们贪心未改，利用自己的职权，通过各种渠道获得不正当的收入。
由此可见，高薪不能养廉。
3、从社会的角度上来说，高薪在养廉方面会产生一定的副作用。
特定人群的高薪加强了社会的分配不公，同时也使得贫富差距进一步拉大，从而造成人们心理的失衡，无形中滋生了新形式的腐败。
所以，能否真正达到“养廉”的目的，关键要“依法治国”，即要制定并执行好制度、纪律、法规和相关的规定，同时要搞好道德教育、纪律教育、法律教育和廉政教育，从而才能真正的达到“养廉”的效果。
高薪不能养廉一辩稿
感谢主席，问候在场各位：感谢对方辩友的精彩立论。
先让我们剖析一下今天的辩题，高薪能不能养廉。
所谓“高薪”，从浅层次上讲是指高出平均水平的报酬，从更深层次上说，是指公务员所得报酬高于其所拥有的权力，付出的劳动以及所承担的责任。
“能够”则表示具有解决实际问题的某种能力，并在解决某一问题的过程中起到决定性作用。
廉，是一种状态，一种境界，是内在判断的外在行为表现。
所谓“养廉”，理应是指促使人廉洁，培养廉洁的社会风气。
我方的观点是：高新不能养廉。
理由如下：第一，社会的不廉洁风气是由多方面原因造成的，比如不完善的法律制度，不彻底的民主政策，不够高的道德素质，未普及的舆论监督等。
由此来看，高薪不仅不能解决贪污问题更无法解释贪色、贪恋权利、被迫贪污等等腐败现象。
更何况，一味用提高薪酬来应对这些现象，无疑会削弱廉洁的社会风气，甚至会带来错误的道德导向。
第二，如果对方辩友认为用更高的薪酬可以满足官员的欲望，从而起到养廉的作用，那么对方辩友是否考虑到，人的欲望是无止境的。
一方面，满足只会带来更大的欲望。
“罪莫大于可欲，祸莫大于不知足”，当有限的给予遇上无限的欲望，所谓的廉洁又能维持多久？再者说，何为高薪？我们并不偏颇的认为，公务员得薪酬不能提高，毕竟只有先满足了基本的物质需求，精神境界的提升才可以讨论。
然而显然，现今公务员的薪酬已不仅仅能满足基本生活需求，薪酬不高无从何谈起。
若再有提升，在我国现有生活条件下实属奢侈。
暂且不论少量提高能有多大效果，过分高薪又将会给社会带来多大压力，且说高本身是动态的，不断变化的过程，随着高的标准不断上升，谁能保证不会造成更严重的腐败现象。
如此恶性循环，当社会财富最终不能满足某些人的欲望时，对方辩友的“高薪养廉”又将何去何从？第三，廉洁是基本的职业道德，贪污受贿则是明确的违法行为。
任何普通民众都懂得“不杀人”，“不放火”天经地义，决不允许有任何前提条件，那为什么官员不犯罪就需要有高薪这一前提？作为“为人民服务”的公务员，应当是德行高尚，廉洁奉公之人。
高薪能养廉辩论稿范文
高薪能养廉辩论稿范文第一篇：高薪能养廉辩论稿范文尊敬的各位评委、对方辩友，亲爱的同学们：大家晚上好。
我们今天的辩题是高薪能否养廉。
我们知道高薪不仅仅局限于金钱，也包括高福利、保险、补贴、子女上学就业优惠政策等等。
高新也是守制度，重制度，能够全力以赴遏制贪污。
养廉，就是防止官员由廉变贫，保障官员的生活，而不是防治，杜绝贪污。
我方认为，在严明的法律体制和健全的民主监督体制为标准的前提下，高新能养廉。
下面，我方将从以下三个方面展开立论。
1.高薪养廉的实践性。
俸禄制度在我国历史上曾被多个朝代作为防治官吏贪污腐败的一个重要部分。
由国家发给官员较为丰厚的俸禄，使其不致因生活之忧而走上腐败之路。
这就是古人所说的“禄以养廉”。
而在当今社会中，新加坡也是一个典型的高薪养廉例子。
在严格的制度和高素质要求的同时，新加坡的公务员享有亚洲乃至全世界最高水平的工资福利待遇。
这种制度安排在实现政府官员利益最大化的同时也实现社会大众利益的最大化,因此达到了养廉的目的。
2.高薪养廉的重要性首先“高薪养廉”能“养心”。
只要是“高薪”，就能减轻一个人在经济上的心理压力或思想压力，从而可以心情愉快、安心工作和思想先进.其次“高薪养廉”能“招贤”能“养贤”。
我们用“高薪”来聘用人才，也就能聘用到优秀人才、高级人才，而且能留住人才。
再次“高薪养廉”能“养廉”“肃贪”。
如果一个人在经济上比较宽裕了，对金钱的获取欲望就会降低，其降低程度较大，一个人的心理基本或完全能抵御非法礼金、礼品、礼节或利益的诱惑，从而“高薪”就能“养廉”。
再是，如果实行了“高薪养廉”，那么在经济上的处理就可能更加具体、严格，稍有贪污、受贿、浪费等不良行为就可能被处理，因此“高薪”在“肃贪”上起到了非常重要的作用。
3.高薪养廉的可行性从经济学的角度分析，腐败成本=预备成本+机会成本+处罚成本为什么现在贪污贿赂现象这么多？因为成本太低了，几千块钱就可以买动一个官员，让他徇私舞弊。
高薪不能养廉 一辩稿
高薪不能养廉开宗明义，“高薪”是指超出普遍水准的报酬，深层次是指公务员所得报酬高于其拥有的权利、承担的责任和做出的贡献，它是一个可量化的数据。
“能”是在某一事件中其核心作用的方可称之为能。
“养廉”是促使人廉洁，培养廉洁的社会风气。
合理的薪俸水平，可以保证公务员过上体面尊严的生活，有助于廉政建设开展。
但是高薪并不能绝对保证养廉。
高薪或者说合理的薪酬水平，是养廉的必要条件之一，但不是充分条件。
因此，我方观点是“高薪不能养廉”。
理由有三：一，高薪养廉本身是一个伪命题。
高薪养廉一词起源于人们对新加坡政府公务员的说法与新加坡公务员高收入的联想。
其实，新加坡是一个法治社会，加上公务员系统监督机制健全，本身从制度层面和操作层面把公务员的权力全部关在笼子里，公务员的行为都是阳光行为，暗箱操作没有空间，因此新加坡政府的公务员廉洁本身不是问题，其所实行的公务员高薪政策，意图是吸引最优秀的人才到政府高级机关工作，而不是防治腐败。
新加坡开国之父李光耀说过，“一个政府必须要吸引最优秀的人才，才能更好地服务民众。
新加坡公务员高薪，是与精英政治相匹配的，与反腐没有关系”。
二，按照普遍价值判断，一个社会廉洁与否，关键在于腐败趋势能否得到有效遏制。
从北魏“以酬廉吏”，宋代“给赐过优”，到清朝“养廉银”制度，历朝历代所谓的“高薪养廉”，不但未能实现“贪风自息”的幻想，反倒圈养出一批批覆灭王朝的巨腐大蛀。
历史事实无不证明，高薪遏制不了腐败，廉洁也不是真正拜高薪所赐。
三，腐败的克星不是高薪，而是法治。
从新闻报道中我们可以知道，很多国企的高管们正是被中央巡视组反腐抓出来的。
他们薪酬丰厚，合法收入年薪都在100万元以上，是一般公务员阳光收入的10倍以上，然而同样还是贪污腐败。
前铁道部长刘志军虽身居权位，手拿高薪，却仍要收受巨额贿赂，走向犯罪。
这是因为，人是有欲望的。
只要权力没有有效的克星，没有公开透明有效的监督防范制度，权力就很可能会与欲望结合，产生防不胜防，无法防治的腐败。
高薪不能养廉 辩论赛一辩立论
感谢主席、对方辩友，大家好！非常高兴能与对方辩友讨论“高薪能不能养廉”这个问题，对方观点，我方不能苟同，我方观点是“高薪不能养廉”。
古代二十四孝中有“恣蚊饱血”一事，在晋朝，有个吴猛，他年幼时，每当在蚊子叮咬他便听之任之，以为这样蚊子就不会叮咬他的父母，诚然，吴猛的孝心可嘉，但是其行为如“高薪养廉”一般荒唐幼稚。
试想，多高的薪水才能让官员不会心无旁骛？下面，让我就辩题来明确几个概念。
“高薪”简单地说就是超出普遍水准的报酬，深层次是指公务员所得报酬高于其拥有的权利、承担的责任和做出的贡献，它是一个可量化的数据。
“能”是在某一事件中其核心作用的方可称之为能。
“养廉”是促使人廉洁，培养廉洁的社会风气。
首先，让我们看一组数据，据国家统计局统计，2008年全国公务员平均工资为33869元，农民人均纯收入仅为4761元。
作为以“为人民服务”为宗旨的人民公务员，理应“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，何以要在收入水平上积极响应“先富起来”的号召？如果再无止境地给公务员加薪，必将拉大收入不平衡，从而激起民怨，招来祸患。
第二，德行，君子之本，也是为政之本，更关系一个人的行为动机。
廉洁本应是公务员的基本职业道德，任何一级公务员都应是的德性高尚，廉洁奉公之人，又何须将他们的高尚德行商品化，用金钱来衡量？更没有道理用加薪、加薪、再加薪来维系公务员最基本的职业道德底线。
第三，我们并不偏颇地认为，公务员的工资不能提升，毕竟，公务员也是社会的人，也要先满足基本物质需求，再谈精神境界提升。
可是，高薪只能给人一时的满足，无限的物质追求和有限的给予，又如何能保证廉洁的持续长久？“罪莫大于可欲，祸莫大于不知足”，前铁道部长刘志军虽身居权位，手拿高薪，却仍要收受巨额贿赂，走向犯罪。
因此，盲目高薪不仅不利于社会公平，更不利于社会稳定。
养廉不在于高薪，而在于解决造成不廉洁的诸多因素，首先，要倡导廉洁奉公的精神，巩固公务员的信念追求；其次，要建立健全法律制度；再次，要加强监督，使权力在阳光下运行。
《高薪能否养廉》—辩论稿【整理】
《高薪能否养廉》—辩论稿【整理】《高薪能否养廉》一辩论稿【整理】辩题：高薪能否养廉西安交通大学胜出高薪能够/不能养廉主席:张泽群正方:西安交通大学高薪能够养廉反方:上海外国语大学高薪不能养廉正方:一辩田岚、二辩郭宇宽、三辩樊登、四辩路一鸣反方:一辩刘春明、二辩鲁俊、三辩鲁文倚、四辩方静旖主席:张泽群主席:现在要进入的是自山辩论阶段，首先请正方向反方提问。
有请。
正方四辩:请问对方辩友，把隐性收入显性化算不算堵上财务漏洞？如果算，能不能说高薪可以养廉呢？（掌声）反方一辩:隐性收入显性化，这能补上财务漏洞吗?我们的腐败一向是在偷偷地做，可谓隐性了吧。
请问，你的高薪如何让腐败本身显性呢？（掌声）正方二辩:所以我们让“偷偷的”隐性量化嘛?你再“偷偷的”，就能养廉了嘛?（掌声）反方二辩:对方说隐性收入可以偷偷地来，那么我请问：腐败是不是只有经济这一种原因呢？正方一辩:对嘛，隐性收入偷偷来，所以让它公开化、显性化，让大家都知道嘛?反方一辩:对方辩友的意思是让腐败公开显性化就能养廉了吧？正方三辩:对方辩友难道不希望把这些腐败的蛀虫挖出来曝曝光吗？（掌声）反方三辩:我想请问：以权谋色是不是腐败呢?江西太和县原县委书记因为贪恋女色收受巨额贿赂，他的口的不是为了钱而是为了色。
请问，高薪如何能让人戒色呢？（掌声）正方二辩:对方辩友的意思就是说，当一种药能治病的时候，就像这种药能包治口病，而且吃了这种药一辈子都不生病，这才叫能治病。
这种药我们到蓬莱仙境也找不到?（掌声）反方一辩:但是这种药如果什么病也不能治，这不是“万能药”而是不能“要”?对方辩友，如果你的高薪不能戒色，那么，河北省某县原县长张新振只喜欢赌，却不喜欢钱，他腐败的原因是为了赌，请问你的高薪如何让他戒赌呢？正方四辩:他们去赌、去嫖娼的钱来自哪里呢?如果这个隐性收入能够显性化，让人民来监督，这叫不叫养廉呢？反方三辩:有受贿必然有行贿。
行贿当然也是一种腐败，对方给多高的薪能堵住行贿这张嘴呢？正方二辩:对方辩友的意思是高薪一定要把它量化为多高的薪，而我们知道很多东西根本就是不能量化的。
高薪能VS不能养廉辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
高薪能VS不能养廉辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
正方辩词一辩：
尊敬的评委、各位辩手，大家好！我们正方团队认为，高薪能与不能养廉并不是一对矛盾的概念，而是可以共存的。
我们认为，高薪可以激发人们的积极性和创造力，而不能养廉则是因为制度不健全、监管不到位所导致的。
因此，我们应该采取有效措施来强化制度和监管，使高薪与廉洁共存，共同推动社会的发展。
正方辩词二辩：
尊敬的评委、各位辩手，我是正方二辩。
我们认为，高薪和不能养廉并不是单向因果关系，高薪并不一定导致不能养廉。
相反，高薪可以激发人们的工作热情和创造力，从而提高工作效率和质量，进而促进社会的发展。
而不能养廉则是因为缺乏有效的监管和制度保障，导致一些人利用职权谋取私利。
因此，我们应该加强监管和制度建设，使高薪与廉洁共存。
正方辩词三辩：
尊敬的评委、各位辩手，我是正方三辩。
我们认为，高薪和不能养廉并不是绝对的对立关系，而是相互影响、相互制约的。
高薪可以激励人们的工作热情和创造力，但同时也需要建立健全的制度和监管机制，确保高薪的来源和使用符合法律法规，不给腐败分子可乘之机。
只有这样，高薪才能真正成为促进社会进步的动力。
正方辩词四辩：
尊敬的评委、各位辩手，我是正方四辩。
我们认为，高薪和不能养廉并不是必然联系，而是受到制度和文化因素的影响。
高薪可以激发人们的工作热情和创造力，但必须在制度和文化的保障下，才能实现廉洁高效。
我们应该加强制度建设和文化教育，推动廉洁文化的形成和发展，使高薪与廉洁相得益彰，为社会的繁荣稳定作出积极贡献。
辩论赛一高薪养廉一辩立论
高薪有利于养廉尊敬的各位评委、对方辩友、亲爱的同学们:大家下午好众所周之，腐败是国家衰落的根源之一，反腐倡廉也是全社会乃至全世界都十分关心的一个话题，那么在我国条件下高薪是否有利于养廉呢？对于这个问题，我方的回答是肯定的。
首先，解释一下何为高薪。
所谓薪，即一定形式的劳动报酬，高薪养廉作为一种制度，并不是一味地乱发工资，而是建立在按劳分配，严格考核的基础上，以高额度的工资体现劳动者的价值。
这种高是一种相对的高，而不是绝对的高。
接下来我方将从三个方面来论证当今中国条件高薪有利于养廉。
1，高廉养廉对国情的适应性。
就我国现状看，公务员工资不可谓不低，然而为何又有那么多人挤破头皮向公务员的队伍里钻呢?愿因很简单，公务员可以借自己的身份,地位得到一些隐性收入，这些隐性收入来自制度的不完善。
而高薪养廉正是让这种不完善的制度变完善，将这份隐性收入通过严格的审查与监督划入公务员的明面收入，放入公众视野，使其易于量化，便于监督。
2，高薪养廉的可行性我们都知道，人的智慧性让我们能对事物权衡利弊，人的自私性使我们本能维护个人利益，人们敢于公款消费，是因为公款花起来不够心痛，但当高薪养廉让公家钱变成了私家钱，我们相信，作为人类一份子的公务员无论是出于自私还是出于理性，都会更加谨慎地去使用。
这样的高薪带来了节俭，算不算是一种养廉呢？3，高薪养廉的重要性薪水的高低反映了一个人的价值与能力，而当高薪成为了一种公正评价，恰恰能给个人一种自我认同感、崇高感和荣誉感。
古语有云，自重者其行亦正，当一个人从心里重视起自己，那么他对自己的要求与约束必定会相应地提高，他腐败的可能也会随之降低。
能人得高薪，廉洁保高薪，这就是高薪养廉，这样的机制下怎么不会有更多的人克已奉公，廉洁守法;怎么不会使更多精英进入公务员队伍使其净化呢？诚然，高薪养廉不是万能的。
但我们讲珍珠养颜只是说珍珠可以使皮肤嫩白，不能让东施变成西施，同样地，我们又怎能苛求高薪养廉成为包治百病的灵丹妙药呀?当高薪细化成系统的体质，当高薪养廉唤起公务人员深深的责任心和对自己工作的珍惜，他们不仅自身不会腐败，还会去主动反腐败，同时形成一种廉洁向上的风气，这就是最高意义上的高薪养廉!综上所述，我方坚持认为，当今中国条件下，高薪有利于养廉！。
《高薪能否养廉》 —辩论稿【整理】
《高薪能否养廉》—辩论稿【整理】辩题:高薪能否养廉西安交通大学胜出高薪能够/不能养廉主席:张泽群正方:西安交通大学高薪能够养廉反方:上海外国语大学高薪不能养廉正方:一辩田岚、二辩郭宇宽、三辩樊登、四辩路一鸣反方:一辩刘春明、二辩鲁俊、三辩鲁文倚、四辩方静旖主席:张泽群主席:现在要进入的是自由辩论阶段，首先请正方向反方提问。
有请。
正方四辩:请问对方辩友，把隐性收入显性化算不算堵上财务漏洞?如果算，能不能说高薪可以养廉呢?(掌声)反方一辩:隐性收入显性化，这能补上财务漏洞吗?我们的腐败一向是在偷偷地做，可谓隐性了吧。
请问，你的高薪如何让腐败本身显性呢?(掌声) 正方二辩:所以我们让“偷偷的”隐性量化嘛～你再“偷偷的”，就能养廉了嘛～(掌声) 反方二辩:对方说隐性收入可以偷偷地来，那么我请问:腐败是不是只有经济这一种原因呢? 正方一辩:对嘛，隐性收入偷偷来，所以让它公开化、显性化，让大家都知道嘛～反方一辩:对方辩友的意思是让腐败公开显性化就能养廉了吧?正方三辩:对方辩友难道不希望把这些腐败的蛀虫挖出来曝曝光吗?(掌声) 反方三辩:我想请问:以权谋色是不是腐败呢?江西太和县原县委书记因为贪恋女色收受巨额贿赂，他的目的不是为了钱而是为了色。
请问，高薪如何能让人戒色呢?(掌声)正方二辩:对方辩友的意思就是说，当一种药能治病的时候，就像这种药能包治百病，而且吃了这种药一辈子都不生病，这才叫能治病。
这种药我们到蓬莱仙境也找不到～(掌声)反方一辩:但是这种药如果什么病也不能治，这不是“万能药”而是不能“要”～对方辩友，如果你的高薪不能戒色，那么，河北省某县原县长张新振只喜欢赌，却不喜欢钱，他腐败的原因是为了赌，请问你的高薪如何让他戒赌呢?正方四辩:他们去赌、去嫖娼的钱来自哪里呢?如果这个隐性收入能够显性化，让人民来监督，这叫不叫养廉呢?反方三辩:有受贿必然有行贿。
行贿当然也是一种腐败，对方给多高的薪能堵住行贿这张嘴呢?正方二辩:对方辩友的意思是高薪一定要把它量化为多高的薪，而我们知道很多东西根本就是不能量化的。
薪不能养廉立论
“高薪不能养廉”立论主持人，评委，各位观众，大家好！我方的观点是“高薪不能够养廉”。
“高薪”是指责任、权利不统一的情况下，收入水平高于当地人均水平。
“养”是培养、培植的意思，“廉”指不损公肥私，不贪污受贿，不廉洁就是贪污腐化。
刚刚对方一辩在陈述时，既无法从逻辑上，更无法从根本上证明高薪能够养廉。
今天我们来谈高薪能不能养廉，就是希望能够通过建立有效的措施遏制腐败、达到养廉的目的。
众所周知，廉洁是一种修养，而高薪是一种手段，用经济手段去构建道德标准显然是无本之木，无源之水。
而从外在表现上看，贪污的形式多种多样，有贪钱、贪色、贪荣誉等等，而提高薪酬根本无法解决这些纷繁复杂的问题。
理由有五：一是“高薪养廉”必然会增加国家、企业或单位的支出，从而就会加重国家、企业或单位的经济负担。
“高薪养廉”必然会拉大“高薪”与“低薪”的差距，从而有可能引发新的社会矛盾，这违背了社会注意“多劳多得少劳少得”的按劳分配原则；二是“高薪养廉”可能会引发相互攀比。
按“高薪养廉说”，我们给官员高薪，希望他们不腐败。
这个先例一开，后患无穷。
我们的国企高管呢？如今的国企高管们享有极大的权力，这其中就包括分配权。
既然党政官员们要有一笔养廉费才能做到不贪污，那他们凭什么不也要一笔养廉费，给自己多发点钱？同理，医院的医生们也可以索要高薪，否则他们就要收红包！各单位的采购员们也一定会理直气壮地说：要是不给我们高薪，我们就要吃回扣！就连工厂里小小一个班组长也会索要好处，否则在分配活计时就要用够手中权力！如此一来，只要手里有一点权力就可以理直气壮地索要利益，那“按劳分配”岂不成了“按权分配”，权力岂不成了牟取物质利益的商品？四是“高薪”有可能“生腐”“养贪”。
“高薪养廉”的目的是好的，但是如果官员们把“高薪养廉”视为一种特殊权力、特殊地位或特殊身份的象征，滥用职权、为所欲为、行贿受贿，那么“高薪”不但不能“养廉”，反而还可能“生腐”。
如果我们一味地强调“高薪养廉”，而不注重配套制度的建立和完善，官员们就会把“高薪”作为一种挥霍浪费、日嫖夜赌和换取名利的资本，这不但不能“养廉”，反而还会“养贪”；五是自毁形象，欲壑难填。
98高薪养廉自由辩论
98高薪养廉自由辩论
尊敬的评委、各位老师和同学们：
今天我站在这里，要为“98高薪养廉自由”这一辩题进行辩论。
我作为正方，将为这一观点进行辩护。
首先，我们来看“98高薪”这一点。
高薪可以激励人们更加努
力地工作，提高生活质量，创造更多的价值。
高薪也可以吸引人才，促进社会的发展和进步。
在当今社会，高薪已经成为吸引人才的重
要因素之一，它可以促进人才的流动和交流，推动社会的发展。
其次，我们来看“养廉”这一点。
养廉是我们作为公民应该具
备的品质，它是社会稳定和和谐的基石。
高薪并不意味着可以放弃
廉洁，相反，高薪应该让人们更加珍惜自己的职业操守，更加注重
自身的品德修养。
只有廉洁才能够保证社会的公平和正义，只有廉
洁才能够让我们的社会更加清明和纯洁。
最后，我们来看“自由”这一点。
自由是每个人的基本权利，
它让人们可以追求自己的理想和目标，发挥自己的潜能。
高薪养廉
并不意味着束缚人们的自由，相反，它应该让人们更加自由地选择
自己的生活方式和职业发展方向。
只有自由才能够激发人们的创造
力和活力，只有自由才能够让我们的社会更加开放和包容。
综上所述，我认为“98高薪养廉自由”是一个积极向上的观点，它可以促进社会的发展和进步，让人们过上更加美好的生活。
希望
各位能够支持这一观点，让我们共同努力，为建设一个更加美好的
社会而奋斗！谢谢！。
辩词：高薪不可以养廉
辩词：⾼薪不可以养廉我本⼈对辩论很感兴趣前些时候搞了⼀次辩论，写下了这些辩词，今天拿出来，请⼤家指正！⼀辩辩词谢谢主席，⼤家好！刚才，对⽅辩友提出了⾼薪能够养廉的种种理由和设想，其愿望是美好的，但显然是看到了症结却开错了药⽅。
我⽅认为，⾼薪不能养廉。
第⼀，⾼薪养廉过分夸⼤了“薪”的作⽤。
廉不在于⾼薪，⽽在于官的个体德⾏和社会法制。
古往今来的清廉官员⼜有哪⼀个是⾼薪养出来的？包拯不是，海瑞不是，焦裕禄不是，孔繁森也不是，正所谓薪不在⾼，有德则廉。
⽽那些贪官⼜有哪个不是脑满肠肥确有贪得⽆厌？和砷是的，周航是的，胡长青是的，成克杰也是的。
正所谓薪不在低，有欲则贪。
指望⽤⾼薪养出他们的廉，不仅是缘⽊求鱼，更是与虎谋⽪。
第⼆，⾼薪养廉违背了党的宗旨。
党的宗旨是全⼼全意为⼈民服务，党的⼲部是⼈民的公仆，更应“先天下之忧⽽忧，后天下之乐⽽乐”。
须知，在农村尚有9亿农民，在城市还有千万下岗职⼯，靠着每⽉⼆三百元的最低⽣活保障艰难度⽇。
我们⼜怎能为了所谓的养廉⽽怀揣⾼薪呢？果真如此，⼈民将会怎样看待我们？⽴党之本何以践⾏？执政之基何以稳固？⼒量之源⼜何以获取？第三，⾼薪养廉⽆视我国现实国情。
我国尚处于发展中国家，国民收⼊整体⽔平不⾼，但却有着⼀⽀世界上最为庞⼤的官员队伍：800万的公务员，2800万的事业编制⼈员，1：30的官民⽐例。
在这种情况下谈⾼薪养廉，显然是空中楼阁，不切实际。
第四，⾼薪养廉忽视了“廉”的实质。
是否廉政，在于道德，在于机制，在于法律，⽽不在于⾼薪。
“廉”⾸先要靠正确的世界观、⼈⽣观、道德观、政绩观来“养”。
同时，要建⽴完善权⼒监督制约体系，保证官员队伍的廉洁⾼效，健康发展。
这才是养廉的有效途径，⽽⾼薪是⽆此神⼒挟养廉之泰⼭超腐败之北海啊!最后，让我们在物欲横流的社会中听到⼀个振聋发聩的声⾳------⾼薪不能养廉！谢谢！攻辩⼩结对⽅辩友今天在场上不断为⾼薪张灯结彩，贴⾦挂银，然⽽⼜以栽花花不发，对⽅辩友脱离现实谈⾼薪，难免时所犯错误和所似，⼀江春⽔向东流。
高薪可以还是不可以养廉？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
高薪可以还是不可以养廉？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方辩论队，今天我将就"高薪是否可以养廉"这一问题展开论述。
首先，我想强调高薪与廉洁并不矛盾。
拥有高薪并不意味着一个人必然会缺乏廉洁。
廉洁是一种人的道德品质和价值观念，与个人的财务状况并无直接关系。
其次，高薪可以为个人提供更好的物质条件，从而减少经济压力带来的诱惑。
通过获得高薪，人们更容易满足自己的物质需求，降低了对贪污受贿等不法行为的动机。
同时，高薪还可以提供更多的安全保障，使人们不再为生计所累，从而专注于工作，更加廉洁地履行自己的职责。
最后，高薪也可以鼓励人们更加努力工作，通过付出获得相应的回报。
当人们知道他们的努力可以换来高薪时，他们更有动力提高自己的工作能力和效率，为社会做出更大的贡献。
这种积极的工作态度对于追求廉洁无疑是有积极的促进作用的。
总之，高薪并不是造成廉洁问题的直接原因，相反，高薪可以给个人提供更好的物质条件、减少经济压力、提供安全保障，同时激励人们更加努力工作。
因此，高薪是可以养廉的。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方辩论队，我将继续为"高薪是否可以养廉"这一观点阐述补充论据。
首先，高薪可以提供更多的教育机会，从而更好地培养廉洁的思想与行为。
通过高薪，人们可以获得更好的教育资源，提高自身素质和知识水平。
这种教育背景对于培养廉洁的道德观念和对社会公正的意识至关重要。
其次，高薪可以带来更好的工作环境和条件，从而减少贪污受贿的机会和动机。
高薪意味着更高的职位和更大的权力。
而有良好的工作环境和条件，例如严密的监督机制、透明的决策过程等，可以减少贪污受贿的机会，降低廉洁问题的发生。
最后，高薪还可以促进社会整体廉洁意识的形成。
当社会上的人们普遍拥有高薪，他们会更加关注和重视廉洁的重要性，并在行动中践行廉洁原则。
这种正面的社会风气会向更广泛的范围传播，推动整个社会形成更加廉洁的氛围。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高薪不能养廉辩论赛一
辩立论
IMB standardization office【IMB 5AB- IMBK 08- IMB 2C】
感谢主席、对方辩友，大家好！非常高兴能与对方辩友讨论“高薪能不能养廉”这个问题，对方观点，我方不能苟同，我方观点是“高薪不能养廉”。
古代二十四孝中有“恣蚊饱血”一事，在晋朝，有个吴猛，他年幼时，每当在蚊子叮咬他便听之任之，以为这样蚊子就不会叮咬他的父母，诚然，吴猛的孝心可嘉，但是其行为如“高薪养廉”一般荒唐幼稚。
试想，多高的薪水才能让官员不会心无旁骛？
下面，让我就辩题来明确几个概念。
“高薪”简单地说就是超出普遍水准的报酬，深层次是指公务员所得报酬高于其拥有的权利、承担的责任和做出的贡献，它是一个可量化的数据。
“能”是在某一事件中其核心作用的方可称之为能。
“养廉”是促使人廉洁，培养廉洁的社会风气。
首先，让我们看一组数据，据国家统计局统计，2008年全国公务员平均工资为33869元，农民人均纯收入仅为4761元。
作为以“为人民服务”为宗旨的人民公务员，理应“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，何以要在收入水平上积极响应“先富起来”的号召？如果再无止境地给公务员加薪，必将拉大收入不平衡，从而激起民怨，招来祸患。
第二，德行，君子之本，也是为政之本，更关系一个人的行为动机。
廉洁本应是公务员的基本职业道德，任何一级公务员都应是的德性高尚，廉洁奉公之人，又何须将他们的高尚德行商品化，用金钱来衡量？更没有道理用加薪、加薪、再加薪来维系公务员最基本的职业道德底线。
第三，我们并不偏颇地认为，公务员的工资不能提升，毕竟，公务员也是社会的人，也要先满足基本物质需求，再谈精神境界提升。
可是，高薪只能给人一时的满足，无限的物质追求和有限的给予，又如何能保证廉洁的持续长久？“罪莫大于可欲，祸莫大于不知足”，前铁道部长刘志军虽身居权位，手拿高薪，却仍要收受巨额贿赂，走向犯罪。
因此，盲目高薪不仅不利于社会公平，更不利于社会稳定。
养廉不在于高薪，而在于解决造成不廉洁的诸多因素，首先，要倡导廉洁奉公的精神，巩固公务员的信念追求；其次，要建立健全法律制度；再次，要加强监督，使权力在阳光下运行。