关于AHP国防科技工业能力评价指标体系构建
国防科技工业科技安全评价及政策研究
《国防科技工业科技安全评价及政策研究》xx年xx月xx日contents •引言•国防科技工业科技安全评价概述•国防科技工业科技安全评价方法研究•国防科技工业科技安全政策研究•结论与展望目录01引言国防科技工业是国家安全的重要保障，其科技安全对于国家安全具有重大战略意义。
随着国际形势的变化和国家安全战略的调整，国防科技工业科技安全评价及政策研究具有更加重要的现实意义和长远意义。
研究背景与意义研究目的建立国防科技工业科技安全评价体系，提出相关政策建议，为国家安全战略提供科学依据和决策支持。
研究方法综合运用文献综述、案例分析、专家咨询、实证研究等多种方法，确保研究的科学性和可靠性。
研究目的与方法本课题将研究国防科技工业科技安全的评价方法、指标体系和政策建议，分析现有政策和措施的不足，提出改进建议。
研究结构本课题将分为五个部分进行研究，分别是：国防科技工业科技安全概述、评价方法与指标体系、政策分析、实证研究和结论与建议。
研究内容研究内容与结构VS02国防科技工业科技安全评价概述科技安全是指在一定时空范围内，通过有效管理和控制科技活动的运行，避免或降低由科技因素引起的威胁和风险，保障社会经济、政治、文化的安全运行动态性是指科技安全是一个动态变化的过程，随着科技活动的不断演进和创新，科技安全的形势和要求也在不断变化。
复杂性是指科技安全涉及多种因素、多种关系、多种变化的交织和影响，需要从复杂性的角度进行深入研究和把握。
系统性是指科技安全涉及多个领域、多个层次、多个要素的相互作用和影响，需要从系统角度进行全面分析和评估。
科技安全的概念与特点国防科技工业科技安全评价的必要性01国防科技工业是国家安全的重要保障，其科技安全直接关系到国家安全和国家利益。
02对国防科技工业科技安全进行评价，可以全面了解和掌握国防科技工业的科技安全状况，及时发现和解决存在的安全隐患和问题。
03对国防科技工业科技安全进行评价，可以为国防科技工业的发展提供科学依据和政策指导，推动国防科技工业的健康、可持续发展。
高校国防科研绩效评价指标体系构建
高校国防科研绩效评价指标体系构建王园;丁正锋;吴佳卿【摘要】高等学校是我国国防科研建设的五支重要力量之一.目前高校的科研绩效评价存在种种弊端,特别是综合性大学"一刀切"式的评价体系对国防科研人员尤其不利.建立科学、合理的科研绩效评价体系是高校国防科研管理的重要课题.本文在研究高校科研绩效评价的基础上,结合国防科研的特点,初步提出了高校国防科研绩效评价指标.【期刊名称】《产业与科技论坛》【年(卷),期】2017(016)019【总页数】2页(P39-40)【关键词】国防科研;绩效评价;指标体系【作者】王园;丁正锋;吴佳卿【作者单位】苏州大学光电信息科学与工程学院综合办公室;苏州大学军工科技管理科;苏州大学军工监管科【正文语种】中文国防科研是为国防服务的自然科学及各种工艺与技术的相关研究活动。
我国国防建设60余年，发展形成了中科院、高等院校、国防军工、军队科研、地方科研等五大方面。
高校是我国国防科研建设的五支重要力量之一[1]。
科研绩效评价是运用科学、规范的评价方法，对一定时期内科学研究的投入、产出、效率、影响等进行综合性的分析，以给出客观、公正、真实的价值评判[2]。
目前，国防科研绩效的评价体系研究尚不完善，面向高校的国防科研绩效研究更是欠缺，相关理论和实际问题需要研究人员和管理人员积极探索。
科研绩效评价是高校科研管理的重要方面。
评价体系的构建和实施直接影响科研人员的经济效益和工作积极性。
高校在长期的发展中形成了统一的、量化的评价机制，在特定时期、一定程度上调动了科技人员的积极性和创造性[3]。
然而学科之间存在差异，在一些综合性大学，存在科研评价重数量轻质量、重短期轻长远；评价指标单一、评价方法简单、评价结果功利化等现象；分类评价未落实，难以对科技成果转化、科学普及等工作形成有效激励；长效评价机制不够健全等问题[3]。
根据科研活动的内容和特点，可将国防科研分为五个阶段：基础研究、应用研究、预先研制、型号研制、改进改型[1]。
基于AHP 的国防科技成果市场化再研发评价指标体系设计
1引言国防科技成果市场化再研发是一种跨越军民两大系统的复杂创新活动。
研究显示，目前中国科技成果转化率仅约25%，产业化比例更是低至不足5%。
由于军民二元管理体制和制度壁垒等障碍，国防科技成果市场化转化率和产业化率可能更低。
2016年，中央印发《关于经济建设和国防建设融合发展的意见》提出：“建立健全规划、项目、投资、绩效评估体系，强化规划刚性约束和执行力”。
国防科技成果再研发作为统筹国防建设和经济高质量发展总体目标的有力手段，既要坚持要素驱动，又要坚持目标导向。
由此，构建基于多主体、面向全过程的国防科技成果再研发评价体系对于加快国防科技成果市场化应用具有直接意义和实践价值。
2文献回顾目前关于国防科技成果再研发的定义，学界缺少权威界定。
本文认为国防科技成果再研发是指为提高生产力水平，对由武器装备预先研究所形成的国防科技成果进行的再次试验、开发、应用、推广直至形成新技术、新工艺、新材料、新产品，发展新产业的系列活动的总和，是基于现存具有特殊社会属性的成果面向市场的兼顾国防安全、社会效益和经济效益的综合复杂创新和面向多主体的JMRH 科技协同创新。
关于科技协同创新的理论研究内容比较丰富、视角多元。
产业经济学视角下，马子健（2018）指出社会技术进步，军民通用技术日渐增多，产生了技术边界模糊，军民产业间的产品和市场逐渐融合，社会资源配置趋于合理化，形成产业全价值链的竞争优势。
在范围经济学看来，梁宇（2018）认为实现范围经济的等价条件是关联产出之间的投入共享，可以通过技术渗透和制度保障消除互动壁垒，稳定、持续地推进军民科技协同创新发展。
姬文波（2017）从新制度经济学视角，基于产权理论指出合适的军民产品的产权安排是生产资源得以有效使用和优化配置的先决条件。
创新经济学理论认为，要突破关键核心技术瓶颈，逐步形成军民科技成果互为转【基金项目】四川省软科学研究项目“创新驱动视角下四川国防科技成果再研发转化的机制与对策研究”（项目编号：2018ZR0142）；绵阳市社会科学研究规划项目“建设环高校知识经济圈推进中国（绵阳）科技城加快发展的路径研究”（项目编号：MY2020YB008）。
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析引言装备保障能力是现代军事力量建设中的重要一环，对于维护国家安全和实现军事战略目标具有至关重要的作用。
对装备保障能力进行科学评估和分析，对于提高军事力量的整体战斗力具有重要意义。
本文将基于AHP-FCE方法，对装备保障能力进行评价分析，旨在为提升装备保障能力提供决策支持。
一、AHP-FCE方法概述层次分析法（AHP）是一种用于解决复杂多目标决策问题的系统分析方法，通过构建层次结构，确定各层次元素的权重，最终实现综合评价和决策。
而功能-成本-效益法（FCE）是一种综合考虑功能、经济和效益的评价方法，适用于对装备保障能力进行评价分析。
AHP-FCE方法将两种方法结合起来，能够综合考虑各项因素的权重和各项要素的功能、成本和效益，为决策者提供科学的评价分析。
二、装备保障能力评价指标体系构建1. 功能指标：包括装备维修保障、物资保障、后勤保障等方面，能否满足作战需求，保障部队的运行和作战能力。
2. 成本指标：包括保障装备的维护费用、物资采购成本、后勤保障投入等，综合考虑保障能力的经济成本。
3. 效益指标：包括维修效率、物资供应效率、后勤保障效果等，综合考虑保障能力的实际效果。
三、装备保障能力评价分析1. 层次结构构建：首先确定装备保障能力评价的层次结构，将功能、成本、效益作为第一层，进一步分解为具体的功能指标、成本指标、效益指标，形成多层次层次结构。
2. 权重确定：利用AHP方法，对各项指标进行两两比较，确定各项指标的权重，以此作为评价指标的重要程度依据。
3. 评价计算：利用FCE方法，分别对功能、成本、效益进行评价计算，得出各项指标的得分情况。
4. 综合评价：综合考虑各项指标的权重和得分情况，得出整体装备保障能力的评价结果，为决策者提供科学的评价分析依据。
五、结论与展望基于AHP-FCE方法的装备保障能力评价分析，能够全面、客观地评价装备保障能力，并为提升装备保障能力提供科学的决策支持。
构建国防科技工业能力评估体系的几点思考
通过评估国防科技工业能力，可以了解国际竞 争态势和发展趋势，为提高国际竞争力提供参 考和支持。
03
构建国防科技工业能力评估体 系的几点思考
建立科学合理的评估指标体系
01
02
03
综合性指标
综合考虑国防科技工业的 各个方面，如科技研发、 生产制造、配套能力等， 确保评估结果全面客观。
定量与定性相结合
未来研究方向和展望
未来可以进一步深入研究不同国家或地区的国防科技工业能力的差异性和特殊性，完善评估指标体系，提高评 估方法的科学性和准确性，同时可以拓展评估对象和范围，全面提升国防科技工业能力评估体系的实用性和指 导性。
06
参考文献
参考文献
参考文献一
通过对当前国防科技工业能力评估体系的研究和分析， 提出了一些针对性的建议和措施，以推动我国国防科技 工业能力的提升。
评估体系的构建原则和方法
评估体系应遵循科学性、系统性和可操作性的原则，采用定量与定性相结合的方法，确保 评估结果的客观性和准确性。
评估体系的构成要素
评估体系应包括资源投入、研究开发、成果转化、生产制造和保障能力等多个要素，涵盖 国防科技工业的全过程。
研究不足与展望
研究不足之处
本研究在构建国防科技工业能力评估体系时，仍存在一些不足之处，例如未能充分考虑不同国家或地区的差异 性和特殊情况，指标体系仍需进一步完善等。
参考文献二
探讨了国防科技工业能力评估体系的基本框架和指标体 系，为构建更加科学、全面、有效的评估体系提供了理 论支持和实践指导。
参考文献三
详细阐述了国防科技工业能力评估体系的构建过程和方 法，包括指标筛选、权重确定、评估方法选择等，为相 关领域的研究和实践提供了有益的参考。
基于AHP的电网企业科技创新能力评价指标体系研究
基于AHP的电网企业科技创新能力评价指标体系研究
段军红;甄文喜;夏常明;牛炜;袁晖
【期刊名称】《农电管理》
【年(卷),期】2024()2
【摘要】本文依据评价指标体系原则,选用meta整合方法(一种整合资料的方法)挖掘电网企业科技创新能力评价指标,并通过专家访谈法对其进行完善补充。
选择探索性因子分析法(EFA)对电网企业科技创新能力评价指标提取公因子,最终形成科研投入、科研产出、人才培养、科技成果转化绩效评价4个一级指标,构建出电网企业科技创新能力评价指标体系。
再通过AHP对评价指标体系的指标进行赋权,便于判断各指标重要程度,从而明确企业科技创新能力提升的方向。
【总页数】3页(P54-56)
【作者】段军红;甄文喜;夏常明;牛炜;袁晖
【作者单位】国网甘肃省电力公司
【正文语种】中文
【中图分类】F27
【相关文献】
1.基于AHP模型的大学生科技创新能力评价指标体系研究——以轨道交通类专业为例
2.基于AHP-BP的科技型中小企业创新能力评价研究r——以京津冀创业板上市公司数据为样本
3.基于AHP的南方电网分(子)公司科技创新能力评价研究
4.基于AHP/DEA的高校科技创新能力评价指标体系研究
5.基于AHP和FCE的省域工业企业科技创新能力评价研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
改革国防科技评价制度,完善国防科技评价体系
制 ，促进科技创新 ，根据 《 科学技术评 价办法》
（ 试 行 ） 和 国 家 关 于 科 技 成 果 鉴 定 的有 关 规 定 ， 国防科 工委 印发 了 《 国防科 学 技术 成 果 鉴 定 管理
（ 四 ） 国防科 技评 价的 发展 沿革
自２ ０世 纪 初 美 国开 展 科 技 评 价 以来 ，经 过 近一个 世 纪 的发展 ，国防 科技 评 价 受 到许 多 国 家 高度 重视 ，成 为现代 国防 科技 管 理 的必 要 手 段 和
科技活动有关的行为所进行的专业化咨询和评价 活 动 。 国防科 技评 价 的 内容 和 形 式更 加 广 泛 ，例
［ 收稿 日期 ］ ２ ０ １ ７—０ ４ —１ １ ［ 作者简介 ］ 李 自力 ，男 ，研究员 ，研究方向 ：国防科技 发展战略研究 。
李 自力 ：改革国防科技评价制度 ，完善 国防科技评 价体系
李 自力
（ 国防科技大学军事高科技培 训学院，湖 南 长沙 ４ １ ０ ０ ７ ３ ）
［ 摘
要］
国防科技评价是 国家科技评价的组成部分 ，是 国防科技 管理 的重要 内容 ，是构建 军民融合创 新体 系的 内在要
求。分析 了国防科技 评价的基本 内涵 ，阐述 了构建国防科技评 价体 系的总体 设想 ，提 出 了改革 国防科技评价制 度的几 点思考。 研 究认 为 ，改革 国防科技评 价制度 ，完善 国防科技评价体 ，要加 强国防科技评价理论研 究 ，重视 国防科技评 价机构 建设，充分 发挥第三方评价的作用 ，建立 多元化的国防科技评 价体 系，完善 国防科技专 家选择 机制 ，建立健 全国防科技评价指 标，加 快 国
２ ０ ０ ３ 年科技部等 ５部委联合发布 《 关于改进科学 技术 评价 工作 的决 定 》 … 明确 了科 技 评 价 要 实 行
科技创新能力评价指标体系构建研究
科技创新能力评价指标体系构建研究科技创新能力评价指标体系的构建是指基于科技创新目标的需求，通过确定相应的评价指标并加以量化、计算，形成一套科学、系统和可操作的评价方法和体系。
科技创新能力评价指标体系的构建是科技创新管理的基础和重要组成部分，对于科技创新的规划、目标制定、决策和实施具有重要指导作用。
下面将就科技创新能力评价指标体系的构建进行研究。
1. 研究目的及意义科技创新能力评价指标体系的构建的目的是为了科学评价和研究科技创新能力，为科技创新提供科学依据和决策支持。
具体意义如下：（1）科学评价科技创新能力：科技创新能力是指一个国家、地区或企业在科技创新活动中所表现出的创新能力和创新水平，是评价一个国家、地区或企业科技创新水平和能力的重要指标。
通过科技创新能力评价指标体系的构建和应用，可以科学评价科技创新能力的强弱，为科技创新提供依据。
2. 研究方法和步骤科技创新能力评价指标体系的构建可以采用多种方法和步骤，具体如下：（1）确定评价指标：根据科技创新的特点和目标，确定相应的评价指标。
评价指标应该具备科学性、全面性、可操作性和可比性等特点，涵盖科技创新的各个方面。
（2）指标量化和计算：将确定的评价指标进行量化和计算。
一般可以采用问卷调查、实地调研、统计分析和专家评估等方法进行指标量化。
通过建立评价指标之间的数学模型，进行指标计算和评估。
（3）指标权重确定：根据评价的重要性和相关性确定评价指标的权重。
权重可以通过专家评估、分析层次法、模糊数学和数据挖掘等方法进行确定。
3. 指标体系的应用（1）科技创新政策制定：科技创新能力评价指标体系可以为科技创新政策制定提供依据和参考，帮助科技创新政策的制定和实施。
（3）科技创新比较研究：科技创新能力评价指标体系可以用于不同国家、地区或企业之间的科技创新能力比较研究，了解科技创新的差距和不足，推动科技创新的交流和合作。
4. 研究存在的问题和挑战科技创新能力评价指标体系的构建是一个复杂的过程，存在一定的问题和挑战。
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析1. 引言1.1 研究背景本文将以AHP-FCE方法为基础，建立装备保障能力评价指标体系，对装备的保障能力进行分析和评价，并结合实证案例进行深入研究。
通过方法优势比较，探讨AHP-FCE方法在装备保障能力评价中的优势和局限性，为提高装备保障能力评价的科学性和准确性提供参考。
通过本研究的成果总结和展望，可以为提高装备保障能力评价水平和提高战备保障效率提供一定的理论和方法支撑。
1.2 研究目的本研究的主要目的是利用AHP-FCE方法对装备保障能力进行评价分析，旨在深入了解装备保障系统的运行状况，找出存在的问题和改进的空间。
具体来说，通过建立装备保障能力评价指标体系，可以客观地评估各个保障要素的重要性和贡献度，为装备保障决策提供科学依据。
通过实证案例分析，可以验证AHP-FCE方法的有效性和可靠性，为将来类似问题的研究提供参考。
最终，通过比较AHP-FCE方法与传统方法的优劣势，可以进一步优化评价方法，提高装备保障能力评估的准确性和实用性。
通过本研究，旨在为提升装备保障能力和保障系统运行效率提供理论和实践支持。
1.3 研究意义装备保障是军事装备保持良好状态和保证其正常运行的一项重要工作。
装备保障能力评价是评估一定范围内装备保障工作的质量、效率和水平的重要方法。
通过对装备保障能力的评价，可以及时发现存在的问题和不足，为提高装备保障工作的水平和质量提供参考。
本研究基于AHP-FCE方法对装备保障能力进行评价分析，将AHP 方法用于建立评价指标体系，利用FCE方法进行具体的评价分析，从而全面评价装备保障工作的质量和水平。
通过该研究，可以为军事装备保障工作提供较为科学和客观的评价方法，为军事装备的维护和维修工作提供指导和支持。
本研究的意义在于提高了装备保障工作的科学性和准确性，为军事装备的保障工作提供了新的方法和思路。
通过对实证案例的分析和研究，可以更好地理解和把握AHP-FCE方法在装备保障能力评价中的应用情况和效果。
国防科技工业科技安全能力评价
《国防科技工业科技安全能力评价》2023-10-27CATALOGUE目录•引言•国防科技工业科技安全概述•国防科技工业科技安全能力评价方法•国防科技工业科技安全能力评价结果分析•结论与展望•参考文献01引言研究背景与意义国防科技工业是国家战略性产业，具有高度复杂性和综合性，其科技安全能力对于国家安全至关重要。
随着全球化、信息化的发展，科技创新成为各国竞争的核心，国防科技工业的科技安全能力也面临新的挑战和要求。
本研究旨在全面评价国防科技工业科技安全能力，为提升国家安全提供理论和实践支持。
研究内容本研究以国防科技工业为研究对象，对其科技安全能力进行评价，包括科技创新能力、技术转化能力、知识产权保护能力、人才培养能力等方面。
研究方法采用文献综述、案例分析、问卷调查等多种方法，建立评价指标体系，确定各指标权重，最终得出评价结果。
研究内容与方法02国防科技工业科技安全概述国防科技工业是指为国防建设和发展提供武器装备、系统集成的产业部门，具有高度的政治性、机密性和复杂性。
定义国防科技工业以高科技、新技术为核心，具有技术密集、人才密集、资金密集等特点，是国家安全和发展的重要支撑。
特点国防科技工业的定义与特点科技安全是国防科技工业的核心，只有确保科技安全，才能有效保障国家安全。
科技安全在国防科技工业中的重要性确保国家安全科技安全有助于推动技术创新，提高武器装备的性能和战斗力，增强国家的军事实力。
推动技术创新当前国际形势复杂多变，科技安全是应对国际竞争和挑战的重要手段，也是维护国家利益和国家尊严的重要保障。
应对复杂形势1国防科技工业科技安全能力评价的意义23通过对科技安全能力的评价，可以发现和解决潜在的安全隐患和管理问题，提高安全管理水平。
提高国防科技工业安全管理水平通过对科技安全能力的评价，可以发现科技创新和发展中存在的问题和瓶颈，为科技创新和发展提供指导和支持。
促进科技创新和发展通过对科技安全能力的评价，可以使国防科技工业更好地适应国际市场和国际竞争环境，提高国际竞争力。
科技创新能力评价指标体系构建研究
科技创新能力评价指标体系构建研究
科技创新能力评价指标体系的构建是一项重要的研究工作，能够有效地评价和衡量一个国家、企业或者个体的科技创新能力。
本文旨在通过理论分析和案例研究，探讨科技创新能力评价指标体系的构建方法和内容。
科技创新能力评价指标体系的构建需要基于相关理论。
科技创新是一个复杂的系统工程，其评价指标体系需要考虑到科技水平、创新投入、人才培养等多个方面的因素。
在选择指标的过程中，可以借鉴技术生命周期、创新链和创新生态等理论，以提高指标的科学性和可操作性。
科技创新能力评价指标体系的内容应包括多个维度。
首先是科技创新的成果，包括发明专利数量、科技论文数量、高新技术产品产值等指标，这些指标可以反映创新的实际效果。
其次是科技创新的投入，包括研发经费占GDP比重、企业创新投入强度等指标，这些指标可以反映创新的投入程度。
还应考虑到创新环境、创新主体和创新能力三个方面的指标，以全面评价科技创新能力的强弱。
案例研究可以帮助验证科技创新能力评价指标体系的可行性。
可以选择一些典型的国家、企业或个体进行案例研究，对其科技创新能力进行评估，并将评估结果与实际情况进行比较分析，以检验指标体系的有效性和准确性。
通过与其他评价方法的比较，也可以确定科技创新能力评价指标体系的优势和局限性。
科技创新能力评价指标体系的构建需要基于相关理论，包括多个维度的指标内容，并通过案例研究验证其可行性。
这一指标体系的构建对于科技创新能力的评价和提升具有重要意义，有助于指导相关主体制定科技创新战略和政策，推动科技创新发展。
科技创新能力评价指标体系构建与应用研究
科技创新能力评价指标体系构建与应用研究随着全球经济的高速发展，科技创新在各国发展中变得越来越重要。
科技创新能力成为衡量一个国家或地区发展水平的重要指标之一。
在国际竞争中，科技创新能力的水平被认为是衡量国家发展实力和竞争力的一项重要标志。
因此，评价一个地区或国家的科技创新能力水平变得至关重要。
一、科技创新能力评价指标体系的构建科技创新能力评价指标体系数据来源主要有两种：一种是从政府官方或业界的公开数据中提取；另一种是从社会化网络数据中提取。
在评价指标的构建上，科技创新能力的评价指标体系通常从三个方面入手：硬件基础设施、软件人才环境和项目合作能力。
硬件基础设施方面，要考虑高速互联网连通经济区、数字资产保障、信息技术和通讯等方面。
软件人才环境方面，要考虑科技创新人才的数量和质量。
就人才数量而言，可以考虑学生与科技创新研究机构人数,有关科技创新能力的研究项目和学术发表文章的数量。
项目合作能力方面，要考虑政府与企业、企业与企业、学术机构与科研机构之间的合作方式和合作广度等。
二、科技创新能力评价指标体系的应用研究科技创新能力评价指标体系的应用研究是基于评价指标体系为基础的。
在评价指标体系的基础上，结合目标要求以及针对评价结果的实际情况就可以形成一个实操性很高的研究报告。
在应用研究中，科技创新能力评价指标体系可以用于以下几个方面：（1）制定科技创新能力的政策：通过科技创新能力评价指标体系，可以确定不同地区在推进科技创新方面所需要的支持政策，如财政政策、人才政策等。
（2）帮助企业制定科技创新战略：企业将科技创新能力评价指标体系套用于内部的管理过程中，帮助企业发现并解决科技创新过程中的成本和风险问题。
（3）国际比较和竞争力分析：通过比较不同地区和国家的科技创新能力评价指标体系，可以发现不同地区和国家发展科技创新的优劣。
（4）推进科技创新能力的提高：评价指标体系不仅可以发现科技创新能力的薄弱环节，还可以为整个科技创新的改进提供有效的参考意见。
基于AHP的通抗装备试验任务数据质量评价指标体系构建与分析
Vol.61No.1工程与试验ENGINEERING&TEST Mar.2021基于AHP的通抗装备试验任务数据质量评价指标体系构建与分析王光昊I,白洪波I,李雄伟2(1.航天工程大学，北京怀柔101416；2.32203部队，陕西华阴714200)摘要：通抗装备试验任务数据是检验和考核通抗装备性能和质量的重要依据,对通抗装备试验任务数据实施质量评价是确保数据可用的重要保证。
本文结合通抗装备试验任务数据的特点和范围，构建了数据质量评价指标体系，并运用层次分析法分析各指标权重，为通抗装备试验任务数据质量评价工作提供了新方法。
研究表明，此方法能够有效地提高数据质量评价的科学性和权威性。
关键词:通抗装备；试验任务数据；质量评价；层次分析法中图分类号：E91文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1674-3407.2021.01.024Construction and Analysis of Quality Evaluation Index System forTest Task Data of Communication Countermeasure Equipment based on AHPWang Guanghao1,Bai Hongbo1,Li Xiongwei2(1.Space Engineering University,Beijing101416,China；2.32203Troops,Huayin714200,Shaanxi,China)Abstract:The test task data of communication countermeasure equipment is an important basis for testing and evaluating the performance and quality of communication countermeasure equipment.In this paper,a quality evaluation index system for test data is constructed based on the characteristics and scope of the test task data of communication countermeasure equipment,and the weight of each index is analyzed by using analytic hierarchy process(AHP),which provides a new method for the quality evaluation of test task data of communication countermeasure equipment.The research shows that the method can effectively improve the scientific and authoritative evaluation of data quality.Keywords：communication countermeasure equipment；test task data；quality evaluation；analytic hierarchy process (AHP)1引言21世纪以来,电子战不断进入人们的视野，作为高技术战争的军事应用，电子对抗已经从辅助手段转变成重要的作战技术。
基于AHP的企业绩效评价指标体系研究——平衡计分卡模型
基于AHP的企业绩效评价指标体系研究——平衡计分卡模型基于AHP的企业绩效评价指标体系研究——平衡计分卡模型摘要：随着企业竞争日趋激烈，企业绩效评价成为了企业管理的重要组成部分。
本文基于层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）研究了企业绩效评价指标体系，并将平衡计分卡模型应用于该体系中。
通过构建合理的指标体系和权重评定方法，可以全面而准确地评估企业的绩效，为企业管理者提供有价值的决策依据。
一、引言企业绩效评价是企业管理的重要手段之一，通过对企业的绩效进行评估，可以及时发现问题、改进和优化管理流程，提高企业的竞争力。
然而，企业绩效评价是一个复杂而多变的系统工程，如何构建合理、科学和可行的企业绩效评价指标体系，一直是学术界和实践界探索的热点问题。
二、AHP方法简介层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是由美国运筹学家托马斯·萨亚斯（Thomas Saaty）于20世纪70年代提出的一种层次结构分析技术。
AHP方法通过构建层次结构模型，通过两两比较指标，确定各指标之间的权重，从而实现对复杂问题的分析和决策。
三、平衡计分卡模型及其应用平衡计分卡（Balanced Scorecard，BSC）是由哈佛大学教授罗伯特·卡普兰（Robert Kaplan）和大卫·诺顿（DavidNorton）于20世纪90年代提出的一种绩效管理框架。
平衡计分卡模型通过将企业绩效指标分为财务、顾客、内部流程和学习与成长四个维度，使企业能够全面评价绩效，并制定与战略目标一致的绩效管理措施。
四、基于AHP的企业绩效评价指标体系构建1. 确定层次结构：通过分析企业的运营流程和研发流程，建立绩效评价的层次结构，将各指标划分为层级。
2. 两两比较指标权重：运用AHP方法，对各层级指标进行两两比较，并通过专家意见和数学计算确定指标之间的相对权重。
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析
基于AHP-FCE的装备保障能力评价分析装备保障是指为保障装备的安全、正常运行和能力不断提高所进行的全面保障工作，是装备保证备战打仗的有力保证。
装备保障能力评价是评估一个单位或者部队在机动、保障、指挥、训练等方面能力的整体反映。
本文将基于AHP-FCE模型，从装备保障能力的层次结构分析、指标体系构建、权重分配以及主要影响因素等方面进行详细探讨。
一、装备保障能力层次结构分析装备保障能力评价的层次结构包括上层目标层、层次分析层、因素层和指标层。
其中，上层目标层指的是整个装备保障工作的总目标；层次分析层包括影响装备保障能力的各种因素和指标；因素层是各种因素的具体描述；指标层则具体描述的是各个因素对于装备保障能力的影响。
二、指标体系构建指标体系的构建是装备保障能力评价的重要环节。
本文构建的指标体系包括以下几个方面：1.装备保障能力层面：机动能力、维修保障能力、保障配套能力和指挥控制能力。
2.机动能力层面：包括装备搬运、装备运输、装备自驾及运输工具等方面。
3.维修保障能力层面：包括理化检验、设备维修、配件补给、设施运维等方面。
4.保障配套能力层面：包括战储、交通运输、通信保障、医疗救护等方面。
5.指挥控制能力层面：包括指挥电子、信息保障、员工培训、安全管理等方面。
三、权重分配权重分配是指对于指标体系中的各项指标进行量化，以确保各项指标在评价中所占的权重相应地高低不同。
本文的权重分配包括层次比较法AHP和模糊综合评价FCE。
由于层次分析法AHP以及模糊综合评价法FCE分别具有不同的优点与缺点，因此，本文选用层次比较法AHP作为主要的方法，辅以模糊综合评价法FCE。
通过AHP来获得各项指标的权重，再将权重代入到FCE模型中进行计算。
四、主要影响因素除了指标体系的构建和权重分配，影响装备保障能力的主要因素也是需要考虑的。
在本文中，影响装备保障能力的主要因素包括：科技攻关、基础建设、人才队伍以及制度保障等方面。
其中，科技攻关和基础建设是提高装备保障能力的核心因素，可以通过不断的技术创新和投入，建立起更加完善和现代化的保障设施、设备等条件，提高装备保障水平。
国防工业高校科研能力动态评价方法
促进高校与企业、政府之间的合作，推动科研成果的转化和应用。
06
结论与展望
研究结论
国防工业高校科研能力动态评价方法具有科学性和可行性，能够全面、客 观地反映高校的科研实力和水平。
通过对不同高校的科研能力进行动态评价，可以发现高校在科研方面的优 势和不足，为高校制定针对性的科研发展策略提供依据。
不足。
动态评价模型优化
反馈机制建立
建立动态评价模型的反馈机制， 及时收集和处理各方的意见和建 议，不断完善和优化模型。
指标调整
根据实际情况和评价目标的变化 ，适时调整评价指标和权重，以 保证动态评价模型的适用性和科 学性。
模型升级
在技术条件和理论支持的基础上 ，不断升级动态评价模型，提高 其评价的准确性和可靠性。
随着科技的不断进步和国际形势的变化，国防工业对高校科研能力的要求也在不断 提高，因此，对高校科研能力进行评价是十分必要的。
本研究旨在探索一种动态评价方法，以全面、客观地评估国防工业高校科研能力的 现状和发展趋势，为政策制定和资源分配提供科学依据。
研究目的与问题
目的
通过对国防工业高校科研能力的动态 评价，发现高校科研能力的优势与不 足，为提升国防工业的自主创新能力 和核心竞争力提供决策支持。
确定评价目标
明确评价国防工业高校科研 能力的目标，包括科研成果 、科研质量、科研人才等方 面。
选择评价指标
根据评价目标，选择科学、 合理、可操作的指标，如科 研项目数量、科研经费、论 文发表数量等。
确定权重
根据各指标的重要程度，确 定各指标的权重，以反映其 在整体评价中的相对重要性 。
构建模型
将各指标按照权重进行加权 平均，构建出动态评价模型 。
基于AHP模型的大学生科技创新能力评价指标体系研究——以轨道交通类专业为例
基于AHP模型的大学生科技创新能力评价指标体系研究——
以轨道交通类专业为例
王理峰
【期刊名称】《继续教育》
【年(卷),期】2016(030)007
【摘要】采用层次分析法构建了轨道交通类专业大学生科技创新能力评价指标体系,给出了指标的评价标准,计算出各指标权重系数,发现创新科技成果、创新主动性、专业知识水平、逻辑思维等指标权重最高,研究结果可为高校重点从哪些方面培养
和提高大学生科技创新能力提供参考.最后以轨道交通专业某学生为例,利用所构建
的评价指标体系对该生的科技创新能力进行模糊综合评价.
【总页数】3页(P59-61)
【作者】王理峰
【作者单位】南京铁道职业技术学院,江苏南京 210031
【正文语种】中文
【中图分类】G726
【相关文献】
1.大学生科技创新能力评价指标体系构建——以高等农业院校经济管理类专业为例[J], 王思梦;谢凤杰;吴东立
2.基于大学生科技创新能力的现场工程师人才培养方案研究r——以机械工程类专业为例 [J], 刘姣娣;许洪振;温宝琴;袁昌富
3.基于AHP模型的农村支付环境建设评价指标体系研究——以威海市为例 [J], 董国胜
4.基于AHP/DEA的高校科技创新能力评价指标体系研究 [J], 蓝祥龙; 谢南斌
5.基于Delphi法的高职中医类专业人才培养质量评价指标体系研究——以湖北中医药高等专科学校为例 [J], 田维珍;吕文亮;马维平;孙权;吴正兴;刘世红
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
把握发展机会，通过获取和利用各类资源、调整组织结构与体制机制，从而为国防与社会提 供产品与服务，为国防建设和国民经济建设做贡献的所必须具备的知识、技能、方法、工具 等。 2.2.2 国防科技工业能力的内容 国防科技工业能力内容主要有三种划分方式
[20]
[10] [9] [8] [7]
。刘微微、石春生（2009）对我国国防高校从生态位
[11]
的角度进行了分析，并对其科研能力进行了实证研究
。
-1-Biblioteka 2 国防科技工业能力的含义与内容 2.1 国防科技工业的含义及范围 2.1.1 国防科技工业的含义 国防科技工业发展到目前的阶段，已经不是仅仅为我国国防提供武器装备的科研与生 产单位。关于国防科技工业的定义主要有以下几种： 1、中国国防白皮书（2004）：国防科技工业是保障我国国防武器装备需求，并承担国 民经济发展任务，促进我国综合国力提升的产业集合
基于 AHP 的国防科技工业能力评价指标体系构建
郭韬 王淞 王志辉
（哈尔滨工程大学 经济管理学院，黑龙江 哈尔滨 150001）
摘要：国防科技工业能力评价指标体系的建立，对于准确把握国防科技工业运行状态，获取能力建设水平 与速度，具有重要意义。为此，需要界定国防科技工业能力的含义与内容，分析国防科技工业能力评价指 标体系的构建要素，以构建一个系统化的国防科技工业能力评价指标体系。 关键词：国防科技工业; 能力评价; 指标体系; AHP 层次分析法 中图分类号： F403.6 文献标识码：A
[5] [4] [3] [2] [1]
。姜红等（2010）根据区域产业技术创新能力的各要素构建了区域技术创新能力评价指标
[6]
体系 。徐玲、武凤钗（2011）通过对各区域高技术产业技术创新能力的分析，得出了影响 能力建设的核心影响要素 。吴永林、赵佳菲（2011）以创新投入、研发、融合与产出为核 心要素构建了技术创新能力评价指标体系，并以北京高技术企业为例，进行了实证研究 。 对于国防科技工业能力评价，江剑、官建成（2009）从使命任务和基本特点两方面对我国国 防科技工业自主创新能力进行了分析 。方炜等（2011）通过对重大项目进行分析，得出了 国防科技工业自主创新能力构成要素
： 第一种为通过科研生产要素划分， 包括
资产、技术、人力资源、组织；第二种为通过科研生产环节划分，包括设计开发、试验验证、 制造及装配集成；第三种为通过国防科技工业建设使命划分，包括供给保障能力、自主创新 能力、 军民融合能力以及管理能力。 本文根据国防科技工业建设使命对我国国防科技工业能 力的内容进行分析。 1、供给保障能力 供给保障能力是以武器装备研制生产为支撑、 以自主配套为主体从而协助军队提高战斗 力的能力。 2、自主创新能力 自主创新能力是建设主体通过积极整合各类资源， 通过消化吸收， 最终转化为自身核心 技术，提高企业（组织）竞争力的能力。本文界定自主创新主要是技术层面的创新，不包括 管理体制等方面。 3、军民融合能力 军民融合能力是国防科技工业在国防建设与经济需求的双重推动下， 与国民经济系统进 行互动， 将军工资本与技术应用到经济建设中或吸纳民营资本与技术进入军工领域， 实现国 防科技工业与国民经济系统平稳、高效、可持续发展，实现资源合理配置的与应用的能力。 4、管理能力 管理能力为保障国防科技工业能力建设顺利实施，在政策制度、产业结构、体制机制、 组织文化等方面进行改革和调整，从而满足国防科技工业转型升级的能力。 3 国防科技工业能力评价指标体系构建 国防科技工业能力评价，本质上是对国防科技工业能力内容的发展效果与速度进行评 价。 因此， 本文确定国防科技工业能力建设内容为国防科技工业能力评价指标体系构建要素。 结合构建要素以及实际发展状况，构建国防科技工业能力评价指标体系如下。 表 1 国防科技工业能力评价指标体系 目标层 国 防 科 准则层 供给保障能力 B1 方案层 装备供给能力 C1 订货完成程度 D2 质量合格程度 D3
[12]
。
2、国防科技工业发展研究中心副主任梁清文：国防科技工业是研制、生产、经营武器 装备与军民两用技术及产品的企业的集合
[13]
。
3、任海平等：国防科技工业指从事武器装备科研生产活动的主要工业行业及配套行业
[14]
。 4、中国国防科技工业的改革和发展问题：国防科技工业指直接为我国国防提供武器装
备及相应配套服务的产业部门
1. 引言 国防科技工业是国家战略性产业。经过 60 余年的发展建设，我国建成了只有少数国家 具有的门类齐全、 科研手段基本配套的国防科技工业体系。 伴随国防科技工业大跨步前进的 同时，我国始终面临着安全和发展的现实挑战。面对此种形势，国防科技工业实施“强化基 础、提高能力、军民结合、跨越发展”的发展战略，提高国防科技工业能力。我国国防科技 工业能力建设，重建设轻评价，对国防科技工业能力评价重视不够，缺乏完善的国防科技工 业能力评价体系。 Porter M.E（1990）通过对多个国家企业集群的研究的基础上，提出了著名的钻石模 型 。Turpin（2002）对欧洲部分地区的区域创新系统进行了研究与分析，其着眼点为经济、 制度、资本、联合治理以及交互创新等方面 。OECD（1996）通过研究，认为知识的投入、 存量、产出、网络、知识与学习等方面是技术创新能力的核心 。Scherer（1992）认为技 术创新能力无法准确定义， 每次创新活动都不尽相同， 需要根据不同的评价活动采用不同的 评价指标 。对于能力评价，目前国内学者的研究主要集中于对产业、区域、企业的创新能 力的评价。李荣平、李剑玲（2003）从构建要素和基本含义方面对基础创新能力进行了分析
[15]
。
以上几种界定方式具有共通之处， 都认为国防科技工业的第一要务是为国防提供武器装 备及相应配套服务，其次为国民经济服务。综上，本文认为，国防科技工业是保障我国国防 与军队建设，并为国家科技进步和经济社会发展提供支撑的单位和组织的集合。 2.1.2 国防科技工业的范围 国防科技工业是包含核、航天、航空、船舶、兵器、舰船、电子等产业的高技术产业 集群， 其范围包括十大军工集团中承担军品任务部分、 地方兵工及民营企业中为国防提供军 品配套部分；军工科研院所及高校、民间科研院所中从事军品研究部分；还包括军队序列的 高校、科研院所及企业等相关单位及内部承担军品任务的组织单元。 2.2 国防科技工业能力的含义及内容 2.2.1 国防科技工业能力含义 目前学术界和工业界提出的国防科技工业方面的能力主要有以下几种：1、2002 年在军 品科研生产能力结构调整中提出的军工核心能力；2、2006 年国防科技工业“十一五”规划 纲要中提出的三种能力；3、2006 年国防科技工业中长期科学和技术发展规划纲要中提出的 能力；4、2012 年国防科技工业“十二五”规划纲要中提出的五种能力.我国国防科技工业 提出的几种能力，根据当时国内外形势的不同，其内容也不尽相同，但其根本目的为提高我 国国防科技工业总体或局部能力， 并兼顾国民经济系统发展。 但这几种能力提法只给出了能 力建设目标，并未给出能力建设过程等具体要求。 本文认为， 新时期我国国防科技工业能力是国防科技工业了解与掌握宏观政策、 识别与