微波与射频对比及临床案例共24页
超声引导射频与微波消融治疗甲状腺微小乳头状癌的效果对比
超声引导射频与微波消融治疗甲状腺微小乳头状癌的效果对比一、超声引导射频治疗射频消融技术是一种新型的介入性治疗方法，通过超声引导下的射频电极置入肿瘤组织，利用高频电流产生的热能使肿瘤组织产生凝固坏死。
该技术适用于直径小于3cm的甲状腺癌，且不适合多发性肿瘤。
其治疗过程简单、安全，无需全身麻醉，对周围组织损伤小，恢复快。
射频消融治疗也存在一定的局限性，比如对肿瘤的定位和尺寸有一定的要求，术者的技术水平也会影响治疗效果。
二、微波消融治疗微波消融治疗是一种利用微波能量对肿瘤组织进行局部加热使之坏死的治疗方式。
相比于射频消融，微波消融的温度更高、能量更强，因此能够更加迅速地破坏肿瘤组织。
微波消融还具有治疗范围大、治疗时间短、可控性好等特点。
在甲状腺微小乳头状癌的治疗中，微波消融同样具有较好的疗效。
三、对比分析在超声引导射频与微波消融治疗甲状腺微小乳头状癌的效果方面，现有的临床研究结果显示，两种治疗方式在长期疗效、术后并发症、术后生活质量等方面并无显著差异。
但在治疗过程中的手术时间、术后疼痛、肿瘤残留率等方面，微波消融显著优于射频消融。
在临床实践中，一些医生更倾向于选择微波消融治疗方式。
四、总结超声引导射频与微波消融治疗甲状腺微小乳头状癌在临床应用中效果良好，且微波消融在一些指标上表现出更大的优势。
但需注意的是，该两种治疗方式均需要在临床有经验的医生进行操作，以保证治疗的安全性和有效性。
在实际应用中，医生需要根据患者的具体情况进行综合评估，选择最适合患者的治疗方式。
相信随着医疗技术的不断进步，超声引导射频与微波消融治疗方式在甲状腺微小乳头状癌治疗中的作用会得到更多的认可和应用。
射频消融和微波治疗慢性宫颈炎的比较分析
射频消融和微波治疗慢性宫颈炎的比较分析作者：李琴来源：《中国当代医药》2013年第34期[摘要] 目的探讨射频消融与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果。
方法选择本院216例慢性宫颈炎患者，其中，120例进行射频消融治疗， 96例进行微波治疗，观察比较两组治疗效果。
结果射频组治疗总有效率和治愈率分别为97.5%、87.5%，微波组总有效率和治愈率分别为86.5%、83.3%，两组治疗总有效率差异有统计学意义（P[关键词] 射频消融；微波；慢性宫颈炎[中图分类号] R711.32 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）12（a）-0060-02慢性宫颈炎是妇科常见病之一，多因急性宫颈炎未治疗或治疗不当，或非特异性化脓性细菌等病原体长期潜伏于宫颈黏膜所致。
临床研究表明，慢性宫颈炎与宫颈癌有一定关系，可能随着病灶的恶化逐步进展至宫颈上皮内瘤样病变、原位癌、宫颈癌[1-2]，故及时治疗慢性宫颈炎对保障妇女健康具有重要意义。
微波和射频消融是目前慢性宫颈炎治疗的主要方法，为进一步探讨两者的疗效，本研究回顾性分析216例慢性宫颈炎患者的临床资料，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择本院2011年1月～2012年12月确诊收治的216例慢性宫颈炎患者，诊断标准参照乐杰主编的第6版《妇产科学》的分类标准[3]。
纳入病例均经TCT、HPV检查证实，阴道镜下活检排除无非典型增生、宫颈上皮内瘤样病变及宫颈癌，均已婚，有生育史，体检无严重的心、肝、肺等功能障碍疾病。
根据患者知情自愿原则，120例选择射频消融术治疗（射频组），平均年龄（33.5±10.2）岁，其中，宫颈糜烂76例，宫颈息肉44例；96例选择微波术治疗（微波组），平均年龄（34.2±9.6）岁，其中，宫颈糜烂56例，宫颈息肉40例。
两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法1.2.1 射频消融法月经干净后3～7 d内手术，术前禁性生活3 d。
射频与微波消融治疗原发性肝癌的对比研究PPT精品课程课件讲义
最高温度(℃) 101.48±5.05 到达54℃时 间(sec) 31.6±13.10
注:数据以均值±标准差形式表示。 *P<0.05：为2450MHz 60W MWA、915MHz 60W、70W MWA分别与T30、T40 RFA之间比较 //P<0.05：为所有能量条件MWA与T30、T40 RFA之间两两比较 # P<0.05：为2450MHz 60W、70W MWA 与T30、T40 RFA， 及915MHz 60W、70W MWA与T30 RFA之间两两比较
活体实验研究
实验研究
活体猪肝消融范围及温度数据
参 数
Dl(cm) Ds(cm) Ds/Dl比值 最高温度(℃)
2450MHz-MW
3.86±0.81 2.35±0.75 0.62±0.19 80.07±12.82
实验研究
离体猪肝微波射频消融范围
2.8cm× 4.0cm
2450-60W×10min微波
3.2cm× 6.5cm
915-60W×10min微波
2.0cm× 3.3cm
T30×10min双极射频
实验研究
温升曲线对比
120
Temperature( ℃)
100 80 60 40 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Time(minute)
RF2000射频治疗仪
LeVeen Needle
3.5-4.0cm
德国BERCHTOLD公司HiTT水冷式 射频治疗系统
水冷射频仪器
单极(16G)
双极(15.5G)
单极射频设置
可能出现的并发症
最多需要四个回路电极 ! 同时还造成体温升高
双极射频特点
射频消融与微波消融
微波消融与多极射频消融之间的比较肿瘤的局部热消融治疗是近10年来国内外研究的热点，该方法主要是在影像引导下，将某种能量导入体内，作用于肿瘤组织，使治疗区温度达到60℃（即刻）或54℃（3分钟），造成组织细胞不可逆凝固性坏死，从而达到治疗肿瘤的目的。
射频、微波、激光及海扶均属局部热消融治疗，在各种热消融方法中，目前国内外应用最广泛的主要是射频消融和微波消融。
微波消融除具有其他热消融技术的优点外，还具有不受电流传导影响、受碳化及血流灌注影响小、温度上升快、消融范围大等特点。
1、消融肿瘤大小：多极射频采用伞状多爪的电极形式，目的是为了有效扩大消融范围，一改单极射频消融范围小的缺点。
目前进口多极射频理论上最大消融范围在5cm左右。
而微波消融经过多年的发展与改进，目前2450MHz仪器的单针实际消融范围已稳定在5cm以上，915MHz仪器的单针实际消融范围可达8cm。
2、消融时间：微波在消融同样大小肿瘤的情况下，基本只需要多极射频一半左右时间。
而术中多极射频因为要多次打开和收回伞状电极所以这过程将大大增加手术时间。
所以微波的手术时间大大优于多极射频可有效降低麻醉的风险和其他不必要的手术风险。
上述两点在国际上以已得到广泛认同。
3、电极穿刺操作中的复杂程度：首先微波电极是不需要Pad（负极板）的，而多极射频一定要在病人的大腿或臀部贴一个Pad。
Pad贴的是否到位直接影响多极射频的消融范围。
并且要求病人体内不能有供心脏使用的仪器。
其次相对于微波电极的一针穿刺到位，多极射频在术中要多次反复的打开和回收电极，大大增加了手术的复杂度。
又因为在肿瘤组织内伸缩电极，因肿瘤组织质的的不同，电极的形态不可能像在空气中打开一样完美，所以必然影响消融形态。
4、两种消融方法在现有影响引导方式下的风险不同：现在引导方式，无论CT、超声或其他方式都是在2D的图像下进行引导。
微波的单针电极在2D图像下完全没有风险。
而多极射频的伞状电极是立体打开的，所以在2D图像下医生不能完全撑握所有电极的伸展方向。
彩超引导下甲状腺结节的射频消融与微波消融治疗疗效的临床对比观察
彩超引导下甲状腺结节的射频消融与微波消融治疗疗效的临床对比观察张学良【摘要】目的研究彩超引导下甲状腺结节的射频消融与微波消融治疗的疗效.方法研究对象为2015年10月1日—2016年10月31日在我院进行治疗的甲状腺结节患者,将72例患者计算机随机分为两组,36例/组.一组患者实施微波消融治疗(A 组),另一组采用射频消融治疗(B组).对比两组甲状腺结节患者的病变组织清除率、并发症发生率.结果两组甲状腺结节患者的病变组织清除率对比差异无统计学意义(P>0.05),A组甲状腺结节患者的并发症发生率(2.78%)比B组低(P<0.05).结论彩超引导下射频消融和微波消融治疗甲状腺结节的临床疗效相当,但微波消融治疗的安全性更高.【期刊名称】《中国卫生标准管理》【年(卷),期】2017(008)016【总页数】2页(P67-68)【关键词】甲状腺结节;射频消融;微波消融;彩超引导【作者】张学良【作者单位】黑龙江省佳木斯市肿瘤医院肿瘤内科,黑龙江佳木斯154007【正文语种】中文【中图分类】R735甲状腺结节是常见的良性结节[1]，射频消融与微波消融治疗在临床中应用广泛，为对比两种方法在彩超引导下治疗甲状腺结节的效果，从我院收治的甲状腺结节患者中抽取72例作为对象展开研究，见下文。
1.1 资料将我院收治的甲状腺结节患者72例（2015年10月1日—2016年10月31日）计算机随机分为A组和B组，每组患者36例。
A组：男15例，女21例，年龄24～53岁，平均（42.81±3.62）岁，病程4个月～9年，平均（3.35±1.21）年。
B组：男14例，女22例，年龄25～55岁，平均（42.86±3.68）岁，病程4个月～10年，平均（3.42±1.28）年。
两组甲状腺结节患者的基线资料差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法1.2.1 A组治疗方法-微波消融患者取仰卧位，将颈部充分暴露，使用超声检查患者的甲状腺情况，对病变部位的位置、大小及形态进行明确。
射频消融和微波治疗慢性宫颈炎的比较分析
射频消融和微波治疗慢性宫颈炎的比较分析目的探讨射频消融与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果。
方法选择本院216例慢性宫颈炎患者，其中，120例进行射频消融治疗，96例进行微波治疗，观察比较两组治疗效果。
结果射频组治疗总有效率和治愈率分别为97.5%、87.5%，微波组总有效率和治愈率分别为86.5%、83.3%，两组治疗总有效率差异有统计学意义（P＜0.01）；射频组阴道排液时间与阴道流血时间均显著短于微波组（P＜0.01）；射频组与微波组术后并发症发生率分别为4.2%、11.5%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论射频消融术治疗慢性宫颈炎安全可靠，适合临床推广应用。
标签：射频消融；微波；慢性宫颈炎慢性宫颈炎是妇科常见病之一，多因急性宫颈炎未治疗或治疗不当，或非特异性化脓性细菌等病原体长期潜伏于宫颈黏膜所致。
临床研究表明，慢性宫颈炎与宫颈癌有一定关系，可能随着病灶的恶化逐步进展至宫颈上皮内瘤样病变、原位癌、宫颈癌[1-2]，故及时治疗慢性宫颈炎对保障妇女健康具有重要意义。
微波和射频消融是目前慢性宫颈炎治疗的主要方法，为进一步探讨两者的疗效，本研究回顾性分析216例慢性宫颈炎患者的临床资料，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择本院2011年1月～2012年12月确诊收治的216例慢性宫颈炎患者，诊断标准参照乐杰主编的第6版《妇产科学》的分类标准[3]。
纳入病例均经TCT、HPV检查证实，阴道镜下活检排除无非典型增生、宫颈上皮内瘤样病变及宫颈癌，均已婚，有生育史，体检无严重的心、肝、肺等功能障碍疾病。
根据患者知情自愿原则，120例选择射频消融术治疗（射频组），平均年龄（33.5±10.2）岁，其中，宫颈糜烂76例，宫颈息肉44例；96例选择微波术治疗（微波组），平均年龄（34.2±9.6）岁，其中，宫颈糜烂56例，宫颈息肉40例。
两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
微波、射频与激光的区别（内容清晰）
微波、射频与激光的区别（内容清晰）微波、射频与激光微波、射频和激光都是通过高温将肿瘤细胞杀死。
目前临床上一根治术为主，但并非所有实体肿瘤都适合根治术，有些年龄叫大或者合并其他比较严重疾病者不一定适用，一般晚期癌症患者也不适合根治术。
以较小的创伤达到同样的疗效是人们追求的目标，微创医学顺应了这一发展趋势，肿瘤不予切除而采用原位灭活是现代微创治疗医疗的一个重要思想。
微波：微波治疗疾病主要是通过热效应和生物效应来实现的。
微波是指频率从300MHZ到GHZ范围内的电磁波。
微波对人体组织的热效应效率高、穿透力强、具有内外同时产生热的优点。
微波在人体组织内产生热量，作用可达5--8厘米，可穿透衣物和石膏等体表覆盖物，直达病灶部位促进血液循环、水中吸收和新肉芽生长。
一种是微波从体外照射进去，另一种是把微波送到患部直接照射肿瘤，这二种治疗方式可根据病变部位来选择。
但有一个共同要求是：必须使病变的温度保持在42.5-43.5℃的范围内，温度低了对肿瘤治疗无效，温度高了将造成对病变周围健康组织的损害，因此微波治疗肿瘤时，一定要严格控制肿瘤部位的温度。
微波进行切割的原理的把双极辐射器送到患部，进行瞬时放电，把病变组织固化。
这个治疗方法的实质是通过微波的趋肤效应，把病变组织从表面逐步向内的烧死，从而达到治疗目的。
但必须注意定位准确，治疗部位要有及时采取冷却措施。
单针消融面积大于射频，可达到更高的治疗温度，电极所形成的凝固体呈锥形，不适合消融类圆形的肿瘤。
照射治疗5~10W，每次15-20分钟，20分钟，手术进行切割25~35W，最高可达50W，切割止血的作用。
缺陷：容易造成灼伤，有心脏起搏器或者内置金属类的禁用。
射频：在影像技术的引导下，将电极针直接插入肿瘤内，通过射频能量使病灶局部组织产生高温、干燥、最终凝固和灭活软组织及肿瘤。
其工作原理为：当电子发生器产生射频电流（460KHZ）时，通过裸露的电极针使其周围组织细胞产生热凝固性坏死和变性。
超声介入冷循环微波与冷循环射频治疗肝癌临床对比研究
超声介入冷循环微波与冷循环射频治疗肝癌临床对比研究目的：探讨肝癌应用超声介入冷循环微波治疗与冷循环射频治疗效果对比情况。
方法：选取本院2013年9月-2015年9月收治的肝癌患者100例，采用数字表法随机分为微波组与射频组，每组各50例。
微波组给予超声介入冷循环微波治疗，射频组给予冷循环射频治疗，比较两组的临床疗效及并发症。
结果：两组患者治疗前后的肝功、临床疗效、并发症比较差异均无统计学意义（P>0.05）。
结论：针对临床收治的肝癌病例，超声介入冷循环与冷循环射频治疗均为有效手段，两者有基本相同的治疗效果。
肝癌为临床恶性肿瘤常见类型，手术为现阶段首选治疗方案，但肝癌患者在病程早期缺乏特异性临床表现，症状、体征相对隐匿，明确诊断时多已进展至中晚期，已不具备常规手术条件[1]。
超声引导下瘤内穿刺消融可有效毁灭肿瘤组织，作用显著，目前已在临床广泛推广[2]。
微波和射频为两种常用消融技术，但哪项更占优势，临床尚无定论。
本次选取相关病例，分别采用超声介入冷循环微波治疗及冷循环射频治疗，对比临床效果，旨在为临床应用提供准确的参考依据，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取本院2013年9月-2015年9月收治的肝癌患者100例，采用数字表法随机分为微波组和射频组，每组各50例。
微波组男31例，女19例；年龄21～83岁，平均（54.2±9.7）岁；平均肿瘤直径经检测为（5.7±2.1）cm；转移性肝癌21例，原发性肝癌29例。
射频组男33例，女17例；年龄20～82岁，平均（53.9±8.3）岁；平均肿瘤直径经检测为（5.3±1.8）cm；转移性肝癌20例，原发性肝癌30例。
两组患者对本次实验均知情同意，排除精神障碍、沟通障碍及机体其他系统伴严重疾患者，组间基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法局麻附加肌注哌替啶，超声引导将穿刺针在肿瘤中央置入，病灶直径≤3 cm，单针穿刺，消融可1次完成；>3 cm可2针或多针穿刺，完成消融治疗。
微波消融和射频消融的区别
微波消融和射频消融的区别
目前，微波消融和射频消融是医学，尤其肿瘤消融治疗里面非常常用的热消融手段。
这两个消融基本的原理是通过加热使肿瘤细胞蛋白凝固、坏死，进而消灭肿瘤。
但是微波消融和射频消融又各自有各自的长处和短处。
首先从工作原理来说，微波消融实际上有点像微波炉的工作原理，它是用一种磁性的东西使肿瘤内部水分子发生变化。
射频消融就像天线一样，发射射频波。
在治疗这方面，医务人员在操作这两种设备的时候也有一些区别，比如微波消融的功率要比射频消融的功率大，也就是说同样消除一个5公分大小的肿瘤，用微波治疗可能3分钟就可以了，用射频消融可能需要十几分钟。
另外，根据脏器的部位不同，选用的消融方式也不一样。
总的来说微波消融和射频消融在肿瘤病人的治疗中，尤其是肿瘤的微创治疗中，是非常好的手段。
经皮射频消融术与微波消融治疗肝癌的治疗效果对比
经皮射频消融术与微波消融治疗肝癌的治疗效果对比郭志远;付吕平;付志国;康振桥【摘要】目的：比较经皮射频消融术（ RFA）与微波消融术（ MWA）治疗肝癌的可行性和安全性。
方法110例肝癌患者，分为两组，50例患者接受经皮射频消融术，60例接受微波消融术。
比较射频组和微波组的生存率、肿瘤消融率、局部复发率、并发症发生率。
结果射频组和微波组的1、3、5年累积生存率分别为96．2％、74．1％、63．4％，94．2％、70．5％、61．7％；肿瘤消融率射频组为98．3％，微波组为97．7％；局部复发率分别为12．0％和15．0％；并发症发生率分别为6．0％和8．3％。
结论经皮射频消融术与微波消融术治疗肝癌的治疗效果无明显差异，在临床治疗中具有安全性和有效性。
%Objective To compare the feasibility and safety of percutaneous radiofrequency ablation ( PRFA) and mi-crowave ablation ( MWA) for liver cancer.Methods 110 cases of patients with liver cancer were divided into 2 groups,50 pa-tients received PRFA,60 patients received MWA.The survival rate,tumor ablation rate,local recurrence rate,and complications between the 2 groups were compared.Results In PRFA group and MWA group,1-,3-and 5-year cumulative survival rates were 96.2%,74.1%,63.4%,and94.2%,70.5%,61.7%;tumor ablation rates were 98.3% and 97.7%;local recurrence rates were 12%and 15%;the rate of complications were6.0%and 8.3%respectively.Conclusion PRFA and MWA for hepatocel-lular carcinoma have similar therapeutic effects,and safety and effectiveness in the clinical treatment.【期刊名称】《实用癌症杂志》【年(卷),期】2015(000)009【总页数】3页(P1386-1388)【关键词】肝癌;经皮射频消融术;微波消融术;治疗效果【作者】郭志远;付吕平;付志国;康振桥【作者单位】056001 河北省邯郸市中心医院;056001 河北省邯郸市中心医院;056001 河北省邯郸市中心医院;056001 河北省邯郸市中心医院【正文语种】中文【中图分类】R735.7近年来，肝癌的发病率越来越高，发病群体也逐渐向低龄化转变。
超声引导射频与微波消融治疗甲状腺微小乳头状癌的效果对比
超声引导射频与微波消融治疗甲状腺微小乳头状癌的效果对比甲状腺微小乳头状癌是一种低度恶性的甲状腺癌，常常不易被发现，但是一旦发现往往已经进展到晚期，给患者带来了很大的伤害。
治疗该病的方法有很多种，其中包括超声引导射频治疗和微波消融治疗。
这两种治疗方式在治疗甲状腺微小乳头状癌方面都有一定的效果，但是具体的效果如何，在临床上又有着怎样的对比呢？本文将就这一问题展开讨论。
我们来了解一下超声引导射频治疗和微波消融治疗的原理和优势。
超声引导射频治疗是通过超声引导下的穿刺将射频电极置入到病灶部位，然后产生高频电流进行热凝坏死疾病部位。
这种治疗方式具有创伤小、恢复快、疗效好等优势。
而微波消融治疗则是通过微波的能量作用于病变组织，使其产生热凝坏死，从而达到治疗的效果。
这种治疗方式同样也有着创伤小、恢复快等优势。
接下来，我们来探讨一下这两种治疗方式在治疗甲状腺微小乳头状癌方面的具体效果。
首先是超声引导射频治疗。
有研究表明，超声引导射频治疗对于甲状腺微小乳头状癌的治疗效果非常显著。
一项研究显示，经过一定的观察期后，患者的肿瘤负荷率明显下降，甲状腺功能基本保持正常，临床症状得到明显改善。
而且，超声引导射频治疗的创伤小，术后恢复快，对于患者的生活质量影响较小。
我们来比较一下这两种治疗方式的优劣势。
虽然超声引导射频治疗和微波消融治疗在治疗甲状腺微小乳头状癌方面都有着很好的效果，但是它们还是存在一些差异。
首先是在治疗效果上，有研究表明，超声引导射频治疗对于较大的肿瘤有着更好的治疗效果，而微波消融治疗则对于较小的肿瘤有着更好的治疗效果。
其次是在术后恢复方面，超声引导射频治疗的创伤更小，恢复更快，对患者的生活质量影响更小，而微波消融治疗则需要更长的恢复时间。
超声引导射频治疗和微波消融治疗都是对于甲状腺微小乳头状癌的有效治疗方式，它们各自都有着自己的优势和劣势。
在实际临床中，我们需要根据患者的具体情况来选择合适的治疗方式，以达到最好的治疗效果。
射频消融术和微波消融术联合泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张短期临床效果对比
《血管与腔内血管外科杂志》2022年2月 第8卷 第2期Journal of Vascular and Endovascular Surgery Vol.8, No.2, Feb 2022射频消融术和微波消融术联合泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张短期临床效果对比高 晔1，曾 伟2，王奇奇2，林 瑶2 ，何春水21 成都中医药大学临床医学院，四川 成都 6100752 成都中医药大学附属医院血管外科，四川 成都 610075摘要：目的 对比射频消融术（RFA ）和微波消融术（EMA ）分别联合泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的短期临床效果。
方法 收集2020年8月至2021年4月成都中医药大学附属医院收治的168例（215条患肢）行下肢静脉曲张手术患者的临床资料，根据手术方式不同将患者分为RFA 组[（n ＝83，101条患肢），采用RFA 联合泡沫硬化剂治疗）]和EMA 组[（n ＝85，114条患肢），采用EMA 联合泡沫硬化剂治疗]。
于术后2 d 、术后3个月进行随访，主要终点为作用段静脉闭塞率，次要终点包括术后3个月的静脉临床严重程度评分（VCSS ）、慢性静脉疾病生活质量问卷14问（CIVIQ-14）评分和阿伯丁静脉曲张问卷（A VVQ ）评分。
结果 两组患者术后2 d 和术后3个月的作用段静脉闭塞率比较，差异均无统计学意义（P ＞0.05）。
随访期间，两组患者均未发生深静脉血栓形成、切口感染、肺栓塞等严重不良反应。
两组患者的不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。
术后3个月，两组患者的CIVIQ-14、A VVQ 评分比较，差异均无统计学意义（P ＞0.05）；EMA 组患者的VCSS 低于RFA 组患者，差异有统计学意义（P ＝0.016）。
结论 RFA 和EMA 分别联合泡沫硬化剂注射治疗对提高下肢静脉曲张患者的生存质量均具有良好的效果，具有临床推荐意义。
关键词：下肢静脉曲张；射频消融术；微波消融术；临床效果；泡沫硬化剂中图分类号：R543 文献标识码：A doi: 10.19418/ki.issn2096-0646.2022.02.06Comparison of short-term clinical effects of radiofrequency ablation and endovenous microwave ablation combined with foam sclerosing agent in the treatment of lower extremity varicose veinGao Y e 1, Zeng Wei 2, Wang Qiqi 2, Lin Y ao 2, He Chunshui 21 School of Clinical Medicine of Chengdu University of TCM, Chengdu 610075, Sichuan, China2 Department of Vascular Surgery, Hospital of Chengdu University of TCM, Chengdu 610075, Sichuan, China[作者简介] 高晔，主要从事血管外科中西医结合临床方向的研究，成都中医药大学临床医学院[通信作者]何春水（He Chunshui ，corresponding author ），主任医师，E-mail ：******************Abstract: Objective To compare the short-term clinical effect of radiofrequency ablation (RFA) and endovenousmicrowave ablation (EMA) combined with foam sclerosing agent in the treatment of lower extremity varicose vein. Method The clinical data of 168 patients (215 affected extremities) who underwent lower extremity varicose vein surgery who were admitted to the Hospital of Chengdu University of TCM from August 2020 to April 2021 were collected, and the patients were divided into the RFA groups [83 patients (101 affected extremities) were treated with RFA vein combined with foam sclerosing agent) and EMA group [85 patients (114 affected extremities) were treated with EMA vein combined with foam sclerosing agent] according to different surgical methods. Follow-•论著•155 Journal of Vascular and Endovascular Surgery Vol.8, No.2, Feb 2022up was performed at 2 days and 3 months after the operation. The primary endpoint was the active vein occlusion rate, and the secondary endpoints included venous clinical severity score (VCSS), chronic venous insufficiency questionnaire-14 item (CIVIQ-14), and the Aberdeen varicose vein questionnaire (AVVQ) at 3 months after the operation. Result There was no significant difference in the active vein occlusion rate between the two groups at2 days and3 months after the operation (P＞0.05). During the follow-up, no serious adverse events such as deepvein thrombosis wound infection, and pulmonary embolism was reported in both groups. There was no significant difference in the incidence of adverse events between the two groups (P＞0.05). At 3 months after the operation, there was no significant difference in CIVIQ-14 and A VVQ scores between the two groups (P＞0.05). The VCSS score of the microwave ablation group was lower than that of the radiofrequency ablation group, and the difference was statistically significant (P＝0.016). Conclusion When combined with foam sclerosing agent, either RFA or EMA could achieve good effects on improving the quality of life of patients with lower extremity varicose veins. The therapies are clinically recommended.Key words: lower extremity varicose vein; radiofrequency ablation; endovenous microwave ablation; effect; foam sclerosing agent下肢静脉曲张是指由于下肢浅静脉瓣膜功能不全引起静脉血回流障碍、静脉压力过高，从而导致以扩张性病变为主要特征的血管性疾病，以医务工作者、教师、重体力劳动者、多次妊娠女性及中老年群体多发。
肝癌治疗的新进展中，射频消融和微波消融有何区别和适应症科
肝癌治疗的新进展中，射频消融和微波消融有何区别和适应症科610000肝癌是全球范围内常见的恶性肿瘤之一，其治疗方式随着科技进步不断更新。
近年来，射频消融和微波消融在肝癌治疗中逐渐得到广泛应用，两者的区别和适应症成为医学界关注的热点。
本文将就这两种消融技术在肝癌治疗中的应用进行科普。
一、射频消融和微波消融的原理及区别射频消融的原理是利用射频波产生的高频电磁场，通过肿瘤组织内的离子和带电粒子在高频电磁场中的振动和摩擦产生热能，使肿瘤组织温度升高，达到有效治疗的目的。
在射频消融过程中，将多根电极导管插入肿瘤组织内，通过电生理技术或超声定位后，将导管电极置于肿瘤的病灶处，再利用高能电流及射频电流的方法产生热能，使肿瘤局部温度达到90℃~100°C，进而造成肿瘤细胞坏死或损坏。
微波消融是介入治疗方面的一种重要的治疗方法，其原理是利用特制的穿刺针刺入病变部位，将微波传导至针尖位置，并在该位置产生高温，破坏病灶，达到治疗疾病的目的。
在微波消融过程中，特制的微波针头通过皮肤穿刺进入肿瘤组织，然后通过微波装置将微波能量传输到微波针头处，使其周围的病变组织温度升高。
这种高温会使肿瘤组织内部的蛋白质变性，破坏细胞结构，从而造成病灶坏死和死亡。
射频消融和微波消融都是肿瘤治疗中常用的消融技术，但它们在作用原理、治疗时间、治疗效果等方面存在一定的差异。
第一，作用原理层面的差异：射频消融是通过电极导入到组织内，使组织内的分子在高温下运动，产生热能，将肿瘤组织加热，从而达到杀死癌细胞的目的。
而微波消融是利用微波产生的热能将肿瘤组织加热，从而达到杀死癌细胞的目的。
第二，治疗时间层面的差异：微波消融与射频消融相比，消融同样大小肿瘤只需要多极射频一半时间。
第三，治疗效果层面的差异：射频消融中要多次打开和回收伞状电极，大大增加手术时间，所以微波与射频消融相比手术时间明显缩短，可有效降低麻醉和其他的手术风险。
微波消融使组织中偶极分子剧烈运动、摩擦产生生物热能，进而使病灶组织凝固、脱水坏死。
微波、射频与激光的区别
微波、射频与激光微波、射频和激光都是通过高温将肿瘤细胞杀死。
目前临床上一根治术为主，但并非所有实体肿瘤都适合根治术，有些年龄叫大或者合并其他比较严重疾病者不一定适用，一般晚期癌症患者也不适合根治术。
以较小的创伤达到同样的疗效是人们追求的目标，微创医学顺应了这一发展趋势，肿瘤不予切除而采用原位灭活是现代微创治疗医疗的一个重要思想。
微波：微波治疗疾病主要是通过热效应和生物效应来实现的。
微波是指频率从300MHZ到GHZ范围内的电磁波。
微波对人体组织的热效应效率高、穿透力强、具有内外同时产生热的优点。
微波在人体组织内产生热量，作用可达5--8厘米，可穿透衣物和石膏等体表覆盖物，直达病灶部位促进血液循环、水中吸收和新肉芽生长。
一种是微波从体外照射进去，另一种是把微波送到患部直接照射肿瘤，这二种治疗方式可根据病变部位来选择。
但有一个共同要求是：必须使病变的温度保持在42.5-43.5℃的范围内，温度低了对肿瘤治疗无效，温度高了将造成对病变周围健康组织的损害，因此微波治疗肿瘤时，一定要严格控制肿瘤部位的温度。
微波进行切割的原理的把双极辐射器送到患部，进行瞬时放电，把病变组织固化。
这个治疗方法的实质是通过微波的趋肤效应，把病变组织从表面逐步向内的烧死，从而达到治疗目的。
但必须注意定位准确，治疗部位要有及时采取冷却措施。
单针消融面积大于射频，可达到更高的治疗温度，电极所形成的凝固体呈锥形，不适合消融类圆形的肿瘤。
照射治疗5~10W，每次15-20分钟，20分钟，手术进行切割25~35W，最高可达50W，切割止血的作用。
缺陷：容易造成灼伤，有心脏起搏器或者内置金属类的禁用。
射频：在影像技术的引导下，将电极针直接插入肿瘤内，通过射频能量使病灶局部组织产生高温、干燥、最终凝固和灭活软组织及肿瘤。
其工作原理为：当电子发生器产生射频电流（460KHZ）时，通过裸露的电极针使其周围组织细胞产生热凝固性坏死和变性。
现有的技术可以产生直径约为3-5cm大小的球形或椭圆形凝固灶，并可控制所需凝固病灶的大小。
射频和微波的区别PPT
微波放大器
设计过程基于晶体管的S参数。 晶体管可以是双极晶体管、FET、HEMT或者是HBT。 低噪声放大器（LNA): 低噪声系数、高增益 功率放大器(PA): 高输出功率、高效率
最重要的畸变现象是： 饱和、交调畸变、谐波畸变以及AM/PM变换等。
微波放大器
微波放大器主要技术指标：
1、工作频率f0，工作带宽（绝对带宽，相对带宽） 2、输入、输出驻波系数 3、功率增益，带内增益波动 4、噪声系数 5、输出功率Pout,带内功率波动 6、直流到射频效率ηdc和功率附加效率ηa 7、P1dB 8、ICP3 9、稳定性、负载特性（抗失配特性）
微波低噪声放大器
3. 利用串联短线的匹配网络
1 实数
l
Z0
（ a）
l1
l2
21
复数
Z01 Z02
复数
（ b） 图5 短线直接匹配网络
2 复数
微波低噪声放大器
例1
使用LC匹配元件设计最大增益放大器，f=1GHz
，
s11 0.706 160
，
s12 0
，
s21 5.0185
s22 0.508 20
匹配
匹配
网络
网络
ZL
最常用的放大器电路形式，技术指标一般。
微波放大器
3、平衡式放大器
输入 Pin
3dB90°
放大器1
电桥
放大器2
3dB90° 电桥
输入 Pin
功率 分配器
放大器1 放大器2
功率 合成器
输出 Pout
可改善输入和输 出驻波系数，拓 展带宽，抑制某 些组合频率分量， 也可用于功率合 成放大电路。
1 .实际功率增益
射频、微波、冷冻消融治疗肿瘤的临床应用及优势对比
融 方式 因其 原理 的差 别 而各有 其 临床 特 点 ， 在 肿 瘤的 消融 治疗 中能够优 势互补 。
１ ３种 消 融 技 术 的 原 理 １ ． １ 射 频 消融 原理 射 频 消融 的 治疗 原理 是利 用高频 电
成， 细胞 内水分进入 细胞 外 ． 引起 细胞 内渗 透压上 升 ， 细胞
内脱 水 。 失 去 水 分 的 细 胞 变得 皱 缩 ．细 胞 膜 和 细 胞 器 因 此
流（ ＞ １ ０ ｋ Ｈ ｚ ） 使 活体 中组织 离子 随 电流 变化 的 方 向振 动 ， 从 而使 电极 周 围有 电流作 用 的组 织 离子 相 互摩 擦 产 生 热
量， 而 导 致 组 织 的 凝 固 性 坏 死 。 通 过 影 像 引 导 将 射 频 电 极
胞 的 目的 。
重 。升 温过程 中 ， 细胞 外 间隙冰 晶溶解 。 成 为低渗 状 态 ， 水
再进 入细胞 内， 引起 细 胞 肿 胀 ， 导 致 细 胞 膜 破 坏 。冷 冻 导 致
血 管收缩 ， 血 流减缓 ， 血 小板 凝集 ， 微 血栓 形成 ， 阻 断血 流 ，
造 成 组 织 缺 血 缺 氧 ． 导 致 肿 瘤 细胞 缺 血 坏 死 。 肿 瘤 细胞 反
实用 医学 杂志 ２ ０ １ ３年第 ２ ９卷第 ２ １ 期
３ ４ ４ ７
・
专 题 笔融 治 疗 肿 瘤 的临床 应 用及 优 势 对 比
范 卫君
肿 瘤 消 融治 疗 因具 有微 创 、 安全、 可操 作 性 高及 重 复 性 好 等优 点 ．在 肿 瘤 的 临床 治 疗 中得 到 越 来越 广泛 的 应
１ ． ２ 微 波消融原 理
微 波是 一种 高频 电磁 波 ． 微 波 消融常
射频与微波的区别,常见的射频微波器件介绍
波长：
射频：射频波的波长通常大于1米，这使它们在传播时能够绕过一些物体和遮挡物，适用于远距离通信。
微波：微波波段的波长通在1毫米到1米之间，波长较短，因此它们更容易受到障碍物的阻挡和大气吸收的影响，适用于较短距离的高频率通信和精密测量。
微波：微波信号在大气中容易受到吸收和散射的影响，这导致了其在大气透明窗口内的传播，但在其他频率范围内受到干扰。这也限制了微波通信的传输距离。
总的来说，射频和微波都是电磁波，它们的主要区别在于频率范围、波长、应用领域和传播特性。这些差异使它们适用于不同类型的通信和应用需求。
射频微波的器件有哪些？
射频微波技术涉及到各种不同类型的器件，这些器件用于生成、传输、接收和处理射频微波信号。以下是一些常见的射频微波器件：
射频调制器和解调器：射频调制器用于将基带信号调制到射频载波上，而射频解调器用于从射频信号中提取基带信号。
射频振荡器：射频振荡器用于产生稳定的射频信号，通常作为时钟信号或局部振荡器在接收器和发射器中使用。
射频传输线：这包括微带线、同轴电缆、波导等，用于将射频信号从一个地方传输到另一个地方。
射频集成电路（RFIC）：RFIC是专门设计用于射频应用的集成电路，包括射频放大器、混频器、滤波器和其他功能。
射频天线：射频天线用于发射和接收射频信号。它们来自各种形状和类型，包括偶极天线、单极天线、方向天线、扫描天线等。
射频放大器：射频放大器用于增加射频信号的幅度。它们可以是放大器模块、晶体管放大器、功率放大器等。
射频滤波器：射频滤波器用于选择性地通过或拒绝特定频率范围内的信号。它们有带通滤波器、带阻滤波器等类型。
超声引导射频与微波消融治疗甲状腺微小乳头状癌的效果对比
超声引导射频与微波消融治疗甲状腺微小乳头状癌的效果对比
一、超声引导射频治疗的效果
超声引导射频治疗是一种介入性治疗方法，通过超声引导下将射频电极精确放置于病变部位，产生高温热凝块，从而破坏癌细胞，达到治疗目的。
一些研究表明，超声引导射频治疗甲状腺微小乳头状癌具有较高的治疗效果和较低的并发症发生率。
有报道显示甲状腺微小乳头状癌在接受射频治疗后，50%的病例中癌灶完全消失，还有40%的病例中癌灶明显减小。
射频治疗后的术后并发症也很少，主要是局部疼痛和不适感，对患者的生活质量影响较小。
二、微波消融治疗的效果
微波消融治疗是通过微波产热破坏癌细胞的治疗方法，与射频治疗相比，微波消融更快速、更节约、更短暂的能量释放，同时对周围组织的损伤更小。
一些研究显示，微波消融治疗甲状腺微小乳头状癌同样取得了良好的治疗效果。
在一项临床研究中，25例甲状腺微小乳头状癌患者接受微波消融治疗后，18例患者术后3个月内癌灶消失，另外7例患者术后3个月内癌灶缩小。
微波消融治疗过程中因为微波传导比射频更容易穿透组织，因此在处理较深部位的癌组织时，微波消融也显得更加优势。
三、对比分析
超声引导射频与微波消融治疗甲状腺微小乳头状癌的效果对比显示，两者在治疗效果上并无明显差异。
射频治疗和微波消融均能在一定程度上破坏癌细胞，达到治疗目的。
但是从操作角度来看，微波消融的治疗过程更加简便迅速，术中对医生的技能要求也更低。
而射频治疗的操作过程更为复杂，需要医生具备较高的超声引导和穿刺技术。
微波消融的治疗过程中因为微波传导较射频更易穿透组织，因此在处理较深部位的癌组织时，微波消融也更具优势。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
41、实际上，我们想要的不是针对犯 罪的法 律，而 是针对 疯狂的 法律。 ——马 克·吐温 42、法律的力量应当跟随着公民，就 像影子 跟随着 身体一 样。— —贝卡 利亚 43、法律和制度必须跟上人类思想进 步。— —杰弗 逊 44、人类受制于法律，法律受制于情 理。— —托·富 勒
45、法律的制定是为了保证每一个人 自由发 挥自己 的才能 ，而不 是为了 束缚他 的才能 。—— 罗伯斯 庇尔
谢！
36、自己的鞋子，自己知道紧在哪里。——西班牙
37、我们唯一不会改正的缺点是软弱。——拉罗什福科
xiexie! 38、我这个人走得很慢，但是我从不后退。——亚伯拉罕·林肯
39、勿问成功的秘诀为何，且尽全力做你应该做的事吧。——美华纳
40、学而不思则罔，思而不学则殆。——孔子