农夫山泉危机公关案例分析
农夫山泉“标准门”事件的危机公关研究
农夫山泉“标准门”事件的危机公关研究一、本文概述本文旨在深入研究农夫山泉“标准门”事件的危机公关处理策略及其效果。
农夫山泉作为中国知名的饮用水品牌，其产品质量和品牌形象一直受到广大消费者的关注。
然而，近年来农夫山泉因涉及“标准门”事件而陷入舆论漩涡，面临着前所未有的公关危机。
本文将通过梳理事件的来龙去脉，分析农夫山泉在危机公关中的应对策略和表现，探讨其成功与不足之处，以期为企业危机公关提供借鉴和启示。
在概述部分，本文将首先介绍农夫山泉“标准门”事件的基本情况和背景，包括事件的发生时间、地点、涉及的主要人物和事件经过等。
接着，本文将阐述研究的目的和意义，明确研究问题和研究方法，为后续研究提供清晰的方向和依据。
本文将提出研究的主要观点和预期结果，以便读者对本文的研究内容和结论有一个初步的了解。
通过本文的研究，我们希望能够深入了解农夫山泉在危机公关中的应对策略和效果，为企业危机公关提供有益的参考和借鉴。
我们也希望通过本文的分析和探讨，能够促进企业危机公关理论的发展和实践的提升，为企业的可持续发展和社会责任履行贡献一份力量。
二、农夫山泉“标准门”事件概述农夫山泉“标准门”事件是近年来中国饮料行业乃至整个消费品市场备受关注的一次公关危机。
事件源于农夫山泉公司在一款饮用水产品的宣传中，声称其产品符合“天然矿泉水标准”，而引发了行业内外的广泛争议。
该事件不仅涉及到了农夫山泉公司的商业信誉和品牌形象，更引发了公众对于饮用水安全标准、企业责任以及监管漏洞等问题的深度思考。
事件起源于农夫山泉公司在一款新产品的推广中，强调了其产品的水源地优质、天然无污染，并声称产品符合“天然矿泉水标准”。
然而，这一声明随即引发了行业内其他企业的质疑，指出农夫山泉所声称的标准并非国家强制性标准，而仅是企业自我设定的标准。
随着事件的发酵，越来越多的消费者和媒体开始关注这一问题，质疑农夫山泉的宣传是否真实、合法，以及是否存在误导消费者的嫌疑。
案例分析：农夫山泉“标准门”风波
案例分析：农夫山泉“标准门”风波
由于2013由南方某网站报道农夫山泉水中出现黑色不明物开始并且有京华时报和华润集团参与的农夫山泉标准门风波在社会上引起了较为广泛的关注。
面对种种的疑问和质询，农夫山泉公司采取的是较为激烈的态度和言辞。
首先这原本是一场农夫山泉自身的公共关系危机，先不论此次的“标准门”事件到底是那方的立场较为有理据，但是就总体事态发展的状况来看，无疑，农夫山泉将自己处理方式未能给自己带来较为良好的社会效益。
我们知道，公共关系危机的处理对策无非是五点，它们是：一、企业
内部对策；二、针对受害者的对策；三、针对新闻界对策；四、针对上级
主管部门对策；五、对消费者及其团体对策。
那我们就来分析一下，农夫山泉在自己遇到危机的时候所采取额措施。
首先在企业内部方面，采取了较为强烈寂静的对策，较为强势的回应了关
于自身矿泉水标准问题；其次在针对受害者方面，农夫山泉投入的过少，
而是更加注重为自己的水标准做出解释，未能给予重视；当然，在对待媒
体和中华民族卫生协会健康饮水专业委员会的态度同样也是较为强硬，甚
至放出狠话。
那么以上的种种来看，农夫山泉并没有将这次的公共关系危
机很好的处理，向着自己有利的方向推进。
所以，通过这次的案列分析可知，最好的公共关系危机处理对策无非
就是结合实际，怀着理性的态度，相应地从以上五点出发。
当然，也要注
重以下三个环节：一、采取积极行动；二、积极处置危机；三、汇报结果，总结经验教训。
那么我相信，通过科学的方法来冷静的对待所遇到的公共
关系危机，我们所取得的效果也会好的多。
李宜兴
201410503214
公共事业管理142班。
农夫山泉标准门危机事件研究
农夫山泉标准门危机事件研究农夫山泉是中国一家知名的矿泉水品牌，成立于1993年，以瓶装水产品闻名于世。
然而，2019年5月，农夫山泉品牌却因为门危机事件而受到了巨大的负面影响。
本文将对这起门危机事件进行研究，并分析其对农夫山泉品牌的影响。
一、事件概述2019年5月，农夫山泉门危机事件爆发。
据报道，当时一位消费者发现一瓶农夫山泉瓶装水瓶盖里有异物，当消费者将这个问题反馈给农夫山泉公司之后，该公司并未立即回应，并使得该事件引起了舆论的广泛关注。
据该消费者称，该异物是一只死耗子。
农夫山泉公司在事件爆发后迅速作出回应，称这是一起恶意投诉，并提出疑点。
他们认为公司生产的整个过程是封闭的，无法放进异物。
然而，这个事件却引起了消费者和舆论的广泛关注，并对农夫山泉品牌形象造成了负面影响。
二、事件对农夫山泉品牌的影响1. 品牌形象受损：农夫山泉作为中国知名的矿泉水品牌，一直以来都有良好的品牌形象。
然而，门危机事件的爆发让人们对农夫山泉品牌产生了质疑，质疑其产品质量和企业管理层的应对方式。
2. 消费者信任减少：消费者是农夫山泉的重要利益相关者，他们的信任对于品牌的持续发展至关重要。
门危机事件的爆发使得消费者对农夫山泉产品产生了疑虑，信任度有所减少。
这可能导致消费者减少购买农夫山泉产品，或者选择其他竞争品牌。
3. 市场份额下降：门危机事件对农夫山泉市场份额的影响是显而易见的。
在事件发生后，一些消费者可能会转向其他矿泉水品牌，导致农夫山泉在市场上的竞争地位受损。
三、农夫山泉公司的应对措施农夫山泉公司在门危机事件发生后迅速采取了一系列应对措施，试图应对负面影响。
1. 召开新闻发布会：公司高层召开了新闻发布会，向公众解释事件的真相并回应质疑。
他们强调公司生产过程的封闭性和安全措施，并表示将进行严格的内部调查。
2. 加强品牌宣传：为了恢复受损的品牌形象，农夫山泉加大了品牌宣传力度，通过广告、媒体报道等方式向消费者传递积极信息，强调产品质量和安全性。
危机公关案例-农夫山泉事件分析
整体分析——公关分析之系统运行
猜测： 是农夫山泉的公关小组失误，还是有意为之？
整体分析——公关分析之承担责任
《京华时报》第一篇报道批评的是农夫山泉关于水的执行标准有问题， 但并没有说农夫山泉的水的质量有问题。
但农夫山泉并无从一开始就承担责任，且忽略矛头问题，将矛头指向华 润怡宝及京华时报。
整体分析——公关分析之系统运行
行
体
质
标 出再 自
法
再
量
准 声引 证
律
引
门”
门 反争 清
回
讨
” 击议 白
应
论
1事件概述
5月4日，农夫山泉桶装水遭北京多数水站下架。
2013年
3
4.10 4.11 4.14 4.16 4.17
5.3
5.4 5.6
陷“
陷 企京 企
同
媒
企“ 业华 业来自行体业
质
标 出再 自
法
再
被
量
准 声引 证
律
引
下
门”
门 反争 清
6928条转发，11134条评论。 3301条正面评论，1065条负面评论。
除却微博水军外，消费者 一直呈现出信任或者中立 状态。对农夫山泉品牌忠
诚度较高。
4月14日 你对农夫山泉的品质放心吗？
3消费者分析
5月6日 你是否还相信农夫山泉的质量？
3消费者分析
3消费者分析
5月11日 农夫山泉VS京华时报：标准门，你相信哪一方？
整体分析——公关分析之系统运行
此次公关处理手段不同于以往企业。 农夫山泉于微博上公布的公关声明，并非为了阻止负面新闻的传播，反而公开猜测华 润怡宝为幕后黑手，进一步扩大舆论。 并无确定大媒体的传播策略，除了事件后期播出央视节目的质量证明。而事件发生过 程中，且与京华时报针锋相对。 5月6日，舆论白热化阶段才召开新闻发布会。
农夫山泉危机公关处理案例 共17页
“5S”原则看农夫山泉危机处理
山泉已经向北京市中级人民法院提起诉讼，要求
《京华时报》赔偿名誉权损失6000万元。
农夫危机公关反思
农夫山泉“标准门”爆发至今，我们应该思考这样一个 问题：为什么仅仅是一个“产品执行标准”的问题，而非 水质问题，却引发旷日持久的争论，最终致使农夫山泉关 闭其北京工厂，退出有超过10万用户的北京桶装水市场？
“5S”原则看农夫山泉危机处理
一、速度第一 《京华时报》针对农夫山泉的第一篇报道是4月10日发布 的。而实际上，在4月9日，《京华时报》已和农夫山泉进 行了采访沟通。但是，农夫山泉的处理态度却非常傲慢、 滞后，一直到4月10日的17：30分，才由负责公关的员工给 《京华时报》记者胡笑红发了个短信，说有个声明发给她。
接着到了4月11日早上8点50分，才发了一个针对此次负 面报道的声明，距离《京华时报》的报道发出达28小时， 错过了危机处理的黄金24小时，错过了控制危机的最佳时 机，事态进一步恶化。
“5S”原则看农夫山泉危机处理
二、系统运行 这个外界不好判断，但是从农夫山泉此次整体危机处
理的表现来看，农夫山泉针对此次危机处理只能用手忙脚 乱、手足无措，找不着北来形容，完全看不出有系统运行 的效果。
1、饮用水标准不是橡皮筋 2、饮用水标准不可任
7
人玩弄 3、标准面前谁也跑不掉 4、较真水标准
关注健康权 5、标准不透明农夫山泉澄而不清
6、企业自省才能留住市场
农夫山泉”标准门“事件始末
2019年5月6日
下午3点，农夫山泉在北京就标准问题召开新
农夫山泉危机公关应对分析
第一章农夫山泉危机公关应对分析一、回顾“质量门”和“标准门”事件2013年3月8日，消费者李女士向21世纪网投诉，称其公司购买的多瓶未开封农夫山泉380m1饮用天然水中出现很多黑色的不明物。
发现这些水中的黑色不明物后，消费者李女士曾与农夫山泉联系，农夫山泉表示产品合格但未解答黑色不明物为何物。
3月18日，21世纪网报道指出农夫山泉饮用天然水依据的浙江地方标准(DB33/383-2005)对肉眼可见物的规定是不得检出，’而实际上此批次的水出现大量可以用肉眼看到的黑色悬浮不明物。
3月25日，21世纪网曝光农夫山泉取水点周边水域岸上，遍地生活垃圾，包括大量疑似医用废弃药瓶。
根据报道细节“农夫山泉胡家岭厂区谢绝了21世纪网的入厂参观请求”在记者采访的过程中，农夫山泉的高层及公关团队坚持此前的态度。
当晚农夫山泉通过其官方微博发表了“关于丹江口岸边杂物的说明”，表明不整洁区域距离其公司取水口下游约1. 4公里，对取水质量并无影响。
声明表示，农夫山泉取水口源水符合DB33/383-2005《瓶装饮用天然水》天然水源水质量要求。
4月8日，21世纪网报道执行的产品标准为浙江省地方标准，与旧的浙江标准及广东标准相比，浙江省地标放松了对部分有害物质的含量要求，允许霉菌和酵母菌的存在。
‘4月11日，浙江质监局为瓶装水正名的报道见诸报端。
《京华时报》在财经版块以半版篇幅报道此事，并在评论版头条以《引用水标准不是橡皮筋》为题发表了评论文章。
4月12日，该报将((协会确认农夫山泉标准不及自来水》称农夫山泉回应质疑时避谈有害物质指标宽松。
由此，农夫山泉“质量门”正式升级到“标准门”，《京华时报》成为了与农夫山泉第二轮对峙的最主要对手。
从21世纪网到《京华时报》，权威的财经网站和北京影响力巨大的综合性日报先后成为农夫山泉的主要对手。
在近两个月的时间里，出现了若干个有关于饮用水质量标准的版本，这是媒体与企业争议的焦点，但却迟迟无法得到行业监管部门的权威声音。
浅谈农夫山泉事件公关处理
浅谈农夫山泉事件公关处理一、事件综述农夫山泉事件无疑是2013年上半年一起广受关注的食品安全事件。
而这起事件源于一起消费投诉，或者说是产品个案问题。
其实按传统的大事化小、小事化了的原则出发，事情早已烟消云散，农夫山泉也能继续保持其瓶装饮用水的龙头老大的地位，而不是像现在这样，深陷泥潭。
但是由于农夫山泉一开始疏于应对，后来京华时报介入后，事件如滚雪球一样，越来越大，使农夫山泉公司无法应对。
回顾整个事件，是由今年3月，有消费者反映其购买的农夫山泉中出现黑色不明物，这成为农夫山泉“质量门”事件的开始。
3月8日下午，李女士把一箱(24瓶)未开瓶的农夫山泉380ml装的饮用天然水送到21世纪网办公室。
24瓶中多多少少都能够看到黑色的悬浮不明物，其中有13瓶非常明显，这些水来自农夫山泉湖北丹江口有限公司，生产日期为2012年10月30日。
根据消费者反映的实际情况，3月14日，21世纪网发布第一篇文章《农夫山泉有点悬：水中现黑色不明物5年来屡被投诉》。
3月15日，农夫山泉发布《就农夫山泉瓶装水含细小沉淀物的说明》，以其对此农夫山泉回应称：含有天然矿物元素的瓶装水在运输储存过程中有时会受到温差等影响而析出矿物盐，并不影响饮用。
3月22日，中国广播网报道有消费者投诉农夫山泉瓶中有不少棕红色的漂浮物。
经销商在未取走问题样品的情况下，回复表示自己是从湖北丹江口工厂进的货。
经过厂家检测得出的结果是：棕红色的不明物质为矿物质析出所致，水可以正常饮用。
农夫山泉总裁办主任在接受采访时也坚称：农夫山泉生产工艺肯定没有问题。
3月25日上午，21世纪网发布题为《农夫山泉丹江口水源地上演“垃圾围城”水质堪忧》的报道中称，在农夫山泉取水点周边水域岸上，遍是各种各样的生活垃圾，还有大量疑似医用废弃药瓶。
对此，农夫山泉回应：媒体所报道的不整洁区域距离其公司取水口下游约1.4公里，对取水质量并无影响。
3月28日，21世纪网发布调查稿件《农夫山泉水源地调查二：藏污纳垢或因选址不佳》。
对农夫山泉的公共关系分析
事件:事件主角：农夫山泉；发生时间：年月；危机根源：企业违规；危机类型：企业信任危机.事件过程：今年下半年以来，农夫山泉似乎处于流年不利地境况，“水源门”事件方兴未艾，“假捐门”危机又爆发，接着更具爆炸性地“砒霜门”事件接蹱而来.文档来自于网络搜索月日，海南省海口市工商局发布第号商品质量监督消费警示：包括农夫山泉混合果蔬、农夫山泉水溶西柚汁饮料、统一蜜桃多汁等品牌饮料在内地种食品总砷或二氧化硫超标，不能食用.很快，有关媒体对海口市工商局发布地消息进行报道，报道称，砷俗称“砒霜”，为有致癌作用地有毒元素.文档来自于网络搜索月日，海南工商部门公开表示之前检测结果有误，农夫山泉砒霜事件属于误报，但事件已经给农夫山泉造成巨大负面影响.文档来自于网络搜索一向善于造势地农夫山泉面对汹涌来袭地舆论危机，同样高调还击：农夫山泉召开全国性新闻发布会反击“砒霜门”事件，一方向强调事件乃是竞争对手所策划，另一方面强硬批评工商局越权发布警示，强烈指责海口工商局地做法是一个极端错误，称海南工商部门违规越权执法、知法犯法，并准备提起高达亿地巨额赔偿诉讼.文档来自于网络搜索分析:提起农夫山泉,我首先想到地是那句“农夫山泉有点甜”.农夫山泉地崛起，可以说是肇始于“农夫山泉有点甜”地广告，“农夫山泉有点甜”地声音飞越千山万水，传遍大江南北，品牌知名度迅速打响.农夫山泉在生产上坚持环保、天然、健康三大理念.而且一直以来都与体育有着很深地渊源，除了常规地行销主题传播外，赞助体育比赛也是农夫山泉地重要行销举措之一，是中国奥委会指定“荣誉赞助商”. 农夫山泉每销售一瓶天然水都提取分钱，支持中国年申奥行动.这种方式真是深入人心！良好地品质加上有效地公共关系，让农夫山泉也不知不觉成为瓶装水市场上地热点.文档来自于网络搜索但农夫山泉是在风暴中成长地企业.围绕农夫山泉，国内相继出现过“水源门”、“假捐门”等事件.在“水源门”事件中，农夫山泉饮用水地水源地浙江省千岛湖被指称相关指标超标；在“假捐门”事件中，有人认为农夫山泉捐钱举动中有偷税行为，“不诚信”.“这些事件影响尚未完全消除，现在又出现砷超标地检验结果.文档来自于网络搜索面对“砒霜门”，农夫山泉没有坐以待毙，而是作出迅捷而高调地反应，有效地遏制了危机地进一步恶化.互联网时代，企业经常会遇到各种危机情况，任何一个企业都不可能真正堵住所有地信息传播渠道，“拖”会导致消费者对品牌丧失信心，这个打击对企业而言无疑是致命地.因此，高调、迅速地发布信息是最重要地.但需要强调地是，危机公关地前提是要以事实为依据、以法律为准绳.如果没有上述两点地保证，一切公关手段都是没有意义地.文档来自于网络搜索但农夫山泉地高调强硬应对也有弊端，品牌形象蒙上阴影.在与政府与媒体地交涉过程中，过于强硬地态度只会将矛盾激化，对解决问题和最大程度降低影响并无丝毫帮助.农夫山泉表面高调对抗地是某一家媒体以及某个政府主管部门，实质上是与更广泛地社会舆论做对抗. 文档来自于网络搜索从事营销策划，需要激情、创意、高调；但处理危机管理，需要地却可能是冷静、沟通、低调、协调.公共关系地任务，其实就是通过自己地工作，争取社会各方面地理解、信任和支持，树立企业良好市场形象和产品形象，取得社会地认同，让理解和偏爱程度不断提高.因此，在企业遇到困难和挫折时，依靠公共关系争取社会舆论支持，其重要意义不言而喻. 文档来自于网络搜索在面对“砒霜门”指责地不利形势下，农夫山泉第一时间内召开新闻发布会，称有关检验机构涉嫌“幕后黑手”操作，后又宣布要向检验部门索赔亿元，巧妙地转移视线，将事件矛头直指有关检验机构.危机事件发生后，将人们视线从危机本身，转向其它领域，也是一种有效地危机处理方式.其产品在海口检测不合格，由此导致在全国产生了非常大地负面影响，但农夫山泉却分别拿出了其在各地地检验报告，证明其产品在当地是合格地，把危机影响地范围减到最小. 文档来自于网络搜索创业地传奇可以令企业获得知名度，但太过高调地浪漫色彩无助企业稳健发展.要扑灭危机之火，需要企业有更多地耐心去沟通、平衡各种利益及情绪地冲突与纠结.要知道，颠覆一个行业或企业地成本很低，泼出一盆脏水很容易，可把衣服洗干净却不是那么简单！文档来自于网络搜索政府地行为过错导致农夫山泉信誉受挫，农夫山泉地危机公关名义上会取得最终地胜利，但品牌地美誉度无疑将倍受打击.做好同政府之间地公共关系，对企业而言，也是一个必修课.但愿这样“两败俱伤”地悲剧不要再上演，给中国企业一个公平成长地良好氛围.文档来自于网络搜索。
浅析危机公关在品牌危机管理中的应用——以农夫山泉_砒霜门_危机为例
非常密切的关联性。
设计本身也决定形象的可延展的宽度和多样性。
有以下几个方面的要素对吉祥物的造型起着重要作用。
一是独特性与新奇感，二是地域文化特征的融合，三是具有时代的审美性，四是技术性(运用的可能性)。
吉祥物属于大众的或者是某一特定群体的象征物，也是一种精神寄托的载体。
因此，它所具有的大众性和广泛的认知度也同时影响其商业价值。
2008年奥运会和残奥会这两组吉祥物的形象设计，基本符合以上要素，并借由奥运会的重大影响力和大众广泛的关注度，取得了丰厚的商业收益。
北京奥运会期间，“福娃”等奥运特许商品的销售异常火爆，带动了相关税收收入的大幅增加；北京市奥运场馆周围、秀水街等地的纪念章交换也是人头攒动，很多外国游客甚至愿意用挂满全身的珍贵纪念章换几张炙手可热的奥运门票；在很多运动员和游客满意而归的行囊中，奥运纪念品占了不小的分量。
4 结语我们在进行奥运吉祥物营销的过程中，必须要吸取悉尼、雅典奥运旅游市场宝贵的营销经验和教训，采取以下策略：⑴塑造奥运旅游品牌形象；⑵建立战略联盟，努力开拓国际市场；⑶策划多种形式的节庆活动；⑷设计制作奥运旅游纪念品，增加营销亮点以及开展奥运旅游绿色营销。
参考文献[1] 肖明超.奥运营销赢路漫漫[J].企业文化,2006,(08).[2] 周义萱.奥运营销策略探析[J].商场现代化,2008,(24).[3] 曹伟.我国企业在奥运营销中存在的问题与对策研究[J].中国市场, 2008,(31).[4] 屈进,余立公.八十年代以来奥林匹克运动的改革[J].体育文化导刊,2003,(05).[5] 田雨普.奥运营销的回顾与展望[J].体育学刊,2006,(03).[6] 任海.论奥林匹克运动的产业化[J].体育与科学,2000,(05).[7] 胡斌.中国企业营销北京奥运的再思考[J].体育与科学,2007,(02).浅析危机公关在品牌危机管理中的应用—— 以农夫山泉“砒霜门”危机为例江西广播电视大学 郑金胜摘 要：本文根据危机公关的5S原则，以农夫山泉“砒霜门”危机为案例，详细的说明了农夫山泉在面临危机时，如何通过危机公关手段渡过危险局面，指出了危机公关在企业品牌危机管理中的作用。
对农夫山泉公关行为的分析
对农夫山泉公关行为的分析农夫山泉的此次的公关危机中有几个对象第一个是农夫山泉，第二个是华润怡宝，第三个是京华时报，第四个是社会公众，第五个就是京华时报以外的中立媒体。
首先来讲一下这个公关事件，起先是21世纪网开战，然后是京华时报接过枪向农夫山泉不断开枪，之后农夫山泉开始不断回击，两家大战不断升级，最终愈炼愈烈，从质量门升级为标准门，然后又无故爆出水源门、名称门、营养门“三重门”，之后农夫山泉在北京召开新闻发布会，至此农夫山泉扳回一局，扭转大局。
至此我来分析一下农夫山泉在此次公关危机中的公关行为。
首先来说一下他做的好：第一点就是就是农夫山泉在形象收到影响的时候，能够果断的开展公关行为，及时的回应媒体的质疑；第二点是农夫山泉在进行回应的过程中重点把握了农夫山泉的质量过关甚至超过国标的事实，并且将其放大作为公关主力点；第三点是农夫山泉在进行公关行为的过程，始终是将社会公众他的消费群体当作他的主要公关对象，同时也在将京华时报作为他的公众对象，农夫山泉始终打的质量牌，他让一方面是社会公众相信他的饮用水的质量，另外一方面是回应京华时报的质疑；第四点是农夫山泉在期初的过程中并非想好京华时报关系破裂，而是想要维护好与媒体的关系，之后是农夫山泉在进行回应过程中是全面打开，一方面是在各大媒体上公布自己的质量检测报告，同时也是将自己的工厂和工作流程向媒体开放，这个说明农夫山泉在公关行为中重视媒介，想与新闻媒介处理好关系；第五点是农夫山泉的新闻发布会，这是一步险棋，农夫山泉终于一次抓到了重点，国标是硬性标准是所有企业必须遵守的标准，这帮助农夫山泉获得了主动权，使得农夫山泉在这场公关战开始占据上风。
但是农夫山泉的公关行为问题很多。
第一点是农夫山泉在公关回应的过程中没有把握到最核心的东西，京华时报在说质量门等问题的时候，他还是紧紧抓着自己的质量过关来回应，两者的不衔接，致使农夫山泉在公众的心目中形象下跌，前期的公关纵使下了大本钱在全国来了一次大砸钱，但是效果极其微小；第二点就是农夫山泉在回应过程中始终没有放软，一直保持着强硬的态度，不能够放低自己的姿态，无论是标准门出来后没有道歉承认错误，还是后来在新闻发布会上撤出北京市场，还是与京华时报的媒体大战；第三点是农夫山泉低估了京华时报等媒体，并且自身的重视不够，可能他觉得京华时报知识一时兴起不会穷最猛打，所以之前的回应是相对而言比较小，并且不是大型的公关回应，而没有做好完全的公关行为；第四点是农夫山泉在回应过程中无意识的将浙江政府拉下了水，逼得政府来承认自己的标准不合格，致使农夫山泉丢失了政府这一个盟友；第五点就是农夫山泉的这场新闻发布会，如是所说这是一部险棋，并且来的很迟，之前的公关行为可以说一溃千里啊；第六点是农夫山泉在之前的回应过程想要回击到华润怡宝，但是却被媒体打上了攻击同行的标签。
新媒体环境下企业危机公关的新思路以“农夫山泉标准门事件”为例
新媒体环境下企业危机公关的新思路以“农夫山泉标准门事件”为例一、本文概述随着新媒体的崛起和普及，信息传播的速度和广度都得到了前所未有的提升，这使得企业危机公关面临着前所未有的挑战和机遇。
本文将以“农夫山泉标准门事件”为例，深入探讨新媒体环境下企业危机公关的新思路。
本文首先将对新媒体环境进行概述，分析新媒体的特点及其对危机公关的影响。
接着，将详细回顾“农夫山泉标准门事件”的经过，揭示事件背后的深层次原因。
在此基础上，本文将提出新媒体环境下企业危机公关的新思路，包括危机预警机制的建立、危机应对策略的制定、危机后的品牌修复等方面。
本文将总结新媒体环境下企业危机公关的关键要素，为企业在未来面对类似危机时提供有益的参考和借鉴。
二、新媒体环境下企业危机公关的挑战与机遇在新媒体时代背景下，企业危机公关面临着前所未有的挑战与机遇。
以“农夫山泉标准门事件”为例，我们可以看到，新媒体的即时性、互动性、广泛传播性等特点，使得危机事件的曝光速度、影响范围、处理难度都大大增加。
挑战方面，新媒体的开放性和匿名性使得信息传播难以控制，一旦危机事件发生，很容易在短时间内引发社会舆论的广泛关注。
如农夫山泉标准门事件发生后，网络上出现了大量关于其产品质量、企业责任的质疑和批评，给企业的品牌形象和市场声誉带来了极大的损害。
新媒体环境下信息传播的速度快、范围广，也使得企业需要在极短的时间内做出反应，否则很容易错失危机处理的最佳时机。
然而，新媒体环境同时也为企业危机公关提供了难得的机遇。
新媒体为企业提供了一个与消费者直接沟通的平台，企业可以通过微博、微信、短视频等渠道及时发布信息、回应质疑，有效缓解消费者的不满情绪。
在农夫山泉标准门事件中，企业就通过官方微博等平台发布了详细的检测报告和说明，向消费者展示了其产品的合格性和安全性，有效减少了消费者的疑虑。
新媒体的互动性使得企业可以更加深入地了解消费者的需求和反馈，为企业的产品和服务改进提供了有力的支持。
农夫山泉深陷“标准门”的危机分析及对策
农夫山泉深陷“标准门”的危机分析及对策一、农夫山泉的“标准门”事件农夫山泉继今年3月被曝产品喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等消息后，农夫山泉又在4月遭到《京华时报》的质疑，被指其产品标准倒退，瓶装水的生产标准还不如自来水，接二连三的负面消息让企业深陷危机之中。
面对质疑，农夫山泉不仅刻意回避质量问题，还公开发表声明：直指负面事件都是竞争对手华润怡宝的蓄意“陷害”。
如此“顾左右而言他”换来的就是两纸诉状，农夫山泉的质量危机愈演愈烈。
4月15日，广州消费者以“农夫山泉在广州销售的产品不执行广州地方标准”为由起诉农夫山泉；就在同一天，被农夫山泉指控是一系列负面事件“幕后黑手”的华润怡宝也将农夫山泉告上法庭。
面对媒体对其执行标准的质疑，农夫山泉方面始终回避。
5月3日，农夫山泉新浪官方微博抛出一份2008年在美国的检测报告。
但是记者发现，这份所谓“美国国家测试实验室”的检测报告存在诸多疑问，一份5年前的产品检测报告有何说服力?自称弱碱性水为何检出的pH值为6.8显酸性?农夫山泉为何始终不直面所执行浙江标准低于国标问题?质量问题还没有理清，农夫山泉又将矛头指向了《京华时报》，在事件发生的两个月后，消费者在5月6日才首次迎来农夫山泉的正式回应，2013年5月7日下午，农夫山泉在北京就标准问题召开新闻发布会，而《京华时报》记者现身现场，两者终于“面对面”对质。
现场混乱，当农夫山泉董事长钟睒睒指责京华时报在没有采访农夫山泉的情况下，做了不客观的报道时，京华时报一位男记者站立起来，并回应说是农夫山泉不愿接受采访，并不是他们没有采访农夫山泉。
京华时报打断钟睒睒的讲话显然引起了对方的不满，现场的工作人员大喊“滚出去，”双方产生争执。
针对“宽松地标”和“浙标”问题上，钟睒睒回应，根据卫生部2012年2月3日发布的《预报装食品标签通则》(GB7718-2011)问答四十五题：“食品应当标示产品所执行的标准代号和顺序号，可以不标示年代号。
农夫山泉公关案例
农夫山泉公关案例农夫山泉作为中国领先的饮用水企业，一直以来都受到消费者的喜爱和信赖。
然而，在公关方面，农夫山泉也曾经经历过一些挑战和风波。
本文将就农夫山泉的公关案例进行分析和总结，探讨其公关策略的成功之处以及应对危机的方法。
首先，我们来看看农夫山泉在公关方面的成功之处。
农夫山泉一直致力于打造健康、纯净的形象，通过产品质量和品牌形象的建设，赢得了消费者的信赖。
同时，农夫山泉在公关活动中注重传播正能量，积极参与公益事业，树立了良好的企业形象。
这些举措为农夫山泉赢得了良好的口碑和品牌声誉，使其在公关方面取得了成功。
然而，农夫山泉也曾经遇到过一些公关危机，如产品质量问题、市场竞争压力等。
面对这些挑战，农夫山泉采取了一系列有效的公关策略，成功化解了危机。
首先，农夫山泉始终坚持产品质量第一的原则，加强了产品质量管理和监控，及时回应消费者的质疑，保障了消费者的权益。
其次，农夫山泉注重公关危机的预防和处理，建立了完善的公关危机应对机制，及时做出公关危机处理方案，有效控制了危机的扩散。
最后，农夫山泉通过积极的公关活动和宣传，树立了企业的品牌形象，赢得了消费者的信任和支持。
综上所述，农夫山泉在公关方面取得了一定的成绩，其成功之处在于坚持产品质量第一，注重公关危机的预防和处理，树立了良好的企业形象。
通过对农夫山泉公关案例的分析和总结，我们可以得出一些启示，企业在公关方面要注重产品质量和品牌形象的建设，建立完善的公关危机应对机制，积极参与公益事业，树立良好的企业形象。
只有这样，企业才能在公关方面取得成功，赢得消费者的信赖和支持。
总之，农夫山泉的公关案例给我们提供了很多有益的启示，希望各位企业能够在公关方面取得更大的成就，赢得更多消费者的信赖和支持。
危机公关案例农夫山泉事件分析ppt课件
2019
-
13
2策略分析——4月标准门事件
时间 4月16日 4月18日 5月2日 应对策略
官微四复京华时报。
消费者反映
12086条转发，3890条评论。 552条正面评论，432条负面评论。
通过央视东方时空证明农夫山泉水质过关。 6530条转发，7677条评论。 1027条正面评论，821条负面评论。 农夫山泉公布检测报告，产品品质全面优 于美国FDA瓶装饮用水质量标准。 农夫山泉将在北京就标准问题召开新闻发 布会，实证自己标准严苛于国标、地标， 是目前国内执行最高饮用水标准的企业之 一。 4567条转发，3017条评论。 445条正面评论，426条负面评论。 6928条转发，11134条评论。 3301条正面评论，1065条负面评论。
4.17
5.3
5.4
5.6
陷 “ 质 量 门 ”
陷 “ 标 准 门 ”
企 业 出 声 反 击
京 华 再 引 争 议
企 业 自 证 清 白
同 行 法 律 回 应
2019
-
7
1事件概述
5月3日，新京报刊发北京市桶装饮用水销售行 业协会下发的《关于建议北京市桶装饮用水行 业销售企业对“农夫山泉”品牌桶装水进行下 架处理的通知》的消息。
4.16
4.17
5.3
5.4
5.6
陷 “ 质 量 门 ”
陷 “ 标 准 门 ”
企 业 出 声 反 击
京 华 再 引 争 议
企 业 自 证 清 白
2019
-
6
1事件概述
4月17日，华润怡宝宣布已向深圳南山区人民法 院提起诉讼，正式起诉农夫山泉侵犯企业名誉。
2013年
3
农夫山泉成功公关案例
农夫山泉成功公关案例概述农夫山泉作为中国饮料行业的知名品牌，通过其成功的公关案例成为了行业的标杆。
本文将对农夫山泉的成功公关案例进行全面、详细、完整地探讨，分析其成功的原因和策略。
公关案例一：品牌危机管理与危机公关1.1 事件背景在2018年，农夫山泉被曝光使用非饮用水源作为生产原料，引发了公众对其产品品质和食品安全的担忧。
1.2 危机公关策略农夫山泉迅速采取了多种措施来应对危机： - 通过正面回应，承认并道歉； - 迅速启动内外部调查，公布调查结果； - 深入挖掘问题根源，追究责任； - 采取补救措施，如停产整改、加强饮用水源管理等； - 加大对外沟通力度，积极回应媒体和公众关注。
1.3 危机公关成效通过上述措施，农夫山泉的公关策略有效地缓解了公众对品牌的担忧，树立了公众对品牌的信心。
品牌在危机中没有受到过大的损失，消费者对其产品的认可度和购买意愿未受到明显影响。
公关案例二：社会责任与公益活动2.1 农田水利工程农夫山泉积极参与农田水利工程，通过资金支持和技术援助，为农村地区的农田灌溉和农业生产提供便利。
2.2 乡村振兴计划农夫山泉积极响应国家乡村振兴计划，投资兴办农村旅游项目，改善农村居民生活条件，带动当地经济发展。
2.3 环保与可持续发展农夫山泉注重环保与可持续发展，致力于水资源保护和循环利用。
通过推广节水灌溉技术和建设水源地保护区，减少对自然水源的依赖。
2.4 公益活动农夫山泉经常组织和参与各类公益活动，如支持贫困地区儿童教育、抗击自然灾害等，以回馈社会，提升品牌形象。
公关案例三：品牌推广与营销策略3.1 大规模广告投放农夫山泉通过大规模广告投放，将品牌广告覆盖到全国范围内，提高品牌的知名度和曝光度。
3.2 卫视冠名与赞助农夫山泉冠名了多档热门卫视综艺节目，通过赞助和冠名使得品牌与大众文化紧密联系在一起，并提升品牌价值。
3.3 社交媒体推广农夫山泉积极在社交媒体平台上开展推广活动，通过与粉丝互动和用户生成内容的方式，增加品牌与消费者之间的互动和黏性。
农夫山泉“标准门”危机公关
农夫山泉PK华润怡宝：
• 4月11日： 农夫山泉陷标 准门声明称华润怡宝蓄意 策划 • 4月11日： 华润怡宝发表 声明否认农夫山泉指责 • 4月12日：华润怡宝声明否 认是幕后推手农夫山泉称 有证据 • 4月14日：农夫山泉三大证 据炮轰华润怡宝：敢做就 要敢认
农夫山泉PK京华时报：
• 4月12日：京华时报：农夫山泉标准不及自来水 农夫山泉：品质远高于现在国家标准 • 4月14日：京华时报：避谈有害物质指标宽松 农夫山泉：京华时报无知 • 4月15日：京华时报：浙江地方政府袒护农夫山泉 农夫山泉：你跑不掉，也别想跑！ • 4月16日：京华时报：上海检测报告佐证农夫山泉不如自 来水 农夫山泉：京华时报指鹿为马混淆概念 • 5月6日： 京华时报：农夫山泉桶装水因标准问题停产北 京质监调查 农夫山泉：宣布农夫山泉将退出北京桶装水市场。
THE END
2、承担责任原则(SHOULDER)：
对于“质量门”“标准门”的危机公关中，无论是不是企 业的产品真的有问题，企业首先应该做的都是承担责任， 真诚检讨。可是农夫山泉只是一味坚称产品生产工艺和水 质没有任何问题，水质标准远远优于现行的自来水标准， 始终没有正视自身问题。其次，农夫山泉不仅没有正视自 身问题，还将矛头指向竞争对手华润怡宝，诉诸“阴谋 论”。(华润怡宝此前推出“中国饮用水之殇”网页和广 告，“大自然搬运过来的水，你还敢喝吗?”被农夫山泉 疑为直指其广告语“大自然的搬运工”。其实，华润怡宝 此举并不属于阴谋，而是阳谋。)最后，在华润怡宝表示 诉诸法律后，农夫山泉又转而指责媒体，以及行业协会， 自始至终没有正视自身问题。违背承担责任原则。
被质疑后，农夫山泉邀请电视、报纸和网络媒体 以及消费者对农夫山泉水源、生产过程和产品品 质进行全面的实地访问和监督，符合权威证实原 则。但在整个事件的处理过程中，除了农夫山泉 在CCTV及各大媒体花重金砸的广告，我们没看到 任何权威部门出来替农夫山泉说话，农夫山泉自 己提供的所谓美国标准检测报告，也缺乏可信度。 但由于其始终没有一个站得住脚的关于标准的解 释，效果并不明显。
对农夫山泉的公共关系分析
对农夫山泉“砒霜门”事件的分析事件:事件主角：农夫山泉；发生时间：2009年10月；危机根源：企业违规；危机类型：企业信任危机。
事件过程：今年下半年以来，农夫山泉似乎处于流年不利的境况，“水源门”事件方兴未艾，“假捐门”危机又爆发，接着更具爆炸性的“砒霜门”事件接蹱而来。
11月24日，海南省海口市工商局发布2009第8号商品质量监督消费警示：包括农夫山泉30%混合果蔬、农夫山泉水溶C100西柚汁饮料、统一蜜桃多汁等品牌饮料在内的9种食品总砷或二氧化硫超标，不能食用。
很快，有关媒体对海口市工商局发布的消息进行报道，报道称，砷俗称“砒霜”，为有致癌作用的有毒元素。
12月5日，海南工商部门公开表示之前检测结果有误，农夫山泉砒霜事件属于误报，但事件已经给农夫山泉造成巨大负面影响。
一向善于造势的农夫山泉面对汹涌来袭的舆论危机，同样高调还击：农夫山泉召开全国性新闻发布会反击“砒霜门”事件，一方向强调事件乃是竞争对手所策划，另一方面强硬批评工商局越权发布警示，强烈指责海口工商局的做法是一个极端错误，称海南工商部门违规越权执法、知法犯法，并准备提起高达10亿的巨额赔偿诉讼。
分析:提起农夫山泉,我首先想到的是那句“农夫山泉有点甜”。
农夫山泉的崛起，可以说是肇始于“农夫山泉有点甜”的广告，“农夫山泉有点甜”的声音飞越千山万水，传遍大江南北，品牌知名度迅速打响。
农夫山泉在生产上坚持环保、天然、健康三大理念。
而且一直以来都与体育有着很深的渊源，除了常规的行销主题传播外，赞助体育比赛也是农夫山泉的重要行销举措之一，是中国奥委会指定“荣誉赞助商”。
农夫山泉每销售一瓶天然水都提取1分钱，支持中国2008年申奥行动。
这种方式真是深入人心！良好的品质加上有效的公共关系，让农夫山泉也不知不觉成为瓶装水市场上的热点。
危机公关失败案例PPT
完
（画外音：） 危机公关5S原则是指危机发生后为解决危机所采用的5大原则， 它由北京关键点公关游昌乔总裁创导，包括承担责任原则 （shouldering the matter）、真诚沟通原则（sincerity）、速 度第一原则（speed）、系统运行原则（system）、权威证实原 则（standard）。
违反权威证实原则 在整个危机事件的处理过程中，一直缺少相关部门 的声音。面对有关部门的质疑，它也没有拿出相关文 件证明其水的执行标准高于自来水标准，只是一味的 否认
违反系统运行原则 从农夫山泉在整个危机处理的表现上来看，始终处 于被动的局面。面对“标准门”事件，没有拿出一个 切实可行的方案，始终是被动的否认京华时报的报道。
失败分析：
农夫山泉的此次危机公关显然是失败的，没有遵循危机 处理的基本原则。下面通过5S来分析
违反速度第一原则 《京华时报》针对农夫山泉的第一篇报道是在4月10日发的， 但事实上，4月9日《京华时报》已于农夫山泉惊醒了采访沟通， 并按照农夫山泉的要求发去了采访提纲，而且采访提纲火药味 十足，但农夫山泉的公关居然没有引起重视，错过了最佳的处 理时机，使事态进一步恶化。
违反承担责任原则 危机发生之后，无论是不是企业 的产品问题，企业首先做的应该是承 担责任。《京华时报》第一篇报道批 评的是农夫山泉执行标准有问题，并 没有说农夫山泉水质量有问题。但农 夫山泉却把矛头指向其竞争对手华润 怡宝，试图转移公众视线，而不是给 公众一个交代。
违反真诚沟通原则 针对《京华时报》的报道，农夫山泉在其官方微博 上发表声明称“京华时报连一个电话采访，一个普通 解释、辩白的机会都不给农夫山泉”，不断的跟《京 华时报》打口水战，指责其记者报道不严谨，并且还 将其告上法庭。不难看出农夫山泉的态度是很傲慢的， 没有做到与媒体真诚沟通，反而使事件愈演愈烈。
农夫山泉公关分析案例
三、危机公关处理
农夫山泉大事件： 虫卵事件 抄袭事件 质量事件 标准门 举报京华时报 商标事件
4月10日，《京华时报》发表“农夫山泉被指标准不如自 来水”的文章，拉开了整个事件的序幕。文章称农夫山泉 执行的产品标准——浙江标准DB33/383中镉、砷等毒理性 指标均宽松于国家瓶(桶)装水卫生标准和自来水标准。该 媒体在随后近一个月，对此进行了大量报道。 4月11日，农夫山泉针对京华时报的“标准门”报道在其 官方微博作出了“激烈”回应，不仅称其产品品质始终高 于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标 准。 4月14日，农夫山泉公布了多个厂区出产的瓶装水总砷、 镉、硒、硝酸盐、溴酸盐五项检测数据。仅从检测数据来 看，的确比浙江省天然水标准、瓶装水国家标准、自来水 国家标准要严格得多。
3、视觉识别（VI） 首先是名称，光是“农夫山泉” 这几个字就给人以一种天然的、 质朴的感觉，农夫，是一个淳朴 的农夫，是一个可靠的农夫。让 消费者意识他们喝的水是来自大 自然的，不是加工的。 其次是标识，农夫山泉的标识就 是农夫山泉几个字，加上英文 “nongfu spring”,简单明了， 给人以舒适的感觉。
好了，既然认错是条万劫不复的死路，那么当下应对 此次危机的关键任务变成了——如何化解这“致命的 一刀”的致命性，农夫山泉做了以下一系列动作： 1、以标准抵挡标准 标准NB就NB在唯一性上面，因为唯一性，所以可以一 刀切。浙标是农夫山泉使用的标准，无论浙标与国标 孰优孰劣，一般人印象中国标应该是最高的(当然事 实可能并非如此)。因此农夫山泉可以坚守浙标，却 不能以浙标来对抗国标。说白了，世界上并不缺乏标 准，农夫山泉找来了《美国FDA瓶装饮用水质量标 准》，如果说中国国标让浙标难有招架之力，那么这 个美国标准却也能起到让中国国标当街立扑之功效。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“标准门”事件回顾
2013年4月10日
《京华时报》以“农夫山 泉标准不如自来水”为题 ，首次对农夫山泉瓶装水 生产标准进行了报道。
2013年4月11日
农夫山泉发出声明反击，称其产 品质量始终高于国家现有任何饮 用水标准，矛头直指同为饮用水 品牌的“华润怡宝”，称是其蓄
意策划。
2013年4月12日
结
农夫山泉此次的
论
危机处理是一次
失败的危机处理
教科书，没有遵
循危机处理的基
本原则。
THANK YOU ！
4、权威证实原则
在整个危机事件的处理过程中，一直 缺少相关部门的声音。面对中华民族卫生 协会健康饮用水专业委员会秘书长发布的 声明，它也没有拿出相关的文件证明其水 的执行标准高于自来水标准，只是一味的 否认。
5、系统运行原则
从农夫山泉在整个危机处理的表 现上来看，始终处于被动的局面。面 对“标准门”事件，没有拿出一个切 实可行的方案，始终是被动的否认京 华时报的报道。
公共关系学
公共危机案列分析
危机案例分析之 农夫山泉“标准门”事件
分析框架
公关基本概念 组织基本情况 危机事件回顾 危机事件分析 总结
公关基本概念
危机：一般有两层含义，一是潜伏的祸根； 二是指严重困难或生死攸关的紧要关头， 如经济危机。危机是指突如其来的、严重 危害社会公众的生理的事件。
公共关系危机：指危机严重影响了组织正 常的运作，对组织的公众形象造成重大损 害的、具有较大的公众影响的偶然事件。
“5S”原则
速度第一（speed）
系统运行（system）
5S
真诚沟通（sincerty）
权威证实（standard）Fra bibliotek承担责任（shoulder）
组织基本情况
农夫山泉股份有限公司是一家中国 大陆饮用水生产企业，成立于1996 年9月26日，所在地为杭州。公司 以“农夫山泉有点甜”的广告而闻 名于全国各地。
《京华时报》采访了中华民 族卫生协会健康饮用水专业 委员会秘书长马锦亚，并得 到确认，农夫山泉执行的标
准不如自来水标准。
2013年4月16日
《京华时报》的报道得到 相专业人士回应后，并没 有放手，而是将农夫山泉 检测报告公诸于众，证实 农夫山泉一直使用的浙标
不如自来水标准。
2013年4月17日
农夫山泉在微博上发表声明 ，指责《京华时报》连一个 解释的机会都不给农夫山泉 。而《京华时报》则在第一 时间反驳称他们不断与农夫 山泉主动联系都未得到回应
索赔6000万元
视频
“5S”原则分析农夫山泉危机处理
1、速度第一原则
《京华时报》针对农夫山泉的第一篇 报道是在4月10日发的，但事实上，4月9 日《京华时报》已于农夫山泉进行了采访 沟通，并按照农夫山泉的要求发去了采访 提纲，而且采访提纲火药味十足，但农夫 山泉的公关居然没有引起重视，错过了最 佳的处理时机，使事态进一步恶化。
2、承担责任原则
危机发生之后，无论是不是企业的产 品有问题，企业首先做的应该是承担责任。 《京华时报》第一篇报道批评的是农夫山 泉水执行标准有问题，并没有说农夫山泉 水质量有问题。但农夫山泉却把矛头指向 其竞争对手华润怡宝，试图转移公众视线， 而不是给公众一个交代。
3、真诚沟通原则
针对《京华时报》的报道，农夫山泉在 其官方微博上发表声明称“京华时报连一 个电话采访，一个普通解释、辩白的机会 都不给农夫山泉”，不断地跟《京华时报》 打口水战，指责其记者报道不严谨，并且 还将其告上法庭，要求索赔6000万。不难 看出农夫山泉的态度是很傲慢的，没有做 到与媒体真诚沟通，反而使事件愈演愈烈。
2013年5月3日
北京市桶装饮用水销售行 业协会下发《关于建议北 京市桶装饮用水行业销售 企业对“农夫山泉”品牌 桶装水进行下架处理的通
知》
2013年5月4日 2013年5月6日
农夫山泉桶装水遭北京多数 水站下架。
农夫山泉召开新闻发布会 ，回应“标准门”事件， 并宣布退出北京市桶装水 市场。同时表明已向北京 市第二中级法院提起对《 京华时报》的诉讼请求，