《论美国的言论自由》读后感
《论美国的民主》读后感
《论美国的民主》读后感前一段时间读了法国的政治理论家，历史学家托克维尔写的《论美国的民主》不管怎么样还是有一点点的收获，开卷有益嘛,我们知道托克维尔生活的年代是资本主义不断崛起发展的年代，在他之前，英国已经确立了资本主义制度，建立了君主立宪制的国家政体，在19世纪的前半期英国在第一次工业革命的推动下资本主义经济获得了迅速的发展，同时法国大革命的爆发，使得法国各派别的斗争十分的尖锐,面对法国国内的革命形势，以及法国的政治上该向什么方向发展，托克维尔考察了美国的一些民主原则如“自由平等”，“三权分立”,“尊重法制”对美国的政治制度和民情的影响。
在今天我们看这本书，对我们更进一步的了解美国的民主制度的形成和发展以及它所带来的影响都有着重要的意义。
这本书分上下两卷，上卷分两部分，主要讲述了当时美国的民主对其国家的法律制度，政府的工作和国家事物所产生的影响，也论述到了美国的民主对美国的公民社会,人民的思维方式所产生的影响。
下卷主要是对民主社会所涉及到的方方面面问题的探讨。
书中介绍的神圣不可侵犯，和主权在民的思想。
这些移民来美洲大陆的人的思想中保留着资产阶级思想家所大力倡导的一些理论和原则，同时一些来到美洲大陆的人是美国是一个移民国家，这个国家的历史并不是很长,原先居住在这块土地上的是印第安人，他们过着贫穷的生活,航海大发现以后，美洲大陆成为欧洲人淘金的天堂。
文明人将在这块土地上建立一个新的社会的实践。
为什么这样说呢？在我们今天看来美国是一个没有经历过封建社会的国家，这与其移民的构成和思想有着重要的关系,美洲大陆的移民基本上都是英国人，还有一些法国人，这些人是经历国资本主义思想的渲染的,我们知道欧洲的资本主义制度建立之前，历史经历过了“文艺复兴”和“启蒙运动”提倡自由，平等，私有财产由于其在国内的贫穷和灾难，当他们在国内生存不下去的时候，只有选择离开，由于那时候的交通条件还不是特别的发达，可以说他们来到美洲大陆是冒生命危险的，他们来到了美洲大陆，原先在国内的贫穷和灾难使得他们更加的尊重和渴望自由和平等。
《论美国的民主》读后感
《论美国的民主》读后感《＜论美国的民主>读后感》读完《论美国的民主》这本书，我仿佛经历了一场思想的盛宴，又像是进行了一次跨越时空的美国之旅。
在书中，作者托克维尔以其敏锐的观察和深刻的分析，为我们展现了一幅美国民主的生动画卷。
让我对美国的民主制度有了更深入的了解和思考。
作者详细地描述了美国的政治制度，包括权力的制衡、选举制度等等。
其中让我印象深刻的是美国地方自治的部分。
美国的乡镇仿佛是一个个独立的小王国，居民们积极参与公共事务，对自己所在的社区有着强烈的归属感和责任感。
这让我想起了我生活中的一个小社区。
那是一个老旧的小区，小区里的道路有些坑洼，路灯也不是很亮。
有一天，大家决定要一起改善小区的环境。
没有什么政府的强制命令，也没有什么大公司的介入，就是居民们自己组织起来。
一开始，大家只是在小区的广场上七嘴八舌地讨论。
有人说要先修路，有人说要先换路灯，还有人说要增加一些健身器材。
吵吵闹闹的，就像一群鸭子在嘎嘎叫。
但慢慢地，大家开始形成了一些共识。
我们选出了几个代表，去联系施工队，比较价格，争取最划算的方案。
李大爷平时总是笑呵呵的，这时候却特别较真，跟施工队的人一点点地砍价，那认真劲儿就像是在给自己家盖房子。
王大妈呢，组织了一群阿姨们，每天轮流给施工的师傅们送水送饭。
她说：“人家干活辛苦，咱得表示表示。
”还有一些年轻人，利用下班时间帮忙搬搬材料，清理清理垃圾。
经过大家的努力，小区的路修好了，路灯也亮堂了，新的健身器材也安装上了。
每天晚上，广场上都是热闹非凡，孩子们在玩耍，老人们在锻炼，大家脸上都洋溢着幸福的笑容。
从这个小小的事情，我真切地感受到了那种居民自发参与、共同决策的力量。
这和美国乡镇的自治似乎有着相似之处，那就是每个人都觉得自己是社区的主人，都愿意为了让它变得更好而付出努力。
回到《论美国的民主》这本书，托克维尔还谈到了美国的法律制度。
美国的法律体系非常复杂，但又有着极高的权威性。
这让我想到了我们在生活中对法律的态度。
论自由读后感
论自由读后感自由，这是一个从古至今都被人们不断探讨和追求的话题。
约翰·斯图亚特·密尔的《论自由》更是将对自由的思考提升到了一个新的高度。
读完这本书，我深受启发，内心久久不能平静。
在书中，密尔开篇就指出，他所探讨的自由是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。
”这一观点让我深刻认识到，自由并非是无限制的、绝对的，而是在一定的社会框架和规则下的相对自由。
密尔强调了个人自由的重要性。
他认为，个人的自由发展是人类福祉的核心要素之一。
只有当个人能够自由地表达自己的思想、追求自己的兴趣和目标，社会才能不断进步和发展。
这让我反思我们所处的社会，在很多时候，我们是否因为种种外在的压力和限制，而放弃了自己内心真正的追求？比如，在选择职业时，可能会因为社会的主流观念或者家庭的期望，而选择了一个并非自己真正热爱的工作。
同时，密尔也指出，个人自由不能侵犯他人的自由。
这是一个非常重要的平衡。
我们在追求自己的自由时，不能以损害他人的权利和利益为代价。
这让我想到在日常生活中，一些人的行为可能看似是在追求自由，但实际上却给他人带来了困扰和伤害。
比如，在公共场合大声喧哗、不遵守交通规则等。
密尔对于言论自由的论述也让我深受触动。
他认为，言论自由是探索真理的必要条件。
即使是错误的言论，也应该有被表达的权利，因为只有通过不同观点的碰撞和交流，我们才能更接近真理。
这让我想起了网络上的各种讨论和争论，有时候我们可能会因为害怕被批评或者被否定，而不敢表达自己真实的想法。
但实际上，只有在一个开放和包容的环境中，各种思想才能得以交流和发展。
此外，密尔还探讨了个性自由的意义。
他认为，个性的自由发展是个人幸福和社会进步的基础。
一个压抑个性的社会，必然是缺乏创造力和活力的。
这让我思考教育的方式和目的。
在我们的教育体系中，是否过于强调标准化和统一性，而忽视了培养学生的个性和创造力？然而，在现实生活中，要实现真正的自由并非易事。
25《论美国的民主》读后感
《论美国的民主》：深入探索美国民主制度的精髓《论美国的民主》是法国思想家阿历克西·德·托克维尔创作的一部具有深远影响的著作。
这部作品不仅为我们提供了对美国民主制度的独特见解，还为我们揭示了民主制度的本质和运作机制。
在阅读这本书的过程中，我深感震撼和启发，对美国的民主制度有了更深入的理解。
首先，托克维尔在书中详细分析了美国民主制度的起源和发展。
他强调了美国人民对自由的热爱和对民主制度的坚定信念，认为这些因素是美国民主制度得以成功的重要基础。
同时，他也指出了美国民主制度存在的一些问题和挑战，如种族歧视、社会不平等等。
这种客观而全面的分析使我更加深入地了解了美国民主制度的优缺点。
其次，托克维尔在书中提出了许多有关民主制度的独特见解。
他认为民主制度是一种自然的、不可避免的历史趋势，但同时也需要不断的完善和调整。
他强调了教育在民主制度中的重要作用，认为只有通过普及教育才能提高人民的素质和参与能力，从而实现真正的民主。
此外，他还提出了“多数暴政”的概念，即民主制度下的多数派可能会滥用权力，压迫少数派。
这种见解为我们提供了对民主制度的另一种思考角度。
在阅读这本书的过程中，我也对自己的民主观念进行了反思。
我认为民主制度是一种能够保障人民权利和自由的重要制度，但同时也需要不断地完善和调整。
我们应该积极参与民主进程，提高自己的素质和参与能力，为实现更加公正、平等、自由的民主制度贡献自己的力量。
总的来说，《论美国的民主》是一部具有深远影响的著作。
它不仅为我们提供了对美国民主制度的独特见解，还为我们揭示了民主制度的本质和运作机制。
我相信这本书将会对我未来的思考和实践产生深远的影响，激励我更加积极地参与民主进程，为实现更加公正、平等、自由的民主制度贡献自己的力量。
《论美国的民主》读后感_1100字
《论美国的民主》读后感_1100字《论美国的民主》读后感1100字托克维尔: 《论美国的民主》此书谓大名鼎鼎，是关于政治哲学的两大核心概念---民主与自由不可错过的经典读本。
盖出于美国在民主和自由方面取得的不可忽略的高度成就，为整个人类文明的发展提供了一种新的方向和希望，以及经验与教训。
某种程度上，美国的建国史提供给了人们这样一种信心：无论基于何种原因，一群陌生的人类一旦聚集在一起，便会由于人类中天生渴望秩序和痛恨混乱的本性，逐渐建立起一种保障大多数人生存与安全权利的制度。
就是说，只要我们充分信任人的生存本能以及追求稳定与幸福的生活本能，人便能不辜负自我，不辜负环境，不辜负群体的希望，创造生活的奇迹。
从这个角度来看，人性可能并不存在先天性善与恶的分别，而只有自然的保存自我的存在本能，以及对于更好生命存在品质的理想。
在实现此一理想的过程中，人有两种选择：在不伤害他人的前提下实现理想，以及有条件的伤害他人的基础上实现理想。
前者的选择属性在后天上倾向于善，后者倾向于恶。
但很少存在那种无所顾忌的完全的以伤害他人为目标的完整的恶的选择。
只因为这是一种彻底和完全的病态，必然为人们所不容而无法实现持久的存在。
所谓民主与自由的文明理想，便在于如何使人们学习尽可能的在不伤害他人前提下，实现对美好生活以及和谐发展的追求；同时，当伤害或者恶不可避免时，又如何实现在最少伤害或者最低量的恶的基础上，实现人们对于美好生活和社会的期许与希望。
在这里，谅解与宽容，是实现民主与自由的精神前提。
或者说，谅解与宽容，本身即是民主与自由的另一面，充满着人性情怀与文明诉求的内在一面。
所谓民主与自由，是谅解与宽容的外在体现。
无论对于一个人，还是一个民族，这一点都是不变的。
美国文明的建立，某种意义上是人类自我放逐的一次试验，更象是贝多芬那悲壮雄浑的第五交响曲《命运》。
在这个放逐过程中，欧洲文明主导和决定了整个放逐的主旋律，东方劳工，非洲黑奴和美洲土著更象是这支交响曲中的配乐。
《论自由》读后感
《论自由》读后感
《论自由》是一部由约翰·斯图尔特·密尔所著的政治哲学著作，它探讨了自由和个人权利的重要性，以及政府对于个人自由的
限制。
在阅读完这部著作后，我深深地被其思想所触动。
在书中，密尔强调了个人自由的重要性，认为每个人都应该有
权利自由地表达自己的观点，追求自己的幸福。
他提出了“伤害原则”，即只有当某人的行为对他人造成伤害时，政府才有权干预。
这种思想引发了我对于个人自由和政府干预的深思。
另外，密尔也指出了群体对于个人自由的威胁，他认为群体的
压力和舆论对于个人的自由表达构成了威胁。
这使我开始思考在现
代社会中，个人自由受到了怎样的限制和威胁，以及我们应该如何
去面对这些挑战。
通过阅读《论自由》，我开始对自由和权利有了更深刻的理解，也明白了政府应该如何平衡个人自由和公共利益。
这部著作激发了
我对于自由和民主的热爱，也让我更加珍惜自由的权利。
同时，我
也意识到了自由并非是绝对的，它需要在一定的范围内得到保护和
限制，以确保社会的和谐和公正。
总的来说，阅读《论自由》是一次深刻的思想之旅，它让我对于自由和政治哲学有了更加清晰的认识，也让我对于个人自由和政府的关系有了更加深刻的思考。
这部著作不仅拓宽了我的视野，也让我对于社会和政治有了更加深刻的理解。
读《论美国的民主》
读《论美国的民主》躺在床上这么多天，非常郁闷。
不仅是肉体感到无处安放，还感觉精神也很压抑。
于是我开始思考人生，重新思考生活。
前天看了一本书，是《论美国的民主》，法国作家托克维尔写的，内容非常少，一会儿就翻完了。
书中讲述了美国的议会制度和选举制度，美国的地形地貌，这些我们都不陌生，讲公民有各种自由，虽然这些东西和我没有多大关系，但是有些东西还是值得我去阅读和理解的，我不怕别人或者别的国家的强大，我只想知道其中的理由和原因。
书中说：“美国的社会环境不仅产生了大量对于欧洲旧的贵族制社会来说非常陌生的新思想和新观念，而且改变和破坏了昔日的各种既定社会关系，并进而确立了若干新的规则。
因此，从上述角度来说，公民社会生活面貌的改变丝毫不亚于国家政治面貌的改变。
”美国拥有世界上得天独厚的天然环境，这个国家的土地面积占比例非常大，加上人口稀少，所以他的农业足以支撑民众的温饱，于是才有精力成就其他的各行业。
这是其他国家羡慕和无法获得的。
其实外部环境的变迁，各种事件的错综复杂都是互相牵连的，作者继续说：“通常，人们不愿意从敌人手中欣然接受真理，而朋友也很少能够提供，这就是我批判民主的原因。
很多人都愿意向世人证实平等能给人类带来新的好处，但很少有人愿意向世人指出它的种种坏处。
对于我来说，这些坏处才是我真正关心和注意的，只要我清楚地发现了这些坏处，我就一定会毫不犹豫地说出来。
”美国人在得天独厚的优势环境下，形成他们足够的自信，西方的贵族移民也成就了美国发达的工业和科技，所以美国拥有这些优势以后，他们的思想才真正的独立和自由。
作者继续说：“保持不偏不倚的立场。
面对各种相互对立和彼此冲突的观点和意见，作者肯定会产生某种同情或反感，但只有尽力将自己的情感暂时隐藏于内心。
”我怎么就觉得作者这么实在的呢？老老实实跟读者对话，我喜欢。
作者认为美国人的基本哲学是这样的：“由于谁也不比别人显得更强大、更优越，故而每个人都时刻用自己的理性进行判断，并将其作为接近和发现真理的明显标志和根本源泉。
对约翰·密尔言论自由观的思考——读约翰·密尔《论自由》有感
Ｓ ．Ｍ ｉ ｌ １ ） 出版的著作《 论 自由》 。 《 论 自由》 一书共分五章 ， 第二
章 “ 论 思想 自由和言论 自由”就 占据 了全书 三分之一 的篇
才能 的发展和 自我完善有重要 价值 。正是因为言论 自由 ， 才 使得人人都可 以认识世 界 ， 表达 自己的态 度 ， 形成各 不相 同
充分且 无所畏惧地讨论 ，它都 只能作为僵死 的教条而不是
鲜活 的真理而被持有 ” 。② 上述 这一类情况其 实是密尔为 了 方便论述而假设 的理想状态 。在现实生活 中， 第二类情况更 为普遍 ， 即被压制的意见是或者部分是正确 的。 在此种情况
翰・ 密尔在《 论 自由》 里并 没有针对 言论 自由的界 限提 出具 体 的理论 ，但 他在书里为整体意义上 的 自由提 出了著名 的 “ 伤害原则 ” ， 即当一个人 的行 为 ， 其利害仅止 于 自身而不关
见 即使 是错误 的， 它也能促进人们对 真理的思考 ； 而公认 的
意见 即使是正确无误 的 ，它也 需要与对立 的声 音交锋 以增 强 与保持 自己的活力 ， 使其更深入人心 。 他在文 中写道 ， “ 即
促进个性 的 自由发展 ，从而保持整个社会 的丰富多彩和蓬
勃气 。
便我们 可以确定其错误 ， 禁绝他仍 为过错 ” ， “ 因为经过真理
与谬误 的碰撞 ，会让人们对 真理有更清晰 的体会 和更生 动 的印象 ” ； ） 并且 ， “ 无论多么正确 的意见 ， 如果 不能时常经受
然而 正如卢梭所 言 ， “ 人是生而 自由的 ，但却无 往不在
枷锁之 中” 。⑥ 言论因为会 直接或 间接地对他人产生影响 ， 所 以人们迫 于现实的考虑 ，会为言论 自由制定一个 限度 。约
《论美国的民主(上下卷)》[法]托克维尔著读后感
![《论美国的民主(上下卷)》[法]托克维尔著读后感](https://img.taocdn.com/s3/m/6d88774ecd7931b765ce0508763231126fdb7701.png)
在分析美国民主制度的同时，托克维尔对法国及欧洲的民主制度进行了深入的反思。他认为，法国民主制度的失败在于过于追求平等，忽视了个人自由。欧洲的民主制度也面临着类似的困境，过分追求社会公平，导致政府效率低下。
托克维尔在书中指出，美国民主制度的成功得益于其独特的地理环境、宗教信仰和民情风俗。美国地处荒野，人民性格独立，崇尚自由，这种性格在美国民主制度中得到了充分体现。同时，美国的宗教信仰也对其民主制度产生了积极影响，基督教的平等观念深入人心，使得美国人民更加珍视自由和平等。
在书中，托克维尔还详细介绍了美国的政治制度，如选举制度、议会制度等，并对其进行了高度评价。他认为，美国民主制度的最大优点在于权力分散，避免了权力过于集中所带来的弊端。此外，他还指出，美国民主制度中的两党制也是其稳定运行的关键，两大政党相互制衡，保证了政治的平衡发展。
然而，我也在作品中发现了一些可以改进的地方。例如，在描述美国民主制度时，托克维尔有时过于冗长，导致读者在阅读过程中可能会感到疲惫。如果作者能够适度地精简内容，那么作品的可读性将得到提升。
在总结我的观点时，我认为托克维尔的《论美国的民主》是一部具有深刻见解的重要作品。通过精妙的结构和独特的语言，作者成功地展现了美国民主制度的各个方面，并对读者产生了深远的影响。尽管作品存在一些不足，但整体来看，它仍然是一部值得我们深入研究和反思的经典之作。
同时，托克维尔的比较政治视角也使我们认识到，民主制度并非完美无缺，过度追求民主可能导致国家的衰落。因此，在追求民主的过程中，我们应充分认识到民主制度的优点和缺点，努力在实践中探索适合自己国家的发展道路。
论美国的民主
《论美国的民主》读书笔记这个学期由于选修了《中美关系史》这门课程，加上自己对中美关系的兴趣使然，自己意识到要熟悉中美关系必须熟悉美国，所以在课外之余阅读了《论美国的民主》这本书。
我个人觉得当我们在高呼民主、自由的时候，我们是否真正的了解民主和自由呢?我们只知道它是个好东西，但是却不知道它是个什么东西。
或许这本《论美国的民主》能为我们理解民主和自由提供一方面的视角。
我对该书的每一章内容都做了一些简短的读书笔记，并结合自己对书本内容的理解写了做了一些论述。
下面是我的整理下来的读书笔记，希望可以多多交流绪论托克维尔在绪论中指出“身份平等的逐渐发展，是事所必至，天意使然。
这种发展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每时每刻都能摆脱人力的阻挠，所有的事和所有的人都在帮助它前进。
”本书思想也正是基于此——贵族制度的必然衰落和平等与民主的发展势不可挡。
有意思的是托克维尔早期赞成的却是英式的君主立宪制，直到考察美国过后，他转向了支持美国样式民主。
此时“身份平等扩大到以往任何时候地区都未曾有的地步”。
正是一场无法遏制的革命开始席卷全社会。
在没有新的政治科学的前提下，席卷社会的革命里，民主没有被领导者进行正确的领导，而是任凭民主由其狂野的本能去支配。
其结果是民主革命虽然发生于社会的实体内，但在法律、思想、民情和道德方面没有为此发生相应的变化。
因此托克维尔认为“认为一个全新的社会，要有一门新的政治科学。
”这是他写本书的初衷。
这场革命是一种渐进性的发展。
贵族制度下的社会里“居于人民之上的贵族对待人民的命运就像牧人对待自己的牲口一样，只是同情而关心不足”。
而另一方面“人民从未奢想享有非分的社会地位，也决没有想过自己能与首领平等，觉得自己是接受首领的恩惠根本没去争取自己的权利。
”因此社会上虽有不平等和困难但双方的心灵都没有堕落。
但是财产的过小分割，缩短了贫富的差距。
最后，民主终于和平地实现了对它法制和民情的控制。
在他想象的社会中，人人热爱并服从法律。
《论美国的民主》读后感
美式民主对当代中国政治现代化的启示
——《论美国的民主》读后感1831年，一位25岁的法国青年托克维尔访问美国，在美国游历九个多月，在此期间，他以敏锐而独特的眼光观察美国社会的方方面面，收集了大量的资料。
回到法国后，他写作了《论美国的民主》这样在社会学、政治学领域都堪称经典的著作。
一百多年过去了，笔者很难理解九个月怎么能够让一个人如此了解美国的民主与法制；更难以想象的是托克维尔仅以他短短九个月的美国之行的经历就能够写出这样旷世经典。
在《论美国的民主》一书中，托克维尔深入浅出地为我们展示了美国——一个在人类近现代史上令人震惊而又震撼的大国——是如何从一片荒蛮之地变成一个承载梦想和希望的热土，变成一个民主政治如此完善的现代化国家。
如今虽距离托克维尔时代一百多年了，但是现在看来，托克维尔在书中的许多论述依然值得我们思考和借鉴。
在本书中，托克维尔全方位的分析了美国建立和完善民主制度的背景、条件和过程：自主治理消灭了贵族统治的根基、解决了多数暴政的问题；自然条件，提供了民主革命的适当空间；法律和司法制度，为民主提供了制度框架和保证；民情，则为民主制度提供了种种看不见的社会基础。
早在杰斐逊、富兰克林等人起草的《独立宣言》中，“人人生而平等”。
《论美国的民主》读书体会
对民主的不懈追求——《论美国的民主》读书体会何为美国的民主，美国的民主是怎样的？这个问题对于一般人来说是很难回答的，而托克维尔仅在美国呆了九个多月，就写出了《论美国的民主》这本经典著作，这是何等的不容易。
托克维尔的《论美国的民主》主要讲了他对平等与自由的关系的观点，他认为建立一个新世界，必须有新的政治理论，而这个政治理论就是关于民主的基本原理。
正如托克维尔在书中写道：“平等的逐渐发展，是事所必至，天意使然。
这种发展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每时每刻都能摆脱人力的阻挠，所有的事和所有的人都在帮助它前进。
”这也揭露了《论美国的民主》的基本思想在于承认贵族制度必然衰落和平等与民主的发展势不可挡。
书的上册通过对美国地理、种族、英裔移民带到北美的影响、联邦制的优点与其他国家联邦制的比较、联邦政府与各州政府的关系、政党产生的原因、政治社团的作用、舆论的作用等方面阐明了美国的民主、自由、平等是如何在政治生活和社会生活中体现的。
下册则是以美国的民主思想和美国的民情为背景分析了美国人的哲学观念、宗教思想、科学理论、文学、艺术、社会心理、民族性格等方面并与英法等国为代表的西欧国家的类似问题作了对比。
此书最可贵的在我认为是在当时的出托克维尔对当时美国的民主制度体制进行了辩证的剖析而非盲目追从。
以下谈谈我对美国民主的几点认识。
一．美国民主制度建立的原因美国的民主表现在多方面，包括身份的平等、公民的自由精神和自由理念、公民的民主精神、民主理念。
“美国人的身份平等是在其他国家难以见到的。
”“身份平等的逐渐发展，是事所必至，天意使然，这种发展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每时每刻都能摆脱人力的阻挠，所有的事和所有的人都能帮助它前进。
”为何说它是“普遍和持久的”？托克维尔总结了有助于美国维护其民主制度的原因：自然环境、法制和民情。
自然环境的因素很直观体现了美国的民主可实现性的要素。
美处两大洋的包夹带，与外界甚少来往，美国国家的形成和大规模的移民有着直接的联系，是移民而成的大杂烩大熔炉般的新国家。
论美国的民主观后感
论美国的民主观后感第一篇嗨，亲爱的小伙伴们！今天我想来跟你们聊聊我读《论美国的民主》这本书的感受。
一开始读的时候，我就被美国那种强调个人自由和平等的理念给吸引住啦。
感觉在美国，每个人都有机会去追求自己的梦想，不管出身如何，都能通过努力过上自己想要的生活。
这一点真的很棒，让我觉得充满了希望和可能性。
不过呢，读着读着我也发现了一些问题。
美国虽说宣扬民主，可在实际操作中，也不是那么完美的。
比如种族问题，一直到现在都还存在着矛盾和冲突。
这就让我有点疑惑啦，明明说民主，为啥还有这么多不公平的地方呢？还有啊，政治选举那一块儿也挺有意思。
候选人到处拉票，各种承诺，可真当选了之后，能兑现的又有多少呢？有时候感觉就是一场作秀，大家争得热火朝天，可受益的到底是谁呢？但是吧，咱也不能一棒子打死。
美国的民主也有它的优点，像是对言论自由的保护，大家可以畅所欲言，表达自己的观点。
这在一定程度上能够促进社会的进步和发展。
第二篇亲爱的朋友们，我刚读完《论美国的民主》，哎呀，感受可多啦！我发现美国的民主强调的个人权利真的很吸引人。
每个人都能大声说出自己的想法，不用担心被打压，这多酷啊！而且他们的法律好像也在努力保障着这些权利，让人觉得挺安心的。
但是哦，我也看到了一些让人头疼的地方。
比如说，两党之争有时候感觉就像小孩子吵架，争来争去，也没个定论，还耽误了不少正事。
还有那些利益集团，在背后操纵着一些事情，这哪里还谈得上真正的民主呢？还有教育方面，虽然说是人人有受教育的机会，可实际上贫富差距导致教育资源的分配很不均衡。
有钱人家的孩子能上好学校，穷人家的孩子就只能眼巴巴地看着，这公平吗？不过呢，美国的民主也不是一无是处。
他们的社区自治就挺有意思的，大家一起参与管理自己生活的地方，出主意，做决策，有一种当家作主的感觉。
读完这本书，我觉得民主这个东西还真是复杂。
美国有它自己的模式，但不一定适合所有国家。
我们得根据自己的国情，找到最适合自己的民主道路，让老百姓都能过上好日子，这才是最重要的！怎么样，你们是不是也这么想呢？。
论美国的民主-读后感
《论美国的民主》读后感——关于民主的思考《论美国的民主》一书，作者夏尔•阿列克西•德•托克维尔文，主要讲述了作者本人对美国民主制度考察结果，是公认的史上最伟大的政治学经典著作之一。
由于时间和精力的缘故，我只拜读了这本巨著中的一些章节，加上知识储备的限制，作者行文的深意往往不能加以充分解读，因此我对此书的理解必然有错漏之处，也就不妄自对作者的观点加以点评。
在此，仅简单地谈谈我阅读此书时对民主这一核心观点，以及文中一些片段的思考。
如有愚昧无知、断章取义之处，还望海涵。
自1776年7月4日，《独立宣言》宣布美国为“自由独立之邦”开始，美国资产阶级建立起了包括普选制、代议制、三权分立为主要内容的民主制度。
到如今民主的火焰已经在全世界多个国家点燃了火炬。
托克维尔预言：“一场伟大的民主革命正在悄然进行……一些人则认为它是不可抗拒的，并且是有史以来最深刻的、最持久的社会变革。
”事实也的确如此：在人类历史上，从来没有这么多国家在期盼、建设和实践着民主政治。
在人类历史上，为民主而进行斗争的意识从来没有传播得如此之快，如此之广。
然而在这一百多个国家中也不乏国民平均生活水平低于生活保障的国家、不乏陷于战乱和党派斗争中的国家。
民主不是富强的保障，每个民主化的国家都必须发现它们自己的民主化道路。
托克维尔认为：“平等的持续向前发展，是人类对自己过去历史的总结，又启示了人类历史的未来。
这也是上帝至高无上的神谕，我们每个民族必须遵从这一旨意，决不能企图阻止民主的发展。
”然而在民主实践的过程中，民主政府往往发现自己陷于内在的悖论和矛盾的冲突中。
这样的矛盾不仅来自民主制度的不完善，有时候也来自民主本身。
根据我的理解和思考，我将从以下四个方面来阐述民主的悖论和矛盾：一、多数人的暴政民主是平等的，因为它赋予每个人同等的投票权，民主又是不平等的，因为它保障的永远是多数人的利益，“可以连选连任的美国总统，只是多数手中百依百顺的工具。
”。
现代社会是多元的，人们可能在一些事情上是多数，而在另一些事情上是少数。
《论自由》读后感
《论自由》读后感《论自由》读后感1自由，乃吾心向往之，而不能久得。
逛卓越网时偶然看得《论自由》一书，介绍说此书主要解决个人与社会控制的关系问题，遂买下并决意静心读之。
然至今，只读了引论，有一点浅想，记之成陋文，望通读后看到此文不会成笑话。
穆勒云，“虽有民主，而操纵力之国民，与权力所加之国民，实非同物。
”此话乃针对所谓的民主国家而言。
理论上的民主乃掌权者与被治者是一体的，因此国家的好恶就是人民的好恶，然而，实际中的掌权者与被管者不可能是一体，“人民的好恶”并不是整个国家的好恶，只是其中多数人的好恶，况且多数人的好恶也不是最多数人的好恶，或者实际上所谓的“多数人”只是少数人，这样的政治体制就容易造成人民与人民之间相互劫持。
穆勒感叹道：“太白之豪暴，且无异于专制之一人。
”其实，如斯统治较专制更残暴。
因为专制是让人民明白地看到它的武断专权，而这样的统治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面却打着民主的旗帜。
拿苏联的无产阶级专政来说，最后就流为了斯大林式的少数人专制：政治上控制从中央到地方的一切权力，人民却没有监督党和政府的权力；经济上它可以“卫星上天”，却不能满足公民基本生活需求；思想文化上进行高度垄断，书报检查制度剥夺了公民的言论自由和创作自由，作家经常遭意识形态恫吓。
据索尔尼仁琴在《古拉格群岛》中引用俄国刑法专家的统计，沙皇1876——1905年的30年间共处死486人，被斯大林在1930——1953年所谓23年中处以极刑的人是沙皇的一千多倍。
此种“专制”无人民自由的国家，表面上是无产阶级专政，实则是将国囚禁起来，里面的溃烂终会蔓延至表面的浮华。
因而为国治理者，应当为民之权益谋事，万不可将自己当做人民代表，却把为自己谋权当成是在为人民谋权。
自由之初义乃不为外物所拘牵，无胜义也无劣义。
有个性的人大多事上不为外物所牵，正如穆勒所说，个性就是个人具有独立意志，根据自己的经验、知识、性格与利益对外界事物作出判断，而不是根据他人、社会、传统和习俗作出判断。
《论自由》读后感领悟心得
《论自由》读后感领悟心得首先谈思想自由和讨论自由。
它包括一切人们对事物的意见看法进行表达的自由。
在密尔眼中，不受限制的思想自由对个人和社会意义深远，思想自由能发展人的个性，并最终促进社会的全面进步;相反，如果用一种外在的标准或通过权威的力量去限制或压制人们的各种意见，将会妨碍个人和社会的进步。
书中有言“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，对后代和对现存的一代都是一样，对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。
假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会;假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。
”也就是说，在密尔看来，即便一个错误意见全部错误，正确的意见包含了全部真理，那么，不允许人们讨论和提出挑战，就意味着持有真理的人们实际上会不再思考以至于成为一种偏见，也就不会对这个道理的理性依据有领会和认知。
而作为正确的真理，由于这样也会出现逐渐丧失其真理地位的危险，也阻挡了这个真理实际上的效力。
因此，倾听他人的不同意见，永远不窒闭他人的意见和思想，不干涉他们的思想和讨论，而且要欢迎任何形式的讨论，才能让社会整体更加接近真理。
人们拥有思想自由和讨论自由后，因为思想的不同，个性自然而然地产生了。
于是便谈到了个性自由的问题。
密尔调发展个性是个人独立、个人解放的根本要求：“凡是听凭世界或者他自己所属的一部分世界代替自己选定生活方案的人，除需要一个人猿般的模仿力外便不需要任何其他能力。
可是要由自己选定生活方案的人就要使用他的一切能力了。
”想一想刚刚集体结束统一高考、又迷茫地不知如何选大学和专业的考生们，他们的生活方案不就是别人代替自己选定的吗僵化的考试除了需要遵循固定的套路、需要“猿般的模仿力”之外又需要什么其他的能力呢人的个性是社会进步的动力，个性自由理应得到推崇。
为了给每人本性公平的发展机会，就必须容许不同的人过不同的生活。
论自由读后感,《论自由》读后感
论自由读后感,《论自由》读后感为您整理编辑论自由读后感，欢迎阅读。
论自由读后感(一)人生而自由，却无往不在枷锁之中，论自由读后感。
———卢梭。
在现今这个“自由”泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永恒的话题，从古至今，对它的争论没有定论，而且还会无休止的进行下去。
关于这个话题，19世纪英国思想家约翰·密尔也表达了他的独特的观点。
在此书里，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干涉等问题。
虽然时过境迁，但是仍有绝大部分的内容至今仍会对我们产生启迪。
说到自由，让人不禁会想到这个问题：自由到底是什么?自由是什么?自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。
”在引论中，密尔有一个生动的比方：“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。
但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。
因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制;而这个限制就是他们所谓自由。
”我认为，这就是公民在国家中的自由，即政府统治下人们的政治自由，自由是一个抽象的含义，我们很难用几句话或者几个字就把它的全部内涵与外延概括出来，因此只能用一种现象来表述，密尔将自由分成“自然的自由”与“规则性自由”，所谓“自然的自由”或者也可以称为“最原始的自由”，这种自由i普遍存在于原始社会中，以强力为后盾，充满血腥与残暴的自由。
这种自由在整个社会中不是平等的享有的，由强力的大小决定，只要你拥有绝对的强力，凌驾于其它强力之上，你将拥有绝对的自由。
而所谓的“规则性自由”也可以称为“制度下的自由”这里的“规则”包括了“法律、道德”等等，人们的自由首先就是必须符合规则，是一种法不禁止即自由的思想，同时这种自由在整个社会中应该是平等享有的，并且相互不能侵犯的。
论自由观后感
《论自由》观后感密尔在1859年出版了论自由这本小书，虽说是小书却在自由发展史上占有举足轻重的地位，他是第一个赋予自由主义完整全面的理论形式。
正如我国严复先生翻译时的命名为《群己分界论》。
群和己的界限界定要看是否有“伤害原则”，其实伤害原则就是底线。
在前三章中，密尔先是讲解了第一，意识的自由，也就是思想的自由，言论的自由。
要知道密尔的言论自由和弥尔顿的言论自由有异同点，他们都是认为真理必须和谬误在公开的意见市场中竞争。
不过密尔认为一定要对谬误加以控制，不然真理会在谬误的各种打击下变得微弱甚至消失，但是弥尔顿却认为真理和谬误的公开竞争，最终真理一定是胜利的那个。
第二，个性的自由，即自由制订个人生活计划，以顺应自己的性格，自由照自己所喜欢的去做。
个性乃是人之为人的不可或缺的要素，他本人以实例展示鼓励个性与压制个性所产生的不同，密尔举出欧洲的成功与中国的衰败作为佐证。
第三，个人之间联合的自由托克维尔在《论美国民主》中提出了“多数人的暴政”，指出现代商业社会所带来的平等化、平庸化与趋同化倾向。
密尔将压制思想和言论自由的情形分为三种，第一类，被压制的言论是一个正确的意见第二类，被压制的可能是一个完全错误完全荒谬的意见，第三类，大部分情况被压制的言论可能部分是真理可能部分是谬误。
密尔喜欢将论据分析到极致，比如社会公众的意见是完全正确的而受到压制的言论是完全错误的。
密尔认为，即使如此，也不应该压制异端意见，也要允许异端思想与言论自由。
论据就是真理必须与谬误的公开冲突中得到考验，从而使真理充满活力，使大众对真理的认识更为全面深刻。
真理是越辩越明的。
在四五章中，密尔在论自由中将人的行为分为“涉己”和“涉他”两类，生活中主要涉及个人的那部分归属于个性，主要涉及社会的那部分应当归属于社会。
如果个人的行为对他人有伤害，那他就不能按照自己的个性做事，但是如果他人同意了，那另当别论。
自由主义尽管强调个人自由的价值，但是个人自由必须有限制的，必须有权威的存在。
论自由读后感5篇
《论自由读后感》论自由读后感（一）:论自由读后感19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》, 完成于1859年。
该作品所论述的自由主要是公民自由和社会自由以及他们的权界关系。
我国思想家严复把该书翻译书名为《群己权界论》。
该书语句生涩很难读懂, 我认真读了两遍, 理出点头绪, 理解感受如下:密尔说: 个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他人的利益, 他就不必要向社会承担职责。
其他人在为了自己的利益而认为有必要时, 向他提出忠告、指教、劝说以致回避, 这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。
对于损害他人利益的行为, 个人则需要承担职责, 并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身利益时, 个人还应当承当社会的或法律的惩罚。
这就是个人自由和社会自由的权线界限。
密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。
他认为个人自由务必是出自本人本能的行动: 包括一是意识的自由, 良心的自由, 在思想和情感方面, 在实践和理论方面, 在科学、道德、神学和信仰方面, 在发表和表达意见方面的自由。
二是自由制定个人生活计划, 自由按照所喜欢的去做, 实现个性的充分发展。
三是个人之间联合的自由。
同时, 他强调个性的自由发展不仅仅是促进社会进步的重要因素, 而且是人性的本质要求。
这是因为人的性格千差万别, 最了解自身需求和内心想要的, 只有自己最了解最清楚。
如果用千篇一律的一个模子和传统习俗作为自己的行为准则, 则使天下的人都变成相同的人或相似的人, 个人没有了特点和棱角, 丢失了独立思考的潜力, 各种欲望和冲动也将失去, 天才将被泯灭, 社会日益同化, 就会造就了碌碌无为的凡俗之辈, 社会缺乏进取精神, 失去了前进的动力, 社会就会走向衰弱的命运。
相反, 社会尊重每个人的特点和个性, 个人自由的选取自己生活的方案, 为了到达自己的目标, 他就会使用自己的观察力去看, 使用推论力和决定力去预测, 使用活动力去搜集材料, 使用思辨力去做决定, 还要事前事后周密思考, 对于实践中遇到的困难和问题就会想法设法加以克服, 以激发个性的充分发展, 施展自己的潜能, 实现自己最大的利益和价值, 同时推动社会的进步和发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《论美国的言论自由》读后感“全国人民坚信这样一项原则：人们可以不受限制地、生动活泼地、完全开放地讨论公共问题，可以对政府和政府官员进行猛烈的、辛辣的、有时还是令人不悦的尖锐抨击。
”这是出现在《论美国的言论自由》这本书“诽谤”一章的一段话。
结合今时今日发生在中国的一些社会事件，更能发现这句话以及这种思想认识的可贵。
北京遭遇61年来最大暴雨，几乎整座城市被淹没，新闻里、微博上都可见到积水没过轿车顶、人们坐在水深没过脚踝的饭店吃饭、三人因车辆被淹遇难、警察为救落水群众被电线杆击中身亡之类的消息，当然在微博上也不乏问责北京市政府的声音，主要有五类：第一，预警机制没有真的预警，应急机制启动缓慢；第二，暴雨当晚望京人赴机场免费救援，无数北京市民收留无法回家的路人之时却不见政府开放公共场所供无处躲雨的人避雨；第三，在倾盆大雨的机场高速路上，即便是到了水淹过车胎的时段，收费处的人员仍然是慢条斯理地收取每辆过路的车费；第四，暴雨过后第二天早上八点半，无数交通协管员便上街给之前一天晚上被主人暂时停在路边的车贴上了违章停车的罚款单；第五，处在暴雨中心的北海团城无一例积水报告只因距今已600年的一套明朝建成的古代集雨排水工程仍在服役，而马路上的排水系统却是如此脆弱不堪，需要何时才能彻底整治；第六，官方为何迟迟不公布实际的遇难人数。
网友们围绕这六点在新浪微博上展开了热议，但是，新浪微博开始采用删微博的方式进行干预，一位名为“假装在纽约”的网友发的微博“这是北京——开车的人主动捎陌生人一段，足疗馆免费提供食宿，环卫工挡在没有井盖的排水沟前，无数微博直播险情。
这也是北京——没有政府机构为被困的人提供帮助；报纸被要求不能报道地铁塌方；路边的车一早被贴了罚单。
普通人的正能量默默传递，另一种负能量却让人寒心，这就是北京，撕裂的双城记”被删除，李承鹏的《图腾》一文被删除并称接到了新浪主编来电，对方表示是北京市领导坚决要求删掉。
当然除此之外还有很多微博被删除了，删微博早已不是第一次，微博凭借其自媒体、多终端、社会化、平台开放等特点受到人们的喜爱，这本应是一个人人都可以畅所欲言的平台，但现如今人人在上面发表观点时都有可能被删博甚至被禁言，作为一个工具，微博这个平台本身并没有错，问题出在制度本身。
人人生来自由理应同人人生来平等一样成为一种常识，事实上，虽然“人人生而平等”这句口号已广为人知，但事情的真相是人生而不平等。
熊培云曾提到，“我们不必为承认人类与生俱来的不平等而感到羞愧，不平等是人的境遇和条件。
但是，我们却可以拥有自由。
人类之伟大及人类文明之意义就在于，它试图建立一种美好的制度，以此保障每个人生而自由。
只有自由，才能体现人的创造，才能获得人的高贵，才能恢复人的尊严，并且最大可能使社会趋于平等。
进一步说，自由是一切价值的出发点，而平等则是个人或社会不断实现的过程，其目的仍是捍卫自由。
”《中华人民共和国宪法》的第三十五条规定“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的权利”，第二十七条规定“一切国家机关和国家工作人员必须倾听人民的意见和建议，接受人民监督”，而《公民权利和政治权利公约》第19条规定人人有权持有主张，不受干涉；人人有自由发表意见的权利；此项权利包括寻求、接受和传播各种消息和思想的自由，而不论国界，也不论口头的、书写的、印刷的、采取艺术形式的、或通过他所选择的任何其他的媒介，但同时也指出本条第二款所规定的权利的形式带有特殊的义务和责任，因此得受某些限制，但这些限制只应由法律规定。
此外还必须意识到“言论自由无关内容”是一项极为重要的言论自由原则，而言论自由是有边界的，如果有言论者不顾对方人格，肆意用语言甚至是人身侮辱的语言攻击对方，并声称这是他的言论自由，那么，不言而喻，这种自由就越过了它的边界。
这个边界对于政府对于官员也同样适用。
结合上述内容来看上文提到的问责北京市政府的六项主要内容，每一条都只是在叙述事实，并没有凭空捏造的内容，没有人身侮辱，所以被删除的理由根本不成立，或者说很多微博在被删除之后并没有任何理由，只是新浪微博发来一条通知罢了。
幸运的李承鹏接到了新浪主编电话解释，“领导坚决要求删掉”就是他们的理由，多么荒唐不言而喻。
下场暴雨也要组织大面积删微博，公民用发微薄的形式来关注暴雨进展，发表对政府不作为的不满，以此监督问责政府和官员，这样做的结果是有更多的人加入到问责政府的队伍中来，删微博的行为已经明确表示政府不欢迎这样一种制度。
借用1929年成立并发布的《美国公民自由联盟纲领》中的一句话来表述：“言论自由，不应该提前对任何人可能表达的任何言论进行任何控制。
”如果不能同时做到这两点（任何人和任何言论），即无言论自由可言。
显然，如果套用这个标准来看，删博禁言就表示中国公民还不拥有真正意义上的言论自由。
很多人会说中国社会在慢慢地进步，他们的理由是如今政府对人的控制相较于文革时期已经大大放松，并且随着微博这类平台的开放，人们有了更多畅所欲言的机会，但是这个社会不是在建国之后才形成的，这个社会一直就存在，如果拿当今这个社会去同民国时期做比较，那么人人都不得不承认这个社会一直在退步。
说中国社会言论不自由，主要是指关于政府、官员的言论尤其不自由。
究其原因，制度还是最主要的问题。
许章润说，“当下中国依然处于训政时期，确切地说是训政初期，突出表现为自下而上的压力，对于政治合法性的持续焦虑，特别是民间“维权”的风起云涌，才使得上层进行有限度的政制调整，同时并又止步于此，而基本上没有予以真实有效的政治接应，迟迟难见真正的政治决断。
表面观之，其优点在于渐进缓行，只需局部行政应对和政治微调即可维持既有格局；而实质来看，则深层体制性矛盾基本不曾触及，一旦爆发，危机愈大。
一个明显的事实是，当下中国，“人民”一方参与政治的渴望日益强烈，另一方“政制”对此就是不松手，由此导致死结，形成政治紧张，政权的正当性危机由此生焉。
”政治体制改革曾被温家宝总理在各种场合屡次提出，之后却不再提及，受到的压力来自何方有各种不同的猜测。
但是这个国家整个领导阶层的行事作风都是神神秘秘，信息极度不透明不公开，导致人们有各种怀疑各种猜测也就可以理解。
试想，如果各级官员的财产公开了，如果把重大决策的出发点都交代清楚了，如果把人们有疑问的问题都尽可能公开了，还会有那么多坊间传闻吗？还会需要花那么多的精力去删除所谓的谣言和所谓的不适合公开的微博吗？但是这些问题之所以存在，归根结底还是由于体制性的矛盾没有解决。
中国的选举制度是各级人民代表的选举制度，但是最最基础的基层选举的现状是很多公民连选票都没见过，此外在选举过程中，有多少选民是真正认识候选人？公开的候选人资料不过是其履历，有几人知道他们的竞选纲领？有几人知道人民代表候选人准备在当选后如何为自己的选民服务？有几个选民知道自己投票对象的联系方式？有几个当选人大代表知道是哪种类型的选民在给自己投票、对自己抱怎样的希望？面对二十一岁的“冠军代表”，七十七岁的“医药学家代表”，这是一种荣誉还是一种神圣的使命？如果是荣誉，国家最高权力机关不是展示各人专业成就的地方，如果是神圣的使命，他们能够有足够充沛的体力和精力、能够有足够的公允、能否有足够的知识水平和经验来肩负代表人民行使当家做主权利的使命？此外，全国人大代表中，“老总代表”越来越多，他们乘改革的春风而起，整天都处于“暖洋洋”的喜悦之中，但他们的选民到底是谁呢？是他们厂里的工人？是全国各地大大小小的“老总”们？他们是凭什么占据全国人大代表的位置去理直气壮地干为自己谋利益的事呢？手中资产多少是否就代表了选票多少呢？是财大气粗的大老板是否就意味着有了“广泛的代表性”呢？“代表最广大人民群众的根本利益”本身意味着代表全国大多数人民即人口数的利益，但是以上种种疑问不仅拷问着这个国家的选举程序和选举公正，更是在无形之中打击了选民的热情。
人民有了名不副实的选举权，但却没有罢免权，从中央到省市领导的任命和免职从来不需要经过人民，这不是独裁专制又是什么呢？在这样一个制度下，人民本身是没有地位的，这样的制度又怎么会去在乎你的言论自由是否得到了保护呢？一切的行为和规定都是为了维护其统治地位而服务的，只要没有威胁到政府的统治，那么你的言论就是自由的，然而一旦其统治的正当性因你的言论受到了威胁，你便不再拥有言论自由的权利了，除了禁言还给你冠上“造谣者”的头衔，当然一切都是在维稳的名号下进行的。
政府可以肆无忌惮地做出各种决定，采取各种措施，就是因为人民没有监督没有提出质疑的权利。
综上所述，政治体制不改革，言论自由便无从谈起。
除了制度之外，观念也是一大原因。
所谓观念，就是政策制定者以及执行者有关言论自由的观念。
言论自由是人的基本权利之一，在政治文明和法治文明的国家，相比其他许多权利，言论自由格外受到宪法的垂青与保护。
在建设民主社会已经成为公众的共识以及政府所宣传的社会目标的当今中国，相当多的政府官员却没有为此做好准备，依然抱着封建陈腐的等级观念，把自己看成高高在上的官老爷，视自己管辖范围内的群众为子民、草芥，只想对子民指手画脚、颐指气使，根本没想过要接受子民的监督，更不习惯听到子民的反对声音。
要改变这种情况，就应该要提高政府官员的思想文化水平，事实上，如今很多官员的文化水平都不高，这也直接导致了他们的文化休养和思想觉悟跟不上受过良好教育的公知们和年轻一代。
20世纪的中国历史给我们一个巨大的教训就是，可以依靠农民打江山，但是治国这件事情还是得由接受过教育的人来。
归根结底，观念的转变、觉悟的提高必须要依靠教育和知识。
如果说是美国宪法第一修正案，决定了美国是世界上最自由的国家。
“我可以不同意你的话，但坚决安慰你说话的权利”就是最生动的写照。
但通过这本书，我们看到，即使是美国，也是经历了这么多年的斗争、争论，通过不断的司法实践，从宗教、工会运动，到麦卡锡主义，再到最近的爱国者法等等，无不在大量的充满争论的判例中前进。
正如删博禁言这种行为会继续，但是越来越多的人会在这场人民与政府之间的“发布删除再发布”的战斗中被启蒙，并且最终会形成一股势不可挡的力量，毕竟“制度是人为的，改革也是”。
龙应台曾说，“不要去盼什么英明之主，而要去争一个可将权力关进笼子的制度。
不要跪什么青天官员，而要去争一个可监督问责官员的制度。
不要歌颂什么伟大领袖，而要去争一个可选举弹劾权者的制度。
不要说什么拥护感谢，而要去争一个可言论迁徙自由的制度。
不要等什么英明勇士，我们每一个人都是推墙的力量。
”。