《论美国的言论自由》读后感

《论美国的言论自由》读后感
“全国人民坚信这样一项原则：人们可以不受限制地、生动活泼地、完全开放地讨论公共问题，可以对政府和政府官员进行猛烈的、辛辣的、有时还是令人不悦的尖锐抨击。

”这是出现在《论美国的言论自由》这本书“诽谤”一章的一段话。

结合今时今日发生在中国的一些社会事件，更能发现这句话以及这种思想认识的可贵。

北京遭遇61年来最大暴雨，几乎整座城市被淹没，新闻里、微博上都可见到积水没过轿车顶、人们坐在水深没过脚踝的饭店吃饭、三人因车辆被淹遇难、警察为救落水群众被电线杆击中身亡之类的消息，当然在微博上也不乏问责北京市政府的声音，主要有五类：第一，预警机制没有真的预警，应急机制启动缓慢；第二，暴雨当晚望京人赴机场免费救援，无数北京市民收留无法回家的路人之时却不见政府开放公共场所供无处躲雨的人避雨；第三，在倾盆大雨的机场高速路上，即便是到了水淹过车胎的时段，收费处的人员仍然是慢条斯理地收取每辆过路的车费；第四，暴雨过后第二天早上八点半，无数交通协管员便上街给之前一天晚上被主人暂时停在路边的车贴上了违章停车的罚款单；第五，处在暴雨中心的北海团城无一例积水报告只因距今已600年的一套明朝建成的古代集雨排水工程仍在服役，而马路上的排水系统却是如此脆弱不堪，需要何时才能彻底整治；第六，官方为何迟迟不公布实际的遇难人数。

网友们围绕这六点在新浪微博上展开了热议，但是，新浪微博开始采用删微博的方式进行干预，一位名为“假装在纽约”的网友发的微博“这是北京——开车的人主动捎陌生人一段，足疗馆免费提供食宿，环卫工挡在没有井盖的排水沟前，无数微博直播险情。

这也是北京——没有政府机构为被困的人提供帮助；报纸被要求不能报道地铁塌方；路边的车一早被贴了罚单。

普通人的正能量默默传递，另一种负能量却让人寒心，这就是北京，撕裂的双城记”被删除，李承鹏的《图腾》一文被删除并称接到了新浪主编来电，对方表示是北京市领导坚决要求删掉。

当然除此之外还有很多微博被删除了，删微博早已不是第一次，微博凭借其自媒体、多终端、社会化、平台开放等特点受到人们的喜爱，这本应是一个人人都可以畅所欲言的平台，但现如今人人在上面发表观点时都有可能被删博甚至被禁言，作为一个工具，微博这个平台本身并没有错，问题出在制度本身。

人人生来自由理应同人人生来平等一样成为一种常识，事实上，虽然“人人生而平等”这句口号已广为人知，但事情的真相是人生而不平等。

熊培云曾提到，“我们不必为承认人类与生俱来的不平等而感到羞愧，不平等是人的境遇和条件。

但是，我们却可以拥有自由。

人类之伟大及人类文明之意义就在于，它试图建立一种美好的制度，以此保障每个人生而自由。

只有自由，才能体现人的创造，才能获得人的高贵，才能恢复人的尊严，并且最大可能使社会趋于平等。

进一步说，自由是一切价值的出发点，而平等则是个人或社会不断实现的过程，其目的仍是捍卫自由。

”《中华人民共和国宪法》的第三十五条规定“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的权利”，第二十七条规定“一切国家机关和国家工作人员必须倾听人民的意见和建议，接受人民监督”，而《公民权利和政治权利公约》第19条规定人人有权持有主张，不受干涉；人人有自由发表意见的权利；此项权利包括寻求、接受和传播各种消息和思想的自由，而不论国界，也不论口头的、书写的、印刷的、采取艺术形式的、或通过他所选择的任何其他的媒介，但同时也指出本条第二款所规定的权利的形式带有特殊的义务和责任，因此得受某些限制，但这些限制只应由法律规定。

此外还必须意识到“言论自由无关内容”是一项极为重要的言论自由原则，而言论自由是有边界的，如果有言论者不顾对方人格，肆意用语言甚至是人身侮辱的语言攻击对方，并声称这是他的言论自由，那么，不言而喻，这种自由就越过了它的边界。

这个边界对于政府对于官员也同样适用。

结合上述内容来看上文提到的问责北京市政府的六项主要内容，每一条都只是在叙
述事实，并没有凭空捏造的内容，没有人身侮辱，所以被删除的理由根本不成立，或者说很多微博在被删除之后并没有任何理由，只是新浪微博发来一条通知罢了。

幸运的李承鹏接到了新浪主编电话解释，“领导坚决要求删掉”就是他们的理由，多么荒唐不言而喻。

下场暴雨也要组织大面积删微博，公民用发微薄的形式来关注暴雨进展，发表对政府不作为的不满，以此监督问责政府和官员，这样做的结果是有更多的人加入到问责政府的队伍中来，删微博的行为已经明确表示政府不欢迎这样一种制度。

借用1929年成立并发布的《美国公民自由联盟纲领》中的一句话来表述：“言论自由，不应该提前对任何人可能表达的任何言论进行任何控制。

”如果不能同时做到这两点（任何人和任何言论），即无言论自由可言。

显然，如果套用这个标准来看，删博禁言就表示中国公民还不拥有真正意义上的言论自由。

很多人会说中国社会在慢慢地进步，他们的理由是如今政府对人的控制相较于文革时期已经大大放松，并且随着微博这类平台的开放，人们有了更多畅所欲言的机会，但是这个社会不是在建国之后才形成的，这个社会一直就存在，如果拿当今这个社会去同民国时期做比较，那么人人都不得不承认这个社会一直在退步。

说中国社会言论不自由，主要是指关于政府、官员的言论尤其不自由。

究其原因，制度还是最主要的问题。

许章润说，“当下中国依然处于训政时期，确切地说是训政初期，突出表现为自下而上的压力，对于政治合法性的持续焦虑，特别是民间“维权”的风起云涌，才使得上层进行有限度的政制调整，同时并又止步于此，而基本上没有予以真实有效的政治接应，迟迟难见真正的政治决断。

表面观之，其优点在于渐进缓行，只需局部行政应对和政治微调即可维持既有格局；而实质来看，则深层体制性矛盾基本不曾触及，一旦爆发，危机愈大。

一个明显的事实是，当下中国，“人民”一方参与政治的渴望日益强烈，另一方“政制”对此就是不松手，由此导致死结，形成政治紧张，政权的正当性危机由此生焉。

”政治体制改革曾被温家宝总理在各种场合屡次提出，之后却不再提及，受到的压力来自何方有各种不同的猜测。

但是这个国家整个领导阶层的行事作风都是神神秘秘，信息极度不透明不公开，导致人们有各种怀疑各种猜测也就可以理解。

试想，如果各级官员的财产公开了，如果把重大决策的出发点都交代清楚了，如果把人们有疑问的问题都尽可能公开了，还会有那么多坊间传闻吗？还会需要花那么多的精力去删除所谓的谣言和所谓的不适合公开的微博吗？但是这些问题之所以存在，归根结底还是由于体制性的矛盾没有解决。

中国的选举制度是各级人民代表的选举制度，但是最最基础的基层选举的现状是很多公民连选票都没见过，此外在选举过程中，有多少选民是真正认识候选人？公开的候选人资料不过是其履历，有几人知道他们的竞选纲领？有几人知道人民代表候选人准备在当选后如何为自己的选民服务？有几个选民知道自己投票对象的联系方式？有几个当选人大代表知道是哪种类型的选民在给自己投票、对自己抱怎样的希望？面对二十一岁的“冠军代表”，七十七岁的“医药学家代表”，这是一种荣誉还是一种神圣的使命？如果是荣誉，国家最高权力机关不是展示各人专业成就的地方，如果是神圣的使命，他们能够有足够充沛的体力和精力、能够有足够的公允、能否有足够的知识水平和经验来肩负代表人民行使当家做主权利的使命？此外，全国人大代表中，“老总代表”越来越多，他们乘改革的春风而起，整天都处于“暖洋洋”的喜悦之中，但他们的选民到底是谁呢？是他们厂里的工人？是全国各地大大小小的“老总”们？他们是凭什么占据全国人大代表的位置去理直气壮地干为自己谋利益的事呢？手中资产多少是否就代表了选票多少呢？是财大气粗的大老板是否就意味着有了“广泛的代表性”呢？“代表最广大人民群众的根本利益”本身意味着代表全国大多数人民即人口数的利益，但是以上种种疑问不仅拷问着这个国家的选举程序和选举公正，更是在无形之中打击了选民的热情。

人民有了名不副实的选举权，但却没有罢免权，从中央到省市领导的任命和免职从来不需要经过人民，这不是独裁专制又是什么呢？在这样一个制度下，人民本身是没有地位的，
这样的制度又怎么会去在乎你的言论自由是否得到了保护呢？一切的行为和规定都是为了维护其统治地位而服务的，只要没有威胁到政府的统治，那么你的言论就是自由的，然而一旦其统治的正当性因你的言论受到了威胁，你便不再拥有言论自由的权利了，除了禁言还给你冠上“造谣者”的头衔，当然一切都是在维稳的名号下进行的。

政府可以肆无忌惮地做出各种决定，采取各种措施，就是因为人民没有监督没有提出质疑的权利。

综上所述，政治体制不改革，言论自由便无从谈起。

除了制度之外，观念也是一大原因。

所谓观念，就是政策制定者以及执行者有关言论自由的观念。

言论自由是人的基本权利之一，在政治文明和法治文明的国家，相比其他许多权利，言论自由格外受到宪法的垂青与保护。

在建设民主社会已经成为公众的共识以及政府所宣传的社会目标的当今中国，相当多的政府官员却没有为此做好准备，依然抱着封建陈腐的等级观念，把自己看成高高在上的官老爷，视自己管辖范围内的群众为子民、草芥，只想对子民指手画脚、颐指气使，根本没想过要接受子民的监督，更不习惯听到子民的反对声音。

要改变这种情况，就应该要提高政府官员的思想文化水平，事实上，如今很多官员的文化水平都不高，这也直接导致了他们的文化休养和思想觉悟跟不上受过良好教育的公知们和年轻一代。

20世纪的中国历史给我们一个巨大的教训就是，可以依靠农民打江山，但是治国这件事情还是得由接受过教育的人来。

归根结底，观念的转变、觉悟的提高必须要依靠教育和知识。

如果说是美国宪法第一修正案，决定了美国是世界上最自由的国家。

“我可以不同意你的话，但坚决安慰你说话的权利”就是最生动的写照。

但通过这本书，我们看到，即使是美国，也是经历了这么多年的斗争、争论，通过不断的司法实践，从宗教、工会运动，到麦卡锡主义，再到最近的爱国者法等等，无不在大量的充满争论的判例中前进。

正如删博禁言这种行为会继续，但是越来越多的人会在这场人民与政府之间的“发布删除再发布”的战斗中被启蒙，并且最终会形成一股势不可挡的力量，毕竟“制度是人为的，改革也是”。

龙应台曾说，“不要去盼什么英明之主，而要去争一个可将权力关进笼子的制度。

不要跪什么青天官员，而要去争一个可监督问责官员的制度。

不要歌颂什么伟大领袖，而要去争一个可选举弹劾权者的制度。

不要说什么拥护感谢，而要去争一个可言论迁徙自由的制度。

不要等什么英明勇士，我们每一个人都是推墙的力量。

”。