系统评价Meta分析常用质量评价工具简介PPT幻灯片
合集下载
流行病学--Meta分析和系统评价 ppt课件
质性的资料出现Q检验P<0.05的结果。所以，利用
Q检验时下结论应该慎重。
ppt课件
23
2、 森林图法(forest plot)
森林图是以每个单项研究的效应值及其95%可信区间作图， 从而展示各研究间的差异情况。当各研究的OR值趋势一致，其可 信区间相互包含，则可判定无异质性。 例：英国流行病学家Archie Cochrane发现，1972-1979年 间，针对“早产孕妇使用氢化可的松以降低早产儿死亡率”的 RCT研究共7项，按各研究的OR值及其95%可信区间依次作图 （如下）
ppt课件 12
系统评价（systematic review）
选择文献
根据事先制订的纳入标准与排除标准对每一篇文 献进行分析与评价，以确定是否能够入选。
常用于制订纳入标准的因素（试验设计方案、对
照的治疗方法、判断疗效的指标、患者的类别等）。
为避免评价者的偏倚，可以进行多人评价。
ppt课件
13
系统评价（systematic review）
ppt课件 17
第二节
Meta分析
（Meta-analysis）
ppt课件 18
一、Meta分析概念
Meta分析（meta-analysis）又叫荟萃分析，是系统
评价的一种，通过综合多个相同目的研究的结果，用定 量合成的方法提供一个量化的平均效果或联系强度，从 而来回答所研究问题。
Meta-分析不是一个简单的统计方法，它是集数据收集和 相关信息处理为一体的一系列分析和统计过程。它包括提出 研究问题、制定纳入排除标准、检索相关文献、汇总基本信 息、综合分析并报告结果等系统性研究过程。 Meta-分析最大的优点是通过综合各原始文献的研究结果， 增大了研究的样本量，从而增加了研究结果的把握度，并可 解决各单项研究结果不一致的问题。
Q检验时下结论应该慎重。
ppt课件
23
2、 森林图法(forest plot)
森林图是以每个单项研究的效应值及其95%可信区间作图， 从而展示各研究间的差异情况。当各研究的OR值趋势一致，其可 信区间相互包含，则可判定无异质性。 例：英国流行病学家Archie Cochrane发现，1972-1979年 间，针对“早产孕妇使用氢化可的松以降低早产儿死亡率”的 RCT研究共7项，按各研究的OR值及其95%可信区间依次作图 （如下）
ppt课件 12
系统评价（systematic review）
选择文献
根据事先制订的纳入标准与排除标准对每一篇文 献进行分析与评价，以确定是否能够入选。
常用于制订纳入标准的因素（试验设计方案、对
照的治疗方法、判断疗效的指标、患者的类别等）。
为避免评价者的偏倚，可以进行多人评价。
ppt课件
13
系统评价（systematic review）
ppt课件 17
第二节
Meta分析
（Meta-analysis）
ppt课件 18
一、Meta分析概念
Meta分析（meta-analysis）又叫荟萃分析，是系统
评价的一种，通过综合多个相同目的研究的结果，用定 量合成的方法提供一个量化的平均效果或联系强度，从 而来回答所研究问题。
Meta-分析不是一个简单的统计方法，它是集数据收集和 相关信息处理为一体的一系列分析和统计过程。它包括提出 研究问题、制定纳入排除标准、检索相关文献、汇总基本信 息、综合分析并报告结果等系统性研究过程。 Meta-分析最大的优点是通过综合各原始文献的研究结果， 增大了研究的样本量，从而增加了研究结果的把握度，并可 解决各单项研究结果不一致的问题。
系统评价与meta分析实验ppt文档
方差倒数权重法，其实质与M-H法一样（略）。
注意：
实际操作中，往往使用Peto法固定效应模 型与随机效应模型分别计算结果
当异质性不明显时，Peto法固定效应模型 与随机效应模型两种方法的结果类似；
若异质性明显时，则应选择D-L法随机效 应模型。
6.4 森林图
• 森林图：由多个原始文献的效应量及其95% 可信区间绘制。横坐标为效应尺度，以0/1 为中心，纵坐标为原始文献的编号，按照 一定的顺序将各个研究的结果依次绘制到 图上。主要用于描述每个研究的结果及特 征，以及展示研究间结果的差异。
随机对照试验
发生结局事件 未发生结局事件 合 计
实验组
A
B
A+B
对照组
C
合计
A+C
D B+D
C+D N
6.1 根据资料类型，选择合适的指标 正态分布的连续型计量资料 : MD（Means Differences，均数差值）
①WMD（Weighted mean difference，权重均数差值) ②SMD（Standardized mean difference,标准化均数差值)
Q统计量检验法
（3）计算P值，做出推断。 Q服从于自由度为df = k – 1的χ2分布，根据df，查 表求得 P值。若 P>0.05则接受 H0；若P<0.05则接 受 H1。
Q统计量检验法
注意事项： 若异质性检验有统计学意义，可进一步计算 I2，反映异质性部分在效应量总的变异（异 质性和随机误差）中的比重。 I2=（Q-df)/Q I2>50%，说明存在比较明显的异质性。
Meta-分析计算合并效应量的主要方法有：
➢ 固定效应模型__ ➢ 随机效应模型__ ➢ Meta-回归模型__ ➢ 混合效应模型
注意：
实际操作中，往往使用Peto法固定效应模 型与随机效应模型分别计算结果
当异质性不明显时，Peto法固定效应模型 与随机效应模型两种方法的结果类似；
若异质性明显时，则应选择D-L法随机效 应模型。
6.4 森林图
• 森林图：由多个原始文献的效应量及其95% 可信区间绘制。横坐标为效应尺度，以0/1 为中心，纵坐标为原始文献的编号，按照 一定的顺序将各个研究的结果依次绘制到 图上。主要用于描述每个研究的结果及特 征，以及展示研究间结果的差异。
随机对照试验
发生结局事件 未发生结局事件 合 计
实验组
A
B
A+B
对照组
C
合计
A+C
D B+D
C+D N
6.1 根据资料类型，选择合适的指标 正态分布的连续型计量资料 : MD（Means Differences，均数差值）
①WMD（Weighted mean difference，权重均数差值) ②SMD（Standardized mean difference,标准化均数差值)
Q统计量检验法
（3）计算P值，做出推断。 Q服从于自由度为df = k – 1的χ2分布，根据df，查 表求得 P值。若 P>0.05则接受 H0；若P<0.05则接 受 H1。
Q统计量检验法
注意事项： 若异质性检验有统计学意义，可进一步计算 I2，反映异质性部分在效应量总的变异（异 质性和随机误差）中的比重。 I2=（Q-df)/Q I2>50%，说明存在比较明显的异质性。
Meta-分析计算合并效应量的主要方法有：
➢ 固定效应模型__ ➢ 随机效应模型__ ➢ Meta-回归模型__ ➢ 混合效应模型
Meta分析 PPT课件
DerSimonian and Laird方法
其方差为：
dDL
W* i
di
W* i
S2 1
dDL
Wi*
DerSimonian
and
LWaiir*d方S法2 1中D权重
W* i
的计算方法
d
其中为固定效应模型时效应值的方差，D为随机
效应部分的方差。
其中为固定D效应ma模x 型Q时Wi 各(k研1WW)究ii2 的,0权重，Q为齐性
单个研究的统计量
根据资料类型选择单个研究的统计量
分类变量可选择的统计量
比值比，OR（odds ratio） 相对危险度，RR（relative risk） 率差，RD（rate difference）
数值变量可选择的统计量
加权均数差WMD 标准化均数差SMD
由于描述各研究的实验结果，其结果解释与常规 统计描述指标相同
寻求新的假说meta分析与系统评价在系统评价中当数据资料适合meta分析时用meta分析可以克服传统文献综述的两大难题其分析结果的可靠性更高当数据资料不适合于作meta分析时系统评价只能解决文献评价的问题不能解决样本含量的问题因此对其分析结论应慎重没有按系统评价标准操作规范实施或未经严格文献评价的研究即使用了meta分析也不一定是系统评价的研究更难说是高质量的研究meta分析的统计分析过程合并效应量的检验单个研究的统计量比值比oroddsratio相对危险度rrrelativerisk率差rdratedifference由于描述各研究的实验结果其结果解释与常规统计描述指标相同单个研究的方差根据资料类型选择单个研究的统计量di的方差vardi单个研究统计量di的计算方法确定后其方差的计算方法也随之确定方差可用于可信区间和假设检验的计算异质性检验与异质性分析只有同质的资料才能进行合并或比较等统计分析heterogeneity又称同质性检验testshomogeneity用假设检验方法检验多个独立研究是否具有异质性同质性异质性检验方法分布因此当计算得到q后需由卡方分析获取概率故又将此检验叫做卡方检验chisquaretestchi若异质性检验结果为p010时多个研究具有同质性可选择固定效应模型fixedeffectmodel
其方差为：
dDL
W* i
di
W* i
S2 1
dDL
Wi*
DerSimonian
and
LWaiir*d方S法2 1中D权重
W* i
的计算方法
d
其中为固定效应模型时效应值的方差，D为随机
效应部分的方差。
其中为固定D效应ma模x 型Q时Wi 各(k研1WW)究ii2 的,0权重，Q为齐性
单个研究的统计量
根据资料类型选择单个研究的统计量
分类变量可选择的统计量
比值比，OR（odds ratio） 相对危险度，RR（relative risk） 率差，RD（rate difference）
数值变量可选择的统计量
加权均数差WMD 标准化均数差SMD
由于描述各研究的实验结果，其结果解释与常规 统计描述指标相同
寻求新的假说meta分析与系统评价在系统评价中当数据资料适合meta分析时用meta分析可以克服传统文献综述的两大难题其分析结果的可靠性更高当数据资料不适合于作meta分析时系统评价只能解决文献评价的问题不能解决样本含量的问题因此对其分析结论应慎重没有按系统评价标准操作规范实施或未经严格文献评价的研究即使用了meta分析也不一定是系统评价的研究更难说是高质量的研究meta分析的统计分析过程合并效应量的检验单个研究的统计量比值比oroddsratio相对危险度rrrelativerisk率差rdratedifference由于描述各研究的实验结果其结果解释与常规统计描述指标相同单个研究的方差根据资料类型选择单个研究的统计量di的方差vardi单个研究统计量di的计算方法确定后其方差的计算方法也随之确定方差可用于可信区间和假设检验的计算异质性检验与异质性分析只有同质的资料才能进行合并或比较等统计分析heterogeneity又称同质性检验testshomogeneity用假设检验方法检验多个独立研究是否具有异质性同质性异质性检验方法分布因此当计算得到q后需由卡方分析获取概率故又将此检验叫做卡方检验chisquaretestchi若异质性检验结果为p010时多个研究具有同质性可选择固定效应模型fixedeffectmodel
meta分析简介ppt课件
.
41
敏感性分析举例
排除某些可疑的资料 排除较低质量的研究 排除小样本研究 排除特殊的占主导地位的大样本研究
.
42
（四）结果解释的其他内容(讨论)
也要在讨论中说明： 纳入研究的质量：该系统评价的局限性
结果的维度： 1、证据强度：级别、质量和精确性(CI) 2、效果的大小(幅度)
.
43
结果解释的其他内容(讨论)
3、脱失、退出及失访情况
.
17
文献分析——资料提取
设计资料提取表格
提取的主要内容：
一般资料(试验名称、作者、出处等) 质量资料(隐藏、盲法、随访等) 基线资料 (年龄、性别、严重度、病程等) 干预措施资料(治疗方法、剂量、疗程，对 照措施等) 结局资料(死亡、残废、事件数等)
.
18
文献分析——资料分析
信区间，判断有无统计学意义的差异
分类资料：用RR、OR等
连续性资料：用均数差(mean difference)
（3）用森林图展示结果
.
20
（1）异质性检验及意义
了解合并各单个研究的结果是否合理？
理论上各单个研究结果应该是相同的 - 合并才合理 实际上不可能完全相同（机遇的作用），但差异不 应该有统计学的显著性 如果各试验结果之间差异有显著性，应该了解原因 进行相应处理
系统评价、Meta-分析方法提要
.
1
一、系统评价Meta-分析 的概念与作用
(一) 系统评价的概念 (二) 学习系统评价的意义
.
2
(一) 概念：
1、什么是系统评价？
称Systematic review (SR)
“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”
Meta分析 ppt课件
制作：统计教研组
提取数据:
文献特征：作者，发表年份 研究特征：研究设计，病例和对照人群来源，样本含量 研究人群特征：平均年龄，平均体重指数，瘦素测量方法，
瘦素均数和标准差
2019年12月22日星期日11时15分48秒
（6）统计分析
制作：统计教研组
1）计算各独立研究的效应量大小
根据资料类型选择单个研究的统计量di
盲法：
恰当－使用完全一致的安慰剂或类似的方法 (2 分)； 不祥－试验称为双盲法，但未交代具体的方法 (1 分)； 非盲法－未采用双盲法或盲的方法不恰当 (0 分).
失访与退出：
具体描述了撤除与退出的数量和理由 (1 分)； 未报告撤除或退出的数目或理由 (0 分).
2019年12月22日星期日11时15分48秒
①计量资料（均数、标准差、样本含量）
当同一干预措施的相同效应指标测量方法或度量衡相同时，宜选
择加权均数差（WMD）表示效应量大小；当同一干预措施的相同
效应指标测量方法或度量衡不同，或均数相差悬殊时，宜选择标
准化均数差（SMD）。
②二分类变量（关心事件的发生例数、总例数）
相对危险度（relative risk，RR）、 比值比（odds ratio，OR）、
（2）解决研究结果的不一致性 。由于随机误差的存在， 以及研究对象、研究设计的不同，致使对同一问题的研究 结果往往不一致，甚至结论相反，Meta分析在可能的情况 下进行数据的合并，从而得出科学的结论，其参考价值高 于原始文献。
2019年12月22日星期日11时15分48秒
制作：统计教研组
（3）寻求新的假说。由于Meta分析增大了样本含量，可 能引出原始文献中未提及的新的见解，或回答原始文献 不能回答的问题。（nesiritide，是美国心衰治疗第一 大处方药物，2001年由FDA批准，但是始终没有人发现肾 功能损害的问题）
【医学统计 meta分析课件】(57)系统评价Meta分析概述(54页)
He synthesized data from several studies on efficacy of typhoid vaccination
His rationale for pooling data:
“Many of the groups… are far too small to allow of any definite opinion being formed at all, having regard to the size of the probable error involved.”
关注微信公众号【杏花开医学统计】看更多医学统计教程
（三）检索文献
系统全面地收集所有相关的研究及其文献 资料；必须使用检索工具, 制定检索方法和 检索策略 ( Retrieve relevant literatures ) 要求：
✓ 检索策略合理可行，检索过程透明、可重复 ✓ 检索手段多样（机检+手检） ✓ 联合选择多种文献检索源（两个以上）
关注微信公众号【杏花开医学统计】看更多医学统计教程
汇总分析的重要性
Karl Pearson is probably the first medical researcher to use formal techniques to combine data from different studies (1904):
关注微信公众号【杏花开医学统计】看更多医学统计教程
关注微信公众号【杏花开医学统计】看更多医学统计教程
一、系统评价/Meta分析的背景
关注微信Байду номын сангаас众号【杏花开医学统计】看更多医学统计教程
1. 综述(review)
✓ 综述是具有专题性、概述性、评论性的一类文献。
His rationale for pooling data:
“Many of the groups… are far too small to allow of any definite opinion being formed at all, having regard to the size of the probable error involved.”
关注微信公众号【杏花开医学统计】看更多医学统计教程
（三）检索文献
系统全面地收集所有相关的研究及其文献 资料；必须使用检索工具, 制定检索方法和 检索策略 ( Retrieve relevant literatures ) 要求：
✓ 检索策略合理可行，检索过程透明、可重复 ✓ 检索手段多样（机检+手检） ✓ 联合选择多种文献检索源（两个以上）
关注微信公众号【杏花开医学统计】看更多医学统计教程
汇总分析的重要性
Karl Pearson is probably the first medical researcher to use formal techniques to combine data from different studies (1904):
关注微信公众号【杏花开医学统计】看更多医学统计教程
关注微信公众号【杏花开医学统计】看更多医学统计教程
一、系统评价/Meta分析的背景
关注微信Байду номын сангаас众号【杏花开医学统计】看更多医学统计教程
1. 综述(review)
✓ 综述是具有专题性、概述性、评论性的一类文献。
系统评价Meta分析常用质量评价工具简介 PPT课件
2 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
一、背景 1.1 为什么要进行质量评价？
造假
造假
+
=？
垃圾
Байду номын сангаас垃圾
+
=？
• 真假难辨——诚信、政策、监督 • 好坏可评——质量评价工具
3 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
1.2 质量评价评什么？
3.1.1 队列研究NOS量表
研究人群选择
条目
评价标准
暴露组的代表性如何
1. 真正代表人群中暴露组的特征； 2. 一定程度上代表了人群中暴露组的特征； 3. 选择某类人群，如护士、志愿者； 4. 未描述暴露组来源情况。
非暴露组的选择方法 1. 与暴露组来自同一人群； 2. 与暴露组来自不同人群； 3. 未描述非暴露组来源情况。
足够长
2. 否。
暴露和非暴露组的随 访是否充分
1. 随访完整；
2. 有少量研究对象失访但不至于引入偏倚 （规定失访率或描述失访情况）；
3. 有失访（规定失访率）但未行描述； 4. 未描述随访情况
21 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
3.1.2 病例-对照研究NOS量表
倚有直接关系的试验特征
• 缺点：存在诸多不组，如未考虑分配隐藏 • 推荐：将Jadad量表与隐蔽分组的评价结合起来
12 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
评价指标 随机
盲法
退出/失访
2.2 Jadad量表
Jadad scale
内容 未随机/不清楚/假随机 提及“随机”，但未描述具体的随机方法 采用“随机”，并描述了正确的随机方法 未实施双盲/假双盲 提及“双盲”，但未描述具体的施盲方法 采用“双盲”，并描述了正确的施盲方法 未提及 描述退出/失访例数及原因
一、背景 1.1 为什么要进行质量评价？
造假
造假
+
=？
垃圾
Байду номын сангаас垃圾
+
=？
• 真假难辨——诚信、政策、监督 • 好坏可评——质量评价工具
3 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
1.2 质量评价评什么？
3.1.1 队列研究NOS量表
研究人群选择
条目
评价标准
暴露组的代表性如何
1. 真正代表人群中暴露组的特征； 2. 一定程度上代表了人群中暴露组的特征； 3. 选择某类人群，如护士、志愿者； 4. 未描述暴露组来源情况。
非暴露组的选择方法 1. 与暴露组来自同一人群； 2. 与暴露组来自不同人群； 3. 未描述非暴露组来源情况。
足够长
2. 否。
暴露和非暴露组的随 访是否充分
1. 随访完整；
2. 有少量研究对象失访但不至于引入偏倚 （规定失访率或描述失访情况）；
3. 有失访（规定失访率）但未行描述； 4. 未描述随访情况
21 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
3.1.2 病例-对照研究NOS量表
倚有直接关系的试验特征
• 缺点：存在诸多不组，如未考虑分配隐藏 • 推荐：将Jadad量表与隐蔽分组的评价结合起来
12 | Chin J Evid-Based Med | May 22, 2020
评价指标 随机
盲法
退出/失访
2.2 Jadad量表
Jadad scale
内容 未随机/不清楚/假随机 提及“随机”，但未描述具体的随机方法 采用“随机”，并描述了正确的随机方法 未实施双盲/假双盲 提及“双盲”，但未描述具体的施盲方法 采用“双盲”，并描述了正确的施盲方法 未提及 描述退出/失访例数及原因
系统综述和Meta分析概述PPT幻灯片
PICO_S始终贯穿SR
SR1：建立一个规范化问题
• PICO的含义 • 临床问题 vs 基础问题 • PICO的概念延伸
提出研究问题
Population Intervention Comparator Outcomes Study design
PICO_S 始终 贯穿SR
提出临床问题－PICO原则
16
注册申请
例子
• Antenatal corticosteroids for accelerating fetal lung maturation for women at risk of preterm birth • Roberts D, Dalziel S Cochrane Database of Systematic Reviews 2006 Issue 3. Copyright © 2006 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.
• 综述的目的：综合研究的证据，得到一个准确的结论
系统评价与Meta分析• 源自976： Gene Glass提出meta分析概念 • Meta分析：合成结果，减少随机误差 • 1993.7：BMJ：
Systematic review=科学综述+meta分析
系统误差
随机误差
Meta分析其实质是一个统计学方法
• O outcome 结果 • 病人经干预处理后得到的结果是什么？
系统综述
1) “焦点” 问题:
定义了干预 定义了对照
The review addresses whether corticosteroids are more effective than placebo or 'no corticosteroids' in reducing the risk of respiratory distress syndrome, neonatal death, intraventricular haemorrhage, necrotising enterocolitis, chronic lung disease in survivors of neonatal intensive care, the use of surfactant in the newborn, the cost of
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1.治疗分Байду номын сангаас： 是否采用随机分组 是否采用分配隐藏
2.重要结局基线是否相似 3.清楚描述受试者入选条件 4.对结果评价者施盲 5.对研究者施盲 6.对受试者施盲 7.提供主要结局的点估计值和可信区间 8.意向治疗分析
是，否，不清楚
14 | Chin J Evid-Based Med | March 8, 2021
记分 0 1 2 0 1 2 0 1
12 | Chin J Evid-Based Med | March 8, 2021
2.3 Delphi清单
• 由马斯特里赫特大学Verhagen及其同事1998年依据 Maastricht和Chalmers量表，遵照Delphi法制作
• 针对RCT的内部有效性、外部有效性和统计分析3个方 面
2.2 Jadad量表
Jadad scale
CJEBM干预类SR中12.1%使用
• 1996年由Jadad等发布 • 最初目的是为了评价疼痛治疗的RCT质量，从随机方案及其隐匿、
盲法、退出与失访病例的原因及数量3方面进行评价 • 采用0-5分计分法，≤2分为低质量，≥3分为高质量 • 优点：简单明了，直接评价经验证的、与试验效应估计中的偏
种清单及1种组成部分的评价工具和7类指导性文件 • RCT：采用随机分配方法（随机数字表、计算机随机
序列、抛硬币法等）将受试者分入不同处理组。 • CCT：采用半随机分配方法（按入院顺序、住院号、
研究对象生日的奇偶）分配到不同处理组。
9 | Chin J Evid-Based Med | March 8, 2021
2.1 Cochrane偏倚风险评估工具
CJEBM干预类SR中67.6%使用
领域 选择偏倚
实施偏倚 测量偏倚 随访偏倚 报告偏倚 其他偏倚
条目
1.随机序列产生 2.分配隐藏 3.对研究者和受试者施盲 4.研究结果盲法评价 5.结果数据的完整性 6.选择性报告研究结果 7.其他偏倚来源
说明
10 | Chin J Evid-Based Med | March 8, 2021
倚有直接关系的试验特征
• 缺点：存在诸多不组，如未考虑分配隐藏 • 推荐：将Jadad量表与隐蔽分组的评价结合起来
11 | Chin J Evid-Based Med | March 8, 2021
评价指标 随机
盲法
退出/失访
2.2 Jadad量表
Jadad scale
内容 未随机/不清楚/假随机 提及“随机”，但未描述具体的随机方法 采用“随机”，并描述了正确的随机方法 未实施双盲/假双盲 提及“双盲”，但未描述具体的施盲方法 采用“双盲”，并描述了正确的施盲方法 未提及 描述退出/失访例数及原因
一、背景 1.1 为什么要进行质量评价？
造假
造假
+
=？
垃圾
垃圾
+
=？
• 真假难辨——诚信、政策、监督 • 好坏可评——质量评价工具
2 | Chin J Evid-Based Med | March 8, 2021
1.2 质量评价评什么？
• 什么决定研究的好坏？
– 其结果接近真实情况，稳定 – 偏倚程度小（可能出现在研究设计、实施、结果分析
队列研究
病例对照研究
横断面 监 个案或病例
照试验
照试验
试验 试验 （暴露→结局） （暴露→结局） 研究
测
系列报告
8 | Chin J Evid-Based Med | March 8, 2021
二、RCT的质量评价工具
• RCT是实验性研究设计中的“金标准” • AHRQ研究显示，涉及RCT的评价工具共20种量表、11
7 | Chin J Evid-Based Med | March 8, 2021
1.5 临床流行病学研究设计分类
是否由研究者分配暴露
试验性研究 （是）
观察性研究 （否）
是否随机分配
非随机对照试验 （否）
随机对照试验 （是）
是否设立比较组
分析性研究 （是）
描述性研究 （否）
同期对 非同期对 平行 交叉
2.4 PEDro量表
Physiotherapy Evidence Database
物理治疗证据数据库，1999，乔治中心的物理治疗循证中心
序号
条目
1
清楚描述受试者纳入标准
2
随机分配
3
分配隐藏
4
重要指标基线相似
提纲
• 一、背景 • 二、RCT的质量评价工具 • 三、观察性研究的质量评价工具 • 四、非随机实验性研究的质量评价工具 • 五、诊断性研究的质量评价工具 • 六、动物实验的质量评价工具 • 七、SR/Meta分析（MA）的质量评价工具
1 | Chin J Evid-Based Med | March 8, 2021
• 共8个条目，其中第1条又分为两个部分 • 采用“是”、“否”、“不清楚”进行判断 • 缺点：基于专家共识而非实验数据
13 | Chin J Evid-Based Med | March 8, 2021
选择偏倚
选择偏倚 选择偏倚 测量偏倚 实施偏倚 实施偏倚 ？ 随访偏倚
2.3 Delphi清单
的整个过程） – 集中反映在研究报告的方法学部分 – 高质量报告≠高质量研究
3 | Chin J Evid-Based Med | March 8, 2021
4 | Chin J Evid-Based Med | March 8, 2021
5 | Chin J Evid-Based Med | March 8, 2021
1.4 相关名词
• 质量评价（quality assessment）是评估单个研究 在设计、实施、结果分析整个过程中可能出现各 种偏倚的程度。
• 质量评价工具则是依据这些可能出现的偏倚的各 个方面设计的。主要有3种类型：
– 条目（component/items） – 一览表或清单（checklist） – 量表（scale）
1.4 相关名词
• 对偏倚的认识是质量评价的核心
• 偏倚（bias）又称系统误差，是指研究的结果或推 论偏离真实值，或导致这种偏离的过程，也可以 说在资料收集、分析、解释或发表过程中，能够 导致结论系统地与真实值有所不同的任何趋势
– 选择偏倚、实施偏倚、损耗偏倚、测量偏倚、报告偏 倚、其他偏倚
6 | Chin J Evid-Based Med | March 8, 2021