新刑事诉讼法语境下的证明标准

刑事诉讼法修改后的 证明标准问题及庭审应对
引子：新刑诉法两处法条之比较
第三十六条 辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑 人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制 措施；向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案 件有关情况，提出意见
。第三十八条 辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之 日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。其他辩护 人经人民法院、人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复 制上述材料。


对“排除合理怀疑”这一证明标准的理解
首先，排除合理怀疑重在排除“合理”的怀疑，强调怀疑的合理性。 所谓合理怀疑，是指一个普通的理性人凭借日常生活经验对被 告人的犯罪事实明智而审慎地产生的怀疑 。 其次，排除合理怀疑是要排除有正当理由的怀疑，而非任意妄想 的怀疑。合理怀疑要求怀疑者能够说出怀疑的理由，而不能毫 无根据地推测或者幻想。 第三，排除合理怀疑要求法官确信指控的犯罪事实存在。尽管 “排除合理怀疑”与“内心确信”在表述上存在差异，但事实 上并无本质区别，排除了合理怀疑，就意味着形成了内心确信， 反之亦然。 最后，排除合理怀疑不要求达到绝对确定的程度，不要求百分之 百的确定无疑。
犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清， 证据确实、充分，依法应当追究 刑事责任的，应当作出起诉决定， 按照审判管辖的规定，向人民法 院提起公诉，并将案卷材料、证 据移送人民法院。 第一百九十五条 在被告人最后陈 述后，审判长宣布休庭，合议庭 进行评议，根据已经查明的事实、 证据和有关的法律规定，分别作 出以下判决： （一）案件事实清楚，证据 确实、充分，依据法律认定被告 人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人 无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定 被告人有罪的，应当作出证据不 足、指控的犯罪不能成立的无罪 判决。
一个知识论上的刑法学思考（自序） ——（台湾）林东茂
• 我在警大服务时，与友人提起过我观念中
法律论述的前三境。 • 转来成大任教，重读罗曼· 罗兰原著，傅雷 翻译的托尔斯泰传记，品味托翁所说“最 崇高的艺术，是以爱的力量来直接完成这 事业的艺术”，才领会到善的深意。这领 会，不表示我做到了，或做得到。我把它 悬挂在高处仰望，让我有羞愧的可能。
第五十四条第一款采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌 疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证 人证言、被害人陈述，应当予以排除。
《法律》——纪伯伦（黎巴嫩）
你们喜欢立法，却更喜欢 犯法。 如同那在海滨游戏的孩子， 勤恳地建造了沙塔，然后 又嬉笑着将它毁坏。 但是当你们建造沙塔的时 候，海洋又送许多的沙土 上来。 到你们毁坏那沙塔的时候， 海洋又与你们一同哄笑。 真的，海洋常和天真的人 一同哄笑
正义女神为何总是蒙着眼睛
蒙眼，因为司法纯靠理智，不
案例：2001年10月27日凌晨,某宾馆602号房间被犯罪分子翻窗人室,盗走旅 客曾某某的现金2000元和价值1100元的摩托罗拉998型手机一部,失主报案 后,公安机关在现场勘查时从602号房间窗台上提取指纹一枚。当时未能破案。 2002年3月28日凌晨,犯罪嫌疑人冯某某翻窗进人该宾馆房间时,被该房旅客 当场抓获,送公安机关处理。经审讯,冯供认翻窗进人608号房的目的是为了行 窃。冯某某被抓获后,经公安机关鉴定,2001年10月27日602号房盗窃案窗台 指纹系冯远开所留,并查实冯于2001年10月26日晚人住该宾馆601号房间。 经审讯,冯远开拒不供认2001年10月27日凌晨盗窃过602号房间,未查获赃物 也未发现其销赃情况。 2001年10月27日盗窃案的主要证据有三：1、留在窗台上的嫌疑人的指印, 且指纹方向是从外向内,符合入室盗窃特征。2、602号房被盗当晚,冯某某人 住与602相邻的601号房的证明；3、冯于2002年3月28日翻窗进入608号房 间行窃,其作案手段与2001年10月27日盗窃手段一致 。 处理结果：主诉检察官起诉了冯某某2001年10月27日的盗窃事实（2002年 3月28日的盗窃属于未遂）, 但法院认为证据不足,后该案撤回起诉作了不起诉 处理。由于案件中存在对犯罪嫌疑人超期羁押,检察机关将此案作为典型案例 举出以吸取教训。
一个知识论上的刑法学思考（自序） ——（台湾）林东茂
• 距离一个完成自己的人（指的是，从心所欲不逾
矩），我还很遥远。我的不惑之年早过，不可解 的疑惑却越来越多。知天命之年逐渐迫近，可是 依我的能力，那种形上的智慧以及宇宙秩序的把 握，确定地不可能了。孔子六十岁的潇洒，对我 更是难上加难。 我还很在意别人偶尔栽赃构陷，耳根不清净。我 很自信，有足够的勇气承担自己犯过的错误，但 对于恶意的构陷仍无法一笑置之。
第五十条 审判人员、检察人员、侦查人员必须依 照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有 罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯 逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集 证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一 切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分 地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们 协助调查。
公诉人如何应对“证人、人民警察作为
证人、鉴定人、有专门知识的人出庭作证”
新刑事诉讼法第一百八十七条规定：公诉人、当事人或者辩护人、诉 讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响， 人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。 人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前 款规定。 公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法 院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴 定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。 第一百九十二条规定：公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申 请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。 法庭对于上述申请，应当作出是否同意的决定。 第二款规定的有专门知识的人出庭，适用鉴定人的有关规定。
•
证明标准之演进
神意证明
法定证明
自由心证
（非理性）
（半理性）
（理性）
自由心证（排除合理怀疑）之解析
心证：指司法官根据证据达到内心确信 自由：仅仅是指法律不设定具体的规则来指示法官在根据证据认定事实 时必须做出或不得做出某种判断 注：自由心证是相对概念，是相对于法定证据原则而言的。法定证 据原则一般意味着在法律上预先规定不同种类的证据具有的不同价 值,法官必须按照这种规定来评价据。作为一种法制度的自由心证 原则正是通过对法定证据原则的克服和取而代之这一历史过程而逐 渐生成和展开的。 自由心证是对证据证明力的自由评估，法官按照自由判断原则来进 行证据的证明力评判与案件事实的认定,以达到裁判者的内心确信 即排除合理怀疑作为证明的标准与目的,法律和司法实践并不设定 其他的标准来对证明力判断和事实认定进行规制。这也说明了内心 确信与排除合理怀疑的关系。
公诉人如何应对“庭前会议”
新刑事诉讼法第一百八十二条第二款： 在开庭以前，审判人员可以召集公诉 人、当事人和辩护人、诉讼代理人， 对回避、出庭证人名单、非法证据排 除等与审判相关的问题，了解情况， 听取意见。
公诉人如何应对庭审中辩护人提出的“非 法证据排除”
新刑事诉讼法第五十六条规定：法庭审理过程中，审判人 员认为可能存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据的情形 的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。 当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非 法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据 的，应当提供相关线索或者材料。 第五十七条规定：在对证据收集的合法性进行法庭调查的 过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。 现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院 可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况； 人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关 侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民法院通知， 有关人员应当出庭。
莫斯科“表演审判”
事件：斯大林进行政治 “大清洗” 人物：前苏联检察总长维 辛斯基 结果：人权被践踏，法律 沦为政治工具
证明标准相关法条 第一百七十二条 人民检察院认为
第五十三条 对一切案件的 判处都要重证据，重调查研究， 不轻信口供。只有被告人供述， 没有其他证据的，不能认定被 告人有罪和处以刑罚；没有被 告人供述，证据确实、充分的， 可以认定被告人有罪和处以刑 罚。 证据确实、充分，应当符 合以下条件： （一）定罪量刑的事实都 有证据证明； （二）据以定案的证据均 经法定程序查证属实； （三）综合全案证据，对 所认定事实已排除合理怀疑。