[工伤案件争议案例分析]工伤案例典型分析

合集下载

关于工伤劳动争议案例分析9篇

关于工伤劳动争议案例分析9篇关于工伤劳动争议案例分析 1董某为某保安公司的员工，20xx年9月在下班回家途中发生交通事故并死亡，对方司机负事故全部责任，保安公司未为董某缴纳工伤保险。

董某家人与肇事司机达成了赔偿协议，获得50万元赔偿。

在进行工伤认定后，董某家人又将保安公司诉至法院，要求保安公司公司承担工伤赔偿责任。

保安公司辩称，肇事司机是董某死亡的责任方，董某虽系我公司员工，但其死亡的原因是由于第三人侵权行为造成，且肇事司机已经赔偿了董某家人，公司不应当再承担工伤赔偿责任。

法院经审理认为，根据法律有关规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位等组织应当依照工伤保险条例的规定参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费。

职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。

依照工伤保险条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。

因此在董某因工伤死亡后，保安公司应当依照上述法律规定，对董某的近亲属承担法律规定的工伤保险待遇赔偿责任。

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的精神，用人单位对工伤职工承担工伤保险责任，侵权人对该职工承担民事赔偿责任。

也就是说在我国现有法律制度下，因第三人侵权行为引发的工伤事故，受害职工(包括其亲属)可以享受双重赔偿。

法院认为，受害人得到双份赔偿并不违背社会公平原则，也不违背工伤保险的制度目的。

工伤保险与民事侵权赔偿性质不同，二者不能混用，也不宜相互替代。

工伤保险待遇是职工参加工伤保险应得的劳动待遇，不能因用人单位之外的第三人承担了民事侵权赔偿责任而剥夺了职工应得的工伤保险待遇。

关于工伤劳动争议案例分析 2殷某于20xx年2月16日入职某保安公司，担任保安员，工作地点是某医院。

20xx年6月6日，其在工作中受伤，该保安公司未给其认定工伤也未支付任何赔偿。

手锯工伤案例分析报告范文

手锯工伤案例分析报告范文一、案例背景2023年4月15日，某建筑工地发生一起手锯工伤事故。

事故中，一名木工在进行木材切割作业时，因操作不当，导致手部受伤。

事故发生后，该员工立即被送往医院接受治疗，所幸伤势未造成严重后果。

二、事故发生经过事故发生时，木工正在使用手锯对一块木板进行切割。

由于手锯的锯齿部分没有完全露出，木工在操作时未能保持正确的姿势，导致手部与锯齿接触，造成划伤。

事故发生后，现场其他工作人员立即采取了紧急措施，为受伤员工进行了初步的伤口处理，并迅速联系了救护车。

三、事故原因分析1. 操作不当：木工在操作手锯时，未能保持正确的姿势，是造成事故的主要原因。

手锯使用时，应保持锯条与木材的垂直，同时注意手部与锯齿的距离，避免手部与锯齿直接接触。

2. 安全意识不足：木工在操作过程中，未能充分认识到手锯操作的危险性，缺乏必要的安全防护措施。

3. 工具维护不当：事故发生前，手锯的锯齿部分未能完全露出，增加了操作的难度和危险性。

工具的维护和检查是预防工伤的重要环节。

四、事故处理与后续措施1. 立即救治：事故发生后，现场工作人员立即对受伤员工进行了初步的伤口处理，并迅速联系了救护车，确保了受伤员工能够及时得到专业治疗。

2. 事故调查：事故发生后，工地安全管理部门立即组织了事故调查，查明了事故原因，并提出了相应的整改措施。

3. 安全教育：为了提高员工的安全意识，工地安全管理部门组织了一次全面的安全教育活动，重点讲解了手锯等工具的正确使用方法和安全防护措施。

4. 工具检查与维护：加强了对工具的日常检查和维护，确保所有工具处于良好的工作状态，减少因工具问题导致的工伤事故。

五、总结与建议通过本次手锯工伤事故的分析，我们认识到了在工具使用过程中，正确的操作姿势、安全意识以及工具的维护是预防工伤的关键。

因此，我们建议：1. 加强安全教育：定期对员工进行安全教育，提高他们的安全意识和自我保护能力。

2. 规范操作流程：制定详细的操作规程，指导员工正确使用各种工具，减少操作失误。

工伤赔偿十大案例分享

工伤赔偿十大案例分享工伤赔偿是指因工作原因造成的工人受伤或患病，用人单位应当依法承担的经济责任。

在实际工作中，工伤赔偿案例层出不穷，其中有一些案例具有代表性和启示意义。

下面，我们就来分享十大工伤赔偿案例，希望对大家有所启发和帮助。

案例一：工人在工作中因操作不当导致手指受伤，用人单位未提供必要的安全防护措施，最终法院判决用人单位承担全部赔偿责任，并给予相应的处罚。

案例二：一名工人在工作中因长期接触有毒化学品而患上职业病，用人单位未进行必要的健康检查和防护措施，最终被判定为工伤，并获得了相应的赔偿。

案例三：一位建筑工人在工地上因操作不当导致坠落受伤，用人单位未提供安全带和其他安全设施，最终法院判决用人单位承担赔偿责任，并加强安全管理。

案例四：一名女工人在生产线上因工作疏忽导致机器伤人，用人单位未对员工进行必要的操作培训，最终被判定为工伤，并获得了相应的赔偿。

案例五：一名司机在工作中因疲劳驾驶导致交通事故受伤，用人单位未对驾驶员进行规范管理和休息安排，最终被判定为工伤，并获得了相应的赔偿。

案例六：一位保安在工作中因追捕小偷而受伤，用人单位未提供必要的安全装备和培训，最终法院判决用人单位承担赔偿责任，并加强安全管理。

案例七：一名服务员在工作中因滑倒受伤，用人单位未对场地进行及时清理和警示，最终被判定为工伤，并获得了相应的赔偿。

案例八：一名厨师在工作中因操作不当导致火灾，用人单位未进行必要的消防培训和设施配备，最终法院判决用人单位承担赔偿责任，并加强安全管理。

案例九：一名建筑工人在工地上因高温中暑，用人单位未提供必要的防暑降温措施，最终被判定为工伤，并获得了相应的赔偿。

案例十：一名工人在工作中因长时间工作而患上职业病，用人单位未进行必要的健康检查和防护措施，最终被判定为工伤，并获得了相应的赔偿。

通过以上案例的分享，我们可以看到，工伤赔偿案件中，用人单位未尽到安全保障责任和健康防护责任是造成工伤的主要原因之一。

针对工伤的法律案例分析(3篇)

第1篇一、案情简介2018年4月，某公司员工李某在为公司进行设备维修时，不慎从高处坠落，导致腿部骨折。

事故发生后，李某被送往医院治疗，经鉴定为八级伤残。

李某向公司提出工伤认定申请，经认定为工伤。

然而，在赔偿问题上，李某与公司产生了纠纷。

二、争议焦点1. 公司是否应当承担赔偿责任？2. 赔偿标准如何确定？三、案例分析（一）公司是否应当承担赔偿责任根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条的规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。

”本案中，李某在为公司进行设备维修时，不慎从高处坠落，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形，符合工伤认定的条件。

因此，公司应当承担赔偿责任。

（二）赔偿标准如何确定1. 工伤赔偿标准根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条的规定，工伤职工应当享受以下待遇：（1）一次性伤残补助金：八级伤残为本人工资的8个月。

（2）一次性医疗补助金：八级伤残为本人工资的8个月。

（3）一次性就业补助金：八级伤残为本人工资的8个月。

2. 案例中赔偿标准的确定在本案中，李某的月工资为5000元。

根据上述规定，李某应获得的赔偿标准如下：（1）一次性伤残补助金：5000元/月× 8个月 = 40000元。

（2）一次性医疗补助金：5000元/月× 8个月 = 40000元。

（3）一次性就业补助金：5000元/月× 8个月 = 40000元。

（4）医疗费、护理费、交通费、辅助器具费等费用：根据实际情况确定。

综上所述，李某应获得的赔偿总额为：40000元 + 40000元 + 40000元 + 医疗费等费用 = 120000元 + 医疗费等费用。

四、判决结果经法院审理，认定公司应当承担李某的工伤赔偿责任，判决公司支付李某一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金及医疗费等费用共计120000元。

五、启示1. 企业应加强安全生产管理，确保职工的生命安全。

工伤案件争议案例(5篇)

工伤案件争议案例（5篇）工伤案件争议案例（精选5篇）工伤案件争议案例篇1案情介绍赵某1981年8月20出生于莒县棋山镇某村，后曾就读于淄矿集团高级技工学院。

20__年9月，赵某回到县城所在地的山东某能源公司工作，平时住在单位职工宿舍。

20__年1月23日(大年初一)16时30分，赵某驾驶摩托车从山东某能源公司下班回棋山镇某村家途中，与他人发生交通事故，被撞身亡。

日照市公安局交通警察支队莒县大队认定赵某承担事故的次要责任。

20__年3月1日，赵某之妻何某向莒县人力资源和社会保障局提出其丈夫赵某的工伤认定申请，被认定为工伤。

山东某能源公司对该工伤认定不服，于20__年7月10日向法院提起工伤行政诉讼。

争议分歧关于赵某的死亡能否认定为工伤，形成了两种意见。

一是不认定为工伤。

《工伤保险条例》第14条第6项规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的可认定为工伤。

此情形中上下班途中是指从居住地到工作场所之间的正常路线，赵某平时住职工宿舍，并非下班之后便回老家居住，因此，其死亡不认定为工伤。

二是认定为工伤。

赵某家庭住址在棋山镇某村，其父母妻子均在该村有固定住所。

20__年1月23日又适逢中国传统节日春节，赵某下班后自单位回家过年合情合理，其在回家途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第14条第6项规定的应当认定为工伤的要件，应当认定为工伤。

笔者同意第二种观点。

法院在审理涉及上下班途中，受机动车事故伤害工伤认定行政案件时，要体现保护职工权利的原则，正确理解《工作保险条例》的规定。

上下班途中应考虑职工上下班目的、路途方向、距离远近及时间等合理因素进行综合判断，上下班途中应理解为职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线的途中，包括职工按正常工作时间上下班以及职工加班加点后上下班的途中。

赵某的父母妻子均在棋山镇某村居住。

在农历春节期间，赵某返回棋山镇某村，符合民俗常理，赵某回棋山镇某村家中与他人发生交通事故，应确定是在上下班途中，应认定为工伤。

工伤十级案例

工伤十级案例【篇一：工伤十级案例】工伤十级赔偿案例分析篇1：被告郑某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区罗集乡。

原告上海某实业有限公司诉被告郑某纠纷一案，本院于2009年9月18日立案受理，依法由审判员傅月琴适用简易程序公开开庭进行了审理。

原告上海某实业有限公司的委托代理人庄某，被告郑某到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告上海某实业有限公司诉称：被告于2007年5月进入原告单位工作，2008年1月1日签订书面劳动合同，期限为一年。

2008年8月27日，被告在工作时发生工伤致左脚第4趾末节粉碎性，经劳动能力鉴定为十级。

被告为此向松江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出了裁决。

原告认为，第一、被告自进入原告单位后与原单位的劳动关系并没有终止，造成原告无法为其办理交保手续，责任不在原告;第二，被告工伤后到休息结束期间的工资原告按照被告2008年前8个月的月平均工资分文未少地发给了被告;第三，被告所报医疗费为3,364元，而原告实际已支付被告3,763.20元;第四，被告工伤前月平均工资为1,998元，被告自进入原告单位至合同到期，其工作年限还不到二年，按照规定只能补偿二个月的工资。

综上，仲裁委员会裁决缺乏事实和法律依据。

为此，原告对仲裁裁决的部分内容不服，请求判令：1、不补缴被告2007年5月至2008年8月的综合保险2,900.40元;2、不支付被告2008年8月27日至2008年12月20日停工留薪期工资差额4,258元;3、不支付被告医疗费1,400元;4、不支付被告赔偿金9,200元。

被告郑某辩称：被告于2007年5月进入原告单位工作，按照工伤的相关规定，原告应支付被告工资差额、医疗费及赔偿金，同时应缴纳综合保险。

原告所述没有事实和理由。

故不同意原告的诉讼请求，被告接受仲裁裁决。

经审理查明：被告于2007年5月25日进入原告单位从事拉丝工作，双方签订书面劳动合同，期限自2008年1月1日至2008年12月31日。

法律工伤案例分析(3篇)

第1篇一、案件背景2019年4月，某建筑公司承接了一项市政道路建设项目。

在施工过程中，该公司员工张三（化名）在施工现场进行钢筋绑扎作业时，不慎从高处坠落，导致腿部严重骨折。

张三随即被送往医院治疗，经过近半年的治疗，其伤情基本稳定。

事后，张三向公司提出了工伤认定申请。

二、案件分析（一）工伤认定根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：1.在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；2.工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；3.在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；4.患职业病的；5.因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；6.在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；7.法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

在本案中，张三在施工过程中不慎坠落，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合工伤认定的条件。

（二）工伤赔偿根据《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：1.从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为本人工资的25倍至27倍；2.从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为本人工资的90%至75%，由用人单位支付；3.工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。

在本案中，张三被鉴定为四级伤残，应当享受以下待遇：1.一次性伤残补助金：张三工资为5000元，一次性伤残补助金为5000元×25倍=125000元；2.伤残津贴：张三工资为5000元，伤残津贴为5000元×75%=3750元/月；3.医疗费用：张三住院治疗期间产生的医疗费用，由工伤保险基金支付；4.停工留薪期：张三住院治疗期间，按照医疗机构出具的病休证明，停工留薪期最长为12个月。

工伤案例及分析

工伤案例及分析工伤是指在工作过程中，工人因劳动的原因遭受事故伤害或患某种疾病的情况。

工伤事故频发，给工人和企业都带来了不小的困扰。

本文将通过分析两个工伤案例，探讨其中的原因和责任分配。

案例一：建筑工地高空坠物事故某工地正在进行高楼的建设，工人小王在进行高空作业时，不幸被坠物砸中身亡。

据调查，坠物是由上方的起重机吊钩脱落引起的。

相关的安全设施和监管措施严重不足。

分析与讨论：1.责任分析：起重机脱落是导致事故的根本原因，可以追究起重机操作员的责任。

此外，公司也存在监管不严、安全设施不完善的问题，应该承担相应的责任。

2.预防措施不足：工地存在明显的安全隐患，起重机的维护和检修不及时，监管部门的抽查不力，导致事故发生。

建议工地加强安全检查和培训，提高安全意识，保障工人的生命财产安全。

案例二：化工厂泄漏事故某化工厂由于管道老化，导致化学物质泄漏，多名工人中毒。

其中一名工人因病情严重，抢救无效死亡。

根据调查，该公司长期存在安全隐患，监管不力。

分析与讨论：1.责任分析：化工厂的安全生产责任在于企业和有关部门，企业应履行安全生产的主体责任，有关部门应定期检查、督促整改。

2.事故预防：化工厂存在长期的安全隐患，包括管道老化、设备维修不及时等。

建议企业加强设备检修和维护，定期对管道进行更换和维修，增加安全设备的配置。

工伤案例分析的目的是为了总结经验教训，从而提供可行的解决方案，以预防类似事故的再次发生。

对于工人来说，安全意识的提高和规范的操作是有效预防工伤的重要因素。

对企业而言，加强安全监管和设备维护是维护工人权益和确保生产安全的重要措施。

通过对工伤案例的分析，我们可以看到，事故的发生往往是多种原因综合作用的结果。

在平时的工作中，我们要高度重视安全问题，严格遵守操作规程，不麻痹大意；企业应加强安全管理，加大投入，确保设备的维护和更新，提高员工安全意识。

工伤案例的分析除了对责任的追究，更重要的是为我们提供了一个借鉴和反思的机会。

七级工伤赔偿案例分析（精选5篇）

20xx年11月，张某进入陕西某建筑公司位于神木县一工地干活，11月某日晚8点左右，其在工作过程中摔伤。

第二日下午1时，张某被送入神木县某医院，入院诊断为：1、脾破裂;2、失血性休克;3、急性弥漫性腹膜炎，后进行脾脏切除术。

20xx年12月初，张某被转入西安市交通大学医学院第一附属医院，住院治疗15天后，陕西某建筑公司就拒绝支付医疗费用，张某无奈办理出院。

在治疗过程中，由于事发时张某休克，工地地项目部一方谎报陈某姓名为韩某，企图伪造病历骗取保险。

所以，张某出院时拿到的住院病历患者姓名并非是陈某自己，而是另有其人。

</p><p bdsfid="143"> 出院后，张某及家属多次找到陕西某建筑公司索要赔偿被拒绝，陕西某建筑公司表示其旗下子公司及项目部众多，在具体施工中都会采取将工程发包给劳务公司的形式，建筑公司不会直接和农民工发生关系，该工程已经发包给西安某建筑劳务公司，所以应该由劳务公司承担赔偿责任，与建筑公司无关。

无奈之下，张某及家属近日找到陕西仁和万国律师事务所余伟安律师请求法律帮助。

余律师了解情况后，认为张某受伤属于工伤事故，脾脏切除已经构成七级伤残，应该按照七级工伤赔偿。

但目前张某的用人单位不明，张某病历登记错误，需要查清事实，纠正错误。

工伤案例分析[试题]

工伤案例分析【案例分析一】案情简介2000年12月28日上午7时30分许，某分厂(以下简称“分厂”)职工周某下夜班。

周某在其丈夫(同厂职工)驾驶两轮摩托车的载运下，于8时10分途经318线某处，与徐某(无证)驾驶的两轮摩托车相撞，发生了致使周某重伤的交通事故。

2001年1月12日，市公安局交警支队城郊大队《道路交通事故责任认定书》认定徐某应负本起事故的主要责任，詹某应负本起事故的次要责任，周某不负本起事故的责任。

2001年3月29日，周某以自己在下班后必经路线上发生了非本人责任的道路交通事故为由，向市劳动争议仲裁委员会对“分厂”提起劳动争议仲裁，要求获得工伤待遇。

与此同时，“分厂”在答辩中认为，厂方为照顾周某夫妇，根据其家离厂区较远，同时应周某本人的要求，安排了周某夫妇两人的单独宿舍，故周某上下班路线应是从车间到宿舍，而非从厂区至其某镇丈夫家的路途。

于是，某市劳动争议仲裁委员会在审理后要求就周某所受之伤的性质作出行政认定，遂向湖州市劳动和社会保障局出具委托手续，并提供必要的事实材料。

认定结论劳动和社会保障局接受委托后，对周艳和“分厂”各自的陈述进行了审查，并作了必要的调查核实工作，查明双方对安排厂区宿舍这一事实并无争议。

据此，该局认为，周某下班后的必经路线应认定为车间至其厂区宿舍，而非厂区至其回家的路上。

以此为基础，作出了周某之伤不属工伤的认定。

对本案工伤认定的思考对本案周某工伤的认定，在适用法律问题上曾存在熟悉上的分歧。

一种意见认为，周某在回家的必经路线上发生非本人责任的交通事故，符合《企业职工工伤保险试行办法》的规定，应享受工伤待遇；另一种意见认为，“分厂”既然安排了宿舍，且当日并非正常休假日，故周某的上下班必经路线应为车间至宿舍的路途，因交通事故发生的伤情不能被认定为工伤。

显而易见，本案争议的焦点集中在“上下班必经路线”这一个概念与工伤定义界限的把握上。

传统意义上的家是自然人休闲、娱乐，享受天伦的场所，也是劳动力生产和再生产的场所。

工伤案例及分析

工伤案例及分析工伤是指在工作过程中，因受到事故伤害或罹患职业病而造成的身体伤害或者健康状况损害。

工伤案例是用具体事例来描述工伤事件的发生、原因以及处理结果，并通过对这些案例的分析来探讨如何预防工伤事故，保障劳动者的权益。

一、工伤案例：机械维修工受伤事件某公司的机械维修工小明，在维修一台设备时不慎摔下，导致右手骨折。

经过调查，发现该事故主要原因有以下几点：1. 设备未进行彻底的停机和断电处理，导致维修人员在操作时存在安全风险；2. 没有给予维修人员足够的安全培训和个人防护装备，使得小明在工作时缺乏安全意识；3. 维修现场未设置足够的警示标志和安全围栏，没有对危险区域进行有效的隔离和预警。

二、工伤案例分析通过对该案例的分析，我们可以得出以下结论：1. 安全生产意识的培养至关重要。

公司应加强员工的安全教育培训，提高他们对安全事故的意识和避免危险的能力；2. 加强设备维护和保障设备的安全性。

公司应制定完善的设备维护标准和流程，并确保每台设备都经过彻底的停机和断电处理，以防止维修人员在操作过程中受伤；3. 提供足够的个人防护装备。

公司应根据工作环境和岗位特点，为员工配备适当的个人防护装备，并告知其正确使用方法和注意事项；4. 设置安全标志和警示标识。

公司应合理设置安全标志，清楚明示危险区域，并通过安全警示标识来提醒员工注意安全。

三、工伤预防措施为了预防工伤事故的发生，我们可以采取以下措施：1. 加强安全培训和教育，提高员工的安全意识和自我保护能力；2. 定期检查设备的安全性，确保设备正常运行，并设置停机和断电的标准操作流程；3. 为员工提供个人防护装备，并强调其正确使用方法；4. 设置明显的警示标志和安全标识，提醒员工注意安全；5. 定期组织安全演练和事故应急演练，提高员工应对突发情况的应变能力；6. 搭建员工安全反馈渠道，鼓励员工积极参与安全管理工作。

四、工伤赔偿与法律保障对于发生工伤的员工，公司应按照相关法律法规进行赔偿，并提供必要的康复治疗和职业病防治。

法律案例张海超(3篇)

第1篇一、案情简介张海超，男，某市某县居民，原在某市某建筑公司担任施工员。

2010年7月，张海超在工作中不幸被砸伤，导致肺部严重受损。

事故发生后，张海超向当地人力资源和社会保障部门申请工伤认定，但被认定部门以无法提供直接证据为由，认定其不属于工伤。

张海超不服该认定，向上一级人力资源和社会保障部门申请行政复议，但复议结果仍维持原认定。

随后，张海超将某市人力资源和社会保障部门告上法庭，要求撤销原工伤认定决定。

二、争议焦点本案的争议焦点在于张海超是否属于工伤。

根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。

然而，在实际操作中，由于种种原因，工伤认定存在诸多困境。

1. 直接证据缺失：本案中，张海超无法提供直接证据证明其受伤与工作有关，而认定部门又以无法提供直接证据为由拒绝认定工伤。

2. 工伤认定程序复杂：工伤认定涉及多个环节，包括事故调查、鉴定、认定等，程序复杂，耗时较长。

3. 部门之间存在争议：在工伤认定过程中，不同部门对同一事实的认定可能存在差异，导致争议。

三、判决结果经过审理，法院认为，虽然张海超无法提供直接证据证明其受伤与工作有关，但根据其提供的间接证据，如事故现场照片、证人证言等，可以推断其受伤与工作存在一定关联。

因此，法院判决撤销某市人力资源和社会保障部门的原工伤认定决定，并要求其在规定期限内重新作出认定。

四、案例分析张海超案反映了工伤认定中存在的困境，以及劳动者维权之不易。

以下是对本案的几点分析：1. 直接证据缺失问题：在工伤认定中，直接证据的缺失是导致认定困难的重要原因。

对此，相关部门应加强对劳动者权益的保护，鼓励劳动者积极维权，并提供必要的帮助和指导。

2. 工伤认定程序复杂问题：为简化工伤认定程序，提高工作效率，相关部门应优化工伤认定流程，减少不必要的环节，缩短认定时间。

3. 部门之间存在争议问题：为解决部门之间存在的争议，应加强部门之间的沟通与协调，建立健全跨部门协作机制，确保工伤认定工作的顺利进行。

工伤认定争议案例分析

一、工伤认定案件之劳动关系争议案例分析案例一：劳动行政部门是否有权确认劳动关系2009年4月王某到A公司工作，2009年5月操作机台时受伤，同年向其单位所属的劳动行政部门申请工伤认定，期间认定部门向A公司发出举证责任通知书，A公司作出王某无劳动关系的陈述并未提出相应证据予以反驳，经劳动监察行政部门对A公司的董事长梁某某（后来证实其只是该公司负责人）笔录询问及王某提供的病例车间产量清单及工资清单等证据确认王某与A公司存在劳动关系并认定王某所受的伤害系工伤。

A公司不服，向B市人民政府提起行政复议，提起事由是劳动行政部门认定事实不清程序违法，且询问笔录的证人非A公司员工。

行政复议机关认为，A公司虽未与王某签订劳动合同，但根据上述证据可以证明王某与A公司存在事实劳动关系，受到的事故伤害属于工伤。

A公司不服向当地基层人民法院提起行政诉讼，以工伤认定事实不清，行政部门违反调查程序为起诉事由。

一审法院对劳动行政部门提供的相关证据一一质证，并以A公司质证劳动行政部门提供的证据系伪造的，但未提出相反证据予以反驳为由予以确认证据的真实性和关联性，该法院认为劳动行政部门依法享有对工伤事故进行调查处理，并作出认定工伤与否的职权，程序合法，王某与A 公司存在劳动关系以上述证据为证，A公司的主张与事实不符，维持工伤认定结论。

A公司不服向上一级人民法院提起上诉，认为一审法院以A公司未提供反驳证据而认定存在劳动关系是错误的，劳动行政部门工伤认定程序违法并无权认定劳动关系，根据《工伤保险条例》第十八条的规定，工伤认定部门应当在申请人提供完整材料（包括王某与A公司的劳动关系证明）后才能受理工伤认定申请，一审判决程序违法。

最后该案以A公司撤诉为终局。

分析：从以上案情介绍，本案存在三个争议焦点：一是王某与A公司是否存在事实劳动关系；二是劳动行政部门是否具有劳动关系确认的职权；三是举证责任的分配问题。

笔者对以上三个争议点逐一分析。

一、王某与A公司是否存在事实劳动关系王某与A公司的劳动关系是否存在是决定劳动行政部门作出的工伤认定行为是否合法的前提之一，也是本案最大的争议。

工伤法律案件分析(3篇)

第1篇一、案件背景某市某工厂职工李某，于2019年5月1日在工作中因机器故障导致右手受伤。

事故发生后，李某立即被送往医院进行治疗，经诊断为右手粉碎性骨折。

经相关部门调查，确认该事故为工伤。

然而，在李某申请工伤认定过程中，工厂方面提出异议，认为李某受伤并非因工作原因所致。

为此，李某将工厂诉至法院，要求依法认定工伤，并赔偿相应的医疗费用、误工费等。

二、案件争议焦点本案争议焦点主要包括以下几个方面：1. 李某受伤是否属于工伤？2. 工厂是否应当承担赔偿责任？3. 李某的损失如何计算？三、案件分析1. 李某受伤是否属于工伤？根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。

在本案中，李某在工作过程中因机器故障导致受伤，符合上述规定。

同时，根据《中华人民共和国劳动法》第四十三条的规定，用人单位应当为劳动者购买工伤保险，以保障劳动者在工作中受到伤害时的权益。

因此，李某受伤属于工伤。

2. 工厂是否应当承担赔偿责任？根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条的规定，用人单位应当依法参加工伤保险，为劳动者购买工伤保险。

在本案中，工厂未为李某购买工伤保险，导致李某在受伤后无法享受工伤保险待遇。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，用人单位因劳动者在工作中受到伤害而未依法承担责任的，应当承担相应的赔偿责任。

因此，工厂应当承担赔偿责任。

3. 李某的损失如何计算？根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条规定，工伤职工因工伤发生的医疗费用、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用，由用人单位依法承担。

在本案中，李某因工伤产生的损失主要包括以下几方面：（1）医疗费用：包括住院治疗费用、手术费用、康复费用等。

（2）误工费：根据李某受伤程度及恢复情况，按月计算误工费。

（3）护理费：根据李某实际情况，按月计算护理费。

（4）交通费：根据李某治疗需要，按实际发生的交通费用计算。

工伤赔偿十大案例分析

工伤赔偿十大案例分析工伤赔偿是指劳动者在工作中因工作原因受到意外伤害或患职业病而需要获得相应的经济赔偿。

在实际工作中，工伤赔偿案例层出不穷，其中有些案例因为其特殊性和典型性，对于我们了解工伤赔偿的相关法律法规和实际操作具有一定的指导意义。

下面我们将就工伤赔偿十大案例进行分析，以期为大家提供一些借鉴和参考。

案例一：小王在工作中不慎受伤，经医生诊断为工伤，但公司却不承认是工伤，拒绝支付赔偿。

在此情况下，小王可以通过法律途径维护自己的权益，通过劳动仲裁、行政诉讼等方式来维护自己的合法权益。

案例二：小李在工作中因疏忽大意导致事故受伤，公司认定其责任，拒绝支付工伤赔偿。

在此情况下，小李可以主动承担相应的责任，但同时也可以通过协商和调解的方式，争取到一定的赔偿。

案例三：小张在工作中因工作强度大导致职业病发作，经医生诊断为工伤，但公司却不愿承担相应的责任。

在此情况下，小张可以通过法律途径来维护自己的权益，同时也可以通过相关部门的协助来解决问题。

案例四：小刘在工作中因他人过错导致受伤，公司应该承担相应的责任，但公司却推卸责任。

在此情况下，小刘可以通过法律途径来维护自己的权益，同时也可以通过相关部门的协助来解决问题。

案例五：小陈在工作中因工作环境不达标导致受伤，公司应该承担相应的责任，但公司却不愿意支付赔偿。

在此情况下，小陈可以通过相关部门的检查和鉴定来维护自己的合法权益。

案例六：小吴在工作中因工作强度大导致身体受损，公司应该承担相应的责任，但公司却不愿意支付赔偿。

在此情况下，小吴可以通过法律途径来维护自己的权益，同时也可以通过相关部门的协助来解决问题。

案例七：小孙在工作中因工作环境不达标导致职业病发作，公司应该承担相应的责任，但公司却不愿意支付赔偿。

在此情况下，小孙可以通过法律途径来维护自己的权益，同时也可以通过相关部门的协助来解决问题。

案例八：小周在工作中因工作强度大导致身体受损，公司应该承担相应的责任，但公司却不愿意支付赔偿。

工伤法律纠纷案例(3篇)

第1篇一、案例背景某市某建筑公司（以下简称“建筑公司”）是一家主要从事房屋建筑、装饰装修等业务的建筑企业。

该公司于2015年5月1日与李某签订了劳动合同，约定李某担任施工现场的电工。

2015年7月15日，李某在施工现场进行电线铺设作业时，不慎触电，导致全身多处烧伤，经医院抢救无效，李某于同年7月18日不幸身亡。

事故发生后，李某的家属认为李某的死亡是由于建筑公司的安全生产责任不到位所致，遂向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求建筑公司承担相应的法律责任。

二、仲裁请求李某的家属向劳动争议仲裁委员会提出以下仲裁请求：1. 建筑公司承担李某因工死亡的全部责任，支付李某家属一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等费用；2. 建筑公司支付李某家属精神损害赔偿金；3. 建筑公司承担本案的仲裁费用。

三、仲裁过程劳动争议仲裁委员会受理了本案，并依法组成仲裁庭。

在仲裁过程中，双方当事人对以下事实无异议：1. 李某与建筑公司之间存在劳动合同关系，李某在施工现场担任电工；2. 李某在2015年7月15日进行电线铺设作业时触电，导致全身多处烧伤；3. 李某于同年7月18日不幸身亡。

对于李某的死亡原因，双方当事人存在争议。

建筑公司认为，李某的死亡是由于其在作业过程中违反操作规程，不慎触电所致，与公司无关。

而李某的家属认为，建筑公司未提供符合安全生产条件的作业环境，导致李某触电身亡，公司应承担主要责任。

四、仲裁裁决仲裁庭在审理过程中，充分考虑了以下因素：1. 李某在施工现场进行电线铺设作业时，应遵守操作规程，确保自身安全；2. 建筑公司作为雇主，有义务为员工提供符合安全生产条件的作业环境；3. 李某在作业过程中触电身亡，与建筑公司提供的作业环境有关。

综合考虑以上因素，仲裁庭认为，建筑公司在本案中存在一定的过错，应承担相应的法律责任。

据此，仲裁庭作出以下裁决：1. 建筑公司支付李某家属一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等费用共计人民币50万元；2. 建筑公司支付李某家属精神损害赔偿金人民币10万元；3. 本案仲裁费用由建筑公司承担。

工伤案例典型分析

工伤案例典型分析工伤案例是指在劳动过程中发生的意外伤害或职业病，对劳动者身体和心理造成损害的事件。

工伤案例的典型分析对于加强安全生产意识、提高劳动者防范意外伤害能力具有重要意义。

下面，我们将通过分析几个典型的工伤案例，来探讨工伤事件的原因、预防措施及处理方法。

第一起工伤案例是一名工人在操作机械设备时发生手部受伤的事件。

经调查得知，该工人在操作机械设备时未按照操作规程进行操作，导致手部被夹伤。

这一案例的原因主要是工人的安全意识不强，对操作规程的重要性认识不足。

为了预防类似事件的再次发生，企业应加强对员工的安全教育培训，提高员工的安全意识，严格执行操作规程，确保员工的人身安全。

第二起工伤案例是一名劳动者在长期接触有害化学品后患上职业病的事件。

经过调查发现，该劳动者在工作中长时间暴露在有害化学品的环境下，未采取有效的防护措施。

这一案例的原因在于企业未能提供足够的防护设施和培训，劳动者对有害化学品的危害认识不足。

为了预防类似事件的再次发生，企业应加强对有害化学品的管理，提供必要的防护设施和培训，确保劳动者的健康和安全。

第三起工伤案例是一名建筑工人在高空作业时坠落受伤的事件。

经调查发现，该工人在高空作业时未系安全带，导致意外坠落。

这一案例的原因主要是工人对安全作业规程的不重视，未按照规定进行安全操作。

为了预防类似事件的再次发生，企业应加强对高空作业的管理和监督，确保工人严格按照规定进行安全作业，提高高空作业的安全系数。

通过以上工伤案例的分析，我们可以看到工伤事件的发生往往与劳动者的安全意识、企业的安全管理和监督等因素有关。

为了避免工伤事件的发生，我们应该加强安全教育培训，提高劳动者的安全意识，加强企业的安全管理和监督，确保劳动过程中的安全。

只有这样，才能有效预防工伤事件的发生，保障劳动者的健康和安全。

非常完整的工伤保险案例分析

工伤保险案例案例一：因公外出期间发生交通事故致残可否认定为工伤案例描述刘文奎系汽车销售公司业务员,1998年9月9日公司指派其到汽车制造厂联系业务,10日上午9时到汽车制造厂看样车,途中因急于赶路而违章穿行,被夏利出租汽车撞断双腿;此事故经当地公安交管部门处理,认定刘负事故主要责任;事后,刘向单位提出工伤保险待遇申请,单位以刘在交通事故中负主要责任为由,不同意认定工伤;刘又向当地劳动保障部门提出申请,经调查,确认其事实,刘是在去外地出差、联系业务期间发生交通事故受伤的,当地社会保障部门认定其为工伤;案例评析当地社会保障部门处理的意见是符合政策规定的;职工受企业领导指派出差联系业务,属从事本单位的工作,外出期间应视为工作时间;因工作原因,发生交通事故无论有无责任或责任大小,只要不属自杀、自残行为,都应按照工伤保险实行无责任赔偿原则进行工伤认定;对这种情况的处理不应和上下班交通事故的工伤认定同等对待;本案例中刘文奎受单位指派到汽车制造厂联系业务期间,违章横穿马路,发生交通事故,显然是不对的 ,自己也身受其苦,但主要是因急于办理业务,不存在自杀、自残的可能性,到外地不熟悉环境也是一个客观因素,因此,对这种情形也应认定为工伤;法律法规参考工伤保险条例第14条第5款规定：职工因工外出期间, 由于工作原因,受到伤害或者发生事故下落不明的,应当认定为工伤;案例二：因公外出途中发生意外事故应认定为工伤案例描述2000年4月13日,第八次沙尘天气再次席卷了华北大部分地区,局部地区风力达6～7级;就在当日,化肥厂劳资处办事员程林骑车冒着风沙前往劳动和社会保障局办理业务,途经平安路时,风力加大,树枝在风中呼呼作响,突然直径10余厘米的树枝被折断,恰巧砸在路过的程林身上,立即人倒车翻,肩部被树枝砸伤,脚踝部被车压伤;经医院诊断, 程林右脚踝骨骨折,需进行住院治疗;本人提出工伤待遇申请,经单位研究同意上报,劳动和社会保障局社会保险处调查核实,予以认定为工伤;案例评析现行政策规定,职工因公外出期间,由于工作原因遭受交通事故或意外事故造成人身伤害,应认定为工伤,前面案例讲的是交通事故,这个案例就是意外事故,真可谓之“天有不测风云,人有旦夕祸福”;程林在平安路上不平安的遭遇,确实意外,而事出有因,他到劳动和社会保障部门办理业务是执行本职工作任务,在途中被树叉砸伤,并非是个人因素造成的,应视为工作中负伤;其受伤理应由企业承担工伤保险责任,经单位同意申报享受工伤保险待遇是合理的,认定工伤结论符合政策规定;法律法规参考工伤保险条例第14条第5款规定：职工因工外出期间, 由于工作原因,受到伤害或者发生事故下落不明的,应当认定为工伤;案例三：职工上下班途中与自行车相撞受伤不算工伤案例描述孟桂芳,女,48岁,系华丽有限公司职工,1997年7月14日下班骑自行车回家途中,被一名骑自行车的男青年撞倒,到医院检查诊断为右锁肩骨骨折;事后,孟桂芳以上下班时间和必经路线上发生意外伤害为由,要求公司按因工负伤处理;公司向当地劳动保障部门请示,答复是按非因工处理;案例评析本案中,当地劳动保障部门的答复意见,是依据改革后的工作保险政策规定 ,上下班交通事故,由机动车造成的,算工伤,非机动车事故不算工伤;在改革前,对企业职工而言,所有交通事故都是不算工伤的;因职工上下班途中并非是直接从事企业生产工作 ,因此,1953年的劳动保险条例没有把职工上下班途中发生意外事故受伤纳入认定工伤范围;但随着社会发展,国情变化,机动车辆增加,道路交通事故增多,加之机动车辆属高速运动的机器,容易发生对行人的交通事故,特别是城市中对上下班职工的事故伤害危险比较大,因而在80年代初,机关、事业单位首先规定工作人员上下班交通事故死亡的定为工伤 ;为保障企业劳动者的切身利益,工伤保险条例对过去的政策进行了修改补充,将职工上下班途中发生道路交通机动车事故受伤、死亡,纳入工伤认定范围,同时对适用条件作了严格限制,一是企业规定的上下班时间；二是上下班必经路线；三是非本人负主要责任的事故；四是与机动车辆相撞发生的伤亡;为什么不适用于自行车相撞的事故呢因为自行车属人力车,与自行车相撞受伤多数是双方都负有某些责任,事故比较多,伤情比较轻,不能由企业工伤保险包起来,因此,国家政策不能把上下班途中因骑自行车相撞负伤纳入工伤认定范围;本案中,孟桂芳下班途中是被自行车撞伤,尽管对方负全部责任,但属于非机动车撞伤,根据政策不能认定为工伤;企业应按非因工处理,而她可以请求肇事者给予伤害赔偿;如果协商不成,可以向人民法院提起诉讼;法律法规参考工伤保险条例第14条第6款规定：职工在上下班途中,受到机动车事故伤害的,应认定为工伤;案例四：尚未参加工伤保险社会统筹的企业可以不实行工伤保险吗案例描述李晋武是新兴塑料厂集体企业职工,1997年12月21日在工作中因工死亡,厂方只给了李晋武的家属3000元料理后事,一次性了断;李的女儿10岁,未成年时就失去父亲,当李妻向厂方要求按工伤保险条例的规定支付有关因工死亡的待遇时,厂方以该厂未参加工伤保险统筹为由,拒不执行;李的家属到市劳动保障局反映,询问这种做法是否合法;案例评析这种现象各地都有反映;首先,企业以未参加工伤保险社会统筹为由拒不执行工伤保险条例的做法是完全错误的;工伤保险条例下发后 ,无论是国有企业、集体企业、私营企业,还是其它所有制企业,亦无论是否参加工伤保险社会统筹,企业发生了工伤事故和职业病都应该按照工伤保险条例落实因工伤亡职工及其家属的有关待遇,试行办法第25条规定的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金,这三项,必须按标准支付;理由有三：一是工伤保险是强制执行的,企业不能随心所欲,愿意执行就执行,不愿执行就不执行;在试行办法以前有劳动保险条例是国家法规,要强制执行；试行办法又是依据劳动法制定的,更要强制执行;二是试行办法规定了工伤保险的适用范围,所有企业和职工都应执行国家的工伤保险政策;三是工伤保险统筹是要解决费用调剂、统一管理和支付问题,试行办法没有规定不参加统筹的企业可以不执行国家规定的待遇标准;我们要求所有企业都应该参加工伤保险社会统筹,但由于种种原因,有些企业暂时没参加,这只是个时间问题;以没有参加工伤保险社会统筹为由,就不落实因工伤亡职工及其亲属的待遇是没有政策依据的;像李晋武的情况,其家属有权向当地劳动保障部门提出认定工伤和享受待遇的申请,如果企业不执行,可以通过劳动仲裁机构或者向人民法院起诉来解决;法律法规参考劳动法第1条规定：为了保护劳动者的合法权益,调整劳动关系,建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度,促进经济发展和社会进步,根据宪法,制定本法;第2条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者,适用本法;工伤保险条例第2条规定：中华人民共和国境内的企业及其职工必须遵照本条例的规定执行;案例五：劳动者要拒绝“工伤概不负责”的劳动合同案例描述方园煤矿是一家镇办企业,多年来,一直是按承包方式经营;经营者为了追求高额利润,无视安全生产的有关规定,在地下单巷挖掘一条700多米长的采煤巷道,在无通风保障的前提下,掠夺性采煤;1996年9月28日,700多米长的巷道发生瓦斯爆炸,巷道被炸毁,上班的5名工人全部遇难,时至目前已过260多天,5名工人仍埋在矿井里,生不见人, 死不见尸;在后事的处理上,煤矿以与5名工人签有“工伤概不负责”的合同为由,拒不执行国家的工伤保险政策;案例评析方园煤矿这5名遇难工人的工伤保险权益必须予以保障;方园煤矿负责人置工人生死于不顾,以“工伤概不负责”为由,拒不执行国家的工伤保险政策,只能说从不懂国家的法律法规,到违反国家法律法规,是极其错误的,应依法予以纠正;劳动法规定,企业与工人之间签订的劳动合同,必须建立在国家法律、法规的基础上,与国家法律、法规相悖的“合同”,均为无效合同;早在1988年,由于有的企业在招工登记表中注明“工伤概不负责”,发生了职工上诉案件,最高人民法院88民他字第1号关于雇工合同“工伤概不负责”是否有效的批复就指出,这种行为既不符合宪法和有关法律的规定,也严重违反了社会主义公德,应属于无效的民事行为;至于该行为被确认无效后的法律后果和赔偿等问题,应根据民法通则等法律的有关规定,并结合案件具体情况妥善处理;对此,方园煤矿死难职工家属应向当地劳动争议仲裁委员会或者人民法院申诉,由该机构确认这种合同无效, 并责令企业必须按照工伤保险条例的有关规定,尽快落实5名因工死亡职工的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等待遇;法律法规参考劳动法第73条规定：劳动者死亡后,其遗属依法享受遗属津贴;第 18条规定：下列劳动合同无效：1违反法律、行政法规的劳动合同；2采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同;……劳动合同的无效,由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认;工伤保险条例第2条规定：中华人民共和国境内的企业及其职工必须遵照本条例的规定执行;案例六：劳动合同中“伤残由个人负责”的条款也属“生死合同”性质案例描述师全景为建筑公司劳动合同制工人;1997年3月5日在财政局办公楼工地一基坑作业,当吊车下放装满混凝土吊桶时,吊桶脱钩坠落,致坑底作业人员师全景受伤,当即送往医院救治,经医院诊断为,颈椎部位脱节,左半部有粉碎性骨折,从而导致师全景从肩部以下无知觉;建筑公司只付了4500元医疗费,就一概不管了;其理由是师全景与企业签订的劳动合同中有“伤残由个人负责”的条款,建筑公司某负责人说,本来我们不应该管,现在支付这些医疗费就够意思了;师全景的父亲多次找到建筑公司,也无济于事,于是向当地劳动保障部门反映;案例评析劳动合同写入因工“伤残由个人负责”的条款具有“生死合同”的性质, 建筑公司的做法是违法的,师全景的工伤保险权益必须依法予以维护;这里要指出三点：1 任何合同都必须遵守国家的法律、法规,工伤保险制度就是国家法律、法规之一,“伤残由本人负责”的实质是用人单位逃避工伤保险责任,属于用人单位的违法行为,不受法律保护,这样的合同条款是无效的;2企业职工发生了工伤事故,就必须按企业职工工伤保险试行办法的有关规定,落实医疗待遇和伤残待遇等;3如企业仍然我行我素,师全景或其家属可以向当地劳动争议仲裁委员会或者人民法院申诉,并申请强制企业执行,落实所有的工伤保险待遇;对于这个问题,1992年10月7日劳动部关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函劳险字〔1992〕27号已经指出：“企业与职工个人签订承包合同,是企业内部经营管理的一种方式;企业经营机制的转变,并未改变企业和职工的劳动关系,也未改变承包者的职工身份,因此企业应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益;企业单位在“承包合同”中将伤残亡风险推给职工个人,这种做法不符合我国宪法和职工社会保险的政策规定;……其中关于伤残亡由个人负责的条款不具有合法性;法律法规参考劳动法第73条规定：劳动者在下列情形下,依法享受社会保险待遇： 1退休；2患病、负伤；3因工伤残或者患职业病；4失业；5生育;……劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付;案例七：职工在生产工作中因操作不当负伤应认定为工伤案例描述机修厂车工郑同,因赶生产任务,于1996年11月7日9时在操作普通车床时,在未关电源,机器仍处旋转工作的情况下,急于测量工件尺寸,左手被工件卷入,造成左手骨裂,郑同向单位提出工伤申请,单位认为此事是因郑同违反操作规程,负事故主要责任,属蓄意违章,不予认定工伤;郑同又直接向当地劳动保障部门社会保险处提出享受工伤待遇申请;当地社保处经调查认为,郑同系因违章操作致伤,企业就其蓄意违章没有相应事实,也没有安全监察机构的结论,因此,应当认定为工伤;案例评析当地劳动保障部门对郑同在工作中负伤处理意见是正确的;郑同在工作时间、工作地点、从事本职工作意外负伤,这是工伤最常见的情形,尽管他有违章操作责任, 但没有蓄意违章的证据,应按政策认定为工伤;工伤保险实行无责任补偿原则,是国际惯例;我国建立的工伤保险制度,是为了保障职工在生产工作中受事故伤害和患职业病时得到救治和经济补偿等;据有关专家统计,有80%的工伤与个人违章操作有关;为了保障职工的权益,我们应区别意外疏忽和蓄意违章两种情况,凡属意外疏忽,即使职工在劳动过程中负伤、致残、死亡有某些责任或过错,一般都应认定为工伤,并享受工伤保险待遇；如果属于违法犯罪行为、自杀自残行为、斗殴、酗酒、蓄意违章造成伤残亡,不应认定为工伤;而蓄意违章一般是指恶劣的故意行为,包括凭主观臆断,以制造事故达到个人目的的违章行为；经常违章作业,屡教不改,有批评教育文字记录,并有安全生产管理部门或司法部门的认定；或不采取任何措施遏制事故,任其扩大等;本案中,郑同违反操作规程,没有上述的事实认定其属于蓄意违章,故此,应按照一般违章对待,当然企业是有权对他进行批评教育甚至处分的,但应认定为工伤;法律法规参考工伤保险条例第14条第1款规定：职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤;案例八：职工从事临时指派工作受伤如何认定工伤案例描述1997年4月20日9时,石家庄市某百货商场举行隆重的第一届购物节开幕仪式; 省市领导、嘉宾、新闻单位和群众聚集在商场门前广场,穿着节日服装的人群和五彩缤彩的气球在涌动,以喜悦的心情迎接这美好时刻的来临;然而意外事故发生了,礼仪小姐手中正待放飞的氢气球被一旁点燃的鞭炮燃着,上百个五颜六色的氢气球接连燃烧爆炸,造成刘春艳等五名礼仪小姐烧伤;这五位受伤人员均是该商场的基层业务骨干,分别担任各柜台的业务组长;她们是商场领导为这次庆祝活动临时挑选出来担任礼仪小姐的,刘春艳等五名职工并非站柜台负伤,而是从事领导临时指定的工作负伤,这种情形是否属于工伤案例评析过去的劳动保险条例实施细则和现在的工伤保险条例都规定,职工从事本单位领导临时指定工作负伤应认定为工伤;此类案例认定工伤的条件：一是经本单位负责人或职工直接行政领导班组、车间及以上负责人指派,二是从事指派的临时工作有利于企业正常生产、经营或者有利于国家、社会利益;本案例中刘春艳等五位职工工作岗位是各柜组组长,商场为举办购物节开幕仪式,负责人临时抽调她们担当礼仪小姐,是企业行政行为,她们所从事的礼仪工作也是属企业经营活动;因此,她们在开幕仪式上因气球爆炸负伤应认定为工伤;法律法规参考工伤保险条例第15条第2款规定：职工由于从事本单位日常生产、工作或者本单位负责人临时指定的工作的,在紧急情况下,虽未经本单位负责人指定但从事直接关系本单位重大利益的工作负伤、致残、死亡的,应当认定为工伤;案例九：遭打击报复致残怎能不算工伤案例描述1998年11月25日下午下班时,商贸公司财务室会计徐芳突然接到公司调动通知,让其第二天上午到公司下属商场报到上班;徐芳当晚在办公室整理账务和个人物品,22时离开单位骑车回家,当行至地道桥下,被突如其来的摩托车撞倒在地,肇事者扬长而去,恰巧被路过的人发现将她送进医院,并报告当地公安派出所;经医生检查诊断,徐头部受伤,右腿粉碎性骨折;事后,徐芳亲属向单位申请要求按照上下班途中发生交通事故认定工伤,单位以徐芳当晚在办公室整理私人用品,与工作无关为由,认定徐22时离开单位回家,已超出规定的下班时间,并拒绝其工伤申请;事隔两个月后,终经公安部门缉查破案,肇事摩托车司机供出事实真相;原由是徐芳曾向纪检部门反映本公司经理王伟经济违纪问题,王被纪检部门查处,因此而怀恨在心,雇佣打手指使其所为;王伟已被司法部门收审;徐芳再次提出工伤申请,经有关部门认定为工伤,享受工伤待遇;案例评析徐芳受伤认定为工伤符合现行政策规定;徐芳是财会人员,履行职责,坚持原则,同违法违纪行为作斗争,既是本职工作,也是我们党和政府所一贯倡导的社会正义行为;职工敢于反映和揭露违法违纪现象,并勇于与正在进行危害国家利益和人民生命财产的犯罪行为作斗争,是每个公民的社会义务,应受到法律保护;本案中徐芳勇于向纪检部门反映公司经理的经济违纪问题,维护了企业和国家的经济利益,遭受公司经理王伟打击报复受伤,应按政策规定认定为工伤并享受工伤待遇;法律法规参考工伤保险条例第14条第2款规定：职工因履行职责遭致人身伤害,应当认定为工伤;案例十：工作岗位上负伤,当时未察觉,事后发作还能认定工伤吗案例描述彭自强系包装公司职工,1998年11月2日下午,公司领导指派其帮助搬运机器设备,搬运中扭伤腰部,当时只觉腰部酸痛,同事帮其按摩几下,感觉无碍,没有向公司报告,就下班回家了;第二天早晨起床时感觉腰臂腿足痹痛,行动困难,到医院检查诊断为右梨状肌损伤,并进行住院治疗,11月7日彭自强向公司提出工伤待遇申请,经公司研究同意上报,市劳动保障局社会保险处调查属实,认定彭腰部受伤为工伤;案例评析本案涉及的问题是职工负伤当时未报告、事后发作被确诊,能否认定为工伤;职工工伤有轻重之分,只要有可靠证据证明职工在工作时间、工作地点,由于工作原因负伤,并有医院诊断证明的,一般就应属工伤;本案中,彭自强受企业领导指派搬运机器设备,属于从事企业生产工作活动,期间扭伤腰部,当时感觉不重,未报告公司,但现场同事发现并能作证,情况属实,又根据医院诊断为腰部扭伤导致右梨状肌损伤,故此,应当认定为工伤;现行政策要求,工伤报告的治疗要及时;这样做才有利于工伤职工的治疗和康复,也有利于认定工伤的调查取证;特别是一些扭伤、拉伤等轻伤,如果不及时治疗会使伤情发展加重,或者变成陈旧性疼痛,很难确定是工伤或非因工负伤;法律法规参考1964年4月全国总工会劳动保险部关于劳动保险问题解答规定,工人职员因在工作中受伤而当时并未感觉,事后伤害处发作疼痛,不能工作者,有可靠证明,可以比照因工待遇处理;工伤保险条例第15条第1款规定：职工在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,应当视同工伤;案例十一：因肺癌死亡不能认定为因工作紧张突发疾病死亡案例描述王志顺系汽车修理厂修理工,1999年6月10日9时在工作中,感到肺部痛疼难忍,脸色发青,于是向车间领导请假,到医院检查;经医院检查诊断为肺癌晚期,住院治疗30 天,终因医治无效死于医院;王亲属向单位提出按因工处理,要求享受工伤保险待遇;单位认为王志顺是因肺癌治疗无效死亡,不属于突发疾病死亡,不予认定王志顺为工亡,按非因工死亡处理;案例评析企业对王志顺死亡处理意见是正确的;现行政策规定,职工在工作时间和工作区域内,因工作紧张劳累过度,突发疾病死亡的按因工处理;本案中,王志顺所患肺癌,不属于职业病,虽然是在工作时间请假去医院检查出来的,但与工作原因无关,其患肺癌是由于自身肺细胞长期变异造成的,不属于突发性疾病;故此,王志顺死亡不符合有关认定工伤的政策、法规,属非因工死亡,不能享受工伤保险待遇;案例十二：间接刺激诱发疾病不能算工伤案例描述1996年12月13日,市建筑工程公司高层建筑施工中发生高空坠落事故,一名员工从 30米高处坠落在地,脑浆崩裂而死;施工工人张艳芹闻讯后,赶到事故现场,目睹事故惨状 ,精神受到了严重刺激,出现精神失常,经住院治疗未能痊愈;张艳芹亲属向当地劳动保障局社会保险处申请要求认定为工伤;经社会保险处调查查明,张艳芹并非在工作中直接受伤导致精神失常,研究认定张艳芹不能按因工处理;案例评析当地劳动保障部门的处理意见是正确的;本案中,高空坠落事故与张艳芹本身并无关联,是他人发生工伤伤害,不是她本人的伤害;张艳芹受高空坠落事故惨状的间接刺激诱发的精神失常,主要原因是自身心理脆弱造成的;就像有些人一见血就晕,更怕见死人;发生这种情况,一般过几天就会平静下来;如果变成精神病,说明其本身就潜伏着这种病;医学科学证明,精神分裂症均为内源性精神病,精神病患者发病主要决定于自身的生物学因素,外部环境只是起到了诱发作用;因此,张艳芹精神失常不符合认定工伤的政策法规,不应认定为工伤;法律法规参考不符合工伤保险条例第14、15条认定工伤和视同工伤的条件;案例十三：残情相同,等级为何有差别。

工伤认定案例分析

工伤认定案例分析1、职工在工伤住院治疗期间再次摔伤，能否认定为工伤？案例：胡某系企业职工。

2014年5月31日，胡某在工作时不慎摔伤头部，后被依法认定为工伤。

2014年12月14日，胡某在住院治疗期间不慎摔倒导致脾破裂。

事后，胡某以工伤住院治疗期间摔伤为由，向当地社会保险行政部门再次提出工伤认定申请。

当地社会保险行政部门经调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条之规定，作出不予认定胡某为工伤的决定。

胡某不服，向当地人民政府提出行政复议，当地人民政府依法维持了社会保险行政部门作出的不予认定胡某为工伤的决定。

分析：《工伤保险条例》第十四条规定“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；或者因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的情形，应当认定为工伤”。

本案中，胡某虽然是因工伤住院治疗，但其住院期间既不是工作时间，也不是工作场所，其也未从事任何与工作有关的活动，意外摔伤也并非基于工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形。

综上所述，当地社会保险行政部门作出不予认定胡某为工伤的决定，符合法律规定。

2、职工工作时劝架受伤，能否认定工伤？案例：2018年1月20日15时，小朱突然听到隔壁办公室一阵打骂的声音，至隔壁办公室一看，发现同事老俞与老刘因题发生纠纷打作一团。

小朱见状立即和别的同事上前劝阻，当小朱试图从老俞身后拉住老刘劝架时，却被老刘随手抓起的烟缸砸中了手指。

小朱的手指顿时红肿了起来，不能动弹。

事后，小朱向当地社会保险行政部门提出工伤认定申请。

当地社会保险行政部门经调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，作出认定工伤的决定分析：小朱劝架受伤是因工作原因，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定:”在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”；应认定为工伤。

同时，劝架行为是中华民族的传统美德，是社会主义核心价值观的体现，应受到社会的肯定和褒扬。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

[工伤案件争议案例分析]工伤案例典型分析
在现实用工当中，由于情况千差万别，如做广播操摔成骨折能否算工伤、单位组织旅游摔伤是否工伤、加班开会后失踪算不算工伤、驾车途中被打致伤是否工伤，对一些特殊情形下的伤害能否认定为工伤，往往存在较大争议。

下面小编给大家分享一些关于工伤案件争议的案例分析，提供给大家参阅。

工伤案件争议案例分析范文一
案情简介：
张某于2010年7月23日进入某公司工作，双方签订劳动合同。

2011年10月20日，张某在工作中不慎受伤，要求公司支付赔偿金未果后申请工伤鉴定。

2012年5月24日，经该市劳动和社会保障局认定为工伤。

2012年7月26日，张某被鉴定为伤残七级。

但是双方在工伤认定作出前，2012年3月1日达成赔偿协议签订《赔偿协议》，主要内容为：签订本协议后，公司一次性支付张某78000元，双方劳动关系、工伤保险关系终止。

之后，双方未实际履行该协议。

2013年1月，张某向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支
付各项工伤待遇共计135600元，仲裁委员会支持了张某的仲裁请求。

公司不服诉至法院，法院判决驳回公司的诉讼请求。

本案分析：劳动者因工作遭受事故伤害的，经相关劳动部门认定为工伤的，有权利享受工伤保险待遇。

如果劳动者受工伤后用人单位与劳动者私下达成赔偿协议，之后劳动者又就工伤保险待遇提起仲裁或诉讼，要求用人单位按照工伤保险待遇赔偿的，存在两种情形：
一、如果赔偿协议是在劳动者已认定工伤和评定伤残等级的情况下签订的，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，那么法院或仲裁机构应该尊重双方当事人的意思自治，认定协议有效。

但是如果劳动者能举证证明该协议存在重大误解或显失公平等情形，符合合同变更或撤销情形的，法院或仲裁机构会根据实际情况变更或撤销该协议。

二、如果赔偿协议是在劳动者未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下签订的，且劳动者实际所获补偿明显低于法定工伤保险待遇标准的，法院或仲裁机构会变更或撤销赔偿协议，或直接判决用人单位补足双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。

最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第72条、第73条规定,对于显失公平的民事行为,当事人请求变更的,人民法院应当予以变更;当事人请求撤销的,人民法院可以酌情予以变更或者撤销。

《合同法》第54条也规定,因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的,合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更撤销。

以及最高人民法院《关于审
理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第20条规定:对于追索劳动报酬、养老金、医疗费及工伤保险待遇、经济补偿金及其他相关费用等案件,给付数额不当的,人民法院可以予以变更。

所以,对于工伤私了的协议效力不可一概而论,劳动者有权利根据实际情况维护自身合法权益。

本案中张某系公司职工，其在工作中受伤已被认定为工伤，依法应当享受相应工伤待遇。

双方虽然就工伤处理事宜虽已经达成了补偿协议，但公司并未按协议约定向张某支付相关补偿金，且所获补偿明显低于法定工伤保险待遇标准，所以张某的请求能够得到法院和仲裁机构的支持，得到双方协议低于工伤保险待遇的差额部分。

工伤案件争议案例分析范文二
主要案情：2014年7月21日，刘某在某建设工程有限公司上班时，因电力公司在抢修电网，临时叫刘某过去帮忙，由于事先没有交代好，刘某误爬上没有断电的的高压杆上被高压电击伤。

后被送往福建医科大学附属协和医院住院治疗，双臂被截肢。

2014年11月25日，经福建南方司法鉴定中心作出(2014)临鉴字1943号鉴定意见书，鉴定意见为：刘某损伤达一级伤残;属大部份护理依赖，护理期限为20年。

争议焦点：刘某是在工作时间、工作场所、因工作原因发生受伤，但刘某不是电力公司职工，是电力公司为了抢修电网，临时叫刘某过去帮忙，能否认定为工伤。

案件结果：在法院主持下，达成调解协议，由某电力公司按工伤保险待遇赔偿刘某136万元。

法律依据：2008年4月29日，最高人民法院关于审理与低温雨雪冰冻灾害有关的行政案件若干问题座谈会纪要(法[2008]139号)第四条规定：关于工伤认定类行政案件的处理：(一)临时雇用员工的工伤认定。

低温雨雪冰冻灾害期间，用人单位为维护国家利益和公共利益的需要，在恢复交通、通信、供电、供水、排水、供气、道路抢修、保障食品、饮用水、燃料等基本生活必需晶的供应、组织营救和救治受害人员等过程中，临时雇用员工受到伤害的，可视为工伤，参照《工伤保险条例》的规定进行处理。

工伤案件争议案例分析范文三
案情介绍
赵某1981年8月20出生于莒县棋山镇某村，后曾就读于淄矿集团高级技工学院。

2009年9月，赵某回到县城所在地的山东某能源公司工作，平时住在单位职工宿舍。

2012年1月23日(大年初一)16时30分，赵某驾驶摩托车从山东某能源公司下班回棋山镇某村家途中，与他人发生交通事故，被撞身亡。

日照市公安局交通警察支队莒县大队认定赵某承担事故的次要责任。

2012年3月1日，赵某之妻何某向莒县人力资源和社会保障局提出其丈夫赵某的工伤认定申请，被认定为工伤。

山东某能源公司对该工伤认定不服，于2012年7月10日向法院提起工伤行政诉讼。

争议分歧
关于赵某的死亡能否认定为工伤，形成了两种意见。