定金合同民事起诉状

定金合同民事起诉状（附答辩状）原告：大恒公司，住所地，法定代表人，联系电话。

被告：尚东公司，住所地，法定代表人，联系电话。

诉讼请求：

1、请求人民法院依法判决被告双倍给付定金1000000元，返还定金剩余本金100000元，合计人民币1100000元。

2、被告承担本案的诉讼费用。

事实与理由：

2011年1月份，原告与被告双方口头协商，原告购买被告开发的位于门面房4-6层，面积约5700平方，双方协商按每平方1890元计算，被告要求原告先向其付定金100万元，其余款在被告向原告交房时一次性付清，原告按照要求于2011年1月30日向被告指定账户汇款100万元，被告于2011年12月27日向原告出具定金收据，后被告无故终止合同，无法提供上述商品房，也不和原告签订正式的商品房买卖合同，在原告法定代表人多次催告后，被告公司负责人表示只能退款而无法履行房屋交付义务，原告要求按照定金条款双倍返还定金，被告在分多次退还原告90万元本金后，余款10万元及双倍定金100万元，无正当理由拒不给付，经多次协商未果。

被告的行为严重侵害原告的利益。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。

此致

县人民法院

具状人

年月日

民事答辩状

答辩人：尚东公司，法定代表人，公司经理。

因原告大恒公司诉我司定金合同纠纷一案，现答辩如下：

1、经双方协商，定金性质发生变化。原告当时交付定金100万元，经双方协商已将定金退还，按购房款性质退还90万元，原告在条据上也注明购房款已退还90万元，定金变成了购房款，性质发生了变化。

2、本案中定金为10万元。即使定金性质未变化，因定金以实际交付为准，现只能认定定金数额为10万元。

3、双方商品房买卖合同没有成立。原告在诉状中所称的门面房4-6层面积约5700平方米，价格每平方1890元情况不属实。原告交付定金时，双方没有商定商品房买卖合同的主要内容，具体房号、面积、价格待签订合同时确定，因此商品房买卖合同没有成立。

4、被告不存在违约情形。因双方商品房买卖合同未成立，且2013年6月左右原告不同意购买，经与被告协商，被告已分批退还90万元，被告不存在违约。

综上所述，原告要求双倍给付定金100万元的请求无事实和法律依据，请求予以驳回。被告同意退还剩余的10万元。

答辩人：

年月日