评审意见表 模板
合同评审意见表模板
合同评审意见表模板《合同评审意见表模板》一、基本信息合同名称：____________________合同编号：____________________合同类型：____________________甲方（合同发起方）：____________________乙方（合同接受方）：____________________评审日期：____________________评审地点：____________________评审人员：____________________二、合同条款评审1. 合同主体资格及合法性（1）甲方主体资格是否合法：是□ 否□（2）乙方主体资格是否合法：是□ 否□（3）合同内容是否符合国家法律法规：是□ 否□2. 合同条款明确性（1）合同条款是否清晰明了：是□ 否□（2）合同条款是否存在歧义：是□ 否□（3）合同条款是否具有可操作性：是□ 否□3. 合同权利与义务（1）甲方权利与义务是否明确：是□ 否□（2）乙方权利与义务是否明确：是□ 否□（3）双方权利与义务是否对等：是□ 否□4. 合同履行期限及方式（1）合同履行期限是否合理：是□ 否□（2）合同履行方式是否明确：是□ 否□（3）合同履行地点是否明确：是□ 否□5. 合同违约责任（1）违约责任是否明确：是□ 否□（2）违约责任是否合理：是□ 否□（3）违约责任是否具有可执行性：是□ 否□6. 合同争议解决方式（1）争议解决方式是否明确：是□ 否□（2）争议解决方式是否合法：是□ 否□（3）争议解决方式是否有利于维护双方权益：是□ 否□三、合同风险评估1. 合同履行过程中可能出现的风险：____________________2. 风险防范措施：____________________3. 风险承担方：____________________四、评审结论1. 合同是否符合公司利益：是□ 否□2. 合同是否具备签订条件：是□ 否□3. 合同修改意见：____________________五、评审人员签名评审人员1：____________________ 签名：____________________ 评审人员2：____________________ 签名：____________________ 评审人员3：____________________ 签名：____________________ 六、备注____________________________________________注：本模板仅供参考，具体内容请根据实际情况进行调整。
职称评审专家评审意见模板
职称评审专家评审意见模板
我作为职称评审专家，对于申请人的职称评审材料进行了仔细的审阅和评审。
首先，我对申请人的学术成就给予高度评价。
他/她在相关领域取得了一系列优秀的研究成果，发表了多篇高水平的论文，在学术界有较高的影响力。
他/她的研究方向明确，研究内容具有创新性和实用性，表明其在该领域的研究成果已经受到了同行的认可和重视。
其次，申请人具有扎实的专业知识和研究能力。
他/她在学术界有一定的知名度和影响力，具备较强的学术背景和研究经验。
申请人在研究中积极探索，善于从实践中总结经验，具有较强的创新思维和解决问题的能力，表现出了很好的研究潜力和发展前景。
最后，申请人在教育教学方面也表现出色。
他/她具备丰富的教学经验和教育教学理念，能够将自己的学术经验和研究成果有效地运用到教学中。
申请人在教学中注重培养学生的创新思维和实践能力，能够有效激发学生的学习兴趣和潜力，给予学生很好的指导和帮助。
总体来看，申请人具有优秀的学术成绩、专业素质和教学能力，完全符合职称评审的要求。
我认为，他/她完全有资格获得相应的职称评定。
此致
敬礼！。
环评技术评审会专家评审意见表【模板】
4、预测评价的模式、参数和方法的选用是否正确，涉及防护距离是否正确合理；工程分析及污染物排放分析是否出现较大失误；提出的污染防治措施及环境风险防范措施是否可行；“三同时”一览表和审批登记表是否完整正确；环评结论是否正确6分
环评报告质量评分
1、报告类别确定是否准确；资质证书页是否规范（加盖公章、法定代表人名章、环评文件全称）；环评工程师及参加编写人员是否本人签字；资质证书类别是否与报告类别符合；项目是否有规范的委托协议或合同2分
2、环境概况交待是否明确、完整；是否符合规划及环评建议；是否符合产业政策；是否符合清洁生产要求和总量排放管理要求；项目负责人是否熟悉项目情况3分
4、项目工艺是否属于高能耗、高物耗、高水耗、污染严重项目。
5、项目清洁生产水平是否符合国家要求。
6、环评内容是否全面，污染防治措施和对策是否可行，能否满足污染源达标排放要求，环评结论是否可信。
7、项目排放总量能否满足所在地区总量控制指标要求。
8、生态类项目是否位于自然保护区核心区、缓冲区，采取的生态保护措施及治理恢复措施是否可行。
5、公众参与内容是否真实可信、是否具有代表性、是否符合公众参与暂行办法等要求2分
6、报告编制中对有关环保法规、政策、制度的执行情况，图件、表格、附件是否清晰、规范、完整2分
7、报告是否按照规定完成修改，修改质量是否符合修改要求
2分
（7项，按标明分数打分，共计20分），环评报告综合打分：
专家评审意见建议
专家评审结果：□
同意本项目建设打“√” ；否定本项目建设打“×”
环评技术评审会专家评审意见表
科技成果评审意见表【模板】
（软科学研究类）
专家签名：＿＿＿＿＿＿＿＿ 工作单位：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
职称/职务：＿＿＿＿＿＿＿ 电话（包括手机）：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
所学专业：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 现从事专业：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
电子邮箱：评 审 日 期：＿＿＿年＿＿月＿日
评价方式：□会议评审□专家函审
□较大（对决策和管理起到较大作用和影响）
□一般（对决策和管理起到一定的作用和影响）
□不明显（对决策和管理没有明显作用著或经济效益巨大）
□较大（社会效益较大或经济效益较大）
□一般（社会效益一般或经济效益一般）
□较小（社会效益较小或经济效益较小）
综 合 评 审 意 见
（对研究内容、主要发现点和成效的具体评价，存在的主要问题等）
综合水平
评价
□国际领先□国际先进
□国内领先□国内先进□国内一般（省内先进）
青海省科技成果管理办公室
成果名称
评价指标
评 价 程 度
科学价值和意义
□重大（对国内外学术的发展产生重大影响）
□重要（对国内学术的发展产生重要影响）
□比较重要（对国内学术的发展有一定的影响）
□一般（对国内学术的发展影响较小）
难易和复杂程度
□高（所采用的方法和手段是前人所没有且多学科交叉的）
□较高（所采用的方法和手段是前人所没有的）
□一般（所采用的方法和手段是在现有基础上有所改进的）
□较低（所采用的方法和手段基本上参照现有技术）
理论学说的
创见度
□很高（创立了新的理论或学说）
□高（创立了理论或学说的新分支）
□较高（对新理论或学说的创立起到了重要作用）
【表格】评审意见表模板
区域公司/设计单位答复
是否修改 (是：√ 否：X)
未修改原因
会议 结论
二、关于技术标准、总图、系统方面的问题
三、专业问题
备注： 1、设计阶段缩写：方案：F；初步设计：C； 2、专业缩写：建筑：A；结构:S；电气：E；给排水：W；暖通空调：V；景观：JG；装修:ZX
； 基坑：JK；基础：JC。
3、同一项目评审意见序号依次为01、02……
评审意见表
记录编号: 项目名称 评审类型
项目编号-PS-阶段及专业缩写+序号
பைடு நூலகம்
审图时间： 年 月 日
专业
□建筑 □景观
□装修
□给排水 □暖通空调 □电气
□结构 □基坑
□基础
□概念设计评审 □技术评审
□方案评审 □施工图内审
评审人
手机：
提图版本/时 间
区域公司 联系人
手机：
序号 图号
评审意见 内容
一、关于是否符合产品定位、配置要求的问题：
会计专业答辩评审意见表填写模板范文
会计专业答辩评审意见表填写模板范文尊敬的评审专家：我对参与的会计专业答辩进行了仔细评审，以下是我的评审意见和建议：1. 研究背景和问题陈述：在背景介绍中，作者清晰地阐述了研究的背景和重要性，并针对相关问题进行了明确的陈述。
这部分的写作逻辑清晰，语言简明扼要，使读者能够迅速了解研究的背景和目的。
2. 研究方法和数据分析：作者详细介绍了所使用的研究方法和数据分析方法，并对其合理性进行了充分解释。
研究方法的选择能够对问题进行深入研究，并且数据分析的结果充分支持作者的研究结论。
3. 研究结果和讨论：在研究结果和讨论部分，作者清晰地呈现了研究结果，并对结果进行了深入的解读和讨论。
作者通过与前人研究的对比，发现了一些新的发现，并提出了合理的解释。
此外，作者对研究结果的局限性也进行了适当的说明。
4. 结论和建议：作者对研究结果进行了简明扼要的总结，并提出了进一步研究的建议。
结论部分简明扼要，重点突出，能够有效回答研究问题，并指导相关研究的深入进行。
5. 学术贡献和创新性：本研究通过对会计专业进行深入研究，在理论和实践上都取得了一定的突破。
该研究的主要贡献在于揭示了会计专业存在的问题，并提出了一些解决办法和建议。
该研究在某些方面取得了创新性的结果。
6. 文章篇章结构和语言表达：整篇文章的篇章结构合理，层次清晰。
语言表达准确、简练，逻辑严密。
论文中词句组织得体、用词精准、语法正确。
总体来说，本篇论文在研究内容、方法和结论等方面都表现出较高的水平。
作者在研究中付出了大量的努力，并取得了一定的研究成果。
但仍然有一些方面需要进一步改进和完善，如研究的样本选择和数据收集方法等。
希望作者能够在以后的研究中加以改进并取得更好的研究成果。
希望以上评审意见和建议能对作者的研究有所帮助。
感谢评审专家的辛勤工作和宝贵意见。
祝好！敬礼，评审者。
会计专业答辩评审意见表填写模板范文
会计专业答辩评审意见表填写模板范文答辩人姓名：_________________________________________________ 论文题目：___________________________________________________ 评审专家：____________________________________________________ 评审意见：一、论文内容1.论文选题的研究价值、意义及实际应用背景是否明确？2.论文的研究内容是否符合会计专业的最新发展趋势和需求？3.论文的结构是否合理，各章节之间是否衔接紧密，逻辑是否清晰？4.论文的内容是否详实、准确，数据来源是否可靠，研究方法是否科学、合理？5.论文的表述是否简明扼要，语言是否通顺，文笔是否流畅？二、论文贡献1.论文的研究成果是否具有一定的创新性和提高性？2.论文的研究成果在理论上和实践上是否有一定的推广和应用价值？3.论文的研究成果对相关领域的理论和实践工作是否有所促进？4.论文的研究成果是否能够解决相关领域中的实际问题？5.论文成果的创新性、实用性和可操作性如何？三、答辩情况1.答辩人是否能够全面、深入地阐述研究课题，回答专家提问？2.答辩人在答辩过程中是否表现出较高的学术素养和研究水平？3.答辩人是否对评审专家的质疑、建议作出合理的回应和解释？4.答辩人是否能够清晰地表达自己的研究观点和思路？5.答辩人在答辩过程中是否表现出较高的自信和自主性？评语：评审专家签名：_________________________日期：______________评审意见电子版：______________________________以上是关于会计专业答辩评审意见表的相关内容，希望对您有所帮助。
论文评审意见反馈表【模板】
一般（3）
注释不规范（2）
没有注释，没有标明出处（1）
统计分 数
综合得 分
A
B
C
D
评语及其他意见
签字: 评审日期:
说明：1、对论文的评审采用5分制，最高分为5分，最低分为1分。
2、综合评分采用A—D四级制，20－25分为A等级，16—20分为B等级，12—16分为C等级，12分以下为D等级。
观点创新20%
观点新，有重大学术价值（5）
观点较新，价值一般（4）
一般（3）
观点没有新意（2）
观点陈旧，且有重大问题（1）
语言/行文20%
术语准确，行文规范（5）
符合学术语言规范（4）
一般（3）
语言欠规范、文理欠通顺（2）
概念不清、术语不准确，语言混乱（1）
格式/注 释
20%
注释及格式符合学术规范（5）
3、对论文的其他观点及看法，可以写在最后一格。
论文评审意见反馈表
专家姓 编号 收稿日期
题目
选题/ 视角/方法20%
新颖，研究视角和方法有独创性，前人未涉及（5）
其中一或两项较新，属于前沿问题（4）
一般（3）
没有新意（2）
过于陈旧，且选题本身有问题（1）
结构/逻辑20%
结构合理，逻辑严密（5）
比较合理，无逻辑问题（4）
一般（3）
较差（2）
结构不合理，有重大逻辑问题（1）
项目评审表(模板)
项目名称：
项目单位：
论证日期：
年月 日
项目论证意见表
论证项目编号： 项目名称
评估专家 是否符合 国家产业 政策 项目材料及 法定手续
预期目标
组织实施 能力和条件
行业技术专家（ ） 经济管理专家（ ） 其他专家（ ）
高新技术含量 1、很高□
2、高□3、较高□4、一般□行业发展前景 1、重点发展□ 2、鼓励发展□ 3、引导发展□ 4、一般□
完 备 性 1、很完备□ 2、较完备□ 3、一般□ 4、不完备□
合 理 性 1、很合理□ 2、合理□ 3、较合理□ 4、不合理□ 可 行 性 1、很可行□ 2、可行□ 3、较可行□ 4、一般□
充 分 性 1、很充分□ 2、充分□ 3、较充分□ 4、不充分□
创 新 性 1、首创□ 2、重大改进□ 3、较大改进□ 4、一般□
投 资 效 益 1、很高□
2、高□
3、较高□
4、一般□
个人建议
1.优先选择□ 2.可选择□ 3.慎重选择□ 4.暂缓选择□
项目论证总体结论
论 证 意 见
总
1.优先选择 □
体
2.可选择 □
建
3.慎重选择 □
议
4.暂缓选择 □
论证专家组名单
编号 姓 名
单
位
职称/职务
签名
1
2
3
论
4
证 5
专
家
组 论证专家组组长（签字）：
论证日期： 年
月日
市 场 前 景 1、很好□
2、好□
3、较好□
4、一般□
市场评价 风
险 1、很小□
2、较小□
3、一般□
通用评审意见单模板(审核意见汇总、单独部门意见)
文件名称
经办人
提交时间
初审□复审□
复审审 人：反馈时间：
意见采纳情况（经办人填写）：
评审意见（可另附页）：
评审部门：评 审 人：反馈时间：
意见采纳情况（经办人填写）：
评审意见（可另附页）：
评审部门：评 审 人：反馈时间：
意见采纳情况（经办人填写）：
评审意见（可另附页）：
评审部门：评 审 人：反馈时间：
意见采纳情况（经办人填写）：
备注：由经办部门的负责人确定参与评审的部门；评审部门不分先后；评审意见单与原件一起交档案室归档。
××评审意见单
文件名称
单页的评审意见单用于特定的需要经常参与评审、意见一般较多的部门使用，利如法务、财务
（2）严密性：合同应具备的条款是否齐备；双方的权利和义务约定是否具体、明确；是否有意思不明、责权不清、前后矛盾的情况；对违约责任、争议的解决方式和管辖的约定是否得当。
（3）可行性：合同双方是否具备履行合同的能力和条件；预计取得利益和可能存在的风险；合同不能正常履行时可能遭受的损失；对可能发生的风险是否有防避措施。
20××年××月××部制
提 交 人
提交时间
初审□复审□
复审需附初审意见及修改情况
综合意见：
无需修改□根据意见修改，无需复审□根据意见修改，并复审□不通过□
详细意见（可附页）：
评 审 人：反馈时间：
××部审核要点：
（1）合法性：当事人是否有签订和履行合同的民事权利能力和行为能力；合同内容是否符合法律规定和公司制度要求；合同定性及适用法律是否正确；合同成立和生效的约定是否合法准确。
专家评审意见表模板
项目名称：
பைடு நூலகம்承担单位：
项目负责人：
评审意见：该课题研究思路清晰，内容充实，结构完整，资料丰富，方法科学，分析客观。项目已按要求完成课题研究报告，经专家组联合鉴定，一致认为该项目已经顺利完成了项目研究内容，达到了预期的研究目标，主要研究内容基本符合技术服务合同要求。该项目开展了多样点的调查，收集了一定的数据和样品，研究结果也在相关期刊发表。该课题为未来地震带植物多样性的研究奠定了一定的基础。同意结题。
专家组签名：
时间