细解道化学火灾、爆炸危险指数评价法对某汽油罐区安全评价
道化学火灾爆炸危险指数评价法
道化学火灾爆炸危险指数评价法
道化学火灾爆炸危险指数评价法，简称Dow Fire and E某plosion Inde某，是美国陶氏化学公司在20世纪60年代开发的一种火灾爆炸危险指数评价方法，主要用于评估场所化学品储存和生产过程中的火灾和爆炸危险性。
Dow指数评估方法，通过对化学品的物理化学性质、储存条件、装置安全性等进行评估，计算火灾和爆炸危险指数，并根据指数分类确定预防工作的方案和措施。
Dow指数评估方法包括以下几个方面：
1.物理化学性质评估：包括物质燃烧、闪点、熔点、汽化等物理化学性质的评估。
2.储存条件评估：包括储存容器的材料、储存方式、存放时间等的评估。
3.装置安全性评估：包括操作人员的技术水平、设备的安全性、操作过程中的风险等评估；
通过以上评估，可以得出Dow指数评估值，这个数值越高，该化学品的危险性就越高，防火灭火和安全防范就需要更多的防火设施和安全预防措施。
Dow指数评估方法的优点在于，可以对化学品的不同性质进行评估, 从而提高预防措施的精细化，指导场所做好防火工作和制定应急预案；并且按照不同危险等级，对应不同的应急预案，让企业在火灾或爆炸发生时更有应对的措施。
但Dow指数评估方法也有缺点，计算过程较为繁琐复杂，需要大量的
物理化学数据和实验结果，依赖数据的准确性确保评估结果的准确性和可
靠性。
总之，Dow指数评估方法能对化学品的危险等级进行评估，是一种科
学的、实用性强的评估方法，对企业做好防火工作和应急预案非常有帮助。
道化学火灾、爆炸指数评价法在危化企业安全评价中的应用研究
道化学火灾、爆炸指数评价法在危化企业安全评价中的应用研究一、本文概述随着化工行业的快速发展，危险化学品生产企业的安全问题日益突出，火灾和爆炸事故时有发生，给人民生命财产安全带来了严重威胁。
因此，对危化企业进行科学、有效的安全评价显得尤为重要。
道化学火灾、爆炸指数评价法作为一种常用的安全评价方法，已经在全球范围内得到了广泛应用。
本文旨在探讨道化学火灾、爆炸指数评价法在危化企业安全评价中的应用，以期为提高危化企业的安全管理水平和降低事故风险提供理论支持和实践指导。
本文将首先介绍道化学火灾、爆炸指数评价法的基本原理和计算方法，分析其在危化企业安全评价中的适用性和优势。
接着，通过案例分析，详细阐述道化学火灾、爆炸指数评价法在危化企业安全评价中的具体应用步骤和注意事项。
在此基础上，本文还将探讨如何结合危化企业的实际情况，对评价结果进行解读和应用，提出针对性的安全改进措施和建议。
本文的研究不仅有助于深化对道化学火灾、爆炸指数评价法的理解和应用，也为危化企业的安全管理和风险防控提供了有益参考。
通过本文的研究，希望能够为危化企业的安全评价工作提供更加科学、有效的方法和工具，推动危化行业的安全生产水平不断提升。
二、道化学火灾、爆炸指数评价法概述道化学火灾、爆炸指数评价法，简称道化学法，是一种广泛应用于危化企业安全评价的定量风险评估方法。
该方法起源于20世纪60年代的美国道化学公司，旨在通过一系列的计算和评估，对化工生产过程中的潜在火灾、爆炸等危险进行量化分析，从而为企业的安全管理提供科学依据。
道化学法以物质系数为基础，结合工艺单元的危险性系数、操作条件系数、一般工艺危险系数和特殊工艺危险系数等，通过特定的数学模型计算得到火灾、爆炸指数。
这一指数不仅能够反映物质本身的危险性，还能够体现工艺过程和操作条件对安全的影响。
通过对比标准值，可以判断生产过程的安全水平，进而制定相应的安全措施和管理对策。
道化学法的核心在于其科学性和实用性。
汽油储罐火灾爆炸事故定量安全评价方法简析
供 图 (赵 天 齐
2006 年 第 6 卷 第 7 期
29
H SE
风险评价
! 很 大 "# 其危险等级属于
算 + 值# 为进一步查明其影响范围程度以及验证前述道化 学 方 法 评 价 结 论 的 准 确 性 & 再 取 *=30’32. 77’45’55’65’
6$ 暴露半径 R 计算 % 暴露半径按公式计算 &R=0. 256! ( F& E1) =0. 256"128=32. 77 m #
m % 宽 64 m ! 防
火堤中间的隔 堤将 2 个汽油 储罐和 2 个柴 油储罐分割为 两个区域$ 汽 油泄漏易引起 火灾 爆 炸 事
5’ 火 灾 " 爆 炸 指 数 F& EI 的 计 算 ( 火 灾 " 爆 炸 危 险 指 数 F& EI 是 工 艺 单 元 危 险 系 数 F3 和 物 质 系 数 M F 的 乘 积 $ 计
$ 暴露区域面积 S 计算%S=3. 7 14R 2=3371. 96m 2# 由 于 暴 露 区 域 范 围 内 的 财 产 价 值 估 计 有 困 难 &所 以 一 般只评价到影响面积#
75’85’100 计 算 其 对 应 的 + 值 # 计 算 结 果 见 表 1#
表 1 不同距离下热辐射强度模拟值 距离 / m 热辐射强度 / kW + m *2
风险评价
本栏编辑 王广亮
汽油储罐火灾爆炸事故 定量安全评价方法简析
王志云 肖 勇 贾伟玲 陈浩玺
+ 中 国 石 油 天 然 气 华 东 勘 察 设 计 研 究 院 安 全 环 保 有 限 公 司 ! 山 东 青 岛 266071’
中国矿业大学(北京)安全系统考研真题
中国矿业大学（北京区）2006年硕士研究生入学试题安全系统工程：一、正误判断题。
（请判断下列题的正误，对的打Y，错的打N，答案必须写在答题纸上；共40分，每小题4分）。
1.事故树和成功树的最小径集完全一样。
（）2.事故树和成功树的最小割集完全一样。
（）3.灰色聚类安全评价的“灰色”体现在两方面，一方面为安全评价对象的本质灰色，另一方面为人对安全评价对象认识上的“灰色”。
（）4.事故树顶事件的状态变量Φ，仅取1或0两种状态。
（）5.事故树中基本事件的结构重要度分析只是按事故树的结构，分析各基本事件对顶事件的影响程度。
（）6.安全标准体现了绝对安全的内涵。
（）7.事故致因理论与安全评价方法两者基本上没有关联。
（）8. 安全评价的单元危险性快速排序法中的物质系数和美国道化学公司火灾爆炸指数评价法中的物质系数的定义完全一样。
（）9. 事故树的割集是引起顶事件发生的充分必要条件。
（）10. 用布尔代数法计算事故树的最小割集，是将布尔表达式化为最简合取表达式。
（）二、简答题（50分）1.安全评价应遵循的原理有哪些？具体内容是什么？各有何作用？（15分）2.请介绍五种常用的安全分析方法，并简单介绍其应用范围。
（15分）3.请介绍集值统计法的原理，并分析其在安全评价和安全决策中的作用。
（20分）三、综述问答题（60分）1.（1）请简述美国道化学公司火灾爆炸指数评价法第七版的评价程序和应用范围；（2）分析美国道化学公司火灾爆炸指数评价法的优缺点；（3）假设某评价对象为一常压炉，炉内燃料为物质A、物质B，据查，A、B的物质系数分别为21、30、，A、B的质量分别为15kg、6t，请计算其修正的综合物质系数。
（35分）2.企业安全管理评价的内容有哪几方面？并根据自己的认识，选择其中一个方面的内容，分析其在进行安全管理评价中的难点及解决办法。
（25分）中国矿业大学（北京区）2007年硕士研究生入学试题安全系统工程：一、正误判断题。
道化学公司火灾爆炸指数危险评价法
厚度大于40mm紧密 的
厚度小于40mm疏松 的
NF=0 NF=1 NF=2 NF=3 NF=4
NF=1 NF=2
NR= 0 1 4 10 10
21
16 21
24 4
10
反应性或不稳定性
NR= NR=2 NR=
1
3
14 24 29
14
24
29
14 24 29
14 24 29
(6)用火灾、爆炸指数查出单元的暴露区域半径，并 计算暴露面积； (7)查出单元暴露区域内的所有设备的更换价值，确 定危害系数，求出基本最大可能财产损失MPPD ； (8)计算安全措施补偿系数； (9)应用安全措施补偿系数乘以基本最大可能财产损 失MPPD，确定实际MPPD； (10)根据实际最大可能财产损失，确定最大损失工 作日MPDO； (11)用停产损失工作日MPDO确定停产损失BI。
采取了必要的安全措施后，则相应提高了其安全程 度，因此用小于1的安全措施补偿系数对火灾、爆炸危 险评价结果进行修正。安全措施分为三类：
C1——工艺控制； C2——物质隔离； C3——防火设施。
所选择的安全措施应能切实减少或控制评价单元的危 险，其最终结果是确定减少的损失数值，或使最大可 能财产损失降至一个更为实际的数值。
➢ 道化学公司火灾爆炸指数危险评价法
1
评价方法与程序
美国道化学公司火灾、爆炸指数危险评价法，
用于对化工工艺过程及其生产装置的火灾、爆炸
危险性做出评价，并提出相应的安全措施。它以
物质系数为基础，再考虑工艺过程中其他因素如
2 操作方式、工艺条件、设备状况、物料处理、安
全装置情况等的影响，来计算每个单元的危险度
加油站道化学火灾爆炸指数法评价00
道化学火灾爆炸指数法评价一、确定评价单元及危险物质（一）评价单元根据生产的特点和危险程度将选取生产储存单元中最具危险的、起关键作用的部分划分为更小的评价单元，具体划分的小单元如下：汽油储罐。
（二）危险物质各单元内危险物质及物质系数及特性见表5-4-1和表5-4-2。
表5-4-1 评价单元及危险物质表5-4-2 物质系数和特性表二、火灾爆炸危险指数评价（一）固有危险程度评价按照单元的工艺条件，并结合工艺特点，选取各评价单元的工艺危险系数，计算火灾、爆炸危险指数，确定单元固有危险程度。
结果见表5-4-3。
表5-4-3 火灾爆炸危险指数表注：储存中的液体或气体的计算方法步骤：物质的质量吨数×103/0.4536＝？×103(磅)燃烧热：18.8×104（BTU/1b）。
总热值＝？×103×18.8×104＝X×109( BTU)再根据公式：lgY＝－0.403115＋0.378703 (lgX)－0.046402(lgX)2－0.015379(lgX)3求Y（二）安全补偿系数根据工艺单元内设置的安全防范设施情况，确定各评价单元的安全补偿系数如表5-4-4。
表5-4-4 安全补偿系数表（三）最终评价用求取的安全补偿系数乘以各工艺单元的固有火灾、爆炸危险指数，可求得补偿后的火灾、爆炸危险指数(F&EⅠ)′，进而可以确定各工艺单元的暴露区域半径或暴露区域面积。
计算结果见表5-4-5。
表5-4-5 补偿火灾、爆炸危险指数及暴露区域半径计算表从火灾、爆炸危险指数评价结果中可以看出：初期评价中，汽油储罐单元的火灾、爆炸危险等级为“中等”。
综上所述，经过安全补偿后，各评价单元的火灾、爆炸危险指数均不超过“很大”，即项目可以达到安全使用的基本要求。
因此，在项目进行初步设计或施工图设计过程中，应将评价过程中涉及的安全补偿措施落实到设计文件中，确保项目建成后的安全生产109103。
DOW 火灾爆炸指数评价法在加油站的应用
DOW 火灾爆炸指数评价法在加油站的应用发表时间：2014-09-17T09:11:15.607Z 来源：《工程管理前沿》2014年第7期供稿作者：成锋 1 金伟 2 王洪杰[导读] 编制安全技术措施计划，制定安全操作规程；加强安全监督和检查；加强职工安全教育等措施，将危险降低到可以接受的范围之内。
成锋 1 金伟 2 王洪杰 3(湖北电力勘测设计院中国五环工程有限公司 467000 海洋石油工程股份有限公司)摘要：本文运用道化学指数评价法,以已往的事故统计资料及物质的潜在能量和现行安全措施为依据,对加油站的实际潜在火灾爆炸危险性进行定量分析。
关键词：安全评价；火灾爆炸；加油站；指数评价法Abstract:This article uses DowChemical index evaluation method, Previous accident statistics and potential energy of material and the current safety measures as the basis, theactual quantitatively for gas potential fire and explosion risk for quantitative analysis.Keywords: Safety evaluation/Disaster explosion/gasoline station/Index evaluation method 引言加油站有很大的潜在危险性和破坏性，分析加油站普遍存在的安全隐患及进行安全评价对减少事故发生的可能性具有极其重要的意义。
本文应用“道化学公司火灾、爆炸危险指数评价法”(第七版)对加油站中的埋地汽油罐的危险度进行了安全评价。
1.加油站概况河南城建学院校外加油站位于校外东边，占地约300 平方米，加油站有汽油灌两个，装柴油4 吨一个，装汽油4 吨一个。
(完整版)道化学火灾爆炸危险指数评价法
道化学火灾爆炸危险指数法1、功能火灾、爆炸危险指数评价方法1964年由美国道化学公司研究开发，目前已是第七版。
该方法以已往的事故统计资料及物质的潜在能量和现行安全措施为依据，定量的对工艺装置及所含物料的实际潜在火灾、爆炸的反应危险性进行分析评价。
通过对工艺装置及所含物料的潜在火灾、爆炸和反应性危险性的逐步推算，客观地量化潜在的火灾、爆炸和反应性事故的预期损失，确定可能引发事故发生或事故扩大的装置，再根据所采取的安全技术措施对降低潜在危险的程度，对计算结果加以修正，得出火灾、爆炸危险度的分级结果。
2、评价程序道化学火灾、爆炸危险指数评价的一般程序是，选取工艺单元→确定物质系数→计算工艺单元危险系数→确定火灾、爆炸指数→计算暴露面积→计算补偿系数→修正火灾、爆炸指数→判定危险程度等级，具体见附图2-1。
3、工艺单元危险度初步评价该阶段所得出的评价结果，表示的是不考虑任何预防措施时，工艺单元所固有的危险性。
火灾、爆炸危险指数的计算：F&EI＝F3× MF式中：F1――一般工艺危险系数； F2――特殊工艺危险系数；F3――工艺单元危险度系数；MF――物质系数。
4、工艺单元危险度最终评价该阶段是在初步评价的基础上，通过变更工艺、采取减少事故频率和潜在事故规模的安全对策措施和各种预防手段来修正、降低工艺单元的危险性。
安全预防措施分工艺控制、物质隔离、防火措施三个方面。
补偿后的火灾、爆炸危险指数（F&EI）’按下式计算：（F&EI）’＝F&EI ×C，其中C＝C1× C2× C3式中：C ――安全措施总补偿系数； C1－－工艺控制补偿系数；C 2――物质隔离补偿系数； C3――防火措施补偿系数。
附图2-1 道化学火灾、爆炸危险指数评价程序5、危险等级的确定附表3-4 危险等级分级表本评价方法的最终目的是得到可靠的评价结论，并根据评价结论提出相应的补偿措施；一般来说，只有工程中所有单元的补偿火灾、爆炸危险度均小于“Ⅳ”级，工程装置才可以通过安全设计，从而达到安全生产的基本要求。
安全评价综合运用：加油站火灾爆炸危险指数评价
加油站其有很⼤的潜在危险性和破坏性，分析加油站普遍存在的安全隐患及进⾏安全评价对减少事故发⽣的可能性具有极其重要的意义。
通常对加油站安全评价可以采⽤定性或定量分析⽅法。
定性评价⽅法主要是对⽣产系统的⼯艺设备、⼈员管理等⽅⾯的状况进⾏定性评价。
这类⽅法简单、便于操作、评价过程及结果直观，但带有⼀定的局限性，对系统危险性的描述缺乏深度。
定量评价⽅法主要有美国道化学公司的⽕灾、爆炸指数法，英国帝国化学公司蒙德评价法，⽇本的六段安全评价法等。
⽬前我国加油站安全评价中⼴泛采⽤的是美国道化学公司的⽕灾、爆炸指数法。
本⽂应⽤“道化学公司⽕灾、爆炸危险指数评价法”(第七版)对加油站中的埋地汽油罐的危险度进⾏了安全评价。
1 ⽕灾危险爆炸指数分析以单个汽油储罐为1个评价分析对象，进⾏⽕灾、爆炸危险指数分析。
1.1 物质系数MF物质系数是表述物质在燃烧或其他化学反应引起⽕灾、爆炸时释放能量⼤⼩的内在特性，是评价单元危险性的基本数据。
道化学公司提出的物质系数MF的定量⽅法是根据全美消防协会(NFPA)的易燃性等级及物质稳定性状况确定的；查道化法(第七版)附录之表2得汽油物质系数MF=16。
1.2 ⼀般⼯艺危险系数F1⼀般⼯艺危险系数是确定事故损害⼤⼩的主要因素，包括放热反应、吸热反应、物料处理与运输、封闭单元或室内单元、通道以及排放和泄漏拉制等6项，经计算取F1=1.85。
因此储存、加油、卸油等的⼯艺不涉及放热或吸热反应，⽽油料储藏在室外埋地储罐，罐区⾯积较⼩，周围设有符合要求的消防通道，因此这些系数为0。
物科为NF=3的罐装易燃液体，故C项取值0.85，加基础分1，故为1.85。
l.3 特殊⼯艺危险系数F2⼯艺条件是导致⽕灾、爆炸事故的主要原因之⼀，也是影响事故发⽣概率的主要因素。
特殊⼯艺危险系数包括毒性物质压⼒释放等12个取值项。
经计算取F2=2.32。
因汽油为NH=1的毒性物质，故A项取值0.2；汽油蒸⽓能与空⽓形成爆炸性混合物，NF=3，故C项取值0.5；易燃及化学活泼性物质总能量为1.16×109英热单位，汽油闪点-43℃，故G项取值0.42；汽油腐蚀较⼩，故H项取值0.1；由于泵、法兰等处存在轻微泄漏，故，I项取值0.1；加基础系数1，合计为2.32。
道化学火灾、爆 炸危险指数评价法
道化学火灾、爆炸指数评价法1 目的美国道化学公司自1964年开发“火灾、爆炸危险指数评价法”(第一版)以来，历经29年，不断修改完善；在1993年推出了第七版，以已往的事故统计资料及物质的潜在能量和现行安全措施为依据，定量地对工艺装置及所含物料的实际潜在火灾、爆炸和反应危险性行分析评价，可以说更趋完善、更趋成熟。
其目的是：(1)量化潜在火灾、爆炸和反应性事故的预期损失；(2)确定可能引起事故发生或使事故扩大的装置；(3)向有关部门通报潜在的火灾、爆炸危险性；(4)使有关人员及工程技术人员了解到各工艺部门可能造成的损失，以此确定减轻事故严重性和总损失的有效、经济的途径。
2 评价计算程序评价计算程序如下：火灾、爆炸危险指数评价法风险分析计算程序如图1所示。
图1 风险分析计算程序3 火灾、爆炸危险指数及补偿系数火灾、爆炸危险指数及补偿系数见表1、表2、表3及表4。
表1 火灾、爆炸指数(F＆EI)表4 DOW方法计算说明4．1 选择工艺单元确定评价单元：进行危险指数评价的第一步是确定评价单元，单元是装置的一个独立部分，与其他部分保持一定的距离，或用防火墙。
定义：工艺单元——工艺装置的任一主要单元。
生产单元——包括化学工艺、机械加工、仓库、包装线等在内的整个生产设施。
恰当工艺单元——在计算火灾、爆炸危险指数时，只评价从预防损失角度考虑对工艺有影响的工艺单元，简称工艺单元。
选择恰当工艺单元的重要参数有下列6个。
一般，参数值越大，则该工艺单元就越需要评价。
(1)潜在化学能(物质系数)；(2)工艺单元中危险物质的数量；(3)资金密度(每平方米美元数)；(4)操作压力和操作温度；(5)导致火灾、爆炸事故的历史资料；(6)对装置起关键作用的单元。
选择恰当工艺单元时，还应注意以下几个要点：(1)由于火灾、爆炸危险指数体系是假定工艺单元中所处理的易燃、可燃或化学活性物质的最低量为2268kg或2．27m3，因此，若单元内物料量较少，则评价结果就有可能被夸大。
道化学公司火灾、爆炸危险指数评价法
道化学公司火灾、爆炸危险指数评价法①评价方法简介道化学公司（DOW）火灾、爆炸危险指数评价法（第7版）根据以往的事故统计资料、物质的潜在能量和现行的安全措施情况，利用系统工艺过程中的物质、设备、物量等数据，通过逐步推算的公式，对系统工艺装置及所含物料的实际潜在火灾、爆炸危险、反应性危险进行评价的方法。
具体方法如下：根据单元物质系统MF、工艺条件（一般工艺危险系数F1和特殊工艺危险F2），通过一系列计算（单元火灾爆炸指数F&E、影响区域、破坏系数DF计算）确定单元火灾爆炸危险程度（最大可能财产损失及采取安全后的最大可能财产损失MPPD、最大可能损失日MPDO和停产损失BI），并与安全指标比较，判断事故损失能否被接受的评价方法。
②评价程序选取工艺单元确定物质系数MF计算一般工艺危险系数F1计算特殊工艺危险系数F2确定工艺单元危险系数F3=F1×F2计算安全措施补偿系数C=C1×C2×C3确定火灾、爆炸指数F&EI=F3×MF确定暴露区域面积确定暴露区域内财产的更换价值确定基本最大可能财产损失MPPD确定危害系数确定实际最大可能财产损失MPPD确定最大可能损失工作日MPDO确定停产损失BI道化学公司（DOW）③评价过程●确定评价单元。
包括评价单元的确定和评价设备的选择。
●求取单元内重要物质的物质系数MF。
重要物质是指单元中以较多数量（5%以上）存在的危险性潜能较大的物质。
物质系数（MF）是表述物质由燃烧或其它化学反应引起的火灾、爆炸过程中释放能量大小的内在特性，它由物质可燃性Nf和化学活泼性（不稳定性）Nr求得。
●根据单元的工艺条件，采用适当的危险系数，求得单元一般工艺危险系数F1和特殊工艺危险系数F2。
一般工艺危险系数F1是确定事故损害大小的主要因素。
特殊工艺危险系数F2是影响事故发生概率的主要因素。
●求工艺单元危险系数F3。
F3=F1×F2。
2024年运用道化法对加油站进行安全评价(2篇)
2024年运用道化法对加油站进行安全评价加油站经营的是易燃易爆的特殊商品，判断其安个性除了根据实践经验和火灾试验外，安全评价也是一种重要的参考依据发全评价的方法目前已有数十种，它们不同的特点、适用范同和应用条件，其中道化学公司火灾、爆炸危险指数评价法(简称道化法)，是化工领域最早应用于交际的安全评价方法。
美国道化学公司自l964年开发通化学公司火灾、爆炸危险指数评价法第一版以来，历经29年，不断修改完善．l9xx推了第七版，以已往的事故统计资料及物质的潜在能量和现行安全措施为依据，定量地对工艺装置及所含物料的实际潜在火灾、爆炸和反应危险性进行分析评价。
可以说更臻完善、更趋成熟，本文运用道化学公司火灾、爆炸危险指数评价法(第七版)对加油站中的埋地汽油罐和柴油罐的危险度进行评价。
l风险分析计算程序2加油站埋地储罐危险分析(1)火灾、爆炸指数以10min内从储罐中或相连的管道巾可能泄漏量为5m计，加油站埋地储罐的火灾、爆炸指数。
(2)安全措施补偿系数加油站采取一定的安全措施可降低事故发生的概率和危害。
采取了一定的安全措施．即可对火灾、爆炸指数做一定的补偿。
(3)T艺单元危险分析汇总。
2024年运用道化法对加油站进行安全评价（2）引言：加油站是供应汽车燃料的重要设施，然而，由于涉及危险品的储存与操作，加油站的安全问题一直备受关注。
为了确保加油站的安全运营，采取有效措施对加油站进行安全评价至关重要。
在这篇文章中，将介绍2024年运用道化法对加油站进行安全评价的重要性和具体做法。
一、加油站的安全问题加油站作为涉及危险品的场所，存在以下安全问题：1.燃气泄漏：加油站储存的燃料为易燃气体，如果发生泄漏，可能导致火灾和爆炸。
2.火灾和爆炸：由于加油站周围常有明火或烟草，一旦发生火灾，可能导致爆炸，造成人员伤亡和财产损失。
3.静电火花：由于燃料的流动和蒸发，静电火花的产生是导致火灾和爆炸的主要原因之一。
4.人员失误：加油站的操作涉及到一系列的步骤和控制，如果人员失误，可能导致安全事故。
安全评价师《综合评审》试题(网友回忆版)一
安全评价师《综合评审》试题（网友回忆版）一[问答题]1.在给一个企业做现状评价时，发现企业还在做安（江南博哥）全生产标准化和职业健康安全管理体系，论述安全评价、安全生产标准化和职业健康安全管理体系的特征和相互之间的关系。
参考答案：（1）安全评价、安全生产标准化和职业健康管理体系的特征——1）安全评价特征：安全评价，国外也称为风险评价或危险评价，它是以实现工程、系统安全为目的，应用安全系统工程原理和方法，对工程、系统中存在的危险、有害因素进行辨识与分析，判断工程、系统发生事故和职业危害的可能性及其严重程度，从而为制定防范措施和管理决策提供科学依据。
2）安全生产标准化特征：是指通过建立安全生产责任制，制定安全管理制度和操作规程，排查治理隐患和监控重大危险源，建立预防机制，规范生产行为，使各生产环节符合有关安全生产法律法规和标准规范的要求，人、机、物、环处于良好的生产状态，并持续改进，不断加强企业安全生产规范化建设。
3）职业健康安全管理体系：是指建立职业健康安全方针和目标以及实现这些目标所制定的一系列相互联系或相互作用的要素。
（2）三者之间相互区别，又相互联系、相互影响，主要体现如下——1）安全生产标准化、职业健康安全管理体系主要注重企业的生产过程中的安全管理，通过强化管理来落实隐患排查和治理，消除事故隐患、降低事故风险，持续改进安全生产水平。
2）安全评价是通过辨识企业存在的危险有害因素，确定风险等级，提出防范措施，消除事故隐患、降低事故风险，使企业安全风险处于可控的范围内。
3）通过建立安全生产标准化、职业健康安全管理体系可以消除事故隐患、降低事故风险，使企业的安全风险处于可以接受的范围，与安全评价的作用是等效的。
4）安全生产标准化、职业健康安全管理体系是由企业自行建立，自我完善安全管理体系，实现本质安全；安全评价是由第三方来执行，对企业的安全生产现状进行综合评价，从而提高安全生产水平。
[问答题]2.某煤矿企业，井下收集的瓦斯储存在地面的瓦斯储罐，瓦斯储罐为浮顶储罐（压力达到一定的程度或自动冲开浮顶释放），带有自动排放系统。
运用道化法对加油站进行安全评价（三篇）
运用道化法对加油站进行安全评价道化法，又称讽刺法，是一种通过夸张、嘲讽和讽刺的手法来揭示社会问题的方法。
运用道化法对加油站进行安全评价，可以从多个方面进行分析，包括场地设计、设备维护、员工培训等。
以下是对这些方面进行详细评价的文章。
第一部分：场地设计加油站的场地设计应该合理、安全，便于车辆进出和加油操作。
然而，现实中很多加油站的场地设计却充满了各种隐患。
比如，有的加油站的停车位与加油泵位置过于拥挤，导致车辆进出非常不便，容易发生刮蹭的情况。
有的加油站的车辆通道设计不合理，车辆需要绕过转角，增加了驾驶员的操作风险。
此外，一些加油站的场地设计还存在地面不平整、排水系统不畅等问题，使得下雨天加油站更容易积水，增加了用户的安全风险。
第二部分：设备维护加油站的设备维护是确保加油过程安全的重要环节。
然而，一些加油站对设备的维护并不到位。
例如，加油枪的密封圈频繁老化破裂，导致加油过程中燃油泄漏，存在着火爆燃烧的隐患。
有的加油站的油罐防渗壁已经老化，可能会导致燃油泄漏，污染地下水资源。
此外，一些加油站的地下油罐安全阀未定期检验和维护，可能存在泄漏和爆炸的风险。
因此，加油站管理者应该加强设备的定期检修和维护，确保设备的安全稳定运行。
第三部分：员工培训加油站的员工培训是保障加油过程安全的重要环节。
然而，很多加油站的员工缺乏必要的安全培训，缺乏对紧急情况的应对能力。
例如，有的加油站员工在加油过程中没有及时关注加油泵旁边的消防器材和灭火器，不知道如何在发生火灾时进行紧急处理。
有的员工缺乏对燃油泄漏的处理常识，不知道如何快速有效地处置燃油泄漏事故，增加了用户和员工的安全风险。
因此，加油站管理者应该加强员工的安全培训，提高员工的紧急处理能力和安全意识。
综上所述，现实中存在许多加油站的场地设计不合理、设备维护不到位、员工培训不全面等问题，给用户和员工的生命财产安全带来了隐患。
为了改善这种情况，加油站管理者应该加强对场地设计的规划和改进，加强设备的定期检修和维护，提高员工的安全培训水平。
道化学公司火灾爆炸危险指数评价法
10道化学公司火灾爆炸危险指数评价法道化学公司火灾爆炸指数评价法，又称为道化学公司方法，是美国道化学公司首创的化工生产危险度定量评价方法。
1964年公布第一版，1993年提出了第七版(又称《道七版》)，现在通过不断改进，其评价程序更加完善。
它以物质系数为基础，再考虑工艺过程中其他因素如操作方式、工艺条件、设备状况、物料处理、安全装置情况等的影响，来计算每个单元的危险度数值，然后按数值大小划分危险度级别。
分析时对管理因素考虑较少，因此，它主要是对化工生产过程中固有危险的度量。
10.1概述道化学公司火灾爆炸危险指数评价方法已被化学工业及石油化学工业公认为最主要的危险指数评价方法。
它提供了评价火灾、爆炸总体危险的关键数据。
火灾、爆炸风险分析是对工艺装置及所含物料的实际潜在火灾、爆炸和反应性危险进行按步推算的客观评价。
分析中定量的依据是以往的事故统计资料、物质的潜在能量和现行安全措施的状况。
F&EI评价系统的目的是：①真实地量化潜在火灾、爆炸和反应性事故的预期损失；②确定可能引起事故发生或使事故扩大的装置；③向管理部门通报潜在的火灾、爆炸危险性。
F&EI评价系统最重要的目标是使工程师了解各工艺部分可能造成的损失，并帮助其确定减轻潜在事故的严重性和总损失的有效而又经济的途径。
F&EI用于“道化公司风险审查过程”，在“工艺危险分析”或“一级风险审查”时，必须确定F&EI的数值。
保险公司对潜在暴露状况的评价一般基于最严重的事故。
例如，他们可能预测反应釜的全部物料会瞬时蒸发并引燃，保险估值可能相当大。
从实际情况看，这种情况是很少见的。
道化公司F&EI评价系统试图确定工艺设备（或工艺单元）或有关装置可能的真正最大损失（在最不利的操作条件下可能遭受的实际损失）。
计算基于量化的数据，有限泄漏率、与物质闪点和沸点有关的工艺温度及化学活性，仅仅是可能发生事故的许多因素中的少数几个。
细解道化学火灾、爆炸危险指数评价法对某汽油罐区的安全评价
细解道化学火灾、爆炸危险指数评价法对某汽油罐区的安全评价摘要:为了实现对危险化学品的安全管理,本课题对某港务公司汽油罐区进行安全评价。
旨在细解道化学火灾、爆炸危险指数评价方法的使用,提出在危险化学品储存、管理中存在的问题,并提出相应的解决措施,以提高安全管理水平。
关键词:道化学火灾爆炸危险指数评价法汽油罐区安全评价1 安全评价的定义、目的安全性评价也称危险性评价或风险评价,它是综合运用安全系统工程的方法对系统的安全性进行预测和度量的一种科学方法。
进行安全评价的目的,是为使安全工作逐步实现标准化、科学化、系统化,以事故预测、预防来代替事后处理,达到控制事故发生的目的。
火灾、爆炸指数评价法是美国道化学公司于1964年首次提出的一种安全评价方法。
可用于评价生产、贮存、处理具有可燃、爆炸、化学活泼性物质的化工过程及其供、排水(气)系统等。
2 安全评价以某港务公司为例,该公司主要是石油、石油产品及其部分液体化工品为主的大型综合性港口。
拥有1000～20000方的储罐16座,实际储存容量为41万方。
本文利用道化学火灾、爆炸指数评价法对汽油罐区进行安全评价。
2．1 工艺单元危险系数(1)一般工艺危险系数F1一般工艺危险系数是确定事故损害大小的主要因素。
①物料处理与输送:本项用于评价工艺单元在处理、输送和贮存物料时潜在的火灾危险性。
对于NF=3或NF=4的易燃液体或气体(包括桶装、罐装、可移动式挠性容器和气溶胶罐装)危险系数为0.85。
汽油的NF=3,所以在此取0.85。
②通道:汽油罐区面积45000平米,大于2312平米,消防通道符合要求,不必选取危险系数。
③排放和泄露控制:汽油罐区三面有堤坝,能将泄漏液引至蓄液池,但是蓄液池贮液能力小于排放量确定的两个原则之和,选取危险系数为0.25。
(2)特殊工艺危险系数F2特殊工艺危险是影响事故发生概率的主要因素,特定的工艺条件是导致火灾、爆炸事故的主要原因。
①毒性物质:汽油的物质毒性系数为NH=1,其危险系数为0.2NH=0.2。
道化学公司火灾爆炸危险指数评价法详解
工艺区或工艺区附近的个别设备、关键设 备或单机设备一旦遭受破坏，就可能导致停产 数日，即使是极小的火灾、爆炸，也可能因停 产而造成重大损失。因而，关键设备的损失则 成为选择工艺单元的一个重要因素。
（2）工艺单元的评价的 要点
① 火灾、爆炸指数体 系是假定工艺单元中所 处理的易燃、可燃或化 学活性物质的最低量为 2268kg或2.27m3。 如果单元内物料较少， 则评价结果就会夸大其 危险性。通常对于小规 模实验工厂而言，所处 理的易燃或化学活泼性 物质的量至少为454kg 或0.454m3，分析评 价结果才有意义。
10．1 概述
10．2 10．3
道化学公司火灾爆炸指数评价 法的分析程序
道化学公司火灾爆炸指数评价 法的分析过程
10．4 基本预防和安全措施
10．5 安全措施检查表
10．1 概述
火灾、爆炸风险分析是对工艺 装置及所含物料的实际潜在火灾、 爆炸和反应性危险进行按步推算的 客观评价。分析中定量的依据是以 往的事故统计资料、物质的潜在能 量和现行安全措施的状况。
（1）选择工 艺单元的主要 依据参数
（2）工艺单 元的评价的要 点
① 潜在化学能（物质系数）；
② 工艺单元中危险物质的数量； ③ 资金密度（每平方米资金数）；
④ 操作压力和操作温度；
⑤ 导致火灾、爆炸事故的历史资料；
⑥ 对装置操作起关键作用的单元，如热氧化器。
一般情况 下，上述参数 的数值越大， 则该工艺单元 就越需要分析
10.3 道化学公司火灾爆炸指数评价法的分析过程
10．3．1 工艺单元的选择 10．3．2 物质系数 10．3．3 工艺单元危险系数 10．3．4 工艺单元危险系数的确定 10．3．5 危险分析汇总
油罐区泄漏及火灾危险危害评价
油罐区泄漏及火灾危险危害评价
开方明;马夏康;尹谢平;陈西南;郑津洋
【期刊名称】《安全与环境学报》
【年(卷),期】2004(4)3
【摘要】对某大型油罐区进行泄漏及火灾的危险危害评价。
采用毒性物质泄漏扩散模型模拟油罐的泄漏事故 ,得出了泄漏介质在罐区附近的等质量浓度分布曲线 ;采用池火火焰与辐射强度模型 ,计算油罐、输油管道、汽车装油栈台等发生池火灾时的热辐射强度 ,并结合不同辐射强度值对人和设备的影响程度。
【总页数】4页(P3-6)
【关键词】化工过程机械;油罐区;泄漏;火灾;危险危害评价
【作者】开方明;马夏康;尹谢平;陈西南;郑津洋
【作者单位】浙江大学化工机械研究所;浙江省特种设备检验中心
【正文语种】中文
【中图分类】U1722
【相关文献】
1.汽柴油罐区道化法火灾危险性评价分析 [J], 姜涛
2.池火灾模型对汽油罐区火灾事故危险性的分析 [J], 李贵合;史君;沈国光
3.油罐区泄漏及火灾危险危害分析 [J], 王月鹏
4.细解道化学火灾、爆炸危险指数评价法对某汽油罐区的安全评价 [J], 陈晓君
5.油罐区火灾爆炸危险性评价及其控制 [J], 黄郑华;范豪杰
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
细解道化学火灾、爆炸危险指数评价法对某汽油罐区的安全评价摘要:为了实现对危险化学品的安全管理,本课题对某港务公司汽油罐区进行安全评价。
旨在细解道化学火灾、爆炸危险指数评价方法的使用,提出在危险化学品储存、管理中存在的问题,并提出相应的解决措施,以提高安全管理水平。
关键词:道化学火灾爆炸危险指数评价法汽油罐区安全评价中图分类号:x937 文献标识码:a 文章编号:1674-098x(2012)04(a)-0065-021 安全评价的定义、目的安全性评价也称危险性评价或风险评价,它是综合运用安全系统工程的方法对系统的安全性进行预测和度量的一种科学方法。
进行安全评价的目的,是为使安全工作逐步实现标准化、科学化、系统化,以事故预测、预防来代替事后处理,达到控制事故发生的目的。
火灾、爆炸指数评价法是美国道化学公司于1964年首次提出的一种安全评价方法。
可用于评价生产、贮存、处理具有可燃、爆炸、化学活泼性物质的化工过程及其供、排水(气)系统等。
2 安全评价以某港务公司为例,该公司主要是石油、石油产品及其部分液体化工品为主的大型综合性港口。
拥有1000～20000方的储罐16座,实际储存容量为41万方。
本文利用道化学火灾、爆炸指数评价法对汽油罐区进行安全评价。
2．1 工艺单元危险系数(1)一般工艺危险系数f1一般工艺危险系数是确定事故损害大小的主要因素。
①物料处理与输送:本项用于评价工艺单元在处理、输送和贮存物料时潜在的火灾危险性。
对于nf=3或nf=4的易燃液体或气体(包括桶装、罐装、可移动式挠性容器和气溶胶罐装)危险系数为0.85。
汽油的nf=3,所以在此取0.85。
②通道:汽油罐区面积45000平米,大于2312平米,消防通道符合要求,不必选取危险系数。
③排放和泄露控制:汽油罐区三面有堤坝,能将泄漏液引至蓄液池,但是蓄液池贮液能力小于排放量确定的两个原则之和,选取危险系数为0.25。
(2)特殊工艺危险系数f2特殊工艺危险是影响事故发生概率的主要因素,特定的工艺条件是导致火灾、爆炸事故的主要原因。
①毒性物质:汽油的物质毒性系数为nh=1,其危险系数为0.2nh=0.2。
②爆炸极限范围内或其附近的操作:某些操作导致空气进入系统,形成易燃混全物。
贮有的汽油其温度在闭杯闪点(-45℃)以上且无惰性气体保护,其危险系数为0.5。
③易燃物质和不稳定物质的数量:罐区汽油储量为40万立方,取密度为0.71t/m3,物料总热量值x为:40*104*0.71*18.8*103/0.454=11.76gbtu。
由lgy=-0.403115+ 0.378703(lgx)-0.046402(lgx)2-0.015379(lgx)3得出其危险系数y为:0.85。
④腐蚀:汽油罐按其由ocr18ni9ti制作,其腐蚀速率为0.9～1.82g/m2·h,即最大0.21mm/a,由指南:“腐蚀速率大于0.127mm/a,并小于0.254mm/a,其危险系数为0.20。
”选取危险系数为0.20。
⑤泄漏——连接头和填料处:垫片、接头或轴的密封及填料处可能是易燃、可燃物质的泄漏源,汽油在法兰连接处可能产生正常的一般泄漏,其危险系数为0.30。
(3)工艺单元危险系数f3工艺单元危险系数(f3)是一般工艺危险系数(f1)和特殊工艺危险系数(f2)的乘积,用来确定f&ei值以及计算危害系数。
(4)火灾、爆炸指数火灾、爆炸危险指数(f&ei)是工艺单元危险系数(f3)和物质系数(mf)的乘积。
用来估计生产过程中的事故可能造成的破坏。
汽油罐区f＆ei=f3*mf=102.48,属于中等危险等级。
2.2 安全措施补偿系数安全措施可分为三类:c1——工艺控制;c2——危险物质隔离;c3——防火设施。
(1)工艺控制补偿系数c1①操作指南或操作规程:a.正常操作条件——0.5b.检修程序(批准手续、清除污物、隔离、系统清扫)——1.5c.设备、管线的更换和增加——2.0综上可选取补偿系数为:1.0-(0.5+1.5+2.0)/150≈0.97。
②活性化学物质检查:对于汽油罐区,检查只是在需要的时候才进行,因此补偿系数为0.98。
③其他工艺过程危险分析:汽油罐区可选取的补偿系数的情况为工艺、物质等变更的审查管理——0.98。
(2)物质距离补偿系数c2排放系统:汽油罐区四周有堤坝以容纳泄漏物,此时不予补偿。
(3)防火措施补偿系数c3①钢质结构:采用防火涂层,且涂层高度大于10m,补偿系数为0.95。
②消防水供应:在保证消防水的供应上,有独立于正常电源之外的其它电源且能提供最大水量,而且,消防水的供应能保证按最大需水量连续供应6小时。
所以选取补偿系数为0.97。
③泡沫装置:汽油罐设置了远距离手动控制的将泡沫注入标准喷洒系统的装置,补偿系数为0.94。
④手提式灭火器材/水枪:安装了带有泡沫喷射能力的水枪,其补偿系数为0.93。
⑤电缆保护:电缆管埋在地下的电缆沟内,补偿系数为0.94。
2.3 工艺单元危险分析汇总(1)火灾、爆炸指数。
火灾、爆炸指数f＆ei被用来估计生产事故可能造成的破坏。
(2)暴露半径:暴露半径表明了生产装置危险区域的平面分布,在此暴露半径为:y=0.84*102.48*0.3048=26.24(m)(3)暴露区域:暴露区域为:3.14*26.242=2162(m2)(4)暴露区域内财产价值:对于汽油罐区其更换价值按5000万元人民币即6.02百万美元计。
(5)危害系数的确定:对于物质系数mf=16的汽油其单元危害系数的计算公式为:y=0.256741+0.019886(x)+0.011055(x2)-0.00088(x3),(x:单元危险系数f3),在此,y=0.64。
(6)基本最大可能财产损失:基本最大可能财产损失是由暴露区内财产价值和危害系数相乘得到的。
基本最大可能财产损失(base mppd)为:6.02*0.64= 3.85(百万美元)(7)实际最大可能财产损失:实际最大可能财产损失(actual mpdo)为:actualmppd=3.85*0.71=2.73(百万美元)(8)最大可能工作日损失:估计最大可能工作日损失(mpdo)是评价停产损失(bi)必需的一个步骤。
actual mppd(x)与mpdo(y)之间的方程式按正常值为lgy=1.325132+0.592471(lgx),mpdo =38天停产损失:停产损失(bi)按下式计算:bi=(mpdo/30)*vpm*0.70vpm——每月产值汽油罐区每月产值为:600万元,所以其停产损失bi=(38/30)*600*0.70=532(万元)=0.64(百万美元)装置危险分析汇总火灾、爆炸指数(f＆ei)(只显示需采用“危险系数”项)物料处理与输送采用危险系数0.85, 排放和泄露控制采用危险系数0.25,则一般工艺危险系数(f1)为2.10。
毒性物质采用危险系数0.20,罐装易燃液体采用危险系数0.50,贮存中的液体及气体采用危险系数0.85,腐蚀及磨蚀采用危险系数0.20,泄漏——接头和填料采用危险系数0.30,则特殊工艺危险系数(f2)为3.05。
工艺单元危险系数(f3=f1*f2)为6.405,火灾、爆炸指数(f＆ei=f3*mf)为102.48。
安全措施补偿系数(只显示需采用“补偿系数”项)工艺控制安全补偿系数(c1)操作规程、程序整改后采用补偿系数0.95,化学活泼性物质:整改后采用补偿系数0.91,其他工艺危险分析:整改后采用补偿系数0.91。
工艺控制安全补偿系数(c1):整改前0.93,整改后0.79。
物质隔离安全补偿系数(c2)遥控阀:整改后采用补偿系数0.96,排放系统:整改后采用补偿系数0.91。
物质隔离安全补偿系数(c2):整改前1.00,整改后0.87。
防火设施安全补偿系数(c3)泄漏检测装置:整改后采用补偿系数0.98,结构钢:整改后采用补偿系数:0.95,消防水供应系统:整改后采用补偿系数:0.97,特殊灭火系统:整改后采用补偿系数:0.91,泡沫灭火系统:整改后采用补偿系数:0.92,手提式灭火器材、喷水枪:整改后采用补偿系数:0.93,电缆防护:整改后采用补偿系数:0.94。
防火设施安全补偿系数(c3):整改前0.76,整改后0.66。
工艺单元风险分析汇总火灾、爆炸指数(f＆ei):102.48,暴露半径:26.24m,暴露面积:2162m2,暴露区域内财产价值:6.02百万美元,危害系数:0.64,基本最大可能财产损失——基本mppd:3.85百万美元,安全措施补偿系数=c1*c2*c3:0.71,实际最大可能财产损失——实际mppd:2.73百万美元,最大可能停工天数——mpdo:38天,停产损失——bi:0.64百万美元。
生产装置风险分析汇总工艺单元主要物质:汽油,火灾、爆炸指数f＆ei:102.48,影响区内财产价值:6.02百万美元,基本mppd:3.85百万美元,实际mppd:2.73百万美元,停工天数mppd:38天,停产损失bi:0.64百万美元。
3 评价结论及整改意见3．1 评价结论潜在的火灾、爆炸事故的预期损失为基本最大可能财产损失为3.85百万美元,实际最大可能财产损失为2.73百万美元,最大可能停工天数为38天,停产损失为0.64百万美元。
潜在的火灾、爆炸的危险性为中等程度危险。
3．2 建议整改意见(1)针对汽油罐区可能发生的事故建立事故应急救援预案;(2)对所储存的汽油按大纲进行检查,并把这项检查作为整个操作的一部分;(3)定期对汽油罐区开展定量风险评价;(4)为储罐配置遥控的切断阀,以便在紧急情况下迅速将储罐与管线隔离,且阀门至少每年更换一次;(5)蓄液池能容纳最大储罐内所有物料再加上第二大储罐10%的物料以及消防水一小时的喷洒量;(6)按装可燃气体检测器,能报警和确定危险范围;(7)储罐设计成夹层壁结构,当内壁发生泄露时外壁能承受所有的负荷;(8)设置全自动泡沫喷洒系统。
整改后的情况安全措施补偿系数:0.45,实际最大可能财产损失——actual mppd/百万美元:1.73,最大可能停工天数——mpdo/天: 29,停产损失——bi/百万美元:0.49。
实际最大可能财产损失减少1百万美元,最大可能停工天数减少9天,停产损失降低0.15百万美元。
4 结语本文详细叙述了对某汽油罐用道化学火灾、爆炸危险指数评价法进行安全评价的整个过程,一方面力求使得该评价方法的实际应用具体化、更加可操作化,另一方面,也希望通过各种数据的分析,加强危险化学品的储存与管理企业的安全意识,提高安全管理水平。
参考文献[1] 化工设备设计全书编辑委员会.大型贮罐设计.上海科学技术出版社,1986.[2] 胡建华主编.油品储运技术.中国石化出版社,2000.[3] 郭振龙等编.工业装置安全卫生预评价方法.化学工业出版社,1999.[4] 田兰,蒋永明,王树藩编.化工安全技术.化学工业出版社,1988.[5] 吴宗之,高进东,魏利军编著.危险评价方法及其应用.冶金工业出版社,2001.[6] 杨泗霖主编.防火防爆.首都经济贸易大学出版社,2000.。