城市边缘区乡村景观评价方法研究

$ 城市边缘区乡村景观评价研究的背景与意义
城市边缘区范围是指城市近郊区范围内城市建 成区以外受城市物质建设活动与非物质要素影响的 乡村地区， 是城市到一般乡村地区的过渡地带。依 据现代生态学理论， 地处城市边缘区内的乡村是一 种特殊形态的区域生态系统， 是产业结构、 人口结构 和空间结构从城市向农村特征过渡的地带， 它的空 间不仅给 “膨胀” 的城市提供了用地， 而且是城市生 态循环的重要组成部分。它的发展既受到城市中心 辐射作用的影响， 又受到远郊农村地区向城市集聚 作用的推动， 同时还具有自身城市化的内在张力， 具 有独特的发展优势。 乡村景观是指乡村地域范围内不同土地单元镶 嵌而成的嵌块体， 它既受自然环境条件的制约， 又受 人类经营活动和经营策略的影响， 嵌块体的大小、 形 状和配置上具有较大的异质性； 兼具经济价值、 社会 价值、 生态价值和美学价值。近 !" 年， 随着工业的 发展， 城市化的进程加快， 人口的压力和环境污染的 加重， 严重威胁着乡村的生命力， 也使乡村固有的乡 土风貌和文化景观受到了破坏。许多乡村发展缺乏 合理有效的规划管理， 导致大量优质耕地被侵占， 已 被农转非的土地利用效率低下； 乡村居民点布局分 散、 无序， 环境污染、 水土资源破坏严重， 不仅直接影 响城市居民的生活质量， 还有损于景观风貌和区域 生态质量。与此同时， 农业景观中生物栖息地多样 性降低和自然景观高度破碎化， 土地利用和土地覆 盖方式的变化使得乡村景观的生态效益遭受严重损 害。根据可持续发展战略理论， 合理规划城市边缘
一个评价因素有哪些具体指标来表达 （图 !） 。
# 城市边缘区乡村景观综合评价方法
#"$ 指标权重的确定
#?!
评价指标的量化与标准化处理 为了便于比较， 根据各指标的作用性质及表现
确定权重的方法有多种， 如 7+89:6 法、 ;<= 法、 主成分分析法等。本文运用定性与定量综合集成方 法来确定权重， 即采用 ;<= 法、 结合专家咨询， 确定 项目层、 因素层、 指标层各指标的权重如下：
或 *+, - .+, % ’+0 ｛ ｝ 逆向指标） .+,（ 式中： *+,为 + 研究区 , 指标的评分值； .+, 为 + 研究区 , 指标的实际调查值； + 为第 + 个研究区； , 为第 , 个评 价指标。若是评价某一特定区域， 即以全国该类型 区域某指标的最大值 （正向指标） 或最小值 ’./｛ .+, ｝ （逆向指标） ｛ 作为评价的标准值。 ’+0 .+,｝ 农产品供求 1 2 $ 2 $ 定性评价指标 如农产品结构、 状况、 居民点总平面布局状况、 地形地貌奇特度、 名 胜古迹丰富度、 古迹胜地知名度等指标按专家评分 法来确定。首先将每一项指标分为优 （3） 、 良 （ 4） 、 中 （ 5） 、 低 （6） 、 差 （ 7） 每个等级系数分为 !9"、 8 个等级， （8 人以上） 按 "9:、 "9;、 "9<、 "9$。然后由评估专家组 照评价指标所考核的内容， 进行打分， 最后根据定性 指标的评分值 - ! 每位评议专家选定等级系数 % 评 议专家人数， 计算该评价指标的评分值。 121 综合评价模型 城市边缘区乡村景观综合评价指标体系中的每 一单项指标， 都是从不同侧面来反映区域景观的状 况， 要想反映全貌还需进行综合评价， 本次研究采用 多目标线性加权函数法即常用的综合评分法， 其函 数表达式为：
<
实例分析
根据上述城市边缘区乡村景观综合评价指标体
系和评价方法， 选择海淀区的东升乡、 东北旺乡、 永 丰乡、 上庄乡、 北安河乡五个乡镇作为评价对象。得 出海淀区五个乡镇的因素层、 项目层以及景观评价 综合指数的评价结果 （表 $、 表 1、 表 <） 。
表$ 海淀区五乡镇因素层指标评价结果
东升乡 东北旺乡 永丰乡 "9$;: "9<8< "9;<! "91;$ "988( "9<!8 "91$: "9$8; "911< "9<<$ "9$:! "9<:< "91;$ "9$(8 "91<< "9$8! "9$;$ "9<1$ "91<$ "9$<$ "98!$ "9$;! "9!<$ "9118 "98(: "9$$! "988! "988< "9$$1 "9$(< "9<"; "9$#: "9<1$ 上庄乡 北安河乡 "9$8: "9;:: "91<: "9<:8 "9<18 "91"# "9<:( "918< "988( "91:< "918; "9<<8 "911: "91<! "9<<! "91$< "9$<; "9$$8 "9$;! "988! "91$$ "91<! 4%/-$) *+ ,"0)*’ $%2%$/ *, ,(2% 2($$"3%/ (+ 5"(.("+ 6(/)’(0)
（ 、 （ 、 （ ； > > > $ &?’@） ! &?#$） # &?!’） （ 、 （ 、 （ 、 （ 、 （ 、 A A A A A AB $ &?@’） ! &?#B） # &?’&） ’ &?#!） @ &?!C）
形式， 采用以下两种方法对评价指标进行量化及标 准化处理。 对于环境状况指标严 # " ! " $ 定量评价指标 第一， 格执行国家一级环境标准， 即地面垃圾的处理率为 区域环境噪声低于 ’@ 5>， 水体质量指数低于 $&&F ， ， 大气质量指数低于 。以上数据即为评价 &?&! &?&$
城市边缘区乡村景观评价方法研究
谢 花 林， 刘 黎 明， 李振鹏
（中国农业大学土地资源管理系， 北京 $""")&）
摘要： 乡村景观评价作为乡村景观规划与设计的一项基础工作， 其根本任务是建立一套指标体系对乡村景观所发 挥的经济价值、 社会价值、 生态价值和美学价值进行合理评价， 揭示现有乡村景观中存在的问题和确定将来发展方 向， 为乡村景观规划与设计提供依据。该文从城市边缘区乡村景观的特征出发， 根据城市边缘区乡村景观所具有 的 % 个层次功能， 构建了包括社会效应、 生态质量、 美感效果三方面的评价指标体系。在此基础上建立综合评判模 型， 应用于北京市海淀区 ’ 个乡镇。 关键词： 城市边缘区； 乡村景观； 评价 中图分类号： +%"$ , ! 文献标识码： 文章编号： （!""%） $(*! # "’"& "% # "$"$ # "&
!
!,$
城市边缘区乡村景观评价指标体系的构建
评价指标的选取原则 作为衡量城市边缘区乡 村 景 观 评 价 的 指 标 体
系，不仅应遵循客观性、科学性、完整性、有效性的 普遍原则，还要从以下考虑：$） 根据乡村景观所具 有的功能， 从 % 个方面选取指标， 以全面反映乡村景 观的特色；!） 评价指标体系应充分考虑城市边缘区 乡村景观的特点，结合评价区的实际情况， 选取相 应的指标；%） 指标体系应根据研究系统的结构分出 层次，由宏观到微观，由抽象到具体，如构建目标 层—因素层—指标层的结构，并在此基础上进行指 标分析。这样可以使指标体系结构清晰， 易于使用； 选取的指标应可比、可量、可行。可比性要求评 &） 价结果在时间上现状与过去可比， 在空间上不同区 域之间可比。通过时间上的可比，反映城市边缘区 乡村景观发展的演进轨迹，通过区际比较，反映各 城市边缘区乡村景观之间的优势与缺陷，以便提出 相应的对策。这要求指标的统计、含义在不同时段、
的标准值， 对于经济活力性指标借鉴美国斯坦福大 学英克尔斯教授提出的现代化 !" 项标准、 联合国社 会发展研究所 !##" 年提出的按贫富区分的社会指 标体系 $! 项国际标准， 同时参考我国统计局提出的 小康社会指标， 即单位面积产值为 $"" 万元 % &’$ 、 纯 收入为 ( """ 元 % 人、 年人均纯收入增长率为 () ， 以 上数据即为评价的标准值。对于正向指标的评分值 计算， 即用该指标的实际调查值除以该指标的标准 值， 对于逆向指标 （即该指标取值越小越好） 则用该 指标的标准值除以该指标的实际调查值， 即得到该 指标的实际评分值。第二， 其它可度量的指标量化 及标准化处理， 笔者采用下式计算：
｛ ｝ 正向指标） *+, - .+, % ’./ .+,（
!"#$% $ !"#$% !
表!
综合评估值 评判标准
城市边缘区乡村景观评判标准
"918 ? "98 "9$8 ? "918 @ "9$8 一般 较差 很差
&’()%’(*+ *, ’-’"$ $"+./0"1% %2"$-")(*+ (+ -’#"+ ,’(+3% > "9(8 "98 ? "9(8 优异 较好
（&?$@） 、 （ 、 （ 、 （ 、 （&?$’） 、 （&?&C） ； A A A A$& A$$ D &?!$） C &?$C） E &?!’） （ 、 、 、 、 、 7 7（ 7（ 7（ 7（ 7B $ &?!D ） ! &?’@ ） # &?!C ） ’ &?’’ ） @ &?!E ）
图!
城市边缘区乡村景观评价指标体系
!"#$ ! %&’ "/3’6 (7(*’8 ,- *&’ 0.012 21/3(+14’ ’912.1*",/ "/ .051/ -0"/#’
次是目标层 （ ()*+,-） ， 即评价目标， 是景观评价综合 指数； 第 ! 层次是项目层 （ .-+/） ， 包含城市边缘区乡 # 01,-23 有哪些因素决定； 第 ’ 层次是指标层 （ .456,1-23） ， 即每
收稿日期： !""! # $! # "$； 修订日期： !""% # "& # "’ 基金项目： 北京市自然科学基金重点项目 （("%$""$） ， 男， 硕士， 研究方向为景观规划设计、 人居环境可持续发展。 作者简介： 谢花林 （$)*) # ）
不同区域一定要相同。可量化一是要求定性指标可 以间接量化；二是定量指标直接量化。可行性要求 指标体系要以现实统计数据作为基础，要容易 获 取，易于分析计算。 !"! 评价指标体系的构建 城市边缘区乡村景观评价必须体现出乡村景观 资源为城市提供农产品的第一性生产、 保护与维持 城市生态环境平衡以及作为一种重要的旅游观光资 源 # 个层次功能 （图 $） 。传统城市边缘区乡村景观 仅仅体现了第 $ 个层次的功能， 而现代城市边缘区 乡村景观的发展越来强调后两个层次功能。# 个层 次功能具体表现在社会效应、 生态质量、 美感效果三 方面。其中， 社会效应反映乡村景观为城市提供农 产品的第一性生产， 创造财富； 生态质量主要反映乡 村景观维持城市生态平衡的状况及景观生态破坏的 程度； 美感效果反映乡村景观对人们心理和生理作 用所产生的美学效应。
区乡村土地利用和景观格局， 已成为城市边缘区的 紧迫任务之一。乡村景观规划与设计就是解决如何 合理地安排乡村土地及土地上的物质和空间来为人 们创造高效、 安全、 健康、 舒适、 优美的环境的科学和 艺术， 为社会创造一个可持续发展的乡村整体生态
［$］ 系统 。城市边缘区乡村景观评价对于推动城市风
貌塑造， 促进城市景观整治， 改善城市环境， 使城市 边缘区乡村发挥合理的地域功能， 具有重要的理论 意义和实践意义。
图$
!"#$ $
城市边缘区乡村景观功能示意
%&’ பைடு நூலகம்)’*+& ,- -./+*",/ ,- 0.012 21/3(+14’ "/ .051/ -0"/#’
从上述城市边缘区乡村景观 # 个层次功能的具 体涵义出发， 根据评价指标的选取原则， 考虑到目前
［! % $&］ 国内外有关景观评价的各种方法 ， 构建了 ’ 个 层次的城市边缘区乡村景观评价指标体系。第 $ 层
、 、 、 、 （&?!D） 、 （&?!@） 、 7（ 7（ 7（ 7$& 7$$ D &?@!） C &?’C） E &?!’） 村景观 # 层次功能： 社会效应、 生态质量、 美感效果； （&?!D） （&?!’） 、 （ &?#@ ） 、 （ &?#’ ） 、 （ &?#$ ） 、 （ &?#C ） 、 7$! 7$# 7$’ 7$@ 7$B 7$D 第 层次是因素层 （ ） ， 即每一个评价准则具体 （&?#C ） 、 （ &?$# ） 、 （ &?$$ ） 、 （ &?@D ） 、 （ &?’# ） 、 7$C 7$E 7!& 7!$ 7!! （&?’’ ） 、 （ &?!C ） 、 （ &?$& ） 、 （ &?$C ） 、 （ &?#$ ） 、 7!# 7!’ 7!@ 7!B 7!D （&?## ） 、 （ &?#B ） 、 （ &?D@ ） 、 （ &?!@ ） 、 （ &?B! ） 、 7!C 7!E 7#& 7#$ 7#! （&?#C） 。