北京东_西城区非文物保护项目名人故居保护比较研究

故居（青塔胡同 17 号），曹锟故居，裘盛戎故 征是遗存建筑价值最大、目前保护状况和利 类故居的保护应该主要针对第Ⅲ类故居进
居；第Ⅲ类：肖龙友故居，张伯驹故居，陈寅 用状况最好。第Ⅲ类故居具有建筑遗存价值 行，目前应适当对故居进行维修，根据需求
恪故居，曹雪芹故居，陈半丁故居，鲁迅故居 低，目前保护状况和利用状况较差的特点。 采取合适的利用方式，但需要挂牌说明该处
“兵民分置，满汉分居”以及“内城禁止喧嚣” 城区用作“单位宿舍”的比例（15%）高于西城 楼故居，高庆奎故居，金仲仁故居，马富禄故
的政策所导致的艺术类名人在原宣武区置 区（8%）。第三，东城区用作“单位办公”的故 居，林海音故居；第Ⅱ类：吴晗故居（头发胡
房居住所造成的。其次，两城区政治类名人 居比例（13%）高于西城区（9%）。第四，两城区 同 1 号），丁玲故居，于右任故居，周怀民故
大恢宏的气势与壮丽的想象，再加上行云流 会背景，庄子生活于战国中期，正是中国奴 “道”是一个绝对至上的宇宙本体，曰“有物
水的文字表现着古代知识分子的胸襟，也表 隶制度转变为封建制度的社会转型期，随着 混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周
黄炎培故居，刘绍棠故居，田间故居，白涤洲 的历史文化价值有待挖掘。第Ⅱ类故居的特 西城区分布在第Ⅰ类的故居最少。西城区该
宝全故居，叶盛兰故居，杨宝森故居，奚啸伯 等方面各具特征，同时也存在一些共性。
4. 两城区相同类型的非文物保护项目
故居，阎岚秋故居，张君秋故居，童芷苓故
2. 两城区现存非文物保护项目名人故 名人故居的保护与利用措施具有可借鉴性。
居，新凤霞故居，言菊朋、言慧珠故居，孙毓 居在历史文化价值、保护现状、利用现状等 从各个聚类类型的角度来看，两城区相同类
原崇文区的空间范围内分布缺失。
杂院ຫໍສະໝຸດ Baidu故居数量更多，所占比例更高，达 申府故居，萧乾故居，庄士敦故居，齐如山故
3.类型对比。若以名人的身份类型来表 55%，超过五成。第二，两城区此类故居中“独 居，张西曼故居（东四八条 49 号），吴佩孚故
征名人故居的类型，可以发现，首先，西城区 户住宅”和“单位宿舍”的故居所占比例也较 居（什锦花园胡同 23 号），康有为故居，沈从
名人故居为 332 处，其中，有 208 处为非文 该类故居私搭乱建非常严重“：私搭乱建”的 分析采用组间连接法和欧氏距离平方的标
物保护项目名人故居，占六成以上。与西城 故居数量最多，所占比例也最高，达 44%，接 准，整个过程使用 spss13.0 软件进行，聚类
区相比（126 处），东城区非文物保护项目的 近一半。第三，两城区该类故居中“年久失 结果如下：（1）东城区。第Ⅰ类：裕谦故居，马
其二，庄子的思想与老子的思想一脉相
老庄历来崇尚自然，崇尚自由，所以庄子的 述，并试从如下三个方面论证其价值。
承，“天人合一”是道家的精神内核，也是老
理论中充满了对和谐理念的认知和评价。庄
一、庄子和谐观的理论基础
庄宇宙观的出发点，老子思想的核心就是对
子又作为中国浪漫主义风格的源头，他以博
首先，庄子和谐观的产生有着深广的社 “道”的深度思考，在老子的理论体系之中，
横 lantaizongheng 兰台纵
名人故居是当代人与历史名人“交流” 的文化空间，是历史文化街区乃至历史文化 名城的重要组成要素。无论在时间轴还是空 间轴上，名人故居都是重要的节点。目前，极 少有学者关注非文物保护项目的名人故居，
北京东、西城区非文物保护 项目名人故居保护比较研究
尚无学者对非文物保护项目名人故居进行 □ 成志芬 张宝秀
堃故居，金少山故居，李渔故居，吴佩孚故居 方面存在显著聚类特征。选取聚类的 6 个变 型的该类故居的保护与利用措施可以相互
（保安寺街 17 号），言慧珠故居，程长庚故 量，把两城区该类故居聚为 3 类，发现东城 借鉴。对于第Ⅰ、Ⅲ类故居的保护措施如上
居，程砚秋故居，袁世海故居，吴晓铃故居， 区、西城区该类故居不仅在每类型存在显著 所述。对于第Ⅱ类故居，应该将其公布为保
性。东城区该类故居的保护应该主要针对第 参考文献
Ⅰ类故居进行，目前应该监督和督促故居的
[1]王玲.对名人故居开发利用的思考[J].江南论坛，2009(9). [2]周振宇,周公宁.杭州名人故居保护利用研究[J].
中华民族的“和谐”意识，体现
体生命寻求一条重建和谐的途径，同时也为
着中华民族对和谐社会的热爱与向往。
现出庄子醉心于逍遥世界、试图超越自然到 建立融宇宙观、自然观、生命观、人生观为一
战国思想家庄子是中国古代道家思想 达无极限的追求。因此，本文在研读了庄学 体的形而上的生存哲学打下基础。
的代表人物，其思想体系从老子传承而来， 理论的基础上，综合了庄子对和谐观的论
地域辽阔及多民族构成的特 征，所以和谐也是中华民族生 存的必要条件之一。从舜帝的 “南风之熏兮可以解吾民之愠 兮，南风之时兮，可以阜吾民之
析人 庄格 子培
复杂，社会矛盾增加，很多人因为社会阶层 的变动而难以找到心理的平衡与生活的稳 定，而对社会发出恨恨之声，使整个社会显 示出日益动荡的趋势。庄子所看到的是“争 地所战，杀人盈野，争城所战，杀人盈城”的
有重要作用。但此方面研究比较缺乏，本文 区保护“较好”的故居数量最多，所占比例最 故居课题调查组 5 位专家的打分平均值。在
特针对此类故居进行研究，希望引起社会各 大，达 33%。保护“一般”的故居所占比例为 应用方法分析之前，对这些变量的 KMO 值
界对此问题的重视。
28%，两者所占比例达六成以上。而西城区 进行检验，经检验，KMO 取值为 0.546，说明
定量分析以对其保护与利用进行研究。
本文对北京东、西城区现存非文物保护
二、保护与利用状况对比
项目名人故居进行研究。“北京东、西城区”
1. 保护状况对比。据调
的范围采用合并后的新东城区、西城区的范 查，故居的保护状况为“较 围。“北京名人故居”的概念采用以往研究成 好”“、一般”“、私搭乱建”、“年
宋庆龄故居
果中的概念。“非文物保护项目名人故居”， 久失修”、“改建”5 种情况。整体来看，保护 居目前的保护与利用等实际状况，经过专家
是指未被列入国家级、市级、区级文物保护 状况不太乐观，两城区保护“较好”的故居占 多次讨论，选取 6 个因素作为聚类的变量：
单位，未被列为文物保护院落、文物普查登 31%，保护“一般”的故居占 19%，两者合占 名人的地位及影响力、故居的历史文化价
分布也不均衡：西城区该类故居在原宣武区 具有以下特点：第一，两城区该类故居的七成 章太炎故居，李莲英故居（黄化门街 43 号）；
的空间范围内集聚分布，而东城区该类故居 （或以上）都被利用为住宅。而住宅中“杂院” 第Ⅲ类：詹天佑故居，载涛故居（山老胡同 7
在原东城区空间范围呈分散型集聚分布，在 的数量最多，所占比例均最大。但西城区用作 号），冰心故居，金岳霖故居，洪承畴故居，张
财兮”的古老诗句里，从老子的 “甘其食，美其服，安其居，乐其 俗”的治国方略里，从孔子的 “ 和 为 贵 ”、“ 君 君 臣 臣 父 父 子 子”的人性准则里，再到孟子的 “天时不如地利，地利不如人 和”的理论认知中，无不流露出
和养 谐的 观价 及值
□郎旭
庄周梦蝶图
现实，感受着生灵涂炭的悲惨人生，在这种 客观现实之下，生存于这个乱世中的思想家 们感到了和谐的缺失和追求和谐的迫切意 义，于是庄子站在哲学的高度，开始了对于 抹平社会矛盾，和谐人与人的关系、国与国 之间的关系、人与自然天地之间的关系的思 考，试图在乱世中重建人的本来面目，为个
名人故居较少，为 82 处。然而，目前，两城区 修”和“改建”的故居所占比例均较小，但东 叙伦故居，靳云鹏故居，朱启钤故居东四八
非文物保护项目故居有一半已被拆除。其 城区“改建”的比例（15%）大于西城区（8%）。 条 111 号），载涛故居（西扬威胡同 14 号），
中，东城区被拆除的比例较大，为 52.4%，西
艺术类名人故居的数量最多（27 处），所占 大，但是西城区“独户住宅”的故居数量及比 文故居，那桐故居，罗瘿公故居。（2）西城区。
比例最高，达 42%，远远高于东城区艺术类 例高于东城区（西城区数量为 12 处，东城区 第Ⅰ类：梁诗正故居，俞菊笙、俞振庭故居，
名人故居的比例（13%）。这主要是由于清朝 为 5 处，其所占比例分别为 18%和 13%）。东 迟月亭故居，陈德霖故居，余三胜故居，杨小
（砖塔胡同 84 号），萧军故居，侯宝林故居，
四、结论与讨论
曾为谁的故居，故居说明牌将会成为一种特
李莲英故居（姚家胡同 7 号、9 号），曾国藩
1. 两城区现存非文物保护项目名人故 殊的文化符号，成为研究名人史以及北京历
故居，袁复礼、袁敦礼故居，高盛麟故居，刘 居在数量、分布、类型、保护状况、利用状况 史文化的要素，成为教育青少年的示范牌。
记项目的名人故居。选择它们进行研究，是 五成。而“私搭乱建”的故居比例较高，占 值、遗存建筑的价值、故居的保护现状、故居
由于此类故居在北京东、西城区数量较大， 36%。两城区相比较具有以下特点：第一，该 周边环境的和谐度、故居交通的方便性。两
分布较广，对北京历史文化的保护和继承具 类故居的保护状况东城区好于西城区：东城 城区每处故居对应的变量数据来源于名人
故居所占比例均较大（分别为 41%和 20%） 用作“教育用房”的比例差别较大，东城区为 居，高岗、林彪故居，英敛之故居，陈莼衷、梁
（东城高于西城），两城区文化类名人故居所 10%，西城区为 3%。
思成、林徽因故居，李宗仁、陈云故居，赵朴
占比例也较大（分别为 36%和 35%），这与历
三、应用系统聚类分析法分析、对比
初故居，张学良故居，吴晗故居（北长街 38
史上北京的城市功能是密切相关的。
1.聚类变量的选取。根据两城区该类故 号），王稼祥故居，傅作义故居，王揖堂故居，
兰台世界 2012·11 月上旬 85
兰 lantaizongheng 台纵横
和谐，一直是中华民族追 求的生活目标，因为中华民族
试对
周王朝势力的衰微和新兴的地主阶级、自耕 农阶层和士阶层的产生，社会成分构成更加
（1）两城区现存非文物保护项目名人故居分 居的保护及利用措施应该具有差异和针对 故居游，带来一定的外部效益。
布存在显著聚类差异。东城区该类故居主要 分布在第Ⅰ类，分布在第Ⅲ类的故居数量次 之，分布在第Ⅱ类的故居数量最少。西城区 该类故居主要分布在第Ⅲ类，分布在第Ⅱ类 的故居数量次之，分布在第Ⅰ类的故居最 少。（2）两城区现存非文物保护项目名人故 居特征存在明显差异。通过对聚类结果进行 分析，发现两城区第Ⅰ类故居的整体特征是 保护现状较好，周边环境比较和谐，但故居
2.利用状况对比。据调查，故居的利用状 董希文故居，徐世昌故居，裕容龄故居，金北
城区被拆除的比例为 48.4%。目前，北京东、 况为“单位办公”“、教育用房”“、商业用房”、 楼故居，管平湖故居，朱光潜故居，何思源故
西城区现存非文物保护项目名人故居分别 “独户住宅”“、单位宿舍”“、杂院”“、空置”7 种 居，金璧辉故居，敬信故居，文康故居（东不
徐凌霄故居，杨深秀故居，林旭故居，杨锐故 的本区域集聚特征，而且，在区域间也存在 护院落或者文物普查项目，然后升级为文物
居，李少春故居。
显著的集聚特征。
保护单位。并应该对外开放，满足人们缅怀
对聚类结果进行对比，发现以下特征：
3. 两城区现存非文物保护项目名人故 先贤、鼓励自我、教育自我的作用，也可开展
一、特征对比
该类故居中，保护“较好”的故居所占比例为 这些变量之间的相关性较小，不需要进行因
1.数量对比。按照以上北京“名人故居” 29%，保护“一般”的故居所占比例仅为 子分析，可以直接用于本聚类分析。
的标准，到目前共核实到北京东、西城区的 14%，两者所占比例不足五成。第二，西城区
2.系统聚类方法应用及聚类结果对比。
为 39 处和 65 处。
情况。从整体来看，利用状况不尽如人意，两 压桥胡同里），张西曼故居 （翠花胡同 12
2.空间分布对比。两城区现存非文物保 城区现存非文物保护项目故居被用作“杂院” 号），宝兴故居，福康安故居，瞿鸿机故居，宝
护项目名人故居的数量分布不对等，其空间 的数量最大，所占比例也最大。两城区相比较 鋆故居；第Ⅱ类：李宗仁故居，邓小平故居，