华润机械有限公司、香港民安保险有限公司诉UUIE(巴拿马)公司、阿特拉斯海运及贸.doc

华润机械有限公司、香港民安保险有限公司诉ＵＵＩＥ（巴拿马）公司、阿特拉斯海运

及贸-

「案情」

原告：华润机械有限公司（香港）。

原告：香港民安保险有限公司。

被告：UUIE（巴拿马）公司（台湾）。

被告：阿特拉斯海运及贸易公司（日本）。

被告：东方汽车班轮有限公司（日本）。

1991年4月6日，华润机械有限公司（下称华润）与日本丸红株式会社（下称丸红）签订了一份进口9000米220千伏电缆及配件合同，每米电缆价格200美元，信用证付款，买方投保海上货物运输险，卖方租船运输。同月26日，华润委托香港标准渣打银行开出信用证。信用证46A规定，结汇“所需要的文件，是3张已装船的清洁指示提单中的两份，外加一份不可转让的正本提单复印件。提单由船长签发，空白背书，标明运费预付，通知方为中国水利电力物资公司天津分公司。”同年9月19日，丸红开出发票，通知华润，所购货物于9月26日在日本神户港装

载，由“东鹰”轮运至中国天津新港，9月27日签发提单。9月24日，双方又议定将原信用证规定的装船时间延至9月28日，9月25日，华润在香港民安保险有限公司（下称民安公司）按高于所购电缆总价的10％投保了海上货物运输险。

“东鹰”轮船东为UUIE（巴拿马）公司（下称巴拿马公司），由阿特拉斯海运及贸易公司（下称海运公司）经营。1990年1月22日，由巴拿马公司期租给东方汽车班轮有限公司（下称东方公司）使用。租船合同规定：“船长由巴拿马公司聘用（指定），船长要签发与大副收据或理货收据相一致的提单”，“船长将授权租船长或其代理人代表船长签发提单。”巴拿马公司没有将该租船合同在“东鹰”轮上存底，以备船长了解租约内容并代其履行职责。

丸红为履行与华润的购销合同，向东方公司租船运输，由东方公司安排“东鹰”轮第51航次（东方公司租期内）运输，运费由东方公司收取。1991年9月26日，“东鹰”轮抵神户港装货，同时收到将有台风经过神户的预报。次日，东方公司收到装货单后于0830时开始装船，至1510时，因避台风停止装船，此时，编号1、2、3、4、5、6、7、10、11、12、15、16共12轴电缆已装在“东鹰”轮1舱下层舱。1740时，“东鹰”轮移泊至神户港锚地避风。移泊前，装载工人对已装船电缆进行了绑扎，但“东鹰”轮船长未对此进行监督。移泊后，海面风力逐渐增加到12级，至28日0800时减弱至4级。28日1150时，“东鹰”轮复靠原装货泊位，但未装货。30日0830时开舱，发现已装入的12轴电缆有损，东方公司即通知了丸红。1991年10月1日1215时，

丸红及电缆制造商住友电气工业株式会社派员到“东鹰”轮查看货损情况，经承运人同意卸货检验。经检验，编号1、2、5、6、10、11、12、15和16共9轴电缆外部受损，内部物品裸露出来，致损原因为绑扎绳索断裂。住友工程师表示，货物内部状况只有根据在目的港的检验才能判断。10月2日0830时，“东鹰”轮继续装货，已被卸至岸上的受损电缆又被装上船，同日1900时装货完毕。东方公司代表船长签发了3份KXI－7东方公司的格式已装船清洁提单，日期为1991年9月27日，没有标明承运人的名称。该提单第2条规定：“本提单所证明的是商人与本提单所标名船舶的所有人或光船租船人（依具体情况而定）之间的合同。由于代表船长签发提单的班轮公司、公司或代理并非该合同中之本人，该班轮公司、公司或代理不应对运输合同所产生的任何责任负责，也不应被视为该合同中承运人或货物的受托人。”

1991年10月2日1950时，“东鹰”轮离神户港驶往卸货港，于同月10日抵中国天津新港，航行途中没有发生海事事故。卸货时经天津外轮理货公司理货证明，KXI－7提单项下电缆有10轴受损，“东鹰”轮船长、大副在残损单上签字确认。

10月12日0840时，“东鹰”轮驶抵大连港锚地。次日，华润向大连海事法院提出诉前扣押“东鹰”轮的申请。14日，大连海事法院裁定，准予华润的申请，扣押了“东鹰”轮，并责令巴拿马公司、东方公司和海运公司提供130万美元的担保。10月15日，天津进出口商品检验局对存放于天津新港堆场的KXI－7提单受损电缆进行检验，证明编号1、2、5、6、7、10、11、12、15和16共10轴电缆在卸船前包装已经破裂，受损程度需进一步测定。

同年11月8日，英国船东互保协会委托大连保险公司提供130万美元的保函担保，“东鹰”轮获释。同月13日，中国能源部电科院高压所对受损电缆进行技术鉴定，证明编号1、2、6、11、12共5轴电缆严重损伤，不能按原设计使用，应予更换；编号5、10、15和16共4轴电缆损坏较轻，修复后可以使用；1轴电缆外包装损坏，内货无损。1992年1月24日，天津进出口商检局依此鉴定出具了残损证书。为履行供货合同，华润又从日本进口了5轴同类型电缆给购货方。

1992年4月21日，保险人民安公司按与华润的保险合同规定，向华润支付了保险赔偿金713283.85美元，5轴全损电缆按废品作价3071美元交由华润自行处理，取得了代位求偿权，同时委托华润代其诉讼。

1991年11月11日，华润向大连海事法院提起诉讼，认为东方公司代表承运人签发了日期为1991年9月27日的已装船提单，而货物是于10月2日装完的；卸货时经理货证明有10轴电缆严重受损，并由“东鹰”轮船长、大副签字确认；电缆受损完全是由巴拿马公司、东方公司和海运公司违反应尽义务所造成的，三被告应依法赔偿本公司的货物损失721694美元、货物检验费人民币2377元及利息。

1992年10月9日，民安公司以原告身份参加诉讼，要求三被告赔偿713283.85美元及利息损失。

巴拿马公司辩称：案涉KXI－7提单是租船人东方公司的，

运费也由其收取，该公司是实际承运人。该提单转让到华润手中时，本公司与东方公司订立的租船合同已不能约束提单持有人华润。因此，本公司不是被告。本公司在所属“东鹰”轮被扣押后提供担保，是为自己利益免受继续损失的不得已行为。“东鹰”轮所载原告货物部分移动受损，是台风造成的，船长已尽最大努力，本公司已克尽职责。根据《海牙规则》第四条第二款和提单选择适用的日本1957年《国际海上货物运输法》第四条第二款的规定，无论是承运人还是船舶，对货损都不负责；既使承担责任，也应享受提单第25条规定的每件不超过10万日元等值货币的责任限制。

东方公司辩称：“东鹰”轮运载本案货物时，一直由巴拿马公司拥有，本公司只是期租该轮。本案提单是在租期内代表船长签发的。根据提单第二条的规定，巴拿马公司是承运人，本公司对运输中产生的任何损失不承担责任。

海运公司辩称：本案属海上货物运输合同纠纷，该纠纷是基于提单契约法律关系而产生的。本公司作为船舶的经营人既未实际拥有船舶，也未签发提单，与本案货损没有任何联系。

「审判」

大连海事法院受理案件后，经调查，除查明上述事实以外，还查明：没有书面证据证明，巴拿马公司对由东方公司代“东鹰”轮船长签发KXI－7提单，是否符合租约约定及巴拿马公司不是该提单的承运人，提出过异议。华润全损电缆总长2811米，按