资产负债管理系统简介-第四代银行核心业务系统-敏捷智能

资产负债管理系统简介
一、导读提示
本章介绍的资产负债管理系统是公司2009年12月V2.0设计产品（V1.0为2007年设计产品），体现了公司反思2008年西方金融风暴起因、防范金融风险的最新理论研究成果。

重新设计的资产负债管理系统最突出特点是：以巴塞尔新资本协议第一、第二、第三支柱要求、银监会《商业银行资本充足率审查评估要素及方法》等监管要求为依据，从银行发展战略及高管角度，构建起可操作的银行全面风险管理框架。

二、系统简述
资产负债管理是在世界金融自由化浪潮的冲击下，特别是90年代中后期迅速发展并占据主流地位的现代商业银行经营管理方法。

敏感性测试、市值分析、情景模拟、组合管理等先进的管理思想和技术不断发展，使得资产负债管理体系进一步完善，并逐渐成为现代商业银行经营管理框架的核心内容。

概括地说，目前西方银行业较为通行的资产负债管理方法和技术有以下四种：
一是基础的风险度量方法――缺口及敏感性分析；
二是动态的、前瞻的度量方法情景分析和压力测试；
三是风险的管理技术表内调节和表外对冲；
四是组合管理技术资金转移计价和风险调整资本收益率等。

这些方法和技术由简单到复杂，由单一到组合，充分展现了西方商业银行风险管理的思想轨迹和技术演变过程。

现代商业银行的资产负债管理体系是一个复杂的系统：
第一，它要求建立由银行高级管理人员和主要业务部门负责人组成资产负债管理委员会，负责制定资产负债管理政策、确定内部资金定价原则、审查市场风险状况、并对风险偏好、风险敞口调节、业务策略选择等有关事项做出决策。

第二，它要求建立专门的资产负债管理团队来承担具体的政策实施、风险计量和管理运作。

第三，它要求建立一个包括识别风险种类、确定风险限额、评估风险收益、调节风险敞口、选择业务策略、配置经济资本、考核风险绩效等一系列环节在内的顺畅的管理流程。

第四，它必须以科学的分析方法、先进的管理工具和有效的管理手段为支柱。

第五，它充分体现了银行全面风险管理框架的总体思路及实施手段的最终效果，从某种意义上说，金融风险管理失控，就是金融企业资产负债管理失控。

资产负债管理系统体现了银行全面风险管理框架，系统的各个子系统或模块要部署实施到银
行的主要业务部门，汇总到资产负债管理部。

因此资产负债管理系统不是银行资产负债管理部的部门软件，而是几乎涵盖银行高层各管理委员会和主要业务部门的综合系统软件，如果资产负债管理系统不是站在全行的高度来规划、设计开发，而是站在部门角度设计、开发，将导致系统开发失败或成为低档次业务处理系统。

三、资产负债管理的挑战与创新
由美国次贷危机引发的全球金融海啸，对世界经济体系造成极大危害。

分析、研究金融海啸的起因，反思政府金融监管、反思银行风险控制与管理，对我国金融监管部门加强金融监管、金融企业加强风险控制与内部管理，提高抵御金融风险的能力，其意义不言而喻。

导致西方金融风暴的直接原因是金融企业风险失控，从某种意义而言，也是金融企业资产负债管理失控。

在银行核心业务系统中，没有任何一个系统能够像资产负债管理系统起到担纲全行风险管理的重任。

由于风险计量、风险缓释、资本管理既是银行全面风险管理框架的重要内容，也是资产负债管理的主要工作，资产负债管理系统牵涉面广、数据量大、协调工作复杂，因此以资产负债管理系统作为银行实施风险控制的主要手段，既是对原有资产负债管理工作流程、方法、业务体系、管理体制的挑战，也是对资产负债管理的创新。

四、系统设计
资产负债管理系统是银行全面风险管理框架的综合系统工程，理想的资产负债管理系统将大幅度提高银行全面风险管理水平，大幅度提高银行资金使用效率，将使银行利润在现有规模基础上提高30%以上，风险降低50%以上，使银行金融资产结构更为合理。

实施资产负债管理管理系统，对银行业务流程、风险管理程序等原有管理体系将会有较大调整变动，系统设计重点要突出银行总体发展战略、管理体制、业务体系的特点，体现银行全面风险管理框架的思路，既适应银行目前业务发展，兼顾渐进方式改革的需要，又按照先进银行管理的模式，把规范的全面风险管理架构和业务流程做入系统中，根据银行体制改革不同发展阶段的要求，通过系统无间断扩展升级适应银行改革的不同阶段和业务发展的不同需要。

按本系统设计思路，增加内部资本充足评估程序中现状诊断评估模块、实质性风险识别等模块后，即完成银行内部资本充足评估程序（ICAAP）管理系统，该系统满足巴塞尔新资本协议第二支柱及银监会《商业银行资本充足率审查评估要素及方法》等监管指引要求，这将大大节省银行在开发ICAAP管理系统的投资（2010年光大银行仅ICAAP咨询项目花费760万元），资产负债管理管理系统与ICAAP管理系统虽然作用不同，但实质内容相近，大量数据重复，可统一设计同一数据库表单及系统结构。

本系统设计同时还将巴塞尔新资本协议第三支柱及银监会《商业银行资本充足率管理办法》、《商业银行市场风险管理指引》、《银行并表监管指引（试行）》等监管指引要求、1104报表（2010年修改稿）与本系统一并进行统一规划，以支持扩展形成银行全面风险管理框架平台。

系统设计以巴塞尔新资本协议第一、第二、第三支柱要求；银监会监管指引、监管报表、监管指标等要求；其他各部委管理要求；银行内部管理制度要求为纲，以上述要求所需数据为需求主线，以科学化、制度化、规范化、智能化、信息标准化业务流程为系统实现的预期目标，这是公司第四代银行核心业务系统的重大创新，也是公司实施金融企业项目所遵循的原
则规范。

目前，国内包括工商银行在内，都还没有开发出理想的资产负债管理系统，国内已经上线的资产负债管理系统功能都非常简单，主要以资金转移定价、盈利测算为主，风险管理计量功能基本没有。

从资产负债管理业务分析，如果没有流动性风险管理系统，如何确定比例管理指标、如何进行缺口管理？如果没有资本管理系统，如何配置、管理经济资本？如果没有风险计量系统，资产负债管理的基础数据从何而来？国外西方大银行特别是美国银行采用的资产负债管理系统，已经被实践证明根本不能使用，如果国外的资产负债管理系统产品发挥出作用，也就不可能出现西方金融风暴了。

换句话说，资产负债管理系统国内外都还处在探索、研发阶段，没有风险管理功能的资产负债管理系统不能称之为资产负债管理系统。

资产负债管理管理系统实质就是行长系统，系统成败的关键不在于技术开发层面，而在于系统业务需求设计层面。

在于系统总设计师金融、会计、统计、数学、信息综合理论水平及银行高管工作资历、经验；在于银行项目组对业务需求设计的准确理解、把握；在于项目开发商与银行项目组对业务需求设计交流、沟通、共识的程度。

因此正确选择开发商的首要条件并不是公司大小，而是系统总设计师是否具备金融、会计高级资质。

很难想像，系统总设计师没有金融、会计高级资质，没有金融高管经验，仅通过项目交流就能设计、开发资产负债管理系统，这是目前国内许多大银行不注重项目总设计师资质，而迷信国外大公司，导致引进国外银行核心系统到目前为止，没有一家成功上线案例的主要原因。

软件设计与其说是技术描述，更准确应该说是业务描述。

如果说过去的管理软件优劣取决于技术层面，现在管理软件优劣完全取决于业务层面。

因此评价一个公司是否有设计软件或实施项目的能力，在技术手段趋同的如今，不是看公司的技术能力，而是看公司的业务能力，看设计师的业务素质。

作为管理系统软件，其智能化程度和产品质量往往取决于软件设计师对其业务需求、流程的准确描述，取决于软件设计师对所描述需求、流程处理的业务理论功底。

这就要求设计师本人必须是业内专家，如总账系统设计师必须具备注册会计师、高级会计师资质。

系统的最终需求确定是在项目实施过程中不断总结、完善、提高的，而不仅仅是项目标书提出的基本需求。

资产负债管理系统最突出的特点是，系统根据不同银行不同的发展战略确定业务需求，因此资产负债管理系统应银行而定制，不能选用其他银行现成的定制产品。

五、数学模型
资产负债管理系统将采用大量数学模型，也许是巧合，中美金融家创新角逐几乎同时在引入数学工具之间展开。

美国金融家用数学模型研发金融衍生产品，中国金融家用数学模型研发第四代银行核心业务系统；美国金融家引入数学工具是为了创造资本神话，中国金融家引入数学工具是因为中国金融企业管理水平落后，为了后来居上；美国的研发模式是直接聘请数学专家设计数学题，中国的研发模式是金融、会计、统计专家利用数学工具创新金融理论与实践方法。

两条不同的研发路线，得出了两种完全不同的震撼结果。

美国金融衍生产品的研发成果引发金融海啸，公司研发成果第四代银行核心业务系统体系结构及算法”的发明专利使系统软件智能程度一举领先超越欧美。

该发明专利在银行核心业务系统应用中形成以数学模型为核心的三大计算体系，一是SOA体系架构的核心引擎数学计算体系；二是信用风险量化的分析计算体系；三是市场交易风险的分析计算体系。