全民参与医保利弊.doc

全民参与医保利弊

救灾救难的医保

在生活中，普通人一旦患上了大病，如果没有医疗保险，恐怕倾家荡产也支付不了昂贵的医疗费。2009年，四川省北川县的一位普通农村妇女，在被查出患上白血病之后，又碰上了自然灾害，颗粒无收；她思来想去，竟失去了求生的希望，第二天便自杀了。今年三月，一个来京求医的小女孩，由于被查出患了骨癌，竟然被贫困的父母狠心抛弃在医院。

这样的例子还是有很多，由于我国目前还没有全民医保，因此普通人得了大病之后，常常会被逼上无钱可治的绝境。即使在大城市生活的一些白领，打工族，平时辛辛苦苦工作积蓄的钱，可能一次疾病，就花去了所有的积蓄。如果他们拥有医疗保险，就能安心治病了。因此，能否享受基本医疗保障，不仅直接关系百姓的生活质量与幸福感，也是社会文明进步的重要标志。建立健全基本医疗保障制度，是促进社会公平、解决因病致贫的重大举措。

世界上的发达国家基本都实现了全民医保，所有公民无一例外，都平等地纳入国家医疗体系，所有生病的人——无论富有还是贫穷——都能够就医，而且都能够受到同样质量的治疗。英国医保资金来源主要为税收和慈善捐款，加入医保计划不另行收费；法国则要求参加者需支付医保费用，在职人员费用由工资中扣除，学生则按规定费额支付，未成年人可作为附属者享受监护

人的医保福利，失业者、残疾人、老年人则由相关机构承担；德国保费的征收以收入高低为标准按比例收取，富者多缴，贫者少缴，而参加医保的所有人不论所缴保费多少，均享受完全平等的医疗。这些国家全民医保的基本原则是“抽肥补瘦”，而不是“有钱有理”。

在我国，长期以来，由于受国情制约，特别是在计划经济和城乡二元分割的情况下，享受基本医疗保障的人群只限于机关干部、国有企事业单位职工等。随着改革的推进，城镇职工基本医疗保险制度建立，扩大了基本医保的覆盖面，但仍然有相当大的一部分人群处在“盲区”。最近几年，我国加快了全民医保的步伐，有望在未来几年里实现医保的全方位覆盖，将彻底解决“看病难、看病贵”的问题。届时，中国将织起世界上最大的全民医保网，成为全世界有史以来最大的社会福利项目。

全民医保与医疗资源浪费然而，在发达国家中，却有一个例外，竟然没有实现全民医保，这就是美国。美国至今仍然有15%的人无法享受到医疗保障，而且，美国总统奥巴马从上任伊始就大力推动全民医保，这原本应是大受欢迎的善政，却遭受了相当大的阻力，多次修改后才勉强通过。这岂非咄咄怪事？

其实，美国始终没有其他发达国家那样的全民医保制度，是和美国人的传统观念有关的。美国人很强调要对自己负责，它的传统文化认为，过分福利会养懒汉，全部由国家负责的医疗制度会浪费无度。他们相信，当所有人都能享受优良的医疗服务，又

不受价格的限制时，会带来新的问题。

首先，有医疗保险的人可以不那么注重保持健康，疏忽大意，他们会想：反正生病了，会有社保机构付钱看病。有一个加拿大人，把自己的牙齿全部整修一遍，花了国家近万美元，自己却可以一分钱不掏，这在美国是不可能发生的。

其次，医生会想，“反正病人不介意价格，都由社保机构承担。”这导致了医护人员做很多无用功。例如，即使小病，也要用开除很昂贵的药来给病人医治；让可住院也可不住院的病人住院治疗，没完没了地照片子化验，过多咨询等等——浪费医疗资源，而且效果不好。

再次，全民医保在国外被称为“医疗平均主义”，大搞平均分配，有的人无病而享有医疗条件，有的人生病了却缺乏相应的资金医药支持，实际上大大降低了效率，还会使医疗供给显得供不应求，成为“瓶颈”，结果导致人们求医挂号难、排长队，有的重大病情等不及排队，甚至一些被确诊为癌症的患者也要等上一年多的时间才有机会接受治疗。因此，实行全民医保的国家几乎都不同程度存在运转效率低、排队候诊时间长、医疗设施和治疗方法保守等弊端。

由上可见，如果把医疗保障扩展到全民范围，势必会构成对医疗资源的空前需求，医疗服务压力增大，医疗整体水平降低；还必定造成巨大的资源浪费，而所谓“羊毛出在羊身上”，病人大手大脚花掉的钱，最终还是要他们来承担，如果整个国家的医保

费超支，国家必然会想办法提高税收，以填补社保费的窟窿。因此，一般实行全民医保的国家，税收必然就高，像加拿大、法国等都是高税收国家。正是因为全民医保有这些弊病，美国政府推广全民医保显得困难重重。有些人认为，与其搞大锅饭式的全民医保，无端浪费医疗资源，不如给每个劳动者减税，让他们自己去决定该上什么保险。

医保也可由市场主导

美国目前的医疗保障体系主要由三大部分构成：政府给穷人的医疗救助和老人、残疾人的医疗照顾，公司为雇员提供的医疗保险，个人自己购买商业保险。这三大部分计划自成体系，相对独立，但也相互补充。除医疗照顾由联邦政府主持外，其余医疗保障计划均为私有计划，分别由雇主和个人自由选择、各自负责。这个体系虽然无法涵盖所有人群（因为有些自主创业者不愿投保），但很灵活，有市场选择，政府除了要照顾最穷的那批人外，剩下的都交给市场。

美国不搞平均主义的全民医保，整个医疗市场就比其他国家更加活跃，效率更高。加拿大的医保虽然比美国更完善，但越来越多的加拿大人更愿意到美国去看病，就是因为在加拿大看病等的时间太久了。有一个加拿大居民心口痛，他的家庭医生为他预约了心脏专科医生，但他要等2个月才能确诊。加剧的疼痛促使他去了美国，花了18000美元做完了诊断和心脏手术。他说，他的命比等2个月更值钱。加拿大的医疗体制才使得人们纷纷南下

美国治病。

美国医疗市场的效率还体现在对创新的追求上。美国医疗服务很昂贵，但美国的医疗设备、医疗技术在很多方面都是世界上最先进的，有合适医疗保险的美国人享受着非常良好的医疗服务。美国医疗产业丰裕的资金给美国医药工作者和科学家带来了极强的研发能力，促使医疗水平不断升级。因此，美国相对于其他主要发达国家来说，医疗技术更新快、发明创造多，出现了一大批世界第一流的医药公司、医疗器械公司和世界一流的医疗技术研发机构，造就了美国医疗产业在全球的领先地位。如果美国的医疗市场也像其他国家一样是全民医保的大锅饭，没有竞争，他们的医疗服务水平恐怕也不会全球领先。