全民参与医保利弊.doc
是否应该推行全民医保？辩论辩题
是否应该推行全民医保？辩论辩题正方辩手：全民医保是保障人民健康权利的重要举措，应该推行。
首先，全民医保可以保障所有人平等享有基本医疗保障，避免因为经济原因而无法获得必要的医疗服务。
正如美国总统奥巴马曾经说过的，“我们相信，医疗保险不应该是一个特权，而应该是每个人的权利。
”全民医保可以让每个人都能够获得基本的医疗保障，实现社会公平和正义。
其次，全民医保可以降低整个社会的医疗成本。
通过将所有人纳入医保体系，可以实现更大规模的风险分担，降低整体医疗成本。
例如，加拿大的全民医保系统就大大降低了医疗费用，让更多人能够负担得起医疗服务。
最后，全民医保可以提高国家的整体健康水平。
通过让所有人都能够获得医疗保障，可以及早发现和治疗疾病，提高整体健康水平，减少因为疾病而造成的社会成本。
正如英国前首相丘吉尔曾经说过的，“一个国家的健康水平，决定了这个国家的未来。
”。
综上所述，全民医保是非常必要的，它可以保障人民的健康权利，降低整体医疗成本，提高国家的整体健康水平。
反方辩手：全民医保并不适合所有国家，因为它可能会增加政府的财政负担，导致医疗资源的浪费和滥用。
首先，全民医保可能会导致政府财政负担过重，影响国家的经济发展。
例如，美国的医保系统就因为财政负担过重而备受争议，成为政治斗争的焦点。
其次，全民医保可能会导致医疗资源的浪费和滥用。
一旦所有人都能够获得医疗保障，可能会导致医疗资源的过度使用，造成医疗资源的浪费。
例如，加拿大的全民医保系统就面临着医疗资源匮乏的问题，导致长时间等待治疗的情况。
最后，全民医保可能会导致医疗服务质量下降。
一旦所有人都能够获得医疗保障，可能会导致医疗服务的质量下降，因为医疗资源有限，无法满足所有人的需求。
例如，英国的全民医保系统就面临着医疗服务质量下降的问题。
综上所述，全民医保并不适合所有国家，因为它可能会增加政府的财政负担，导致医疗资源的浪费和滥用，以及医疗服务质量下降。
因此，应该根据国家的实际情况来决定是否推行全民医保。
是否应该推行全民医保辩论辩题
是否应该推行全民医保辩论辩题正方观点，应该推行全民医保。
全民医保是保障人民健康权利的重要举措，它可以让每个人都能够获得基本的医疗保障，减轻医疗费用负担，提高全民健康水平。
首先，全民医保可以解决贫困人口因病致贫的问题。
据统计，我国有相当一部分贫困人口是因为患病而导致家庭贫困，全民医保可以让他们获得及时的医疗救助，避免因病致贫。
其次，全民医保可以提高全民健康水平，减少疾病传播。
如果每个人都能够及时得到医疗救助，就可以有效控制疾病的传播，保障公共卫生安全。
最后，全民医保可以促进社会公平，实现健康资源的公平分配。
有名人曾经说过，“健康是人生的第一财富”，全民医保可以让每个人都能够享受到健康的权利，实现社会公平。
反方观点，不应该推行全民医保。
尽管全民医保可以让每个人都能够获得基本的医疗保障，但是推行全民医保也存在一些问题。
首先，全民医保的成本巨大，需要国家投入大量资金。
目前我国的医保基金已经面临着巨大的压力，如果再推行全民医保，将会加剧医保基金的负担。
其次，全民医保可能会导致医疗资源的过度集中，造成医疗资源的浪费。
有研究表明，一些患者在享受医疗保障的同时也存在着过度医疗的问题，这将导致医疗资源的浪费。
最后，全民医保可能会降低医疗服务的质量。
如果医疗资源过度集中，医疗服务的质量将受到影响，导致医患矛盾加剧。
因此，推行全民医保需要慎重考虑。
在这个问题上，我们可以引用毛泽东的名言，“人民的健康是民族的财富”，这句话说明了全民医保的重要性。
同时，我们也可以引用一些国外的案例，比如加拿大、英国等国家都实行了全民医保制度，取得了显著的成效。
因此，尽管全民医保存在一些问题，但是它的好处远远大于坏处，应该推行全民医保。
为什么中国必须建立全民医疗保险制度
为什么中国必须建立全民医疗保险制度中国必须建立全民医疗保险制度的原因有很多。
首先，全民医疗保险可以提供全民公平和可持续的医疗保障。
在过去，中国的医疗保障体系存在着严重的不平等问题，城乡之间、贫富之间以及不同地区之间的医疗保障水平存在很大差异。
建立全民医疗保险制度可以实现医疗保障的公平性，让每一个人都享有相同的医疗保障权益。
其次，全民医疗保险可以有效解决医疗负担问题。
中国的医疗费用高企，不少家庭因为无法承担高额医疗费用而面临贫困甚至倾家荡产的风险。
全民医疗保险可以通过建立风险共担机制，将医疗费用分摊到全社会，减轻家庭的经济负担，降低因病致贫和返贫的风险。
第三，全民医疗保险可以促进社会稳定和经济发展。
医疗保险问题一直是中国社会的一个痛点，人们对医疗保障的失信和不满导致社会矛盾的加剧。
建立全民医疗保险制度可以增强人民群众的获得感和幸福感，提升社会和谐稳定度。
同时，全民医疗保险可以减少因疾病导致的劳动力损失，维护人民群众的身体健康，提高经济发展的可持续性。
第四，全民医疗保险可以推动医疗服务的优化和提升。
通过医疗保险的全覆盖，可以鼓励医疗机构提供高质量的医疗服务，推动医学科学的进步和医疗技术的发展。
同时，全民医疗保险可以建立全国范围的医疗信息共享平台，促进各地医疗资源的合理配置和利用，提升医疗服务的效率和水平。
最后，全民医疗保险可以提升国际竞争力和形象。
作为一个大国，中国建立全民医疗保险制度，不仅可以提高人民群众的健康水平和生活品质，也可以在国际上树立中国的形象。
中国的医疗保障制度逐渐与国际接轨，将吸引更多的外国人来中国就医，促进医疗旅游和服务出口的发展，提升中国在国际上的影响力和竞争力。
总之，中国建立全民医疗保险制度的重要性不言而喻。
全民医疗保险能够实现公平、可持续的医疗保障，解决医疗负担问题，促进社会稳定和经济发展，推动医疗服务的优化和提升，提高国家的国际竞争力和形象。
因此，中国必须尽快建立全民医疗保险制度，为人民群众提供全面、全方位的医疗保障。
是否应该推行全民医保的辩论辩题
是否应该推行全民医保的辩论辩题正方，应该推行全民医保。
首先，全民医保可以保障所有人的基本医疗需求，不论贫富贵贱，都能享受到公平的医疗资源。
据联合国数据显示，全民医保的国家在医疗资源的平等分配上表现更好，可以有效减少因为医疗资源不均导致的社会不公平现象。
其次，全民医保可以降低整体医疗成本。
通过全民医保，政府可以整合医疗资源，提高医疗服务的效率，减少浪费，从而降低医疗成本。
例如，加拿大实行全民医保后，医疗成本相对于国内生产总值的比例大幅下降。
再者，全民医保可以提高国民健康水平。
根据世界卫生组织的数据，全民医保的国家在健康指标上表现更好，人均寿命更长，婴儿死亡率更低。
这说明全民医保可以有效提高国民的健康水平。
因此，从公平性、经济性和健康水平的角度来看，推行全民医保是十分必要的。
反方，不应该推行全民医保。
首先，全民医保需要巨额资金支持，对国家财政造成沉重负担。
据美国经济学家米尔顿·弗里德曼的研究显示，全民医保的国家医疗支出占国内生产总值的比例普遍较高，这对国家财政稳定和可持续发展构成挑战。
其次，全民医保可能导致医疗资源的浪费和滥用。
在全民医保下，患者可能会过度使用医疗资源，导致医疗资源的浪费和医疗服务的质量下降。
例如，英国实行全民医保后，出现了长期等待就医和医疗资源紧缺的问题。
再者，全民医保可能削弱医疗服务的竞争性和创新性。
在全民医保下，医疗机构和医生可能丧失了服务质量和效率的动力，从而导致医疗服务的质量下降。
例如，加拿大实行全民医保后，私人医疗服务受到了限制，导致医疗服务的创新性下降。
因此，从财政负担、医疗资源利用和医疗服务质量的角度来看，不应该推行全民医保。
名人名句及经典案例：1. "健康是一切幸福的基础。
" ——德谟克利特。
2. 加拿大实行全民医保后，医疗成本相对于国内生产总值的比例大幅下降，证明全民医保可以降低整体医疗成本。
3. 英国实行全民医保后，出现了长期等待就医和医疗资源紧缺的问题，证明全民医保可能导致医疗资源的浪费和滥用。
全民医保制度的优势和挑战
全民医保制度的优势和挑战全民医保是指一个国家或地区的医疗保险计划适用于所有公民，它的目标是为每个人提供平等和可负担的医疗保健。
全民医保制度既有优势，也面临挑战。
本文将探讨全民医保制度的优势和挑战，并分析其对社会、经济和卫生保健方面的影响。
一、全民医保制度的优势1. 保障人民健康权益全民医保制度将医疗保健纳入社会公共服务体系，确保每个人都能够获得基本的医疗保障。
这使得人民的健康权益得到了更好的保障，减轻了医疗费用对贫困家庭的压力，提高了人民的生活质量和幸福感。
2. 确保社会稳定全民医保制度可以降低社会的不平等现象，为弱势群体提供公平的医疗保健机会。
这有助于缩小贫富差距，促进社会的稳定和和谐发展。
3. 促进经济发展全民医保制度可以降低医疗支出对家庭经济的压力，鼓励人们消费和投资，促进经济的增长。
另外，通过建立医疗保险基金，全民医保制度可以提高社会风险管理能力，减少医疗风险对经济的冲击。
4. 增强国家凝聚力全民医保制度体现了国家对人民的关心和责任。
这种公共保障制度有助于增强人们对国家的认同感和国家凝聚力，促进社会团结和国家发展。
二、全民医保制度的挑战1. 资金可持续性问题全民医保制度需要大量的资金支持。
但资金来源和管理是一个复杂的问题。
政府需要采取有效的财政措施，确保医保基金的可持续性。
同时，还需要加强对医疗资源的合理配置和使用，避免浪费和滥用。
2. 医疗资源分配不均全民医保制度的实施需要充足的医疗资源。
然而，在一些地区医疗资源分布不均，存在医疗资源匮乏的问题。
这导致了城乡之间、地区之间的医疗服务差异，人们可能会遇到就医难、看病贵的问题。
3. 医疗服务质量问题全民医保制度的推行也面临着医疗服务质量的挑战。
医疗机构可能因为经费不足和服务压力过大而影响医疗质量。
为了保证医疗服务质量，需要加强对医疗机构的监管和评估。
4. 治理和管理能力问题全民医保制度的实施需要政府具备有效的治理和管理能力。
这包括制定合理的政策和规划，加强监管和执法能力，确保医保制度的顺利运行。
是否应该废除全民医保的辩论辩题
是否应该废除全民医保的辩论辩题正方，应该废除全民医保。
观点一，财政压力过大。
全民医保制度需要政府投入大量资金来支持，而且随着人口老龄化和医疗费用的不断上涨，财政压力将会越来越大。
据统计，中国全民医保基金的收支差额已经逐年增加，如果不废除全民医保，将会对国家财政造成巨大压力。
观点二，医疗资源分配不公。
全民医保制度导致医疗资源过度集中在大城市和发达地区，而农村和贫困地区的医疗资源严重匮乏。
这种不公平的医疗资源分配导致了贫富差距的进一步扩大，废除全民医保可以重新调整医疗资源的分配，让更多的人能够享受到公平的医疗服务。
观点三，激励医疗机构提高服务质量。
全民医保制度让医疗机构的收入来源过于单一，导致一些医疗机构缺乏动力提高服务质量。
如果废除全民医保，可以通过市场竞争的方式激励医疗机构提高服务质量，让患者能够享受到更好的医疗服务。
名人名句，孟子曰，“民为贵，社稷次之，君为轻。
”废除全民医保可以让国家更好地管理财政，保障社会稳定。
经典案例，美国自由医疗市场的成功经验表明，废除全民医保可以激发医疗机构的活力，提高医疗服务水平。
反方，不应该废除全民医保。
观点一，保障人民基本权益。
全民医保是国家的一项基本民生政策，废除全民医保将会导致很多人失去基本的医疗保障，特别是贫困人口和老年人。
废除全民医保将会严重损害人民的基本权益。
观点二，提高社会稳定。
废除全民医保将会导致社会贫富差距进一步扩大，加剧社会不公平现象，可能会引发社会动荡。
而全民医保可以让更多的人享受到基本的医疗保障，提高社会稳定性。
观点三，促进经济发展。
全民医保可以减少因病致贫现象，提高人民的健康水平，促进经济发展。
废除全民医保将会导致很多人因为无法负担医疗费用而陷入贫困，对经济发展造成负面影响。
名人名句，毛泽东曰，“为人民服务。
”全民医保是为了让人民能够享受到基本的医疗保障，符合人民利益。
经典案例，欧洲国家的全民医保制度在提高人民健康水平和促进经济发展方面取得了显著成效，证明全民医保对国家的发展具有重要意义。
是否应该推行全民医保辩论辩题
是否应该推行全民医保辩论辩题正方观点，应该推行全民医保。
首先，全民医保可以保障所有人的基本医疗需求。
在现代社会，医疗费用高昂，许多人因为无法负担医疗费用而放弃就医，甚至导致因病致贫。
推行全民医保可以让每个人都能够享受到基本的医疗保障，保障人民的健康权益。
其次，全民医保可以减少社会不公平现象。
在没有医保的情况下，富人可以轻松负担高昂的医疗费用，而贫困人口却因为无法支付医疗费用而无法享受到应有的医疗服务，这加剧了社会的不公平现象。
推行全民医保可以有效减少这种不公平现象，让每个人都能够平等地享受到医疗保障。
此外，全民医保可以提高国民的整体健康水平。
如果每个人都能够及时就医，得到有效的治疗，那么国民的整体健康水平将会得到提高。
这对于国家的经济发展和社会稳定都具有积极的作用。
反方观点，不应该推行全民医保。
首先，全民医保需要巨大的财政支出。
在推行全民医保的过程中，政府需要投入大量资金来支持医保制度的运行，这将给国家的财政带来巨大压力。
如果财政支出不足，可能导致其他领域的资金不足，影响国家的整体发展。
其次，全民医保可能导致医疗资源的过度集中。
一旦所有人都可以享受到医保，可能会导致医疗资源过度集中在一些大医院，而一些基层医疗机构可能会因为资源不足而无法正常运作，这将影响到基层群众的就医需求。
此外，全民医保可能会导致医疗服务质量下降。
一旦所有人都可以享受到医保，医疗服务的需求量将大幅增加，医护人员可能会面临巨大的工作压力，导致医疗服务质量下降，甚至出现医疗事故。
总的来说，推行全民医保需要权衡各方利益，不能简单地以“保障人民的健康权益”为由就全面推行，需要更加深入地研究和探讨。
在当前我国的经济发展水平下，全民医保可能还存在一些不可忽视的问题，需要更加慎重地考虑。
名人名句及经典案例：名人名句，毛泽东曾说过，“人民健康是国家财富的重要组成部分。
”这句话充分说明了保障人民的健康权益的重要性。
经典案例，中国近年来不断推进医疗改革，逐步完善医保制度，一些地区已经开始实施全民医保，取得了一定的成效。
是否应该废除全民医保辩论辩题
是否应该废除全民医保辩论辩题正方观点，应该废除全民医保。
全民医保是一种社会主义思想的体现，它违背了市场经济的原则，导致了医疗资源的浪费和医疗服务的低效率。
首先，全民医保
给医疗资源带来了过度需求，医院和医生不得不面对大量的患者，
导致医疗资源的过度消耗。
同时，由于医保支付方式的限制，医生
和医院往往只能提供标准化的治疗方案，无法根据患者的实际情况
进行个性化治疗，这导致了医疗服务的低效率。
另外，全民医保也
存在着道德风险，一些患者会滥用医保，导致医疗资源的浪费。
因此，我们认为应该废除全民医保，让市场机制来调节医疗资源的分配，提高医疗服务的效率和质量。
反方观点，不应该废除全民医保。
全民医保是一种社会保障制度，它是国家对公民健康权利的保障，是社会公平和正义的体现。
废除全民医保将导致贫困人口无法
获得基本的医疗保障，加剧社会的不平等现象。
同时，废除全民医
保也将导致医疗资源的不公平分配，富人可以得到更好的医疗服务，而贫困人口只能得到低质量的医疗服务。
因此，我们认为应该维护
全民医保制度，通过改革和完善，使其更加公平和有效地为全体公民提供医疗保障。
名人名句及经典案例：
“医疗保障是国家的责任，全民医保是社会公平的体现。
”——毛泽东。
“废除全民医保将导致社会的不公平和不平等，损害了公民的基本权利。
”——习近平。
经典案例，在美国，废除全民医保后，贫困人口的医疗保障得到了严重侵害，导致了社会的不公平和不平等现象。
浅析全民医保下大学生医保的沿革与弊端-社会保险论文【范本模板】
华东理工大学East China University of Science and Technology 浅析“全民医保"下的大学生医保的沿革与弊端学生姓名：院系:专业：班级:学号：指导教师：摘要由于全民医保的实施，大学生也被纳入新医改中。
通过了调查法与文献法的研究，阐述了大学生医保的沿革与在全民医保下的弊端和发展方向。
得出了应该更注重实质性的实施、改进政策使得全民享更落到实处、采取医保卡制度，强制性等措施的结论。
关键词：全民医保；大学生医保;新医改;覆盖性；实质性.一、前言 (4)1.1 全民医保的含义 (4)二、大学生的医疗保险概况 (4)2.1大学生过去的医疗保险政策 (4)2.2大学生在全民医保下的现行政策(以上海为例）.......................... 错误!未定义书签。
2。
3大学生在全民医保下具体实行的手续与待遇 (5)2。
4 国外大学生的医疗保险概况简述 (6)三、大学生医疗保险的弊端 (7)3.1在过去的大学生医疗保险的弊端 (7)3.2现行全民医保的政策分析 (8)3。
3全民医保下的大学生现行医疗保险制度弊端 (9)3。
4现行的全民医保下的大学生医保政策解决方案构想 (11)3.5大学生全民医保向国外借鉴之处 (12)参考文献 (13)一、前言1.1 全民医保的含义全民医保的含义，一是人人享有基本的医疗保障，第二是我们要有一些公共卫生服务，最好能够少生病，不生病,这是最好的，那么这个里头说的，人人享有的全民医保,就是指政府必须建立或举办让城乡所有公民都能参加的医疗保险，使所有的人患病之后都能从政府举办的医疗保险制度那里得到帮助，所有人群不分地位，身份，性别，地区,收入一律平等，这才叫做全民享.二、大学生的医疗保险概况2.1大学生过去的医疗保险政策在全民医保实施前，大学生的医疗费用主要来源于两大方面：一、公费医疗目前我国公费医疗制度始建于1952年，从1953年起，大专院校在校学生开始享受公费医疗。
是否应该推行全民医保？辩论辩题
是否应该推行全民医保？辩论辩题正方观点，应该推行全民医保。
全民医保是保障人民健康权利的重要举措。
首先，全民医保可以降低医疗费用负担，让更多的人能够享受到优质的医疗服务。
据统计，全民医保的实施可以显著降低医疗费用支出，减轻患者和家庭的经济压力。
其次，全民医保可以提高全民健康水平，减少因病致贫现象。
通过医保制度的覆盖，可以让更多的人及时就医，减少疾病的恶化，提高整体健康水平。
再者，全民医保可以促进社会公平和稳定。
在医保制度下，每个人都能够享受到相对平等的医疗保障，减少社会不公平现象，增强社会稳定性。
在名人名句方面，美国总统奥巴马曾说过，“医保改革不仅仅是一个问题，而是我们道德和人性的问题。
”这句话表达了医保制度对于人民健康权利的重要性。
另外，中国著名经济学家贾康曾指出，“全民医保是国家治理的重要一环，是国家治理的一种现代化方式。
”这句话说明了全民医保对于国家治理的重要性。
反方观点，不应该推行全民医保。
全民医保制度虽然能够保障人民健康权利，但也存在一些问题。
首先，全民医保的实施需要大量的资金支持，容易造成财政负担过重。
据统计，全民医保的实施需要巨额资金投入，对国家财政造成一定压力。
其次，全民医保容易导致医疗资源过度消耗，医疗服务供给不足。
在医保制度下，可能会出现医疗资源过度集中的情况，导致部分地区和人群医疗服务不足。
再者，全民医保可能会削弱医疗机构的积极性和服务质量。
在医保制度下，医疗机构可能会为了节约成本而降低服务质量，影响患者的就医体验。
在经典案例方面，美国医保改革引发了激烈的争议。
一些人认为，医保改革使得医疗服务质量下降，医疗费用上涨，对国家财政造成沉重负担。
这些案例表明了医保制度实施可能存在的问题和风险。
综上所述，全民医保的推行虽然能够保障人民健康权利，但也存在一定的问题和风险。
因此，在推行全民医保时，需要综合考虑各方面因素，做出科学合理的决策。
是否应该推行全民医保辩论辩题
是否应该推行全民医保辩论辩题正方观点，应该推行全民医保。
首先，全民医保是国家对人民基本权益的保障，是实现社会公平和正义的重要举措。
在现代社会，医疗费用高昂，许多家庭因病致贫，甚至因无法支付医疗费用而导致病情恶化甚至死亡。
全民医保的推行可以有效减轻人民的医疗负担，让更多的人能够享受到基本的医疗保障，确保每个人都能够获得及时有效的医疗服务。
其次，全民医保有利于促进社会稳定和经济发展。
如果大部分人因为无法支付医疗费用而陷入贫困，社会的稳定将受到威胁。
而全民医保的推行可以减少因病致贫的现象，提高人民的生活质量，有利于社会的稳定和经济的发展。
此外，全民医保也有利于提高国家的整体医疗水平。
通过全民医保的推行，可以增加医疗资源的投入，提高医疗服务的质量，推动医疗技术的进步，从而提高国家的整体医疗水平。
反方观点，不应该推行全民医保。
首先，全民医保的推行需要大量的财政支出，对国家财政构成一定的压力。
如果国家的财政支出过多用于医疗保障，其他领域的投入将会减少，不利于国家的全面发展。
其次，全民医保可能会导致医疗资源的过度集中。
如果所有人都能够享受到免费或者低价的医疗服务，医疗资源可能会过度集中在一些大医院，导致基层医疗机构的医疗资源匮乏，影响基层医疗服务的质量。
此外，全民医保可能会导致医疗服务的滥用。
一些人可能会因为医疗费用低廉而滥用医疗资源，导致医疗资源的浪费，不利于医疗服务的合理利用。
综上所述，全民医保的推行对国家和社会都有利有弊。
在推行全民医保的同时，需要充分考虑各方面的利弊，采取有效措施解决可能出现的问题，确保全民医保的推行能够取得良好的效果。
是否应该取消全民医保的辩论辩题
是否应该取消全民医保的辩论辩题正方观点：应该取消全民医保首先，全民医保制度存在着巨大的财政压力。
据统计，全民医保每年的财政支出都在数万亿人民币，这对国家的财政是一个巨大的负担。
例如，美国经济学家弗里德曼曾经说过：“没有免费的午餐”，意思是说任何事物都有其成本，全民医保也不例外。
如果财政支出过大，就会导致其他领域的投入不足，从而影响国家的整体发展。
其次，全民医保也存在着浪费资源的问题。
由于医疗资源有限，全民医保往往会导致人们对医疗资源的过度消费。
例如，中国著名经济学家吴敬琏曾经指出：“资源是有限的，需求是无限的”，如果不对医疗资源进行合理分配，就会导致资源的浪费。
因此，取消全民医保可以有效减少医疗资源的浪费，提高资源利用效率。
最后，全民医保也存在着道德风险。
一些人会滥用医疗资源，导致真正需要帮助的人无法得到及时的医疗服务。
正如英国哲学家贝尔纳默曾经说过：“公共利益高于个人利益”，取消全民医保可以让真正需要帮助的人得到更好的医疗服务，从而提高整体社会的公平性和效率性。
综上所述，取消全民医保是符合国家整体利益的选择，可以减轻财政压力，减少资源浪费，提高医疗服务的公平性和效率性。
反方观点：不应该取消全民医保首先，全民医保是国家对公民健康权利的保障。
正如美国前总统奥巴马曾经说过：“每个人都应该有权利获得负担得起的医疗服务”，取消全民医保将导致一部分人失去医疗保障，这是对公民基本权利的侵犯。
其次，全民医保可以提高国民的健康水平。
根据世界卫生组织的数据显示，全民医保可以有效降低疾病传播风险，提高国民的健康水平。
例如，加拿大实行全民医保后，国民的平均寿命和健康指数都有显著提高。
最后，全民医保可以促进社会和谐稳定。
取消全民医保将导致社会贫富差距加大，引发社会不稳定因素。
正如中国著名社会学家李银河所说：“社会和谐需要公平正义”，全民医保是实现社会公平正义的重要手段。
综上所述，全民医保是符合公民基本权利、国民健康和社会稳定的需要，不应该取消。
全民医保的利与弊演讲稿
全民医保的利与弊演讲稿在当今社会，经济发展迅速。
物价飞涨、房价不断攀升、失业率高等各种社会问题层出不穷，而人们在这些重压下都变得焦虑和烦躁起来了。
因此就需要有一个好的解决办法，我觉得全民医疗是个很好的选择，能够让每位公民都受益于其中。
全民医保，可以给国家减少财政支出，节省大量的人力资源，同时还可以缓解贫富差距过大带来的矛盾冲突。
现在生活水平提高了，但是仍然存在着“看病难”、“看病贵”的问题，尤其是对于农村地区。
像肺癌、脑瘤这类疾病往往需要巨额的治疗费用，农村居民没钱看病也就不奇怪了，从而导致整个国家处于负债状态，为了解决这样的局面，我认为实行全民医保制度是最佳之策，既减轻了老百姓的医药负担，又加强了社会的稳定性。
如果真正实施的话，我想应该会对整个社会有着非常深远的影响。
全民医保也称作社会基本医疗保险，它由国家立法统筹，集体(企事业单位)与个人共同缴纳保险金形成风险基金，并建立基本医疗保险统筹基金，主要用于支付参保职工发生的超过一般医疗需求的医疗费用及适应症较广的特殊检查治疗的费用，由社会保险机构按规定与用人单位和个人共同建立医疗保险档案。
随着医学科技水平的不断进步和社会经济的快速发展，社会医疗卫生服务体系日趋完善，群众健康意识明显增强，普遍认为享受更多优质、便捷的医疗服务已成为自己的迫切愿望。
这种情况使越来越多的人关注医疗保障问题。
全面建成小康社会的目标即将实现，人民群众将在更宽松的环境中分享改革开放的成果，那么就必须解决困扰群众的看病难问题。
所以说推行新型农村合作医疗，能帮助困难群众解决看病难问题。
新型农村合作医疗具有四大优势：一是降低费用。
由于报销比例的提高，住院医疗费用大幅度降低。
二是管理方便。
三是报销范围广。
四是增加互助功能。
虽然新型农村合作医疗取得了初步成效，但还存在许多亟待解决的问题，不仅存在城乡之间的差别，也表现在个体差异上。
根据医疗保险运行特点，农村合作医疗面临的难点和弊端也是客观存在的，主要体现在以下几个方面：1.农民文化素质偏低，对国家相关政策不太了解；2.农民思想观念落后，陈旧的就医习惯难以改变；3.医疗保障网络不健全，配套措施跟不上；4.市场经济条件下各级政府缺乏激励机制，推动力度不够。
是否应该推行全民医保？辩论辩题
是否应该推行全民医保？辩论辩题正方观点，应该推行全民医保。
首先，全民医保是一个国家对人民健康负责的体现。
作为一个负责任的国家，应该为所有公民提供基本的医疗保障，确保每个人都能够获得必要的医疗服务。
正如美国前总统奥巴马曾经说过，“我们不能容忍一个孩子因为家庭贫困而无法获得治疗，我们不能容忍一个老人因为医疗费用过高而放弃治疗。
”全民医保可以解决这些问题，让每个人都能够获得医疗保障。
其次，全民医保有利于社会的稳定和发展。
如果没有医疗保障，很多人会因为无法负担医疗费用而陷入贫困，甚至失去生命。
这会导致社会不稳定，也会影响经济的发展。
而全民医保可以让人们不再担心因为生病而陷入困境，从而更加积极地投入到工作和社会活动中，促进社会的稳定和发展。
最后，全民医保也是一个国家软实力的体现。
一个国家的软实力不仅包括经济实力和军事实力，还包括对人民生活的关心和保障。
全民医保可以让国家在国际上树立良好形象，增强国家的软实力。
正如英国前首相温斯顿·丘吉尔曾经说过，“一个国家的文明程度可以从它对弱势群体的关怀和保护中得知。
”全民医保可以体现一个国家的文明程度和人道主义精神。
综上所述，全民医保是一个国家应该推行的政策。
它不仅是对人民健康负责的体现，也是对社会稳定和国家软实力的提升。
因此，我们应该推行全民医保，让每个人都能够获得医疗保障。
反方观点，不应该推行全民医保。
首先，全民医保会增加国家的财政负担。
医疗费用是一个庞大的支出，如果所有公民都能够享受医疗保障，将会给国家的财政带来巨大压力。
这可能会导致其他领域的支出减少，影响国家的发展和建设。
正如经济学家弗里德里希·哈耶克曾经说过，“社会福利制度的扩张会导致政府的权力扩大，最终损害个人的自由和经济的健康。
”。
其次，全民医保可能会导致医疗资源的浪费和滥用。
如果所有人都能够获得医疗保障，可能会导致一些人滥用医疗资源，造成医疗资源的浪费。
这不仅会增加国家的医疗支出，也会影响医疗资源的合理分配。
是否应该废除全民医保辩论辩题
是否应该废除全民医保辩论辩题正方观点，应该废除全民医保。
首先，全民医保制度存在着严重的资金浪费和管理不善的问题。
据统计，中国全民医保基金的运营成本高达数百亿元，其中包括大量的行政开支和管理费用。
而且，由于医保基金的管理不善，导致了大量的医疗资源浪费和滥用，严重影响了医疗资源的分配效率。
其次，全民医保制度存在着道德风险和激励问题。
由于医保制度的存在，一些患者会滥用医疗资源，导致医疗资源的浪费和医疗服务的质量下降。
而且，医保制度也会减弱个体的自我保障意识，导致一些人对自身健康和医疗费用的负担不够重视。
此外，全民医保制度也存在着公平性和效率性问题。
由于医保制度的存在，一些患者会滥用医疗资源，导致医疗资源的浪费和医疗服务的质量下降。
而且，医保制度也会减弱个体的自我保障意识，导致一些人对自身健康和医疗费用的负担不够重视。
综上所述，全民医保制度存在着严重的问题，应该废除。
我们应该建立更加灵活和有效的医疗保障制度，以更好地满足人民群众的医疗需求。
反方观点，不应该废除全民医保。
首先，全民医保制度是国家社会保障体系的重要组成部分，是保障人民健康权利的重要保障。
废除全民医保制度将导致社会医疗保障体系的崩溃，给广大人民群众的健康权利造成严重损害。
其次，全民医保制度的存在有利于平衡医疗资源的分配，提高医疗服务的公平性和可及性。
废除全民医保制度将导致医疗资源的进一步集中，加剧城乡医疗资源的不均衡，使贫困地区和贫困人口的医疗服务更加困难。
此外，全民医保制度的存在有利于提高国民健康水平，促进经济社会的可持续发展。
废除全民医保制度将导致大量的患者无法得到及时有效的医疗服务，加重疾病负担，影响经济社会的稳定和发展。
综上所述，全民医保制度是国家社会保障体系的重要组成部分，是保障人民健康权利的重要保障，不应该废除。
我们应该进一步完善全民医保制度，提高医疗服务的质量和效率，更好地满足人民群众的医疗需求。
名人名句：“健康是人生的第一财富。
是否应该废除全民医保的辩论辩题
是否应该废除全民医保的辩论辩题正方观点，应该废除全民医保。
首先，全民医保在实施过程中存在着巨大的财政压力。
据统计，全民医保每年的支出都在不断增加，而政府的财政收入并没有相应增长，这导致了医保资金的短缺和财政赤字的加剧。
而且，医保资金的不合理使用也是一个严重问题，许多人滥用医保资金，导致了医保资源的浪费和滥用。
其次，全民医保的存在也抑制了医疗市场的竞争和创新。
由于医保的存在，许多医疗机构和医生不再需要为了吸引患者而提供更好的服务和更先进的医疗技术，这导致了医疗市场的垄断和医疗质量的下降。
而且，医保的存在也使得医生和医疗机构对患者的需求不再敏感，导致了医患关系的紧张和医疗纠纷的增加。
最后，全民医保也存在着道德风险和道德风险。
许多人滥用医保，虚报医疗费用，导致了医保资金的浪费和滥用。
而且，医保的存在也使得一些人对自己的健康不再负责，依赖医保来解决自己的健康问题，导致了健康意识的淡化和健康风险的增加。
综上所述，全民医保的存在给社会带来了巨大的负面影响，应该废除全民医保，改革医疗保障制度，建立健康保险制度，推动医疗市场的竞争和创新，提高医疗质量和医疗效率。
反方观点，不应该废除全民医保。
首先，全民医保是国家的一项基本民生政策，是国家对公民健康权利的保障。
废除全民医保将导致许多人失去医疗保障，无法获得基本的医疗服务，这将严重损害人民的健康权益，违反了国家对公民健康权利的保障。
其次，全民医保是解决医疗资源不均衡的重要途径。
废除全民医保将导致医疗资源的进一步不均衡，导致城乡之间、地区之间的医疗资源分配不公，加剧了贫富之间的医疗资源差距，影响了社会的稳定和和谐。
最后，全民医保是推动医疗改革的重要手段。
通过全民医保，可以推动医疗机构和医生提高医疗质量和医疗效率，推动医疗市场的竞争和创新，提高了医疗服务的水平和质量。
综上所述，全民医保是国家的一项基本民生政策，是解决医疗资源不均衡的重要途径，是推动医疗改革的重要手段，应该继续保持和完善全民医保制度，保障人民的健康权益，促进社会的稳定和和谐。
是否应该推行全民医保？
是否应该推行全民医保？正方辩手观点，应该推行全民医保。
首先，全民医保是国家对人民健康负责的体现，它能够保障每个人都能够获得基本的医疗保障。
正如美国前总统奥巴马曾经说过，“我们相信，医疗保险不应该是奢侈品，而是每个美国人的权利。
”全民医保的推行能够让整个社会的医疗资源更加公平地分配，让每个人都能够享受到基本的医疗保障，从而提高整个社会的健康水平。
其次，全民医保能够降低整个社会的医疗费用负担。
在现实生活中，许多家庭因为无法承担高昂的医疗费用而陷入困境，甚至有的人因为没有医疗保障而不敢就医，导致疾病恶化。
而全民医保的推行能够让每个人都能够获得基本的医疗保障，减轻了个人和家庭的医疗费用负担，从而提高了整个社会的生活质量。
最后，全民医保还能够促进社会的稳定和发展。
有了医疗保障，人们就能够更加放心地投入到工作和生活中，从而提高了整个社会的生产力和创造力。
同时，医疗保障也能够减少因为疾病而导致的社会不稳定因素，从而促进社会的和谐发展。
反方辩手观点，不应该推行全民医保。
首先，全民医保的推行会增加国家的财政负担。
在现实生活中，许多国家的医疗保障制度都面临着财政压力，如果推行全民医保，将会增加国家的财政负担，给国家的经济发展带来不利影响。
正如英国前首相撒切尔夫人曾经说过，“社会主义最终会用完别人的钱。
”全民医保的推行可能会导致国家的财政不稳定，给整个社会带来负面影响。
其次，全民医保可能会导致医疗资源的浪费和滥用。
在现实生活中，一些人可能会因为有了医疗保障而滥用医疗资源，导致医疗资源的浪费。
同时，一些人可能会因为有了医疗保障而对自己的健康不负责任，导致疾病的增加。
全民医保的推行可能会导致医疗资源的浪费和滥用，给整个社会的医疗体系带来负面影响。
最后，全民医保可能会导致医疗服务质量的下降。
在现实生活中，一些国家的医疗保障制度存在着医疗服务质量下降的问题，如果推行全民医保，可能会导致医疗服务质量的下降，给整个社会的健康带来负面影响。
是否应该推行全民医保辩论辩题
是否应该推行全民医保辩论辩题正方，应该推行全民医保。
全民医保是国家建设的重要组成部分，对于保障人民的健康权益，促进社会公平和稳定具有重要意义。
首先，全民医保可以有效减轻普通百姓的医疗负担，让更多的人能够享受到基本的医疗保障。
毕竟，医疗费用是很多家庭的一大负担，如果没有医保，一场大病就可能让家庭陷入贫困。
同时，全民医保还可以提高国民的健康水平，减少因为医疗费用过高而导致的就医延迟或不就医的现象，从而降低疾病的发病率和传播率。
此外，全民医保还可以促进社会稳定，减少因为医疗资源不均衡而导致的社会不公平现象，缓解社会矛盾，保障社会的和谐发展。
名人名句，毛泽东曾经说过，“人民健康是国家财富的重要组成部分。
”这句话充分说明了全民医保对于国家和人民的重要性。
另外，乔布斯曾经说过，“没有健康，一切都是空谈。
”这句话也充分说明了健康对于每个人的重要性。
反方，不应该推行全民医保。
全民医保的推行虽然可以减轻一部分人的医疗负担，但是也会给国家的财政造成很大的压力。
首先，全民医保需要大量的财政投入，而且很难实现收支平衡，容易导致财政赤字。
其次，全民医保的推行可能会导致医疗资源的过度集中，造成医疗资源的浪费和滥用。
再者，全民医保可能会减少医疗机构和医生的积极性，影响医疗服务的质量和效率。
最后，全民医保可能会导致医疗服务的过度消费，增加医疗资源的紧张程度，影响医疗服务的公平性和可及性。
经典案例，美国的医保制度就是一个很好的案例。
美国的医保制度虽然覆盖了大部分人口，但是却面临着财政赤字、医疗资源过度集中、医疗服务质量下降等问题，导致了医疗费用居高不下，医疗资源分配不均等问题。
综上所述，全民医保的推行虽然可以减轻一部分人的医疗负担，但是也会给国家的财政造成很大的压力，而且可能会导致医疗资源的过度集中、医疗服务的质量和效率下降等问题。
因此，不应该推行全民医保。
是否应该实行全民医保辩论辩题？
是否应该实行全民医保辩论辩题？正方，应该实行全民医保。
全民医保是保障人民健康的重要举措，有利于提高国民健康水平，减轻贫困人口的医疗负担，促进社会公平和稳定。
首先，全民医保可以保障人民的基本医疗权利，使每个人都能够享受到基本的医疗保障，这符合人道主义精神。
同时，全民医保也有利于提高国民健康水平，减少疾病的发生和传播，有利于社会的稳定与发展。
此外，全民医保还可以减轻贫困人口的医疗负担，提高他们的生活质量，促进社会公平和稳定。
因此，我们应该实行全民医保，让每个人都能够享受到基本的医疗保障。
反方，不应该实行全民医保。
全民医保虽然有利于提高国民健康水平，减轻贫困人口的医疗负担，但是也存在着一些问题。
首先，全民医保的实施需要巨大的资金投入，而且容易导致医疗资源的浪费和滥用。
其次，全民医保可能会导致医疗服务的质量下降，医生和医院可能会为了追求利润而提供低质量的医疗服务。
此外，全民医保也可能会导致医疗费用的上涨，给国家财政带来巨大的财政压力。
因此，我们不应该实行全民医保，而是应该通过其他方式来解决医疗保障的问题。
在这个辩题中，我站在正方的角度，认为应该实行全民医保。
首先，全民医保是保障人民健康的重要举措，有利于提高国民健康水平。
正如美国总统奥巴马曾经说过的一句话，“我们必须保证每一个美国人都能够获得负担得起的医疗保障。
”这句话充分说明了全民医保对于国民健康的重要性。
此外，中国历史上也有很多关于医疗保障的案例，比如唐代的“均田制”和宋代的“保甲制”等，都是为了保障人民的基本生活权利而实施的政策。
因此，我们应该实行全民医保，让每个人都能够享受到基本的医疗保障。
是否应该推行全民医保辩论辩题
是否应该推行全民医保辩论辩题正方观点，应该推行全民医保。
首先，全民医保是保障人民健康权利的重要举措。
作为一个负责任的政府，应该为所有公民提供基本的医疗保障，以保障他们的健康权利。
正如美国总统奥巴马曾经说过的一句话，“健康保险不应该是奢侈品，而是每个人应该拥有的权利。
”这表明全民医保是一个符合人道主义精神的政策。
其次，全民医保可以降低整体医疗费用。
在现行的医疗体系中，由于大部分人没有医疗保险，一旦生病就需要支付高昂的医疗费用，这不仅给个人造成了负担，也增加了整体的医疗支出。
而全民医保可以通过集中采购、统一管理等方式，降低医疗费用，使得整体医疗成本得到控制。
最后，全民医保可以促进社会公平和稳定。
在没有医疗保障的情况下，贫困人口往往无法获得及时有效的医疗服务，导致贫富差距进一步扩大。
而全民医保可以让每个人都能够享受到基本的医疗保障，从而减少社会不公平现象的发生，促进社会的稳定和和谐。
反方观点，不应该推行全民医保。
首先，全民医保会增加政府的财政压力。
要实现全民医保，政府需要投入大量的资金来支付医疗费用，这对于财政状况本就不乐观的政府来说是一个巨大的负担。
而且一旦实行全民医保，政府可能需要通过增加税收或者削减其他社会福利来筹集资金，这将对整体社会经济造成不利影响。
其次，全民医保可能会导致医疗资源的浪费和滥用。
一旦实行全民医保，人们可能会出现过度就医的现象，导致医疗资源的浪费和滥用。
而且由于医疗资源有限，过度就医还可能导致医疗资源的不合理分配，影响到真正需要帮助的人。
最后，全民医保可能会降低医疗服务质量。
在医疗资源有限的情况下，一旦所有人都可以享受到免费医疗服务，医院和医生可能会面临巨大的工作压力，导致医疗服务质量下降。
这将影响到人民的健康权利，适得其反。
综上所述，全民医保对于政府财政、医疗资源和医疗服务质量都存在着不小的挑战，因此不应该推行全民医保。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全民参与医保利弊
救灾救难的医保
在生活中，普通人一旦患上了大病，如果没有医疗保险，恐怕倾家荡产也支付不了昂贵的医疗费。
2009年，四川省北川县的一位普通农村妇女，在被查出患上白血病之后，又碰上了自然灾害，颗粒无收；她思来想去，竟失去了求生的希望，第二天便自杀了。
今年三月，一个来京求医的小女孩，由于被查出患了骨癌，竟然被贫困的父母狠心抛弃在医院。
这样的例子还是有很多，由于我国目前还没有全民医保，因此普通人得了大病之后，常常会被逼上无钱可治的绝境。
即使在大城市生活的一些白领，打工族，平时辛辛苦苦工作积蓄的钱，可能一次疾病，就花去了所有的积蓄。
如果他们拥有医疗保险，就能安心治病了。
因此，能否享受基本医疗保障，不仅直接关系百姓的生活质量与幸福感，也是社会文明进步的重要标志。
建立健全基本医疗保障制度，是促进社会公平、解决因病致贫的重大举措。
世界上的发达国家基本都实现了全民医保，所有公民无一例外，都平等地纳入国家医疗体系，所有生病的人——无论富有还是贫穷——都能够就医，而且都能够受到同样质量的治疗。
英国医保资金来源主要为税收和慈善捐款，加入医保计划不另行收费；法国则要求参加者需支付医保费用，在职人员费用由工资中扣除，学生则按规定费额支付，未成年人可作为附属者享受监护
人的医保福利，失业者、残疾人、老年人则由相关机构承担；德国保费的征收以收入高低为标准按比例收取，富者多缴，贫者少缴，而参加医保的所有人不论所缴保费多少，均享受完全平等的医疗。
这些国家全民医保的基本原则是“抽肥补瘦”，而不是“有钱有理”。
在我国，长期以来，由于受国情制约，特别是在计划经济和城乡二元分割的情况下，享受基本医疗保障的人群只限于机关干部、国有企事业单位职工等。
随着改革的推进，城镇职工基本医疗保险制度建立，扩大了基本医保的覆盖面，但仍然有相当大的一部分人群处在“盲区”。
最近几年，我国加快了全民医保的步伐，有望在未来几年里实现医保的全方位覆盖，将彻底解决“看病难、看病贵”的问题。
届时，中国将织起世界上最大的全民医保网，成为全世界有史以来最大的社会福利项目。
全民医保与医疗资源浪费然而，在发达国家中，却有一个例外，竟然没有实现全民医保，这就是美国。
美国至今仍然有15%的人无法享受到医疗保障，而且，美国总统奥巴马从上任伊始就大力推动全民医保，这原本应是大受欢迎的善政，却遭受了相当大的阻力，多次修改后才勉强通过。
这岂非咄咄怪事？
其实，美国始终没有其他发达国家那样的全民医保制度，是和美国人的传统观念有关的。
美国人很强调要对自己负责，它的传统文化认为，过分福利会养懒汉，全部由国家负责的医疗制度会浪费无度。
他们相信，当所有人都能享受优良的医疗服务，又
不受价格的限制时，会带来新的问题。
首先，有医疗保险的人可以不那么注重保持健康，疏忽大意，他们会想：反正生病了，会有社保机构付钱看病。
有一个加拿大人，把自己的牙齿全部整修一遍，花了国家近万美元，自己却可以一分钱不掏，这在美国是不可能发生的。
其次，医生会想，“反正病人不介意价格，都由社保机构承担。
”这导致了医护人员做很多无用功。
例如，即使小病，也要用开除很昂贵的药来给病人医治；让可住院也可不住院的病人住院治疗，没完没了地照片子化验，过多咨询等等——浪费医疗资源，而且效果不好。
再次，全民医保在国外被称为“医疗平均主义”，大搞平均分配，有的人无病而享有医疗条件，有的人生病了却缺乏相应的资金医药支持，实际上大大降低了效率，还会使医疗供给显得供不应求，成为“瓶颈”，结果导致人们求医挂号难、排长队，有的重大病情等不及排队，甚至一些被确诊为癌症的患者也要等上一年多的时间才有机会接受治疗。
因此，实行全民医保的国家几乎都不同程度存在运转效率低、排队候诊时间长、医疗设施和治疗方法保守等弊端。
由上可见，如果把医疗保障扩展到全民范围，势必会构成对医疗资源的空前需求，医疗服务压力增大，医疗整体水平降低；还必定造成巨大的资源浪费，而所谓“羊毛出在羊身上”，病人大手大脚花掉的钱，最终还是要他们来承担，如果整个国家的医保
费超支，国家必然会想办法提高税收，以填补社保费的窟窿。
因此，一般实行全民医保的国家，税收必然就高，像加拿大、法国等都是高税收国家。
正是因为全民医保有这些弊病，美国政府推广全民医保显得困难重重。
有些人认为，与其搞大锅饭式的全民医保，无端浪费医疗资源，不如给每个劳动者减税，让他们自己去决定该上什么保险。
医保也可由市场主导
美国目前的医疗保障体系主要由三大部分构成：政府给穷人的医疗救助和老人、残疾人的医疗照顾，公司为雇员提供的医疗保险，个人自己购买商业保险。
这三大部分计划自成体系，相对独立，但也相互补充。
除医疗照顾由联邦政府主持外，其余医疗保障计划均为私有计划，分别由雇主和个人自由选择、各自负责。
这个体系虽然无法涵盖所有人群（因为有些自主创业者不愿投保），但很灵活，有市场选择，政府除了要照顾最穷的那批人外，剩下的都交给市场。
美国不搞平均主义的全民医保，整个医疗市场就比其他国家更加活跃，效率更高。
加拿大的医保虽然比美国更完善，但越来越多的加拿大人更愿意到美国去看病，就是因为在加拿大看病等的时间太久了。
有一个加拿大居民心口痛，他的家庭医生为他预约了心脏专科医生，但他要等2个月才能确诊。
加剧的疼痛促使他去了美国，花了18000美元做完了诊断和心脏手术。
他说，他的命比等2个月更值钱。
加拿大的医疗体制才使得人们纷纷南下
美国治病。
美国医疗市场的效率还体现在对创新的追求上。
美国医疗服务很昂贵，但美国的医疗设备、医疗技术在很多方面都是世界上最先进的，有合适医疗保险的美国人享受着非常良好的医疗服务。
美国医疗产业丰裕的资金给美国医药工作者和科学家带来了极强的研发能力，促使医疗水平不断升级。
因此，美国相对于其他主要发达国家来说，医疗技术更新快、发明创造多，出现了一大批世界第一流的医药公司、医疗器械公司和世界一流的医疗技术研发机构，造就了美国医疗产业在全球的领先地位。
如果美国的医疗市场也像其他国家一样是全民医保的大锅饭，没有竞争，他们的医疗服务水平恐怕也不会全球领先。