“中国式”邻避运动核心议题探析——基于民意视角
“中国式”邻避运动核心议题探析基于民意视角
“中国式”邻避运动核心议题探析基于民意视角一、本文概述本文旨在深入探讨“中国式”邻避运动的核心议题，并从民意的视角出发，分析这一现象背后的原因、影响及可能的解决路径。
邻避运动，即居民对邻近地区建设的公共设施或项目产生的抵制和抗议行为，近年来在中国逐渐显现并引起广泛关注。
通过梳理相关文献和案例，结合实地调查和深度访谈，本文试图揭示中国邻避运动的独特性，以及民众在此过程中表达的主要关切和诉求。
文章首先界定了“中国式”邻避运动的概念，并分析了其产生的社会背景和历史脉络。
在此基础上，文章提出了研究的核心议题，即邻避运动背后的民意表达及其影响因素。
为了全面理解这一问题，文章将从民意的角度出发，探讨民众对于邻避项目的态度、期望和应对策略。
接下来，文章将围绕核心议题展开论述。
通过实证调查，分析民众对于邻避项目的具体担忧和反对理由，揭示其背后的深层次原因。
探讨不同群体在邻避运动中的态度和立场差异，以及这些差异如何影响运动的发展和结果。
文章将尝试提出解决邻避运动问题的策略和建议，以促进公共设施建设的顺利进行和民众利益的和谐平衡。
通过本文的研究，希望能够为政府和社会各界提供有益的参考和启示，推动中国邻避运动问题的有效解决和公共治理体系的完善。
二、“中国式”邻避运动的核心议题“中国式”邻避运动，作为一种特定社会文化背景下的社会运动现象，其核心议题往往围绕着环境保护、公平正义、政府信任与决策透明化等关键议题展开。
这些议题不仅反映了公众对于自身生活环境和健康权益的关切，也体现了在快速城市化和工业化进程中，中国社会对于公共决策参与、政府治理能力和社会公正的高度期待。
环境保护是“中国式”邻避运动中最为直接和核心的议题。
随着工业化和城市化的加速，环境污染和生态破坏问题日益严重，公众对于环境问题的关注度不断提升。
邻避设施，如垃圾处理厂、化工厂等，由于其可能带来的环境污染和健康风险，往往成为公众关注和抗议的焦点。
公众希望通过抗议和表达意见，推动政府加强对环境保护的监管，确保环境安全。
我国邻避群体性事件的形成逻辑及治理路径——基于利益相关者理论的视角
利益相关者——企业、不支持型利益相 关者——政府和混合型利益相关者—— 大众传媒等四类利益相关者的特性进行 分析，系统地理清了利害关系，对我国 邻避群体性事件的形成机理进行分析。
第一，事件在数量上呈现逐年增多 的趋势。随着经济的发展以及公民意识 的觉醒，各种高风险项目的启动，让社 会也处在高风险中。第二，事件造成的 社会影响越来越大，具有模仿性和传递
当的权威性，成为群体内的组织者和领 事效动员。 不断加深。邻避群体性事件总会出现涉
２．２．２ 企业选址及生产对社区造成的危害 事企业与当地政府“勾结”的消息，导
作者简介： 魏庆庆（１９９３—），女，民族：汉，籍贯：河南安阳，学历：硕士，研究方向：公共管理。
邻避群体性事件造成的影响小到政府 办公设施会被损坏，政府日常工作运行被 打断；大到政府人员的生命安全受到威胁， 更重要的是引发社会对政府的信任危机。 ４．３ 邻避群体性事件对社会造成的影响
邻避群体性事件严重破坏了社会秩 序、危害社会稳定。尤其是当一些不法 分子参与其中时。此外，如果不法分子 利用网络传播带有谣言性质的不良信息， 就会严重破坏了社会稳定和社会秩序。
政府的政绩是由当地老百姓生活幸 福指数决定的。否则即使城市经济发展 飞速，但民众不仅没有对发展成果的共 享，反倒使自身的生活受到严重的影响。 另外，政府要注重发展“绿色”经济， 只有注重环境，才会有未来。 ５．１．３ 政府回应手段和方式的转型
政府需建立有效的回应机制，重视 民众提出的利益诉求，给出合理解释以 免出现民众怨怒堆积、对政府的信任力 下降导致群体性事件的发生。同时，政 府应该保持对群体性事件的敏感性，注 重完善群体性事件预警机制。
Public Management
从管理到治理：探索“中国式”邻避运动的治理出路
Public Administration | 公共管理MODERN BUSINESS现代商业26从管理到治理：探索“中国式”邻避运动的治理出路唐银彬 方淼森 中国社会科学院大学 北京 100089摘要:随着中国的城市化与工业化步伐，在中国的邻避运动也随之兴起，而由于特殊的国情中国的邻避式运动具有本国的特点。
旧有的政府管理逻辑在变化的现代社会环境下应对“中国式”邻避事件时往往显得无力，极易造成“双输”局面，而治理观念的兴起为解决“中国式”邻避运动提供了一条多方参与、共同治理的出路。
关键词:管理治理；“中国式”邻避运动城市化一、概念界定(一)邻避运动“邻避”的英文原意为“Not In My Back”，直译为“别在我家后院”，是20世纪70年代外国学者针对于民间兴起抵制修建在居民住宅周边的公共设施的群体反抗运动而专门使用的名词。
邻避运动是针对于具有邻避性质的公共设施的运动，这种设施是指“服务广大地区民众，但可能对生活环境、居民健康与生命财产造成威胁，以至于居民希望不要设置在其家附近的设施”。
而由于这些设施具有严重的负外部性，附近居民出于自身利益考虑，会采取各种手段予以反对，从而发生邻避事件。
改革开放以来，中国进入了快速工业化与城镇化的道路，而为了满足现代化的需要，政府也在加快修建大型的公共工程，然而近年来这种公共服务设施的修建，却遭遇周边居民反对的事件。
如上海磁悬浮项目抗议事件、广东番禺反垃圾焚烧厂事件，以及始于厦门的一系列反PX项目事件，大量群众。
而由于中国的特殊国情，“中国式邻避事件呈现出’立项-抗议-停止’三段式演进逻辑，具有合谋式决策、无理性抗议和无赢家结局等特点。
”(二)治理成立于1992年的联合国全球治理委员会在其著名的1995年报告中指出，“治理是个人和公共或私人机构管理其公共事务的诸多方式的总和”，从统治与管理的概念走出，治理其强调的是从传统的从上到下的政府管理到社会中个人、公共组织、社会运动力量、市场等力量自发地和政府一起治理的多中心模式。
邻避运动的频起象征中国公民责任感的提高反方一辩稿
邻避运动的频起象征中国公民责任感的提高反方一辩稿第一篇：邻避运动的频起象征中国公民责任感的提高反方一辩稿谢谢主席，大家好！首先感谢对方辩友的精彩立论，但我方必须要指出的是，对方辩友一直在谈公民责任感如何如何，却忽略了中国社会的具体语境。
开宗明义，邻避运动是指在现代化进程中，社会必需的公共设施和经济项目遭到选址处居民排斥甚至引起群体抗议的现象。
频起，即为某种事件在一定时期内发生频率很高。
中国公民责任感，结合中国社会的具体语境，更侧重承担责任，心怀天下。
在对自己负责的同时，对社会和他人也自觉抱有关怀之心。
而今天讨论邻避运动频起是否象征中国公民责任感的提高的标准就在于邻避频起运动是否符合中国公民责任感的本质要求和发展方向。
下面我方将从三点论证。
第一，邻避运动的动机只是单纯的利己主义，不符合公民责任感的本质要求。
邻避运动的核心诉求是不要建在我家后院，但并不反对这个项目本身，甚至可以让这个项目建在别处、自己还去分一杯羹。
这难道不是只在乎自己利益，而不考虑他人和社会的冷漠、利己主义的表现吗？从表面上来看是个人权利得到了尊重，但进一步思考则会发现其他绝大部分居民的权利和利益又将置于天平的哪一端呢？真正的个人权利是普遍的、共通的，绝非只在乎自身利益，排斥他人利益。
同时我们更应该看到中国公民社会的语境，中国社会所固有的价值传统和文化心理，即为“为生民立命，为万世开太平。
”这种超越自我的价值观念无不表明了中国公民责任感的体现在于兼济天下，利己又利他。
而邻避频起运动显然不符合这样的要求。
第二，邻避运动的频起从发展态势来看不具备提高公民责任感的良性发展可能.一方面，当前邻避运动中，公众参与的特点主要包括公众风险认知能力较低，集体行动的非理性，公众诉求的目的单一。
冲动盲目的方式造就其对公众权利的亵渎和个人和社会利益损害的双输结局。
另一方面，中国的邻避运动往往是以采取违法手段和以扰乱其他正常社会秩序的后果为代价来推动进行。
邻避冲突的治理工具选择——基于政策工具选择和利益分析视角
——基于政策工具选择和利益分析视角
杨可帆
摘 要 邻避冲突是当今政府治理中日益突出的公共问题， 从政策工具和利益分析视角出发可以给予其成因合理的解释。 基于这一理论视角， 邻避冲突的治理路径应以解决政策利益结构失衡为目标， 通过使用公民参与和环保回馈的政策工具,责 任强化的内部监管工具， 妥善处理利益分配与社会效益二者之间的不均衡问题， 使具有较强负外部性设施的建设得到公民 的认可， 满足政府追求的公共效益和社会群体利益成正相关的治理目标。 关键词 邻避冲突 政策工具 利益分析框架 治理工具 DOI： 10.19387/ki.1009-0592.2016.10.237 （一） 相关概念阐释 1.邻避设施： 城市服务设施选址和建设的根本目的是满足社会大众的需 求， 为市民的生活提供各种便利， 大多属于公共物品的范畴。但 是， 像垃圾场、 污水处理厂、 火力发电厂、 火葬场、 墓地等设施由于 它的负外部性， 居民不愿将这类设施建在自己家附近， 这些 “邻居 躲避的设施” 称为 “邻避设施” 。 2.邻避冲突： 邻避冲突是在社会高度现代化， 公民维权和环保意识增强下 产物， 它既是公民理性经济人在公共政策决策执行中的体现， 也 是民主政治和公民权利意识高度集中的真实体现。 基于此， 邻避 冲突是在社会政治经济技术快速发展条件下， 那些成本效用分配 失衡的项目所引发的利益冲突。 （二） 邻避冲突的成因分析 邻避设施是各地政府发展规划的重要决策内容， 这部分设施 不仅是社会生活的必要组成部分而且能带动地方经济发展。将 邻避冲突与公共政策的制定执行相结合进行思考分析， 才能找到 问题的诱因。本文将以詹姆斯・ Q ・威尔逊的政策利益结构分 布理论为主线对邻避冲突的因果关系进行探讨。 1.奥尔森模式——成本集中-利益分散： 有关邻避设施的公共政策属于典型的奥尔森模式。邻避设 二、 公共政策利益分析框架 在政策执行过程中， 相关利益主体间的冲突不断升级。 利益 分析作为研究社会问题的首要考虑因素和基本方法， 能够充分解 释出现某种社会问题的原因。利益分析以其独特的研究视角揭 示了公共政策在执行过程中发生的利益冲突和利益妥协的本质， 明确公共政策的目的在于规范利益主体之间的互助合作。 在公共政策中， 利益分析需要与实际相结合， 本文从利益分 析的视角下分析 “邻避冲突” 问题。 三、 邻避冲突理论的发展及成因分析 “邻避冲突” 不是一个独立的个体， 它是邻避设施负外部性作 用下的产物。邻避设施的负外部性使周边居民蒙受不同程度多 方面的损失， 严重影响到其正常生活， 由此引发冲突。 可见， 邻避 冲突是在邻避设施和邻避情节的共同作用的结果。 施所产生的效用为绝大多数社会成员所共享， 但设施所带来的危 害相对集中体现在设施周边居民身上。 对利益损失的感知、 对潜 在风险的担忧以及对政府的怀疑形成了居民的邻避情结。 2.施蒂格勒模式——成本分散-利益集中： 与奥尔森模式相反， 施蒂格勒模式是指某项政策的效用只分 布在小部分人身上， 政策成本却分担在大部分人身上。此时， 潜 在利得者会积极推进政策的顺利实施。而政府主要考虑到政策 执行能够带动地区经济的发展， 便会采取封闭决策， 垄断消息等 不为成本承担者所察觉的方式推进政策的执行。在政府的单方 面行为下， 具有邻避情结的居民对政府的不信任进一步恶化。 四、 我国邻避冲突的现状 图 1 显示， 我国城市化发展迅速， 公众生活日益卷入工业化 进程， 《中国环境报》 报道的环境污染事件与日俱增， 邻避冲突愈 关于政策工具的含义， 存在以下三种观点： “因果论” 认为政 策工具是系统探讨问题症结与解决方案间因果关系的过程。 “目 的论” 认为政策工具有目的导向， 是一套解决问题， 实现政策目标 的蓝图。 “机制论” 认为政策工具是将政策目标转换为具体政策 行动的机制。 加拿大学者霍利特和拉梅什在 《研究公共政策： 政策周期与 政策子系统》 一书中将政策工具按政府干预程度分为自愿性工 具、 强制性工具、 混合性工具三类。政策工具通常被看作是实现 政策目标的手段。 （二） 政策工具的选择 在公共政策过程中， 政策工具的选择与政策选择本身同等重 要， 其对于政策目标能否顺利实现有着重要影响。 本文从利益均 衡角度出发， 选取公众参与的制度性政策工具、 环保回馈的激励 性政策工具和责任强化的内部监管工具分析邻避冲突的治理问 题。 作者简介： 杨可帆， 华北电力大学。 中图分类号： D630 一、 公共政策工具概述 公共政策是公共政策的输出系统， 是公共政策主体、 客体和 环境互动的产物。在公共政策的制定中， 不仅要界定政策问题， 确定政策目标， 还要确定采取何种手段、 通过何种机制来执行政 策。 （一） 政策工具的含义 文献标识码： A
中国的“邻避”问题与治理路径
中国的“邻避”问题与治理路径孔祥涛【期刊名称】《世界环境》【年(卷),期】2018(000)006【总页数】4页(P16-19)【作者】孔祥涛【作者单位】清华大学中国社会风险评估研究中心【正文语种】中文近年来，各地频发的“邻避”活动，把“邻避”风险推到中国国家治理的前沿位置。
正确认识和科学治理中国当前发展阶段的“邻避”问题，对于推进国家治理体系和治理能力现代化，打好重大风险防范化解攻坚战，促进经济发展，保障改善民生，维护社会稳定，推进“五位一体”总体布局，实现中华民族伟大复兴中国梦具有重要意义。
一、中国“邻避”问题的特点当前，中国进入“邻避”问题多发期，“邻避”活动不断，愈来愈为公众关注和政府重视，成为国家治理的急迫问题。
当前中国的“邻避”活动，有以下特点和趋势：（一）指向相对集中2007年至2018年发生的“邻避”活动，主要针对垃圾焚烧发电建设项目、PX等化工建设项目。
前者属于公共设施建设项目，后者属于工业设施建设项目。
涉及这两类项目的“邻避”活动占比最高，社会影响也最大，如农药（湖北潜江，2016年）、造纸（江苏启东，2012年）、金属制造（四川什邡，2012年；黑龙江大庆，2017年；辽宁朝阳，2018年）、超高压输变电（北京石景山，2009年；贵州贵阳，2016年）、核材料设施（广东江门，2013年；江苏连云港，2016年）。
与此同时，麻风病医院（海南海口，2014年）等建设项目也引发了“邻避”活动。
（二）居住共同体一致参与与征地拆迁、企业改制等经济利益问题涉及群众固定、身份单一不同，“邻避”活动参与者是项目选址所在乡村、城市的各阶层居民。
他们作为生活共同体结合到统一行动中，集体向政府或企业表达诉求。
在部分活动中，具有资本资源的间接利益相关者（如选址附近房地产开发商、加工制造业小企业主）充当了环境利益直接相关者（普通居民）的组织者和后援。
有的活动中，科研人员、教师学生、公职人员首发倡议。
我国邻避冲突的生成与化解——基于“公民性”视角的考察
出 了健全 法律 法规 、 增 强风 险沟通 、 完 善补 偿 机制 、 引入 公 民参与 等具有 实 操性解 决 方案 ， 各 地也 因地 制宜 不 断摸索 并创新 冲突 的防控 手段 ， 但 最终 依 旧 陷入 困局 ， 只 能 以“ 停建” 或“ 迁址 ” 草 草收 尾 。愈 发 普遍 的邻 避现 象不 仅制 约 中国经 济 的转 型升 级 ， 有
８
吉首大学学报（ 社会科学版）
第 ３ ６卷
１ 、 政治 生活 语境 下 的 “ 公 民性 ” 。强 调 公 民对
情绪 ［ １ 。梁新 肯定邻 避 冲 突具 有鼓 励 公 民积 极参 与公 共事 务 ， 充 分 践 行 其 知情 权 、 表 达 权 和 参 与权 的效 用 ， 有 助 于提升公 民体 制 内维权 的能 力 和 自治 能力 ［ １ 。王 书 明认 为 目前 公 众 主 体 意 识 不 强 ， 参 与环 保 的积极 性不 高 ， 而邻 避抗 争事 件有 助 于为公
法建 造 ， 导致 社会 发展 的停滞 和 困境 Ｌ １ ］ 。
为何 法律 、 行政、 经 济 等 手 段 多 管 齐 下 仍 收 效
甚微 ？笔 者通 过对 诸多 案例 的梳 理与 剖 析 ， 寻求 到
一
个 探 索未深 的 因 素—— 公 民性 。虽 然 它 无 法 作
＊
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ５— ０ ３ — ０ ４ 在线杂 志： ｈ ｔ ｔ ｐ ： ／ ／ ｓ ｋ ｘ ｂ ． ｊ Ｓ Ｕ ． ｅ ｄ ｕ ． Ｃ Ｆ ｌ
摘 要 ： 从２ ０ ０ ７年 厦 门 ｐ ｘ事 件 至 今 ， 我 国 邻避 冲 突 一 直 呈 上 升 趋 势 ， 给 项 目建 设 与 社 会 运 行 造 成 极 为 不 利 的 影
关于邻避运动治理路径的探究
关于邻避运动治理路径的探究近年来，邻避运动已经成为社会治理领域的热点话题，引起了广泛的关注和讨论。
邻避运动源于欧洲，是一种通过社会行为规范和社区自我管理的方式，旨在解决邻里之间的矛盾和纠纷，促进社区和谐。
在中国，邻避运动也开始逐渐成为社会治理的重要一环，目前在邻避运动治理路径上还存在不少问题和挑战。
有必要进行深入探究，寻找更加科学和有效的治理路径，推动邻避运动在中国的发展。
一、邻避运动的本质和特点邻避运动本质上是一种基于相互尊重、合作、沟通和社区自治的社会行为规范。
它的核心是建立和谐、和睦的社区环境，需要通过各种方式和手段来实现。
邻避运动的特点包括自发性、群众性、务实性和可持续性。
邻避运动是一种自发性的社会行为，要求社区居民主动参与和推动。
邻避运动是一种群众性的社区活动，需要动员和凝聚社区居民的力量和智慧进行参与和协作。
邻避运动是一种务实的社会行为，要求从实际出发，解决社区中存在的各种问题和矛盾。
邻避运动是一种可持续的社区治理方式，需要不断地巩固和发展，确保社区的长期和可持续的发展。
二、邻避运动治理路径的探究1. 加强政府引导和支持。
政府在邻避运动中扮演着重要的角色，可以通过发布相关法律法规和政策文件来对邻避运动进行规范和指导，还可以加大对邻避运动的宣传和推广力度，鼓励社区居民积极参与和推动，同时建立健全邻里纠纷调解机制和社区自治机构，为邻避运动提供更多的保障和支持。
2. 提高社区居民的参与意识和自治能力。
邻避运动依赖于社区居民的积极参与和智慧，需要通过各种方式提高社区居民的参与意识和自治能力，让他们成为社区治理的主体和主力军，从而更好地推动邻避运动的开展和发展。
3. 加强社会组织和力量的参与。
社会组织和力量在邻避运动中发挥着重要的作用，可以通过组织各种活动和项目来促进邻里之间的交流和合作，通过开展公益活动和志愿服务来营造和谐的社区环境，还可以通过培训和教育来提升社区居民的意识和能力。
4. 加强社会宣传和教育。
邻避冲突成因与对策探析——基于对A市J社区邻避冲突的分析
国式邻避冲突”的观点，其特征有：邻避抗议行动更为曲折、抗议行动的目标。
管在年指出我国邻避型抗争产生的原因包括直接原因（环境污染、社区（公民自主性增强、司法救济渠道不畅、群社区快速路邻避冲突的成因分析社区快速路设施的邻避冲突已不是个例，邻避冲突的根源在于公共设施的建设给周边全部或部分社区居民带来负效应，甚至危害其健康与安全。
从J 社区快速路事件来分析，导致邻避冲突学者蔡秀宗认为邻避性设施多具有公共物品和外部性的特征，这些设施所产生的效益为全体社会所共享，然其产生的外部效果却要由设施当地居民所承。
而且，邻避设施使得周边的居民产生不公平感，导致了成本承担社群的为第一位任务，存在公共设施未科学统筹规划、漠视环保工作，环境监管职能履行不到位的情况。
首先，快速路项目立项启动前，当地政府没有科学统筹规划项目，导致设施建成后与社区缺乏安全距离。
其次，在邻避冲突发生之初，当地政府选择避重就轻的途径解决问题，暂缓建设的项目，然后从快速路的两端开建，进一步激发了矛盾。
再次，面对民意的无法逆转，政府又借助分流、补偿的方式进行应急式的解决办法，但已经造成恶劣的影响。
３．３公众参与形式化施附近居民来说具有获取项目选址、实施、实际效应的知情权，有权参与反馈对公共设施的偏好。
然后，公众参与形式化，甚至缺失，正常渠道获知快速路项目的相关信息和专业知识，也没有公共决策中合理的利益表达渠道，还缺乏政策执行中畅通反馈机制，导致其完全被排除在邻避设施的决策之外。
３．４正当维权渠道缺失的立项、兴建大都已通过政府审批，社区居民很难证明行政机关是否存在违法行政的现象。
而且物业、公路建设方、居民委员会及当地政府表达的正当利益诉求并未达到重视和解决。
正当的维权渠道堵塞或缺失，J社区居民选择非理性维权。
因此，正当的维权渠道的缺失也导致了邻避冲突的发生成为必然。
４．对策建议：如何治理邻避冲突要，邻避设施的兴建趋势不可阻挡，如。
关于邻避运动治理路径的探究
关于邻避运动治理路径的探究邻避运动是指邻里社区居民通过无形的默契，尽量避免产生产生噪音、污染、交通拥堵等影响他人居住质量的行为。
这种运动的出发点是为了维护居民的生活环境和品质，提高邻里关系的亲和力和和谐性。
邻避运动的治理路径可以分为政府引导、居民自觉和法律制约三个方面。
政府在邻避运动中扮演着重要的引导者角色。
政府可以通过发布政策文件、开展宣传活动、组织邻避运动培训等方式，引导居民积极参与邻避运动。
政府还可以制定相关的规章制度，例如在小区内设立禁止噪音过大的时间段，建立垃圾分类制度等，引导居民养成良好的生活习惯。
居民需要自觉参与邻避运动，意识到自己的行为对他人的生活质量造成的影响。
居民应该尽量减少家庭活动时的噪音干扰，例如晚上降低音量、禁止重型机械的使用等。
居民还应该关注自己的垃圾分类、废弃物处理等行为，避免产生环境污染。
法律制约是邻避运动治理路径的重要一环。
政府和社区可以制定相关的法律法规，加强对违反邻避原则的行为进行处罚和约束。
对噪音扰民的居民可以处以警告、罚款等惩罚措施，对环境污染者进行清理、修复等处罚措施。
这样一方面可以对居民养成良好的生活习惯，另一方面也可以起到警示作用，促使其他居民自觉遵守邻避原则。
在推进邻避运动治理路径的过程中，还可以采取其他措施来增强效果。
政府可以鼓励社区居民建立邻里互助组织，通过组织社区活动、开展志愿服务等方式，促进邻里关系的融洽，增强居民间的相互理解和支持，从而减少邻里纠纷的发生。
政府还可以鼓励社区居民积极参与环保活动，培养居民的环保意识，共同维护好社区的生态环境。
邻避运动的治理路径需要政府、居民和法律制约三者共同努力。
只有在政府的引导下，居民自觉参与，并受到法律制约的情况下，邻避运动才能够得到有效的推进和实施。
中国式邻避冲突基于事件的分析何艳玲
二、美景花园邻避冲突过程
美景花园位于 J 市东部城市中心，小区首期 兴建于 1998 年，到 2005 年整个小区已占地 50 万 平方米，居住有 8000 户大约 4 万多名居民，成为 J 市最大小区之一。1998 年，J 市规划局在美景花园 西门规划了一个 110 千伏的大功率变电站。该变 电站属南边电网所有，占地面积约 2254 平方米， 其目的是作为城市总体规划中的市政配套公用设 施，缓解 J 市东部供电压力。由于该变电站距离小 区非常近，加上担心变电站的危害问题，因此围绕 着该变电站的迁址问题，美景花园业主展开了长 达 3 年的抗议。从整个过程来看，抗议行动大致经 历了五个阶段（见图 1）。
了变电站施工。 （三）无抗议阶段 时间为 2006 年 7 月至 2008 年 11 月。在这一
阶段，由于变电站停工，业主停止了抗议，小区暂 复平静。不过，在停工的过程中，J 市有关职能部门 开始对美景花园变电站的问题进行再讨论。经过 多次评估，结论仍然是：由于 J 市东部地区尤其是 美景花园小区一带超负荷用电问题十分严重，美 景变电站还是非建不可。此后，有关部门开始大量 印制“变电站无害”的宣传手册，指出变电站的兴 建“关系到 J 市民生和千万市民的未来”；同时请 居委会与草根行动者分头谈话，要业主“顾全大 局”。
1977 年，O’Hare 首次提出了邻避设施这一概 念。③所谓邻避设施，通常是指一些有污染威胁的 设施，例如变电站、垃圾掩埋场、医院、发电厂等 等。有时候，邻避设施也称为“地方上排斥的土地 使用（Locally Unwanted Land Use，LULU）”。邻避 设施的两个显著特征是：其一，会产生负的外部效 应。包括空气和水质污染、生态影响、景观影响、噪 音污染等，以及由此引发的健康问题。也有一些非 环境的影响，包括经济和社会影响，如房地产价格 下降和社区耻辱。其二，成本与效益均衡分布。邻 避设施通常对大多数人都有好处，但其环境和经 济的成本则集中在特定人群，由此造成成本与效 益不对称，并导致了不公平。由于这两个原因，居 民往往会强烈反对邻避设施建造在自家附近 （即 后院）。在邻避情结（NIMBY syndrome）支配下，邻 避设施兴建往往会引发邻避冲突。
当代中国邻避冲突治理的策略选择_基于对几起典型邻避冲突案例的分析_马奔
当代中国邻避冲突治理的策略选择
房产贬值造成的财产隐性流失，仅 ２００８ 年 １ 月 内，沿 线 居 民 和 业 主 多 次 到 人 民 广 场“散 步”和 南 京 路 步行街“购物”，平和理性地表达 他 们 的 反 对 意 见。 上 海 市 政 府 最 终 缓 建 了 磁 悬 浮 联 络 线，并 表 态 “今 后 上 海 在 一 些 重 大 工 程 上 都 会 认 真 听 取 社 会 的 意 见 、广 泛 征 求 市 民 的 意 见 ”①。
而宁波发生的反对 ＰＸ 化工项目的冲突，则是典型的污染性设施邻避事件。２０１２年，中石化投 资 ５５８．７３亿元人民币在宁波市石化经济技术开发区建造“镇 海 炼 化 一 体 化 项 目”。项 目 被 报 道 后，镇 海 区居民出于对环境污染的担心，开 始 到 区 政 府 上 访，但 问 题 并 未 得 到 解 决。１０ 月 ２２ 日，湾 塘 等 村 的 ２００多个村民集体到区政府上访，区政府不同意集体接见，宣称 ＰＸ 项目环保达标，民众不信任，以 围 堵 城 区 交 通 路 口 等 形 式 进 行 抗 议 。 从 ２２ 至 ２７ 日 ，这 场 大 规 模 游 行 一 直 在 镇 海 区 持 续 进 行 。 地方政府 采用多种控制手段，甚至出动大批警察，敦促民众以合法方式表达诉求，但都收效甚微。直到１０月２８日，宁 波政府表态“坚决不上 ＰＸ项目”，民众才结束抗议活动。炼化一体化项目前期工作停止推进③。
作者整理事件项目类型反抗原因政府态度与策略项目结果尊重民意推动公众2007年厦门反对px环境污染政府信项目迁往福建漳州但厦门市要赔偿污染性设施参与举办新闻发布化工项目息封锁翔鹭集团会环评座谈会2007厌恶型设施环境污染面谈沟通政府妥协圾焚烧发电厂事件2008年上海反对磁悬民众风险认知过环评座谈会扩大政府决定缓建项目被搁置政府表厌恶型设施浮联络线事件高政府信息封锁民意表达态今后此类工程将广泛征求民意政府未能广泛征2009年广州番禺区垃专家论证会群众座厌恶型设施求民意民众对专项目暂停重新论证选址问题圾焚烧发电厂事件谈会新闻通报会家的质疑2009年北京昌平阿苏民众对有毒气体考察学习与居民厌恶型设施进展缓慢卫垃圾焚烧厂事件的恐惧沟通2011年江苏无锡东港镇政府无回应市政厌恶型设施污染风险艰难推进镇垃圾焚烧发电厂事件府进行技术评估参见上海市长之窗
关于邻避运动治理路径的探究
关于邻避运动治理路径的探究邻避运动是一种消极的防御性行为，通常在我们身体接近陌生人或不熟悉的场所时出现。
这种行为可能是由于个人经验或曾经受到威胁或伤害所引起的。
尽管邻避运动是一种很自然的反应，但当它成为一种习惯性的行为时，就需要采取有效的治理策略去解决它。
了解邻避运动的根源首先，为治理邻避运动，我们需要了解它的根源。
一些常见原因是社交焦虑、社交恐惧症、自我怀疑、羞怯、自我否定和自卑。
了解这些原因可以帮助我们设计出更具针对性的治理策略。
提供安全感提供安全感可以缓解个人的焦虑，增加对新环境的信任感。
提供安全感的方法包括建立有利于沟通和交流的环境、邀请熟悉而有共同兴趣爱好的人一起参加活动、细心呵护和倾听个人的需求。
鼓励、鼓舞和支持邻避运动往往与缺乏自信心有关。
鼓励、鼓舞和支持可以帮助个人克服邻避运动所带来的障碍。
鼓励可以帮助个人更有信心地与陌生人交流；鼓励可以让个人更加有勇气参与到新环境中；支持可以让个人感到自己不是一个人在战斗。
寻找支持的人或机构一些人可能需要寻求专业的心理治疗或药物治疗的支持，以帮助他们克服邻避运动和其他类似的问题。
寻找支持的人或机构可以提供一定的帮助和指导，帮助个人更好地应对邻避运动。
参加社交活动和聚会参加社交活动和聚会可以帮助个人扩大社交圈子，结识更多的人。
尽管这种行为可能会让他们感到不适，但逐渐适应新环境可能会带来一定程度的自我成长。
结语邻避运动是一个常见但可能影响日常生活的问题。
通过了解其根源，提供安全感，鼓励、鼓舞和支持，寻找支持的人或机构，参加社交活动和聚会等方法，可以帮助个人更好地克服邻避运动问题。
“中国式”邻避运动影响因素探析
江 淮端 蝗 ２ ０ １ ３ ． ３
经 历 了两个 不 同 阶段 ． 而 不 同 阶段 的划 分 标 准 是 者认为 ， 任何 一 项 起 步 阶段 的研 究必 须 着 眼 于研 究 客体 的核 心议题 ，进 而逐 步深人 和 扩大 研究 视 野 ，而邻 避运 动 的核心议 题应 该 是邻避 运 动发 生
作者简介 ： 王奎 明 （ １ ９ ８ ５ 一） ， 山东青 岛人 ， 上海 交通 大学 国际 与公共 事务 学 院 ， 主要研 究方 向 ： 社会 环保 运动 、 基 层治理 ； 于 文 广（ １ ９ ７ ９ 一） ， 山东烟 台人 ， 中华 人 民共 和 国沧 州海 事局 指挥 中心 ， 主要 研究 方 向 ： 环 保运 动 ； 谭新 雨 （ １ ９ ８ ９ 一） ， 山东潍坊 人 ， 云南 师 范 大学历 史与行 政学 院 ， 主要研 究方 向 ： 公 共政策 分析 。
讲， 要规避邻避运动 ， 必须在环境影 响评估 制度 中引入公 民参 与机 制 ， 建立倡议联盟 的决策模式 ， 培养公 民参与决策的意识 ， 同时推进行政管理体制改革 ， 强化政府 监管职能 ， 消除 民众的风险顾 虑。
关键词 ： 邻避运动 ； 影响因素 ； 公 民参与 ； 倡议 联盟 中图分类号 ： Ｃ ９ １ ２ ． ６ ４ 文献标 志码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ １ — ８ ６ ２ Ｘ（ ２ ０ １ ３ ） ０ ３ — ０ ０ ３ ５ — ０ １ ０
“ 中国式” 邻避运动影响因素探析
王奎 明 于文广 谭 新雨
（ １ ． 上海交 通大学， 上海 ２ ０ ０ ０ ３ ０ ； ２ ． 中 华人民 共和国沧州海事局， ｌ 河北沧州 ０ ６ １ １ ０ ０ ； ３ ． 云南 师范大学， 昆明 ６ ５ ０ ５ ０ ０ ）
邻避运动是否会提高民众的抗争意愿基于全国民调数据的分析
（ 上 海交通 大学 中国城 市治理研 究院 ， 上海
摘
２ ０ ０ ０ ３ ０ ）
要： 近年 ， 我 国发 生 了多起 造 成 广 泛社会 影 响 的 重 大邻避 运 动 。在 此 情 况 下 ， 经历 过 重 大邻避 运 动
的城 市 民众 的抗 争 意 愿是 否也 会 随之提 高 呢？ 基 于全 国民调 数 据 的分析 结果表 明 ， 与 未发 生邻 避 运 动 的城 市相 比 ， 发 生过 邻避 运 动 的城 市 的 民众抗 争意 愿 不 升反 降 。通过 进 一 步回 归 分析 发 现 ， 地 方 政 府 环保 绩 效 是 造 成 这 一 差 别的核 心 因素 。 由此 ， 邻避 运 动 的 发 生一 定 程 度 上有 助 于提 高政 府 的环保 绩 效 ， 降低 民众 的
行 中的集体抗争表现 出兴趣 ； 第三 阶段则是 “ 实际 参与状态” ， 多数公众 已经形成集体行动的共识 ， 并 且 积极 参 与 到抗 争活 动 当 中。 民 众 的 抗 争共 识 何 以 形 成 ？ 布 鲁 默 用 人 与 人 之 间 的符 号 互 动 过 程 来 解 释 民众 抗 争 共 识 的形 成 机制 ， 具体来讲包括 集体磨合 、 集体兴奋和社会感 染 的循 环反 应 过程 ｌ 。格 尔 则提 出了 “ 相对 剥 夺感 ” 的概 念 ， 他 认 为 当人 们 感 知 的剥 夺 感 越 强 ， 抗 争 意
闹就停 ” 的抗议 模式 成 为常 态 。 从 研 究范 式 角 度而 言 ， 民众抗 争 意愿 属 于社 会
心 理 范式 的范畴 。该 范 式认 为 ， 集 体行 为 的本 质 是 非 理 性 的 情 感行 为 ， 特别关注“ 认 同” 的重 要 性 ， 认
收稿 日期 ： ２ ０ １ ６ — １ １ － ０ ９
“中国式邻避行动”的特征、困境及展望
“中国式邻避行动”的特征、困境及展望
樊良树
【期刊名称】《中国国情国力》
【年(卷),期】2016(0)5
【摘要】2007年以来，“中国式邻避行动”时有发生。
获益于互联网和社交媒体的低成本动员优势，“中国式邻避行动”来势迅猛，理性维权与非理性行为交集其中。
置于风险事件处置一线的地方政府往往叫停或将“邻避设施”迁移它处。
简单化的处理方式换来一时一地的平安，却变相鼓励各地越来越多的抗议浪潮。
化解“中国式邻避行动”必须补上安全生产短板。
【总页数】3页(P27-29)
【作者】樊良树
【作者单位】华北电力大学
【正文语种】中文
【中图分类】C916
【相关文献】
1.中国式邻避运动：特征、演进逻辑与形成机理 [J], 王娟;刘细良;黄胜波
2.邻避设施选址困境的中国式成因与对策分析——以东莞市和深圳市为例 [J], 张利周
3.新常态下中国式邻避困境的解决思路 [J], 阳平坚;
4.邻避设施选址困境的中国式成因与对策分析——以东莞市和深圳市为例 [J], 张利周
5.柔性治理:走出中国式邻避困境的新路径——基于仙桃案例的分析 [J], 张荆红;陈东洋
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
② （ ） 最小抵抗路径 ” 原则 。 但是由于民众权利意识 施的选址通常会遵循 “ ｔ ｈ ｅ ａ ｔ ｈ ｏ ｆ ｌ ｅ ａ ｓ ｔ ｒ ｅ ｓ ｉ ｓ ｔ ａ ｎ ｃ ｅ ｐ
并普遍认为 “ 伴随着阶层地位的不平 等 ， 邻避设施的修建也带来了一种完全不同的分 的不断增强 ，
③ ， 所以 ， 抵制邻避设施的抗争行为还是不断出现 ， 这些抗争行为即邻避运动 。 配逻辑 ”
“ 中国式” 邻避运动核心议题探析
— — — 基于民意视角 王奎明 钟 杨
（ ） 上海交通大学国际与公共事务学院 ， 上海 ２ ０ ０ ０ ３ ０
特 别 是 伴 随 着 城 镇 化 进 程 加 快， 摘 要 ： 作为经济发 展 和 社 会 进 步 的 必 然 衍 生 品 ， 。基于 邻避运动近年来在我国频繁发生 。 可以毫 不 夸 张 地 讲 ， 我国已经进入“ 邻 避 时 代” ， 全国规模的民意调查研究发现 ， 不同于西方 国 家 ， 我国邻避运动为“ 议 题 单 一 型” 即从民 众参与邻避抗争活动的意 愿 角 度 而 言 ， 邻 避 设 施 本 身 是 民 众 关 注 的 唯 一 议 题， 而政府议 题包括政府环保信 息 公 开 度 、 政 府 公 信 力、 政 府 治 理 环 境 表 现 均 为 非 显 著 性 相 关 因 素。 相应地 ， 从政府管理角度来讲 ， 要规避邻避运动 ， 当务之急是在环境影响评估制度中引入 公民参与机制 ， 强化政府监管职能 ， 消除民众的风险顾虑 。 关键词 ： 邻避运动 ； 议题单一论 ； 政府挑战论 ； 环境评估 ， 中图分类号 ： Ｄ ６ ９ １ ． ９ Ｘ 文献标识码 ： Ａ （ ） 文章编号 ： １ ０ ０ ８ ７ ０ ９ ５ ２ ０ １ ４ ０ １ ０ ２ ３ １ １ － － －
邻避运动 ， 也称为邻避效应 ， 其主要涵义是 ： 在某一 区 域 内 所 建 立 的 设 施 为 大 部 分 居 民 带 来 利 但是设施周边居民却承 受 设 施 带 来 的 不 良 后 果 ， 从而引发这部分居民的抗争行为。邻避效应 益，
收稿日期 ： ２ ０ １ ３ １ １ ０ ５ － － （ ；“ 基金项目 ： 上海交通大学文理交叉重点基金项目 “ 中国城市居民环保态度与可持 续 发 展 ” 三 １ ２ Ｊ Ｃ Ｚ ０ ６） ９ ８ ５工程” ） 期建设项目 （ Ｔ Ｓ ０ １ ２ ０ ４ １ ３ ０ ０ ４ 作者简介 ： 王奎明 ， 上海交通大学国际与公共事务学院博士研究生 ； 钟 杨， 教育部长江学者， 上海交通大学国际与 公共事务学院致远讲席教授 。 邻避设施” 是指设施本身带有一定的负外部性， 可能给当地居民带来想象中的或者事实上威胁而受到居民选 ① “ 择性的抵制的设施 。 ， ， ， ａ ｓ ｅ ｒ ｓ ｏ ｎ Ｒ ｏ ｅ ｒ Ｅ． Ｄ ｏ ｍ ｉ ｎ ｉ ｃ Ｇ ｏ ｌ ｄ ｉ ｎ Ｓ ｅ ｔ ｈ Ｔ ｕ ｌ ｅ ｒ ．“ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ ｄ ｉ ｓ ｔ ｒ ｕ ｓ ｔ ａ ｓ ａ ｆ ａ ｃ ｔ ｏ ｒ ｉ ｎ ｓ ｉ ｔ ｔ ｉ ｎ ｈ ａ ｚ ａ ｒ ｄ ｏ ｕ ｓ ｆ ａ ｃ ｉ ｌ ｉ ｔ ｉ ｅ ｓ ② Ｋ ｐ ｇ ｇ ｇ ” （ ） ， ａ ｎ ｄ ｃ ｏ ｍｍ ｕ ｎ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｎ ｒ ｉ ｓ ｋ ｓ ． Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｉ ｓ ｓ ｕ ｅ ｓ， １ ９ ９ ２， ４ ８ ４ １ ６ １－１ ８ ７． ｇ ｆ ， ： 《 》 ， 《 》 南京社会科学 ２ 第６ ０ １ ０ 年第 ８ 期 ： ３ 页 －６ ８页。 ③ 陶鹏 童星 邻避型群体性事件及其治理
２ ０ １ ４ 年第 １ 期 第２ ２卷 （ 总９ ５期）
上海交通大学学报（ 哲学社会科学版） ） Ｊ ＯＵＲ ＮＡ Ｌ Ｏ Ｆ Ｓ Ｊ ＴＵ（ Ｐ ｈ ｉ ｌ ｏ ｓ ｏ ｈ ａ ｎ ｄ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ｐ ｙ
Ｎ ｏ ． １， ２ ０ １ ４ Ｖ ｏ ｌ ． ２ ２ ｏ ． ９ ５ Ｊ ａ ｎ，Ｎ
⑥ 。 年代被 《 纽约时报 》 称之为一个不折不扣的 “ 邻避时代 ” “ 伴随着世界一体化进程的推进 ， 邻避时代” 也 迎 来 了 它 的 全 球 化 时 代， 学术界对于邻避运动
的研究也掀起热潮 。 从历史上看 ， 邻 避 运 动 最 早 出 现 在 工 业 文 明 发 达 的 西 方 国 家， 首先出现在美 。 ， ， 国 宏观上讲 西方学术界对于邻避 运 动 的 研 究 经 历 了 两 个 不 同 阶 段 而 不 同 阶 段 的 划 分 标 准 是 邻避设施的不同性质 。 第一阶段是从 ２ 这一阶段主要是基于反对“ 污 ０ 世纪 ７ ０年代到９ ０年代初， ， ， ） 染型设施 ” 的邻避运动 。 如废弃物清理场 （ 特别是毒性废弃物清 Ｈ ａ ｌ ｓ ｔ ｅ ａ ｄＬ ｕ ｌ ｏ ｆ ｆ ａ ｎ ｄ Ｍ ｅ ｒ ｓ１ ９ ９ ３ ｙ 、 ， 。第二阶段是从２ 这一阶段主要是基于 理场 （ Ｂ ｒ ａ ｎ ｔ Ｍ ｏ ｈ ａ ｉ １ ９ ９ ２） ０世纪９ ０年代初一直到现在， ｙ ， 、 反对 “ 非污染性设施 ” 的邻 避 运 动 。 如 土 地 利 用 方 式 （ 戒 毒 治 疗 中 心、 流浪汉 Ｋ ｏ ｔ ｓ ｏ ｏ ｕ ｌ ｏ ｓ ２ ０ ０ ０） ｐ ， ） 等。 收容中心的兴建 （ Ｓ ｈ ａ ｎ ｏ ｆ ｆ ２ ０ ０ ０ 就我国而言 ， 台湾学者对于邻避效应的研究起步较早 ， 原因是早在 ２ ０ 世纪 ７ ０ 年代开始邻避运 动便与台湾的民主化浪潮相伴而生 。 同样的 ， 台湾邻 避 运 动 的 演 进 与 研 究 也 经 历 了 不 同 的 发 展 阶 — —８ ； 段， 笔者认为主要分为四个 阶 段 ： １．邻 避 运 动 的 萌 芽 阶 段 （ ２ ０世纪７ ０ 年 代 末— ０年代中期） — —９ ； ２．邻避运动的高潮阶段 （ ２ ０ 世纪 ８ ０ 年代中期 — ０ 年代初期 ） ３．邻避运动的转型阶段 （ ２ ０世纪 — — — ） ； （ — — — ） ， ， 至今 同时 从这一阶段 ９ ０ 年代初期 ９ ０ 年代末期 ４．邻 避 运 动 的 成 熟 阶 段 本 世 纪 初 开始 ， 对于邻避运动的研究成为学术界包括文理在内的多门学科关注的热点问题 。 回顾国外与台湾地区的邻避运动史可以发现 ， 对于邻避运动的研究都是在经历了多个不同阶段 ， ， 跨越数十年时间后才渐趋成熟的 。 反观我国 （ 限于大陆 ， 下文一致 ） 邻避运动在近几年才开始出现 ， ， 按照中国社会科学院于建嵘教授的观点 ， 大陆邻避运动的标志性事件是 ２ 东阳事件 ” ０ ０ ５ 年的浙江 “ 所以学术界对于邻避运动的研究也起步较晚 ， 基本处于萌芽状态 。 总体而言 ， 主要包括宏观与微观两 个研究角度 。 包括从多元协作治理视角（ 陈 宝 胜， １ ．宏观角度主要是着眼于 对 于 邻 避 运 动 的 治 理 ， ） 、 ） 、 ） ， 政府公信力与决策模式视角 （ 董幼鸿 ， 风险管理视角 （ 童星 ， 环境正义视角 （ 王彩 ２ ０ １ ２ ２ ０ １ ３ ２ ０ １ ０ ） ， 上述研究视角多停留在理论探讨层面 ； 波， ２ ０ １ ２ ２ ．微观角度主要是立足于近年来颇具影响力案例 ， （ ， ） ） 、 的分析 如广州番禺垃圾焚烧场事件 周丽璇 ２ 上海磁悬浮事件 （ 郑卫 ， 厦门 Ｐ 袁 ０ １ ２、 ２ ０ １ ０ Ｘ 事件 （ ） 。 另外 ， 鹏飞 ， 微观研究角度还包括技术性研究路径 ， 主要 是 通 过 建 立 模 型 对 于 具 体 案 例 的 分 ２ ０ ０ ９ ） 。 以期较为精确地计算出邻避设施选址的成本与收益 （ 张向和 、 彭绪亚 ， 析， ２ ０ １ １ 总体而言 ， 我国学界对于邻避效 应 的 研 究 尚 处 于 理 论 的 引 入 和 介 绍 阶 段 ， 宏观分析视角往往 立意过于宏大 ， 这与处于萌芽状态的 研 究 阶 段 是 极 不 相 称 的 ； 而微观研究视角则多 议题过于宽泛 、 着眼于案例本身 ， 缺乏多案例的比 较 研 究 ， 难 以 形 成 普 适 性 的 研 究 结 论。笔 者 认 为 要 突 破 这 一 研 究瓶颈 ， 关键要从中观研究角度实现宏观与微观的 对 接 ， 而就目前而言， 中观研究即我国邻避运动 具体来讲 ， 是哪 些 因 素 主 导 民 众 抗 争 行 为 的 发 生 、 升 级 或 者 消 退， 进而对我国 的核心议题的探寻 ， 邻避运动的性质进行准确定位 。 正如 Ｌ 邻避现象不是纯粹的民众私下考量 ｉ ｎ ｎ ｅ ｒ ｏ ｏ ｔ ｈ Ｂ ａ ｅ ｒ所 言 ， － ｙ
，Ｎ ｏ ｆ ｆ ｆ ｉ ｃ ｅ（ Ｎ Ｉ ＭＴ Ｏ Ｏ） ｏ ｔ Ｉ ｎ ｏ ｔ ｔ ｏ ｍ－Ｌ ｉ ｎ ｅ（ Ｎ Ｉ ＭＢ Ｌ）等 。 －Ｏ － －Ｍ －Ｂ ｙ ，Ｍ． “ ： Ｈ ａ ｒ ｅ Ｎ ｏ ｔ ｏ ｎ Ｍ Ｂ ｌ ｏ ｃ ｋ Ｙ ｏ ｕ Ｄ ｏ ｎ ｔ Ｆ ａ ｃ ｉ ｌ ｉ ｔ Ｓ ｉ ｔ ｉ ｎ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ Ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｅ ｉ ｃ Ｉ ｍ ｏ ｒ ｔ ａ ｎ ｃ ｅ ｏ ｆ Ｃ ｏ ｍ ｅ ｎ ｓ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ” ． Ｐ ｕ ｂ ｌ ｉ ｃ ⑤ Ｏ ｙ ｙ ｇ ｇ ｐ ｐ （ ） ： Ｐ ｏ ｌ ｉ ｃ １ ９ ７ ７， ２ ４ ４ ４ ０ ７－４ ５ ８． ｙ，