旅游真实性问题及批判-吴鸿成

浙江大学旅游管理11级（硕）吴鸿成
此篇文章为旅游学真实性问题的总结以及个人思考，个人认为具有相当大的价值。

研究回顾
客观主义真实性
1.戈夫曼( Goffman) 在社会学领域提出了前台后台理论，将人的日常生活看作是一种舞台化的表演，通过前台与后台区分不同的社会表现形态和社会角色，这个社会就是一个大舞台。

麦坎内尔( MacCannell) 将戈夫曼前台后台理论引入旅游研究，提出了舞台化真实性理论( staged authenticity) ，认为旅游者的旅游过程，其实是对真实性追求的过程，旅游者期望融入旅游地的生活中，看到当地人的日常生活。

客观性真实性是指
一个物品的原本性( original) ，而此种真实性是能透过一种固定标准与知识的事实来判断的，其追问的是旅游地事物的真实性问题，即旅游地的旅游活动、文化等的真实性和真实程度。

此时的研究问题主要在：“伪事件”；“舞台真实”；以及对后台真实的追求。

建构主义真实性
建构性真实性是由游客或旅游业者的期待、偏好、信念和力量所共同投射的产物，所以同一种物品有可能有多种不同的真实性，而且旅游的经验与所参观的真实性事物相互影响，以至于所得到的真实性是一种象征性的真实性。

此时：“伪事件”就被定义为舞台真实
有指导意义的研究成果：游客体验的真实性游客的真实性体验和四方面因素有关:①文化(和当地文化的直接接触越多，真实性体验越强烈)，②游客数量(游客数量越多，体验越不真实)，③独立程度(越是在行程安排上独立的游客体验越真实)，④和宣传的一致性(旅游过程中如果看到的现象和宣传中的越相符体验越真实)。

存在主义真实阶段
王宁——站在游客体验的角度来诠释真实性，认为旅游地事物的真实性无关紧要，关键是游客欲通过旅游来激发生命中的潜在状态及发现自我。

所以存在主义真实性与旅游客体完全无关。

所以，王宁所谓的真实性与以往讨论的真实性毫不相干，他强调的是游客真实的旅游体验，是游客通过真实的体验来确认和追求自己的存在性。

至此，真实性问题的探讨已变成了一个哲学问题。

后现代主义真实性
是比构建主义更加激进，认为旅游者完全不关心旅游客体的真实性，从来不把不真实当一回事，但是此处讨论真实性问题，仍然与客观真实性或者构建主义真实性是有关系的，只不过完全抹去了旅游客体的真实部分。

去掉的真实性的界限，所谓的“超真实”
可能存在的问题
“真实性”这一多维构念混乱，不再同一个逻辑与研究层面
1.建构主义的真实性的研究目的重要性值得推究
游客对于构建主义真实性中的舞台真实，文化真实的追求可能是旅游动机之一，单可能并非主要动机。

诸如迪斯尼的构建主义真实追求，可能是专家的一种歪曲见解，游客并没有任何的真实性概念。

对迪斯尼的向往，可能如后现代主义真实性的见解，属于超真实体验。

也可能是存在主义真实性的见解，对自身存在的一种把握或是向往。

2.存在主义真实性的存在多余
存在主义是哲学问题，游客既是处于对自身的关注，体验真实自我的存在，此处归入真实性问题，属于多余和简单为题复杂化。

并且完全脱离对旅游客体的关注，则对实际旅游没
有指导。

3.后现代主义真实性存在也属多余
后现代主义实质上已经完全抹杀的真与伪的界限，所谓“超真实”体验，既是旅游者追求享受，娱乐，表层美。

此时旅游者也不关心所谓的真实性。

意见
旅游的本质是一种体验，在此过程中或放松身心，或追求自我。

可能需要实际旅游工作有指导意义
1.构建主义真实性---对旅游者：影响游客体验真实的因素
体验真实的重要性
不同人格对于体验真实的追求
对旅游公司：景区舞台化程度
如何营造舞台真实
对于景区：原生态文化真实性的保护等。

2.存在主义真实性：影响游客体验存在真实性的因素另找构念：划入旅游动机，“存在感”
3.后现代主义真实性：划入旅游动机，“梦幻”研究其影响因素
讨论旅游产品创新。