江苏申特债务危机
吴江法院2020年破产典型案例
吴江法院2020年破产典型案例文章属性•【公布机关】苏州市吴江区人民法院,苏州市吴江区人民法院,苏州市吴江区人民法院•【公布日期】2021.03.11•【分类】其他正文吴江法院2020年破产典型案例案例一：刚松防护科技股份有限公司破产重整案【关键词】防疫物资生产企业许可恢复营业线下承诺出价+线上拍卖竞价网络债权人会议【典型意义】本案是新冠肺炎疫情暴发后，全国法院首例许可具有防疫物资生产资质的破产企业恢复营业的案件；是借鉴“假马”竞标规则，创新适用“线下承诺出价+线上拍卖竞价”确定重整投资人的典型案例。
一是准确理解企业破产法第二十六条的适用范围和标准，在保障债权人权益的基础上，兼顾社会公共利益，在第一次债权人会议前许可刚松公司恢复生产防疫物资，维护债务人营运价值的同时，助力疫情防控。
二充分发挥重整制度功能，适时转换破产程序，并在已有投资人承诺出价的情况下，借鉴“假马”竞标规则，通过网络公开拍卖的方式确定重整投资人，兼顾了重整价值和重整效率，为中小型企业重整投资人的选任提供了有益借鉴。
三是运用破产审判信息化建设成果，采用网络方式召开债权人会议，降低了破产成本。
该案以受理清算申请启动破产程序，后在债务人出现重整价值后，于债务人宣告破产前转入重整，自受理重整申请至批准重整计划用时17天，至最终以网络拍卖方式确定重整投资人也仅用时62天，生动诠释了破产审判市场化、法治化、信息化的发展方向。
【基本案情】刚松防护科技股份有限公司（以下简称刚松公司）成立于2002年1月，是一家研发、生产防护服装、医用纺织品的企业，因债务危机于2018年下半年停止生产经营。
2019年12月18日，吴江法院裁定受理债权人对刚松公司的破产清算申请。
2020年春节前后，面对突如其来的新冠肺炎疫情，口罩等防护用品成为紧缺物资。
根据管理人的申请，2020年1月28日，吴江法院复函许可刚松公司恢复营业。
2月7日，刚松公司正式投入生产，日平均生产口罩7万余只，均由属地政府定向采购用于疫情防控。
“工抵房”交易遭设连环骗局
法治在线·案件聚焦40法治在线“工抵房”交易遭设连环骗局文/薛丽娟在房地产开发过程中，当房地产开发企业因资金未能及时回笼而无力支付工程款时，往往会将手中已建或在建的未出售房屋折抵给建筑商作为工程款项。
房市火爆的时候，建筑商大多乐于接受这种以房屋抵付工程款的结算方式。
然而正所谓夜长梦多，由于建筑行业工程款抵房（简称“工抵房”）手续十分烦琐，导致不少违约风险隐藏其中，甚至可能遭遇恶意欺诈。
房产易主：用空头支票购房因地缘关系，江苏荣泰安装工程有限公司（以下简称“荣泰公司”）常年为绿地集团常熟置业有限公司（以下简称“绿地集团”）承揽建筑工程。
2016年，双方结算时，绿地集团尚欠荣泰公司实际控制人郑翔工程款1514万余元。
由于绿地集团房地产建设周期长、资金回笼慢，在双方结算时，绿地集团负责人周浩对郑翔坦言，该工程款正常情况下需要好几年才能付清，于是双方便商量以房屋抵付工程款的方式结算。
周浩称绿地集团有一套位于常熟老街承德坊3幢的房产（以下简称“案涉房产”）可以2097万元的房价抵付给郑翔。
周浩同时向郑翔透露，这套房产已经有人上门联系购买。
原来，常熟市中贯金属材料有限公司（以下简称“中贯公司”）老总朱洁丹有意购买该房产，朱洁丹想将房产抵押给江苏对外经贸股份有限公司（以下简称“外贸公司”）以扩大融资贸易信用额度，由外贸公司支付货款并代理出口回笼资金。
周浩向郑翔表示，郑翔一年后就可以将该笔工程款全部收回。
“我们公司之前也有一个工程队就是通过这个方式一年回收了全部工程款。
”周浩补充道。
通过以房屋抵付工程款的方式结算既可以避免工程款被绿地集团常年拖欠，又可以及时将房产变现，郑翔表示完全接受周浩的方案。
见郑翔点头同意，周浩最后特意强调说：“前提是要先把房产过户给朱洁丹。
”周浩这句话中的“先”字讲出了重点，然而，就是“先过户”成了郑翔最终被骗的致命风险点。
郑翔本来对这套房子并不感兴趣，对他而言，只要能及时拿到工程款，房产手续怎么办他并不关心。
上诉人仇静诉江苏富垠资产管理有限公司、陶鹏、张克林民间借贷纠纷一案的民事裁定书
上诉人仇静诉江苏富垠资产管理有限公司、陶鹏、张克林民间借贷纠纷一案的民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审结日期】2020.04.08【案件字号】(2020)苏01民终2896号【审理程序】二审【审理法官】周家明查寅陈辉【审理法官】周家明查寅陈辉【文书类型】裁定书【当事人】仇静【当事人】仇静【当事人-个人】仇静【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】仇静【本院观点】起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
【权责关键词】撤销合同基本原则管辖诉讼请求不予受理开庭审理执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本案中，江苏富垠资产管理有限公司通过与仇静等签订合伙协议的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，故上诉人仇静的诉请依法不属于人民法院民事案件受理范围。
据此，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。
综上，对上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
【更新时间】2021-11-07 09:21:51【二审上诉人诉称】上诉人仇静上诉请求：请求依法撤销（2019）苏0102民初13410号民事裁定，指令一审法院依法立案。
事实和理由：一审裁定适用法律错误。
一、一审法院作出的（2019）苏0102民初13410号民事裁定书内容严重违反民事诉讼的基本原则，严重妨害上诉人依法行使诉权。
上诉人周俊杰与被上诉人江苏亚腾信金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案的民事裁定书
上诉人周俊杰与被上诉人江苏亚腾信金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案的民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审结日期】2020.12.15【案件字号】(2020)苏01民终10072号【审理程序】二审【审理法官】夏奇海毕宣红许云苏【文书类型】裁定书【当事人】周俊杰;江苏亚腾信金融信息服务有限公司【当事人】周俊杰江苏亚腾信金融信息服务有限公司【当事人-个人】周俊杰【当事人-公司】江苏亚腾信金融信息服务有限公司【代理律师/律所】刘奎北京市中银(南京)律师事务所【代理律师/律所】刘奎北京市中银(南京)律师事务所【代理律师】刘奎【代理律所】北京市中银(南京)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】周俊杰【被告】江苏亚腾信金融信息服务有限公司【本院观点】本案的争议焦点是周俊杰提起本案诉讼是否构成重复起诉。
【权责关键词】撤销代理合同关联性合法性质证诉讼请求驳回起诉执行诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-13 00:00:27上诉人周俊杰与被上诉人江苏亚腾信金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案的民事裁定书江苏省南京市中级人民法院民事裁定书(2020)苏01民终10072号当事人上诉人(原审原告)：周俊杰。
被上诉人(原审被告)：江苏亚腾信金融信息服务有限公司，住所地南京市玄武区中山东路某某天时商贸中心某某某某。
法定代表人：吕荣瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘奎，北京市中银(南京)律师事务所律师。
审理经过上诉人周俊杰因与被上诉人江苏亚腾信金融信息服务有限公司(以下简称亚腾信公司)民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院(2019)苏0102民初11631号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
江苏申特债务危机修订稿
江苏申特债务危机 WEIHUA system office room 【WEIHUA 16H-WEIHUA WEIHUA8Q8-江苏申特债务危机本章节将从江苏申特钢铁的债务组成抽丝拨茧还原江苏申特的组织关系，债务关系，系统阐述复杂的江苏申特的链条上各利益方观点（仅代表江苏申特小债权人维权委员会观点），供相应的决策层参考，如何摆脱三地债务危机，需要巨大的政治勇气和政治智慧。
1、江苏申特组织关系图及描述（经历中建材和淮矿共管、中建材托管、中建材来料加工）江苏申特组织关系图文字描述①（*.*～2014年8月）江苏申特形成了以中建材黄安中、吴苏华，淮矿汪晓秀、刘益彪，江苏申特杨建忠为代表的决策层开展工作。
②（2014年9月～2015年7月）自淮矿物流发生债务危机，淮矿汪晓秀、刘益彪，江苏申特杨建忠因为经济问题配合刑事侦查以来，中建材（黄安中、吴苏华、郎依萍、张安能等）声称得到原法人代表杨建忠的授权托管江苏申特。
在此期间，中建材代表声称正在和淮矿物流债务重组申特。
③（2014年8月～至今）中建材（黄安中、郎依萍、张安能等）在淮矿物流第一次重整方案遭债权人否决，淮矿物流驻江苏申特监管组撤出之后，声称得到江苏申特另一股东昌兴国际的授权开展来料加工。
7、江苏申特小债权人维权委员会对前5点数据整理的江苏申特债务关系表8、结论①此等复杂的债权关系涉及到安徽、江苏、上海三地的银行和普通债权人，影响深巨。
②淮矿物流债务危机因广大债权人不同意破产清算，已经向淮南中院申请重整。
③中建材在江苏申特从托管改来料加工，从3、4表可以看出几个月已发生巨亏，目前江苏申特1、2#高炉已经停产，焦化厂停产，仅3#高炉勉强维持运转。
危在旦夕。
④按照当前的钢铁行业形势，如果中建材旗下托盘公司（中建材进出口（上海）公司、中建材钢亿的债务。
铁公司、中建材能源公司）发生资金链断裂的话，我们预计三地将产生不高于500。
江苏申特债务危机
江苏申特债务危机本章节将从江苏申特钢铁的债务组成抽丝拨茧还原江苏申特的组织关系，债务关系，系统阐述复杂的江苏申特的链条上各利益方观点（仅代表江苏申特小债权人维权委员会观点），供相应的决策层参考，如何摆脱三地债务危机，需要巨大的政治勇气和政治智慧。
1、江苏申特组织关系图及描述（经历中建材和淮矿共管、中建材托管、中建材来料加工）1.1江苏申特组织关系图（子公司）（控股） （子公司，后进上市公司）（控股、参股公司）（子公司）（相关操盘人黄安中、吴苏华等）（相关操盘人汪晓秀、刘益彪等）（以上为决策层）1.2文字描述①（*.*～2014年8月）江苏申特形成了以中建材黄安中、吴苏华，淮矿汪晓秀、刘益彪，江苏申特杨建忠为代表的决策层开展工作。
②（2014年9月～2015年7月）自淮矿物流发生债务危机，淮矿汪晓秀、刘益彪，江苏申特杨建忠因为经济问题配合刑事侦查以来，中建材（黄安中、吴苏华、郎依萍、张安能等）声称得到原法人代表杨建忠的授权托管江苏申特。
在此期间，中建材代表声称正在和淮矿物流债务重组申特。
③（2014年8月～至今）中建材（黄安中、郎依萍、张安能等）在淮矿物流第一次重整方案遭债权人否决，淮矿物流驻江苏申特监管组撤出之后，声称得到江苏申特另一股东昌兴国际的授权开展来料加工。
（数据来源：江苏申特）4、中建材集团进出口公司对申特债权统计（截止日期2015年3月31日）（数据来源：江苏申特）5、江苏申特帐面资产（按2014年底）（数据来源：江苏申特）6、江苏申特原最大债权人淮矿物流的债权关系（数据来源：上市公司皖江物流公告）7、江苏申特小债权人维权委员会对前5点数据整理的江苏申特债务关系表7.1关系表8、结论①此等复杂的债权关系涉及到安徽、江苏、上海三地的银行和普通债权人，影响深巨。
②淮矿物流债务危机因广大债权人不同意破产清算，已经向淮南中院申请重整。
③中建材在江苏申特从托管改来料加工，从3、4表可以看出几个月已发生巨亏，目前江苏申特1、2#高炉已经停产，焦化厂停产，仅3#高炉勉强维持运转。
28亿存款不翼而飞，谁动了储户的钱
28亿存款不翼而飞，谁动了储户的钱作者：来源：《新传奇》2021年第44期最近，一起“28亿存款莫名其妙遭到质押”的事件受到社会关注。
江西知名药企济民可信集团旗下的两家子公司，在渤海银行南京分行存有的28亿存款，在不知情的情况下，被渤海银行南京分行用于另一家公司华业石化的“贷款质押担保”。
之后，在质押还未被解除的情况下，济民可信子公司的账户又被划扣了4.5亿。
一个问题引发多方讨论与推测：28亿的质押担保究竟是如何实现的？舆论哗然的同时，这一事件已成为震动银行业的一桩丑闻，给个别银行风险管控制度建设以及风险管控制度执行的薄弱环节敲响了警钟。
28亿存款莫名被质押2021年8月19日下午，江西知名药企济民可信集团下属子公司——无锡济煜山禾药业（以下简称山禾药业）的总经理於江华，突然接到一个江苏南京区号025开头的电话。
对方介绍自己是渤海银行南京分行的柜台工作人员，称有人正在柜台办理山禾药业一笔额度为5亿元的存款质押业务。
随后，於江华回电要求银行立刻停止受理相应业务。
她说，就在接到电话的3天前，公司才刚刚往账户存入了一笔5亿元存款。
随后，她将情况上报给了母公司济民可信集团。
公司财务人员介绍，从去年11月起至今，他们的两家子公司（另一家是南京恒生制藥有限公司）共在渤海银行账户内存入存款33亿元，主要购买的是一款名为“新易存”的定期存款产品。
接到电话的第二天，於江华发现公司账户中除了最后那笔5亿元，其余存款都无法支取。
於江华质问银行是怎么回事，得到的解释是，那28亿元已被质押。
然而，公司却毫不知情。
于是，济民可信要求约见银行负责人进行交涉。
济民可信集团法律事务部总监王庆春介绍，8月21日见面当天，对方一共来了4个人，其中两人为渤海银行南京分行营业部总经理和总经理助理，另外两个人据介绍来自贷款方公司——华业石化南京有限公司（以下简称华业石化）。
也就是说，济民可信的存款是被质押给了这家公司作为贷款担保使用。
但是，他们企业跟这家公司之间并无任何关联，也无业务往来。
江苏熔盛骑虎难下
利率 向转让方支付延期付款期 间利息 。
￣ ２ １年 １月 １ 日曾跌至 １ ．１ ，相对 Ｕ ０ ２ ４ １ ２６元 这将 江 苏 熔盛 推 到 了一个 无 解 境
曾经 ，这原本是一桩不错的交易。
这 份协议 的签订 时 间为 ２ １ 年４ ０ 月 要约收购价折价２ ．３ １ ４１％。
根据合 同的规定 ，产 权转让价款将 上 报 中 国证 监 会 。
款 的３ ％１ 人 民币６４ ０ ￣ １ ］ ． 亿元 ，首付款在产 ２ １ 年 ８ 底 拿 到 国 资 委 的 批 复 文 件 ０ １ 月 权交 易合 同生效 之 日起 ５ 个工 作 日内付 时 ，全 柴动力 的股价 已经面 目全非 ：全
债表之下 ，尽管 当时收购最高代价 将为 苏熔盛已向中国证监会 申请延期上报有关
２ ． 亿元 ，但对于当时的熔盛来说收购 补正材料，待取得 国务院国资委 、商务部 ６１ ９
全柴并不是很 大的负担 。 分期支付 ，受让 方首付款 为全 部转让价
反垄断局相关批复文件后立即将补正材料
事 与 愿违 的是 ，等 到江 苏 熔 盛 在
清 ，剩余 款项在产权交易合 同生效后 １ 年 柴动力 的股价在暂时 冲高 到１ ． 元至后 ７８ ５ 内付清 ，并 由受让方提供 经转 让方认可 很快 回落 ，到９ 日就跌破 了１ ． 元的 月９ ６６ ２
的合法有效 担保 ，同时按 同期 银行贷款 要 约收购价 ，１月下旬 一度跌破 ｌ元 ， ０ ５
２ １ 年３ １ 日，全 柴动力 就宣布 ２ 日，需要在 “ ０１ 月 １ ６ 权益 变动取得 国务 院国
因政 府将全柴集 团产权 在产权交易所挂 资委 、商务部等相关有权 机关批准后生 地 ：以 当时 的股 价 ，一旦江苏熔 盛在提 牌 转让 而停牌 。到４ ２ 日，全柴 动力 效 。”江苏熔盛在２ １ 年 中报称 ，已经 交 相关补正材料并 获中 国证监会 审核通 月 ８ ０１ 就 发布要约收购报告 书。报告书 中正式 支付 了１亿预付款。 １ 过 ，那么全柴动力 的其他股东就 会选择 之后 全柴 动力 先 后在 ２ １ 年 ８ ９ 按 照约定 的要约 收购价将全柴动 力的股 ０ １ 月
苏州市吴江区人民法院发布2021年度破产十大典型案例
苏州市吴江区人民法院发布2021年度破产十大典型案例文章属性•【公布机关】苏州市吴江区人民法院•【公布日期】2022.04.14•【分类】其他正文2021年度破产十大典型案例案例一：苏州东恒燃气有限公司破产重整案【关键词】执行转重整、网络拍卖、两次表决【基本案情】苏州东恒燃气有限公司（以下简称东恒燃气）系一家具有燃气经营许可资质的企业，受为实际控制人、关联企业提供保证担保的影响，加之经营不善，逐步陷入债务危机，自2018年8月起陆续被债权人诉至法院并申请执行。
执行过程中发现东恒燃气已具备破产原因但具有挽救价值，经引导和释明，申请执行人同意将东恒燃气移送破产重整审查。
2021年4月21日，吴江法院受理对东恒燃气的破产重整申请，并指定北京德恒（苏州）律师事务所担任管理人。
【审理情况】受理破产重整申请后，经公开招募，某石化公司被确定为重整投资人，重整投资对价820万元。
2021年9月30日，债权人会议通过非现场方式表决重整计划草案，因对特定财产享有担保权的债权人、职工债权人、税款债权人权益不作调整，故分普通债权组、出资人组对重整计划草案进行表决，出资人组表决通过，普通债权组虽有98.04%的债权人同意，其所代表的债权额仅占21.5%，普通债权组未能表决通过。
吴江法院指导管理人积极与不同意的债权人协商，债权人提出应通过网络拍卖的方式确定最终重整投资人及重整投资金额。
在已有投资主体承诺托底，并经原重整投资人某石化公司同意的情况下，管理人在阿里拍卖破产强清平台对东恒燃气公司“重整投资人资格”进行公开拍卖，并于2021年11月23日以1390万元的价格成交。
2021年11月26日，管理人根据拍卖结果对重整计划草案进行调整，再次提交普通债权组表决，后获该组100%通过。
根据重整计划，31名职工获得全额清偿，近300名出租车司机的加气充值卡债权因普通债权分段清偿的安排亦获全额清偿。
2021年12月6日，吴江法院裁定批准重整计划，终止重整程序。
钢铁行业或现第二波倒闭风潮
钢铁行业或现第二波倒闭风潮！钢铁行业已经由十年前富得流油的行业变成了现在最缺钱的行业。
之前，钢铁的停产重组暴露了钢铁行业的债务危机，给市场敲响了警钟。
但是危机逼近的脚步并没有停止，或许的停产只是冰山一角，谁将会是下一个“”呢?也许，只有真正接触到事实才会觉得现实如此触目惊心。
工信部在中国钢铁规划论坛上表示，去年中国钢铁行业的平均资产负债率升至70%，负债额达到1万亿元人民币。
而今年一季度全行业亏损28亿，钢价一夜跌到20年前，钢市反差极大的境遇让人唏嘘不已。
近日来，有一则传闻在业内悄然传开。
据消息称，江苏大型钢铁企业“江苏申特钢铁有限公司”利凭借自身的进口资质，将出口方退还给进口方的巨额货款扣留用于偿还自己的银行贷款，在进口方多次要求申特公司退还巨额货款的情况下，却表示拒绝退还，进口方无奈遂申请法院查封了申特公司在住所地常州溧阳的中行账户、工行账户等被法院全部冻结，所有的房产、地产也都被法院查封，进口方将通过法律途径追究申特公司的法律责任，申特公司的债务又将进一步恶化。
对此业内人士议论纷纷。
有人认为是因为银行收紧了钢铁行业的贷款，在低迷的行情之下，部分钢厂资金难以周转，导致部分钢厂面临破产。
也有人认为，申特钢铁实力相对较强，仅仅是查封账号而已并不会影响生产，这属于正常经济纠纷，这是在严峻的钢市环境下被放大了。
还有知情人讲，申特钢铁上月还想七亿兼并破产的铜陵特钢，并且双方已经接触了一个月。
这不禁让人怀疑事件的真实性。
但这种事后才被人揭露的事情并不是第一次发生在申特钢铁身上了。
早在去年底自称是节能环保先进企业的申特钢铁被陷“偷排危机”。
随后有关部门对其违法行为积极的进行查处。
所谓无风不起浪，如果背后事实确有隐藏也迟早会真相大白的。
停产并不是个例，去年邢台龙海钢铁也出现全面停产，重组虽提上议程但至今仍没有明确的结果。
目前民营钢厂整体经营状况不佳，全流程的钢厂基本处于亏损状态。
前几日，中钢因与联盛互保也被停贷，民营钢企反映融资和贷款较难已成常态，因此企业债务压力呈上升趋势。
孙建浙商证券警示函
孙建浙商证券警示函
【实用版】
目录
1.概述：孙建浙商证券收到警示函
2.警示函内容：涉及公司治理、内部控制、合规管理等方面
3.公司回应：全面落实整改，加强内部管理
4.影响：对公司及投资者的意义
正文
近日，孙建浙商证券收到了中国证监会发出的警示函，涉及公司治理、内部控制、合规管理等方面的问题。
该警示函旨在加强对证券公司的监管，保障投资者权益，促进资本市场的健康发展。
警示函指出，孙建浙商证券在公司治理、内部控制、合规管理等方面存在一定问题。
具体包括：公司治理结构不完善，内部控制制度不健全，合规管理存在缺陷。
针对这些问题，证监会要求孙建浙商证券认真进行整改，并在规定期限内向证监会提交书面报告。
孙建浙商证券表示，公司将高度重视此次警示函，全面落实整改措施，加强内部管理，优化公司治理结构，完善内部控制制度，确保合规经营。
公司还将以此次整改为契机，加大人才培养和引进力度，提高员工合规意识，提升公司整体素质。
此次警示函对孙建浙商证券及投资者具有重要意义。
对于公司而言，警示函有助于发现潜在问题，促使公司加强内部管理，提升治理水平，降低风险。
对于投资者而言，警示函有助于提高证券公司的透明度，增强投资者信心，保护投资者权益。
总体来说，孙建浙商证券收到警示函是一次有益的督促，有助于公司及投资者更加重视公司治理、内部控制、合规管理等方面的问题。
SICT周年纪事典型案例
SICT周年纪事典型案例文章属性•【公布机关】江苏省苏州市中级人民法院,江苏省苏州市中级人民法院,江苏省苏州市中级人民法院•【公布日期】•【分类】其他正文SICT周年纪事典型案例苏州国际商事法庭十大典型案例01 韩国某银行诉某电子公司借款合同纠纷案案情简介2011年6月，韩国某银行与某电子公司签订借款合同，约定出借境外金融机构贷款200万美元，纠纷解决适用韩国法律。
后韩国某银行按约发放贷款，某电子公司就该笔债务向我国外汇管理局进行了外债申报。
此后，双方多次更新贷款协议，金额变更为100万美元。
某电子公司依照协议约定的年利率16.88188%（14.55%+当期Libor（3M））支付了2018年6月22日至2018年9月26日一季的利息后，未再支付。
韩国某银行诉至苏州中院，要求某电子公司偿还剩余100万美元本金，并按2018年6月22日协议约定的利率偿还利息。
某电子公司以该协议未经外汇管理部门登记为由拒绝偿还。
双方对本案的法律适用以及在2018年6月22日更新后却未经申报登记的协议效力产生争议。
经苏州中院组织调解，双方当庭达成调解协议，某电子公司限期偿还韩国某银行剩余本金100万美元及相应利息，韩国某银行同意利率下调至11.79%计算利息。
典型意义该案是苏州国际商事法庭成立后开庭审理的“第一槌”案件，涉及跨境金融借贷纠纷。
出于保护国内金融市场及我国外汇管理安全的需要，我国对跨境金融借贷实行外债申报登记。
随着国内市场主体对于境外金融借款融资需求的不断增长，以及我国进一步扩大对外开放战略步伐的不断加快，国内市场越来越多地出现跨境金融借贷模式，随之而来的法律问题也不断出现，如法律适用及未经申报登记外债协议的效力问题。
本案审理中，法院在查明案件事实的基础上，析法明理，本着平等保护中外双方当事人合法权益的原则，当庭促成双方当事人达成调解。
韩国某银行代理人表示该案的审理过程快捷高效、公平公正，体现了苏州国际商事法庭工作的专业化、便利化、国际化。
溧阳市中小企业贷款不再难
溧阳市中小企业贷款不再难
佚名
【期刊名称】《金融纵横》
【年(卷),期】2002(000)010
【摘要】溧阳市地处苏、浙、皖三省边陲，改革开放以来，以中小企业为载体的地方经济得到了迅速发展。
近年来，受企业改制不规范、财务信息不透明、少数企业逃废债以及国有商业银行县级机构调整、信贷审批权限上收、经营管理状况不佳等因素的影响，
【总页数】3页(P13-15)
【正文语种】中文
【中图分类】F832.4
【相关文献】
1.中小企业贷款何时不再难——解读美国CIT破产案 [J], 苏珍珍
2.金融创新：中小企业贷款不再难 [J], 石中金
3.对于中国中小企业贷款难问题的思考——中小企业贷款难的制度分析 [J], 李艳
4.省科技厅推出深化科技金融结合新举措科技中小企业贷款不再难 [J], 陈心怡
5.中小企业贷款何时不再难 [J], 张志刚;徐达钩
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
国内最大一起企业破产重整案台前幕后
国内最大一起企业破产重整案台前幕后 2009年09月16日08:48 法制日报曾面临270多起诉讼，申报债权金额110亿元涉及债权人1400余家，重整时遭遇商法领域所有法律问题，“科弘系”企业终在政府、法院和“管理人”的合力下“浴火重生”新闻背景常熟科弘系列企业均为在新加坡上市的台资企业———中国金属集团有限公司的全资子公司，总计注册外资4.31亿美元，位列“2008年中国制造业500强”第373位。
但受国际金融危机影响，企业资金链发生断裂，陷入经营危机。
2008年10月7日，科弘等5家企业的高管突然全部离开常熟。
中国金属集团随后向新加坡证券交易所申请暂停股票交易。
当时，从全国各地赶来的上千商家哄抢公司财产的事件一触即发。
企业面临一道生死命题。
相对于以往的简单破产来说，新破产法引入重整制度的目的在于，可使面临困境但有挽救希望的企业避免破产清算，出现债务危机的企业利用这个程序，可避免被债权人过早解散清算，给企业起死回生的机会。
然而在司法实践中，破产重整在国内还没有形成一套成熟的审判模式和经验，如何把握好多方利益的平衡，对法官是个严峻的挑战。
□视点调查本报记者丁国锋导读“科弘系”5家企业的倒闭，被业内认为是多年来企业金融风险“积重难返”和企业“盲目扩张”种下的“恶果”导致。
金融危机的爆发，又成了压垮科弘的最后一根“稻草”。
而在不到一年的时间，曾经面临着270多起诉讼案件，申报债权金额高达110亿元，涉及债权人达1450多家的“科弘系”，却在濒临全面破产的危急关头，通过“破产重整”而“浴火重生”。
近日，主持“科弘系”破产重整的江苏省常熟市人民法院作出了裁定，正式批准了“管理人”团队作出的重整计划，宣布常熟“科弘系”5家企业破产重整成功，中国五矿集团公司和浙江物产集团出资36亿多元成为了5家企业的新投资者。
在赴江苏省常熟市就有关“科弘系”重整前后问题进行实地采访时，记者真切地感受到，作为国内最大一起企业破产重整案件，“科弘系”的“重生”，的确对当前经济危机下中国企业如何走出艰难的“低谷”，具有“标杆”和示范价值。
中信银行“垒大户”再受教训，3.1亿申达系贷款呈不良
中信银行“垒大户”再受教训，3.1亿申达系贷款呈不良近期，中信银行披露，今年上半年在长三角地区的不良贷款有所增加，其中最核心的因素即对申达系的贷款，大约有3.1亿元人民币。
而安信证券发布的一份报告表明，中信银行今年上半年在长三角地区新增的不良贷款大约为5.14亿，“申达系”相关贷款所占比例竟高达60%。
【案件回放】“申达系”内关联企业以互保频繁向银行贷款“申达系”主体申达集团成立于1994年，主要从事塑料制品的生产销售。
整个“申达系”拥有5大集团、50家左右骨干企业。
实际上，去年10月“申达系”相关问题已引起证券市场高度关注。
申达集团资金链断裂，危及其直接控制的中达股份和江苏申龙。
“申达系”内关联企业相互担保向银行申请贷款异常频繁。
截至去年年底，相关企业有效对外担保高达74笔，其中保证合同担保71笔，抵押合同担保3笔，金额分别为23.8361亿元和1.5683亿元。
以中达股份为例，其对外担保余额一度占净资产比例高达152.18%。
目前，除中信银行外，还有多少银行陷入“申达系”尚不得而知。
【案件分析】集团及关联企业信贷风险的表现形式及防范对策分析近年来，由于多元化经营的需要，我国各类集团及关联企业发展迅速，规模越来越大，其对商业银行贷款的依赖性也越来越强。
从某种程度上说，商业银行贷款已成为集团及关联企业融资的主要来源，在支持企业发展过程中起着举足轻重的作用。
但值得注意的是，有些集团及关联企业往往钻银行信贷管理制度不健全的空子，大量占用银行贷款，通过关联交易转移资产，甚至逃废银行债务，给商业银行贷款带来严重风险。
因此，如何防范、控制集团及关联企业信贷风险成为商业银行当前信贷管理中亟待解决的问题。
接下来，银联信分析师试图从分析集团及关联企业信贷风险主要表现形式及成因入手，提出防范、控制集团及关联企业信贷风险的初步的对策。
1、集团及关联企业信贷风险主要表现形式银监会颁布的《商业银行集团客户授信业务风险管理指引》中对集团及关联企业作了如下定义：所谓集团及关联企业是指，在股权上或者经营决策上直接或间接控制其他企事业法人或被其他企事业法人控制的；共同被第三方企事业法人所控制的；主要投资者个人、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员（包括三代以内直系亲属关系和二代以内旁系亲属关系）共同直接控制或间接控制的；存在其他关联关系，可能不按公允价格原则转移资产和利润。
经济高增长，财富却未能高增长
经济高增长，财富却未能高增长
佚名
【期刊名称】《四川物价》
【年(卷),期】2005(000)008
【摘要】据中新社报道，全国政协经济委员会主任刘仲藜在“中国财富论坛2005”开幕式上表示，中国20多年的经济连续增长，财富应增加得更多，百姓应更加富裕。
：但中国没有理想中的财富增长，财富增长效率不高，积累的财富相对减少。
刘仲藜说，我们大量的投资用于扩大再生产，但其中不少是重复、低效或是破坏环境的，结果是亏损与破产。
我们盖了很多新房子．但也拆了不少还可以继续居住的好房子。
【总页数】2页(P29-30)
【正文语种】中文
【中图分类】F124.7
【相关文献】
1.经济高增长，财富却未能高增长 [J],
2.重庆物价低通胀与经济高增长探析 [J], 吕靖;李昕薏;郭明秋
3.中国经济高增长的政府体制角度理解——基于"官员晋升锦标赛"的综述分析 [J], 张冰涛
4.经济高增长与财富大漏斗 [J], 仲大军
5.中国经济高增长、低利率之谜 [J], 李迅雷;梁中华
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
ST舜船被申请破产重整
ST舜船被申请破产重整江苏舜天船舶有限公司（*ST舜船）自去年8月停牌进行危机处置，如今已深陷财务泥潭。
去年12月24日，*ST 舜船债权人――中国银行股份有限公司南通崇川支行（中行南通崇川支行）向法院申请*ST舜船重整。
若重整计划未获法院通过，*ST舜船将最终进入破产清算程序。
被债权人申请重整*ST舜船深患财务危疾，截至去年年底共计5.43亿元融资款逾期、155万元银行账户被查封，除此还因涉嫌违规被中国证监会立案调查面临退市危机。
*ST舜船停牌5个月至今，仍未公布债务危机处置方案。
日前，*ST舜船发布公告称，中行南通崇川支行以*ST舜船不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，向江苏省南京市中级人民法院申请*ST舜船重整。
1月8日，*ST舜船收到南京中院通知，原定于1月12日就中行南通崇川支行申请*ST舜船重整一案召开听证会延期待定，重整案件能否受理仍具有重大不确定性。
根据《破产法》规定，如果法院受理重整申请，法院将指定管理人，债权人将依法申报债权;如果重整计划方案不能获批，法院将裁定终止重整程序，并宣告*ST舜船进行破产清算。
对此，《航运交易公报》记者采访相关法律人士获知，*ST舜船为江苏国资委江苏国信集团旗下造船企业。
对于大型企业而言，一般来说债权人多集中在银行等金融机构，因此在*ST舜船重整案中，银行扮演了重要角色。
但在实际重组运作中，银行一般不便直接插手，而是作为监督者参与，通过延迟清偿债务期限、再注入资金、融资等手段使企业得以复苏，以便收回全部债务。
建资金池续贷偿债*ST舜船经营业绩显示，去年前三季度亏损7.63亿元，同比暴降1932%，其中并未包含最大债务人明德重工破产的影响。
看来*ST舜船要通过经营扭转亏损以偿还贷款恐遥遥无期。
*ST舜船去年三季报资产负债表显示，应收账款为6.43亿元;其他应收款为19.50亿元;坏账准备合计26亿元，资金流告急。
此外，*ST舜船还披露，预计去年全年净利润可能继续为负值，如果连续两年亏损将触发公司债（12舜天债）暂停上市的风险。
徐曙与张家港保税区企业管理有限公司、康得投资集团有限公司等民间借贷纠纷二审民事裁定书
徐曙与张家港保税区企业管理有限公司、康得投资集团有限公司等民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2020.08.18【案件字号】（2020）苏05民终2590号【审理程序】二审【审理法官】柏宏忠丁兵朱婉清【审理法官】柏宏忠丁兵朱婉清【文书类型】其他文书【当事人】徐曙;张家港保税区企业管理有限公司;康得投资集团有限公司;钟玉【当事人】徐曙张家港保税区企业管理有限公司康得投资集团有限公司钟玉【当事人-个人】徐曙钟玉【当事人-公司】张家港保税区企业管理有限公司康得投资集团有限公司【代理律师/律所】谢晓明北京市高朋（黄山）律师事务所;王蔚国浩律师（苏州）事务所;翁林江国浩律师（苏州）事务所;曹正平上海市君成律师事务所;崔书健上海市君成律师事务所【代理律师/律所】谢晓明北京市高朋（黄山）律师事务所王蔚国浩律师（苏州）事务所翁林江国浩律师（苏州）事务所曹正平上海市君成律师事务所崔书健上海市君成律师事务所【代理律师】谢晓明王蔚翁林江曹正平崔书健【代理律所】北京市高朋（黄山）律师事务所国浩律师（苏州）事务所上海市君成律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】徐曙【被告】张家港保税区企业管理有限公司;康得投资集团有限公司;钟玉【本院观点】徐曙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
【权责关键词】申请撤回上诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理过程中，上诉人徐曙于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。
【本院认为】本院认为，徐曙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下【裁判结果】准许徐曙撤回上诉。
一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费260649元，减半收取130324.5元，由上诉人徐曙负担。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
江 苏 申 特 债 务
本章节将从江苏申特钢铁的债务组成抽丝拨茧还原江苏申特的组织关系， 债务关系，系 统阐述复杂的江苏申特的链条上各利益方观点 （仅代表江苏申特小债权人维权委员会观点）， 供相应的决策层参考，如何摆脱三地债务危机，需要巨大的政治勇气和政治智慧。
1、江苏申特组织关系图及描述（经历中建材和淮矿共管、中建材托管、中建材来料加工） 1.1江苏申特组织关系图 中建材集团子公司） 淮南矿控股团
T 子公司，后进 上市公司） 中建材集团进出口、参股公司）
皖江物流（上市子公司）
中建材集团进出口 （上海）
皖江物流
（相关操盘人汪晓秀、刘益彪等）
昌兴国际 50%股权 杨建忠关联公司 50%股
江苏申特
（以上为决策层）
（董事 表）’「 仁 文字描苏申特管理层、各部门、 ______ _____
©（*.*〜2014年8月）江苏申特形成了以中建材黄安中、吴苏华，淮矿汪晓秀、刘益 彪，江苏申特
杨建忠为代表的决策层开展工作。
购（2014年9月〜2015年7月）自淮矿物流发生债务危机，淮矿汪晓秀、刘益彪，江苏 申特杨建忠因为经济问题配合刑事侦查以来，中建材（黄安中、吴苏华、郎依萍、张安 能等）声称得到原法人代表杨建忠的授权托管江苏申特。
在此期间，中建材代表声称正 在和淮矿物流债务重组申特。
3（
2014年8月〜至今）中建材（黄安中、郎依萍、张安能等）在淮矿物流第一次重整 方案遭债权人否决，淮矿物流驻江苏申特监管组撤出之后，声称得到江苏申特另一股东 昌兴国际的授权开展来料加工。
2、 江苏申特债务危机事件还原图 3、
江苏申特的债务结构（（按2014令底） 9类2别15年1名名，称 负债 淮'矿 px 走占 丄宀 r 、上 银行和普 —中建材 中建材 & 2014年1供月商.
银行借贷
由江苏申特部分
「
项 欠 231点表达
债权人。
9月，欠
货
江苏申货
18 目工— 款 _ 清
偿方 款 款 行
申
欠款供应商发起
11、2015
< A 金额江万苏申 502284.35 案特大部分债权持有人不通过。
债权结构主
重组无望08.22
253000.00
由中建材旗00
14000.00 ■下
企业来料丿 A 、 7、 2014
年
百分比 38.10% 17.61%
19.19% 7.20%
备注 38.1 36.8
7.2( 10.0
乍江苏申特 0
小债权人 维
权委员 :要会秘书处 还原的江 0苏
申特债 务危机路 03径图。
8请放大 150%预 览。
2015 年9月截
止
（数据来源：江苏申特）
（数据来源：江苏申特）
（数据来源：江苏申特）
7、江苏申特小债权人维权委员会对前5点数据整理的江苏申特债务关系表
8、结论
①此等复杂的债权关系涉及到安徽、江苏、上海三地的银行和普通债权人，影响深巨。
②淮矿物流债务危机因广大债权人不同意破产清算，已经向淮南中院申请重整。
③中建材在江苏申特从托管改来料加工，从3、4表可以看出几个月已发生巨亏，目前江苏申特1、2#高炉已经停产，焦化厂停产，仅3#高炉勉强维持运转。
危在旦夕。
④按照当前的钢铁行业形势，如果中建材旗下托盘公司（中建材进出口（上海）公司、中建
材钢铁公司、中建材能源公司）发生资金链断裂的话，我们预计三地将产生不高于500亿的
债务。
9。