期刊论文审稿流程

一、编辑部初审

编辑部收到稿件后，先进行初审，内容包括:

(1) 技术检查。主要是检查手稿是否包含了应该有的基本内容，论文重复率是否符合期刊要求，以及论文是否属于重复性投稿等。

(2) 论文的英文语言水平是否基本过关。

(3) 论文的内容是否符合该期刊要求。

二、编辑部审查结果：

1.上述条件均已符合。编辑将联系同行审稿人进行进一步送审，也就是同行评议。

2. 有地方需要完善。

例如手稿字数超出期刊规定，或编辑有些内容描述不够完整，再例如文章重复率或语言不过关，此时作者会暂时被拒稿，作者会收到编辑部的来信，明确告之稿件需要进行修改或补充

的地方。文件修改完毕后作者可根据指示将修改稿发回编辑部，或重投。

3. 直接被拒绝。

例如编辑判断文章创新性不足，或内容与期刊主旨不符合等。

三、同行评议

同行评审（peer review 也称为refereeing)，是指一种学术成果审查程序。其主要目的是提高

投稿论文的质量，确保论文水平符合一般学术与该学科领域的标准。

（1）同行评议的主要形式：

•单盲评审。审稿人知道作者是谁，但作者不知道审稿人身份；一般来说这种形式居多。

•双盲评审，作者与审稿人互相不知道对方身份。采取双盲评审能够限制审稿人的感情倾向。

•公开评审，即作者姓名和审稿人互相公开，如British Medical。

（2）审稿人的选择

SCI期刊的审稿人大多是各领域专家，由期刊编委选择并邀请其成为审稿人。

有时候，期刊编辑可能更希望由作者推荐论文的审稿人，一般是填写自己比较熟知的同领域

专家，大多数作者选择自己文章所引用的参考文献的作者中有影响力的人物，推荐其作为论

文的审稿人，这种方法能够快速确认对方研究领域，也方便获取联系方式，对方或许还会看

在你引用他文献的情况下对你印象加分。

（3）论文评审标准

第一印象

•研究是否具有原创性、新颖性，是否对该领域有重要意义?

•文章的组织结构和语言使用是否得当?

摘要

•是否是概括性的?

•是否包含主要研究成果?

•长度是否合适?

引言

•是否有效、清晰、条理分明?

•是否确实从下文角度入手，介绍内容?

•条理分明地给出建议，标识作者引用不明之处。

•表述具体不要概括点评“该作者做得不好”。

方法

•如果同行做相同的实验能否得到相同结果?

•作者是否将之前发布过的方法合适地引用?

•文章对新方法的描述是否准确?

•作者有没有、应不应该提供额外补充的资料?

研究结果和讨论

•就数据呈现的方式提出可进行改进的空间。

•就整体的逻辑性及解释和总结的合理性进行点评。

•就数字、图表、图示的数目进行考量。

•简明扼要地阐述你推荐此文的理由。

•分别罗列语言风格、语法及其他细节的改进意见。

•如果需要，提出进行补充实验或分析的建议。

•指明需要修改更新的部分。

•自我评估稿件是否具有出版价值。

结论

•对结论的重要性、有效性和普遍性进行评估。

•要求对不合理的陈述和概括进行淡化处理。

•要求删除冗余和概括性的语言。

•只有摘要的部分(非结论的部分)概括这项研究。

参考文献、图表、数据

•检查准确性、数字和引用的恰当性。

•对脚注进行点评。

•对数据的质量和可读性进行点评。

•评估图例、标题和轴标的完整性。

•检查陈述的前后一致性。

•评估使用颜色标注数据的必要性。

（4）同行评议结果

每篇论文一般由2~4位审稿人，审稿人的责任是对论文的创新性和正确性进行审查；审稿意见应致力于提出那些能提高稿件质量的修改意见，并最终建议编辑接受还是拒绝该论文。审稿是无报酬的。

编辑本身就是某一领域的专家，再综合审稿人建议，决定论文是大/小修，还是拒稿。