2010国际大学群英辩论赛决赛

2010
文档版
辩题：
用人要疑（正）VS用人不疑（反）
赛制：
xx辩论赛
正方立论
正：2001年，武汉大学和马来西亚大学的前辈们就是在新加坡国辩的舞台上和大家一起探讨了”金钱是不是万恶之源“，2010年，同样的对手，同样的舞台，我们又回来了。一切都是那么的熟悉，甚至连辩题都是看起来还是有那么一点点的不平衡。因为从表面上看起来，我方的论证义务似乎不可能完成，因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全没有一点怀疑，而对方辩友的论证义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人者只要有一点点疑，不就是用人要疑吗？不过还好，大家都知道，所有价值性的辩题是不能只从字面上去理解的，比如我们说百善孝为先，并不是说孝在任何时候都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝，今天的辩题也是一样，我们要探讨的核心问题是用人之道，路在何方。我方认为是用人不疑，疑人不用是当今社会更值得提倡的价值导向。
第一，用人不疑是对人才的尊重，更利于调动人才的积极性，士为知己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报，刘备不疑诸葛亮的忠心，临终以举国相托换来的是诸葛孔明一生鞠躬尽瘁，唐太宗不疑尉迟敬德的忠良，当他人怀疑他叛变时依然赤诚相待，换来的是这员猛将一生的效忠，而用人要疑往往功败垂成，曹操疑蔡瑁张允导致赤壁一战败走华容，赵构疑岳飞叛变，导致十年之功毁于一旦，课件，只有充分的信任下属，用人不疑才能消除隔阂，上下一心，共图大业。第二，用人不疑，疑人不用更符合现代管理的基本原则和趋势，在现代社会的管理是依靠制度降低风险，提高效率，所谓疑人不用就是要建立一套合理的人才选拔机制，对人才进行周密全面的考量，从而降低用人的风险，而用人不疑是指在选拔出了可靠的人才之后，在用人过程中就充分放权，提高效率，在当今信用社会，每个人都是付出信任，如果得到了回报，就继续信任，如果信任被滥用就不再信任，当今美国日本和新加坡都是这样做的，这样既提高了社会效率又能够净化社会风气，何乐而不为呢。将心比心，每个人都渴望得到他人的信任，但如果我们都不愿意付出信任，如何能得到真心的回报呢，面向未来，我们需要的不是怀疑的坚冰而是信任的温暖。
正方盘问
正：
请问您是不是用人不可全信所以要疑？
反：是正：
是不是说有一点点的不信，所以用人要疑?
反:
有一点点不信，所以用人要疑，可以这么说，看你程度
正：
也就是说，有一点点就能论证要对吧？
反：
就是要看我们对这个人的能力和品行有没有要怀疑的地方
正：
也就是说我说的是对的咯
反：嗯正：
好，那我请问您，什么叫我们要有礼貌？
反：
要是指多一点点，如果长寿变成了千年老妖了，还是要对不对？
正：
对方辩友，您还在说要就是一点点嘛？比如说要讲礼貌，我打一个人一巴掌，说句不好意思，您觉得我是要讲礼貌吗？
反：
反方立论
反：
谢谢主席，对方同学今天最大的错误就是定义错误，我刚刚问这位同学不是是不是一定不疑，他说是一定不疑，可是后来回答却告诉我们，不疑也可以有怀疑，有时有怀疑有时没有怀疑，对方的不疑岂不是等于我们的用人要疑吗？如果同比我方立场的话，拿对方岂不是在论证我方立场吗。各位，我们说现代社会速度快，资讯多，作为一个管理人，自然收到各种资讯，因此心生怀疑自然是人之常情，重要的是应对怀疑的态度，对方的立场是用人就不要去怀疑，怀疑就不要去用，那是一种信任与怀疑截然对立的态度，而我方的用人要疑，疑人也用就是一种新生的信任与怀疑的平衡应用，主张大胆用人，小心监督，管理的核心在于对人性的把握，因此，我方就人性的方面做出探讨。第一，人性存有主观意识，疑人用人皆可出错，人有主观意识，因此疑人用人的判断都有可能出错，当年，大家都以为新加坡人事院院监明义法师道貌岸然，就不可能犯错，结果发生了伪造款带的事件，相反的，诸葛亮虽知魏延有造反之心，但对疑人慎用，又让蜀汉增添了一位猛将，疑人用人都可以是主观的，以意识来判断作为长久的依据，结果要么引狼入室，要么错失人才，这样的态度可取吗？第二，人性存在着变化动因，疑人用人皆可改变，人性本身就存在着太多主客观的改变动因，必须相信人性未变，不能放任一直表现好的人，也要给犯的人一次机会，巴黎堂（塔？）就是因为信任没有前科的前新加坡总裁李生，结果亏损了
反：
不，不能说有一点点就能论证要，我不是很明白，请您重复一下它的意思
正：
不能论证，只有它存在才能论证要，对吧
反：
啊，是
正：
好，请您不要以存在来论证要，谢谢（正方时间到）
反：
不，我们不是这个意思，我们是告诉大家为什么用人要疑，就在人性可能会改变的前提上，我们要疑的存在，而对方告诉我们，不能用一点点的要，是不是在告诉我们，当我们看到一个人，不知道他是好是坏的时候我们就必须不用去监管他，不用去稽查他呢？当然不是，因为在现实生活当中，我们就建立在人性会改变的前提上，才会有三权分立的出现，正是因为这样子，我们才有种种法律和规范的出现，为什么，因为我们知道人性会改变，所以对方同学，你说要一点点，不要一点点，那么基本上，说真的，我认为跟今天的辩题没有什么直接的关系，请不要再玩文字游戏。
8.7亿英镑，相反的，美国的法兰克威廉虽曾是诈骗分子，但美国政府在不计前嫌的聘用他，才有打击诈骗网络的破案天才，各位，天使可能折翼，但浪子也可能回头，用人要疑，疑人也用才能更好的应对人性的改变，才能有效管理人才。第三，人性有善与恶两面，疑人用人皆需要监督，疑，不是针对特定的人，而是要知道整体人性可善可恶，以怀疑为本，发展成各种监管制度，既防范人性中恶的蔓延，也发挥人性中善的力量，因为用人要疑，人民以三权分立来监督政府的腐败，企业机构如微软和苹果以稽查评估甚至规章来规范员工的行为，不是为了惩罚任何个人，而是为了可靠的人加以重用或赋予责任，同时，最大程度上的预防错误，也可能最快的纠正ห้องสมุดไป่ตู้误，从而保障国家和组织的最大利益，各位，用人要疑，疑人也用才能让大家在客观上认知人性的不稳定，再以制度应对人性的弱点，而对方告诉我们，不疑就是一定不，那请对方向我们解释什么叫刀枪不入，什么叫深信不疑，谢谢。
反方盘问：
反：
您好，假如说我要睡觉，那么我是不是睡越久越好，一觉长眠是不是最好呢？正：
对方辩友，睡觉只是一个物质上的判断，但是我们现在所谈的是一个价值哦，疑可没有止境，有一句话叫做疑心生暗鬼，暗鬼增疑心，疑来疑去，疑也多鬼也多，哪里有止境呢反：
那我要xx呢，是不是变老妖怪最好呢？
正：
对方辩友，为什么长寿就要变成老妖怪，您论证一下，我觉得越长寿越好
正方立论
正：
大家好，先来看对方同学的标准，他告诉我们，要大胆，不要小心，那我想试问有什么比用人不疑要大胆呢？我把我的权利全部放给用的那个人，让他去做是不是一种大胆，什么叫小心，有哪一种疑人不用还要小心，如果我怀疑一个人，我完全就不用他吗是不是就完全的避免了风险呢。如果说用大胆小心能够论证您方的观点，而这个逻辑也恰好推出我方观点，您方是不是叫上错了花轿却嫁对了郎呢？接下来，我们来看一下对方同学的论证任务，您无非是告诉我们说，有一点点疑的存在就叫做要疑，因为人不可全信就叫做要疑，对方辩友，您真的在论证这个要字吗?我们说什么叫做要，比如在价值评判里面，我们说要讲礼貌，指的是礼貌讲的越多就越好，我凡是能讲礼貌的地方我都要讲礼貌，指的是这个东西应该在一定的限度之内达到一定的极致，但是您方却告诉我，疑不是越疑越好，那您方怎么论证您方要疑的观点呢，我们说人要讲道德，那是不是告诉您，盗亦有道，那么强盗也算是要讲道义的一个人呢？恐怕这样不能推出您方的观点吧，所以请接下来在您的论证阶段，明明白白清清楚楚的向大家论证一下，您方是如何论证，要，这个东西的持续增长，其实我们都知道，现代化的社会，是一个不缺乏疑的社会，其实人与人之间都带着面具，人与人之间都隔着肚皮，但是是不是因为人与人之间有面具，我们就不要倡导人应该向着善这一面，向着去相信别人的一面去发展呢?不对，我们说人与人之间虽然有怀疑的存在，但是我们设立的制度就是把为了让我们把疑减少，如果说我们设立制度的目的是把疑减少，与您方的要疑是背道而驰，那如何制度能论证您方的观点呢，制度告诉我们什么是对的，什么是错的可与疑没有根本的联系哦。而且是对事不对人。谢谢
我问的问题是有没有要怀疑员工的品行和能力，
正：
对方辩友，我们说了，制度的建立就是为了是老板可以不怀疑员工
反：
那老板要怎么样不怀疑员工，是不是确定他没有问题时才会不怀疑
正：
对啊，这个确定由谁来确定，制度来确定啊
反：
那请问你确定的过程是不是怀疑的过程?
正：
对方辩友，这个确定怎么会是怀疑，明明是消除怀疑嘛
反：
要有礼貌就是指我讲话的时候要正统一点，有规格一点，尊敬一点
正：
那我有一点点的礼貌叫有礼貌吗？
反：
要不能这么看的，有一点点礼貌叫我要的礼貌，看你的程度的差别
正:
也就是说有一点点论证不出要对吧？
反：
不能这么说，就好比如，我今天说我要吃饭，不代表我每时每刻都要吃饭，是这样正：
饭可以吃饱但是疑是没有止境哦，是不能通过有一点点来论证要，请您正面回答我的问题
反：
消除怀疑，不怀疑怎么消除怀疑？
正：
对方辩友，我们刚接触一个人可能不了解，但是用制度去考核他，打消我原来的疑虑，您告诉我消除疑虑还是要疑吗?
反：
对方您告诉我不疑就是要完全信任，那为什么还要靠制度来打消怀疑？（反方时间到，正方可以继续发言，ps：
与校赛赛制不同）
正：
对方辩友您看，我在立论中就知道您要这么说，今天我们的不疑难道是完全不疑，一点都不能有疑吗，我们大家都知道疑是普遍存在的，人非圣贤孰能无过，所以我相信，如果今天来谈，如果说我方说一点都不疑是不可能的，而看您方要证用人必须要疑也是不可能的，因为即使像曹操这么多疑的人，也有几个心腹是他不疑的吧，所以我们要探讨的，是当今社会用人的价值导向，到底是要越来越疑还是越来越不疑所用之人，而我们看到，您刚才也提到制度，制度是为了什么，在过去没有制度的年代，我们没有办法，只能靠自己的怀疑去确认和猜测，但是现在不一样，有了制度告诉我们什么是对的，什么是错的，我们不用靠自己主观的疑和信去评价一个人，而是交给制度来确定，如果制度上确定这个人有问题，这不是您疑出来的，所以制度的确定是在不断消除我们用人过程中的疑啊，谢谢。