现行科研成果评价体系必须改革
我国科研评价体系的现状与思考（3）
我国科研评价体系的现状与思考（3）我国科研评价体系的现状与思考（二）我国科研评价体系的发展现状。
多年来，科研评价体系的改革一直引起学术界众多学者高度关注。
尽管每年改革的呼声高涨，改革举措也在逐步推进中，并没有明显成效。
一直以发表论文作为科研评价成果促进了我国科研水平的提升，但多年来形成的“文章至上”科研评价体系，使得科研活动逐渐远离它本身的意义，变成了为科研而科研的活动。
而今，中国学术界都已习惯仅用论文作为评价指标来考核科技人员，片面追求量化论文，这种评价体系带来的结果是科研机构及人员关心论文胜于关心研究应用，难以潜心研究出真正有价值的科研成果。
很多人急功近利，心态浮躁甚至学术造假等种种问题出现。
在对待科研问题的态度上，我国大力鼓励科研工作者们注重成果，体现在论文数、项目数、专著数、奖项数等等，虽然这一评价体系在一定程度上激发了科研工作者们的研发积极性，但无疑也存在大量弊端，不仅离科研评价应有的考核约束目标相差甚远，而且引发了学术不端，学术堕落等道德问题。
如今在忙于抄袭论文、出版专著，重量不重质的功利化评价体系下，“学术速成”正在成为研究领域的一大顽疾。
眼下，大量低水平、重复的论文充斥科学研究领域。
因此，改革现行的科研评价制度，构建一个科学，合理，公正，客观的科研评价体系，迫在眉睫。
二、我国科研评价体系的问题与原因分析近些年，我国的科研评价标准一般以科研人员发表的论文数量、拿到的课题数、得到的奖项数以及自己发表的专著等为考核事项，造成的后果是科研人员工作的重心由科研工作转移到了发表论文的档次或是论文的数量上来。
这种重心偏移的现象至今非常普遍，这与我国现有的科学评价体系有着密切的关系。
在现有的体制下，重量不重质成为很多学者的必然选择，大量的毫无创新性的学术垃圾由此产生。
（一）科研评价机制价值导向偏颇。
科学研究是一项需要付出汗水的艰难的旅程。
近些年，科技评价标准的问题还未引起多地政府部门的重视，由于缺乏制度安排和硬性要求，相关管理文件的发布影响力和执行力不够显著，存在很大的随意性。
以科学质量观改革科研评价体系
在 宽松 、 安定、 自 由的环 境 中激 发 创 新 的灵 感 ， 才 能 “ 十年磨一剑” ， 创造 出高质量 的学术成果 。
完 善 科研 评 价 机 制
树 立 科 学 的 质 量 观
科 学 研 究 的关 键 在 于 创 新 ， 科 研评 价 只有 遵 循 学 术 内在 逻辑 ， 关 注 成 果 的原 创 性 与 研 究 者潜 心研
准体系， 实 行分 类评 价 ， 才 能有 效 配 置 科 研 资源 ， 做
到人尽 其 才 、 物尽其 用 。
研 成果作 出合 理评价 。 目前 ， 我 国许 多高校 科研绩 效 考评 都是年度进 行 ， 这种重短期 效益轻 长期 积累 的评
价方 式显然 与科 学研 究 的本 质相 悖 。正如 洛根 ・威
尔逊 所言 ： “ 无功 利的活动 和成熟期 缓慢长 期计划 ， 在
其 一要 改 变重 数量 轻 质 量 的过 度 量 化考 核体 系 ， 淡 化 晋级 晋 职与 津贴 核 定 的 科研 数 量 指标 ； 其 二 要 改 变 重形 式轻 实质 的评 价 体 系 ， 不 再 唯 期 刊 级别 判 断 论 文价值 。 只有 这 样 ， 才 能 充 分 发 挥 教 师 的 主 导作
并非 短时期 内所 能呈现 。故而 ， 短 时期 很难 对一项 科
量 为代 价 ， 将科 研管 理趋 同 于其他 组织 的管理制 度 ，
本 质上 偏 离 了科 学 研究 的价 值取 向 ， 失 去 了独立 的 、 创新 的 、 批 判 的学 术 精 神 。必 须 树 立 “ 以人 为 本 ” 的 思想 ， 充分 尊重 教师 的主体地 位 和学术 独 立性 ， 改 变 过 于标 准化 的 文 化定 势 。必 须 树 立科 学 的质 量 观 ， 把 评价 和 激励制 度 引 入 以创 新 和 质 量 为 导 向上 来 。
提升学校科研水平的途径
提升学校科研水平的途径随着社会的快速发展和科技的不断进步，在科学研究领域，学校的科研水平显得尤为重要。
一个高水平的科研团队将为学校带来声誉和影响力，并为学校的教学工作提供更好的支持。
那么，如何提升学校的科研水平呢？本文将从几个方面展开回答。
1.建设科研平台学校应该加大对科研平台的建设力度。
首先，学校可以引进先进的实验设备设施，提供良好的科研条件。
其次，学校可以设立专门的科研中心，聚集优秀的科研人才，并提供必要的经费支持。
2.培养科研人才为了提升学校的科研水平，培养科研人才是关键。
学校可以通过设立科研导师制度，为学生提供更多的科研机会和指导。
此外，学校还可以举办一系列的科研培训班和讲座，提高科研人员的研究能力和水平。
3.加强学术交流学校应该积极开展学术交流活动，与国内外著名高校和科研机构建立密切的合作关系。
通过与其他学校的学者和科研人员交流学习，分享研究成果，学校可以提高自身的科研水平。
4.推动科研成果转化科研成果的转化是提升学校科研水平的关键一步。
学校可以与企业合作，将科研成果转化为实际的产品和技术，为社会创造价值。
此外，学校还可以鼓励科研人员申请专利，保护知识产权，促进科研成果的应用和推广。
5.注重科研项目的质量与数量学校应该注重科研项目的选择和管理。
在选择科研项目时，应该注重项目的前瞻性和可行性，同时也要考虑到项目的实际需求和学校的发展目标。
在项目管理方面，学校应该建立科研项目评估和监督机制，确保项目的质量和进度。
6.鼓励多学科交叉学校应该鼓励不同学科之间的交叉与融合，培养具有综合素养的学者和科研人员。
多学科交叉可以促进新的科研思路和创新，提高科研成果的质量和水平。
7.加强学术期刊建设学术期刊是反映学校科研水平的重要评判指标之一。
学校应该积极支持学术期刊的建设，提高期刊的学术水平和影响力。
通过引进优秀的编委和审稿人，加强审核和质量把关，学校可以提升期刊的学术声誉，并吸引更多高水平的科研论文投稿。
教科研整改措施
教科研整改措施近年来，我国教育科研事业取得了显著成果，但在发展过程中也暴露出一些问题。
为了进一步提高教育科研质量，促进教育科学发展，我们必须针对存在的问题，采取切实有效的整改措施。
以下是我提出的教科研整改措施：一、加强教科研队伍建设1. 提高教科研人员的综合素质。
加强教科研人员的培训，提高其专业素养和科研能力。
鼓励教科研人员参加国内外学术交流和培训，拓宽视野，更新知识。
2. 优化教科研人员结构。
加强青年教科研人才的培养，提高中年教科研人员的创新能力和学术水平，发挥老年教科研人员的经验和智慧。
3. 加强教科研团队建设。
推进跨学科、跨领域的教科研团队合作，形成优势互补、协同创新的格局。
二、改进教科研评价体系1. 完善科研成果评价标准。
建立以质量为导向的科研成果评价体系，淡化数量指标，重视科研成果的创新性、实用性和社会效益。
2. 强化过程评价。
将科研成果的过程评价与结果评价相结合，注重科研成果的实施效果和实际贡献。
3. 优化评价机制。
建立多元化、动态化的评价机制，充分调动教科研人员的积极性和创造性。
三、加强教科研资源整合与共享1. 优化资源配置。
合理分配教育科研经费，加大对关键领域和重要课题的支持力度。
2. 构建教科研资源共享平台。
推动教科研机构、高校、企业等之间的资源整合，实现科研设备、数据、信息等资源的共享。
3. 加强国际合作与交流。
积极参与国际教科研合作项目，引进国外优质教科研资源，提升我国教科研的国际竞争力。
四、促进教科研成果转化与应用1. 加强产学研结合。
推动教科研机构与企业深度合作，促进科研成果转化为实际生产力。
2. 建立成果转化激励机制。
完善科研成果转化收益分配制度，鼓励教科研人员积极参与成果转化。
3. 扩大教科研成果影响力。
加强科研成果的宣传和推广，提高社会对教科研成果的认知度和满意度。
五、强化教科研伦理与学风建设1. 加强教科研伦理教育。
培养教科研人员的道德素养，严守科研诚信底线。
2. 完善学风建设制度。
高校科研评价改革实施方案
高校科研评价改革实施方案随着社会的发展和科技的进步，高校科研评价改革成为了当前教育领域的热点话题。
为了更好地推动科研评价改革的实施，我们制定了以下方案：一、建立科研成果多元评价体系传统的科研评价体系往往只注重SCI、EI等国际期刊的发表情况，忽视了一些具有重要实际意义的科研成果。
因此，我们将建立一个多元评价体系，包括学术论文发表数量和质量、专利申请数量和效益、科研项目成果转化情况等多个方面，全面评价科研人员的综合能力和科研成果。
二、加强科研团队建设科研评价不仅应该注重个人的科研成果，更应该关注科研团队的整体实力。
我们将鼓励建立跨学科、跨机构的科研团队，促进科研人员之间的合作与交流，提高科研成果的创新性和实用性。
三、加大对科研人员的支持力度为了激励科研人员积极投入科研工作，我们将加大对科研项目的经费支持力度，提高科研人员的科研经费使用自主权，鼓励他们开展具有前瞻性和创新性的科研工作。
四、建立科研成果转化机制科研成果的转化是科研工作的重要环节，我们将建立科研成果转化的奖励机制，鼓励科研人员将科研成果转化为实际生产力，推动科研成果的产业化和市场化。
五、加强科研诚信建设科研诚信是科研工作的基础，我们将加强科研诚信建设，建立科研不端行为的监督和惩处机制，维护科研工作的公平公正。
六、加强科研成果的宣传推广科研成果的宣传推广是科研工作的重要环节，我们将加强对优秀科研成果的宣传推广，提高科研成果的社会影响力和知名度。
综上所述，我们将通过建立多元评价体系、加强科研团队建设、加大对科研人员的支持力度、建立科研成果转化机制、加强科研诚信建设和加强科研成果的宣传推广等措施，推动高校科研评价改革的实施，促进科研工作的创新和发展。
希望通过这些措施，能够激发科研人员的工作热情，提高科研成果的质量和数量，为我国科技创新事业的发展做出更大的贡献。
科技创新的体制机制改革
科技创新的体制机制改革科技创新是推动社会进步和经济发展的重要驱动力，而体制机制则是保障和促进科技创新的重要保障。
随着时代的发展和科技的进步，我们需要对科技创新的体制机制进行改革，以适应新的挑战和需求。
本文将分析科技创新的体制机制改革的意义和必要性，并提出相应的改革方向和措施。
一、科技创新的体制机制改革的意义科技创新的体制机制改革对于推动经济转型升级、提高国家综合竞争力具有重要意义。
首先，科技创新的体制机制改革可以促进科研机构和企业之间的协同创新。
目前，科研机构和企业存在着信息闭塞、难以合作等问题，阻碍了科技创新的发展。
通过改革体制机制，可以打破部门之间的壁垒，搭建交流合作的桥梁，促进科研成果的转化和产业化，实现科研机构和企业的良性互动。
其次，科技创新的体制机制改革可以提高科研人员的积极性和创造力。
目前，科研人员在科研成果的评价和奖励机制上存在一些不足，导致他们更加注重数量而忽视质量。
通过改革体制机制，建立科研成果的评价体系，更加注重科研的原创性和实用性，激发科研人员的积极性和创造力。
最后，科技创新的体制机制改革可以加强知识产权保护和技术转移。
在当前的全球化竞争中，知识产权的保护和技术转移至关重要。
通过改革体制机制，加大对知识产权的保护力度，提升技术转移的效率和质量，为科技成果的转化和应用提供有力支撑。
二、科技创新的体制机制改革的方向科技创新的体制机制改革应该注重以下几个方向：首先，建立协同创新的机制。
加强政府、科研机构和企业之间的合作，建立跨部门、跨行业的联合研究机制，共同推进科技创新。
同时，鼓励科研机构与企业之间的合作，促进科研成果的转化和产业化。
其次，完善科研人员的评价和奖励机制。
建立科研成果的评价体系，注重科研的质量而非数量，鼓励原创性和实用性的科研成果。
此外，提高科研人员的待遇和福利，激发他们的积极性和创造力。
再次，加强知识产权保护和技术转移。
加大对知识产权的保护力度，建立健全的知识产权法律制度和执行机制。
国务院办公厅关于完善科技成果评价机制的指导意见
国务院办公厅关于完善科技成果评价机制的指导意见文章属性•【制定机关】国务院办公厅•【公布日期】2021.07.16•【文号】国办发〔2021〕26号•【施行日期】2021.07.16•【效力等级】国务院规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】科技成果与知识产权正文国务院办公厅关于完善科技成果评价机制的指导意见国办发〔2021〕26号各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：为健全完善科技成果评价体系，更好发挥科技成果评价作用，促进科技与经济社会发展更加紧密结合，加快推动科技成果转化为现实生产力，经国务院同意，现提出如下意见。
一、总体要求（一）指导思想。
以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中、五中全会精神，深入实施创新驱动发展战略，深化科技体制改革，坚持正确的科技成果评价导向，创新科技成果评价方式，通过评价激发科技人员积极性，推动产出高质量成果、营造良好创新生态，促进创新链、产业链、价值链深度融合，为构建新发展格局和实现高质量发展提供有力支撑。
（二）基本原则。
坚持科技创新质量、绩效、贡献为核心的评价导向。
充分发挥科技成果评价的“指挥棒”作用，全面准确反映成果创新水平、转化应用绩效和对经济社会发展的实际贡献，着力强化成果高质量供给与转化应用。
坚持科学分类、多维度评价。
针对科技成果具有多元价值的特点，科学确定评价标准，开展多层次差别化评价，提高成果评价的标准化、规范化水平，解决分类评价体系不健全以及评价指标单一化、标准定量化、结果功利化的问题。
坚持正确处理政府和市场关系。
充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，更好发挥政府作用，引入第三方评价，加快技术市场建设，加快构建政府、社会组织、企业、投融资机构等共同参与的多元评价体系，充分调动各类评价主体的积极性，营造成果评价的良好创新生态。
坚持尊重科技创新规律。
把握科研渐进性和成果阶段性的特点，创新成果评价方式方法，加强中长期评价、后评价和成果回溯，引导科研人员潜心研究、探索创新，推动科技成果价值早发现、早实现。
科研评价改革实施方案
科研评价改革实施方案
随着科技发展的日新月异，科研评价体系也在不断完善和改革。
为了更好地激
发科研人员的创新活力，提高科研成果的质量和效益，我国提出了科研评价改革的实施方案。
本文将对该方案的主要内容和实施意义进行介绍。
首先，科研评价改革的主要内容包括，建立符合科研规律和实际情况的科研评
价指标体系；完善科研成果评价机制，突出质量导向；加强对科研人员的绩效评价，激励优秀人才；推动科研机构和科研项目管理体制改革，提高科研管理效能。
这些内容将有力地推动科研评价体系朝着更加科学、公正、有效的方向发展。
其次，科研评价改革的实施意义主要体现在以下几个方面，一是有利于激发科
研人员的创新活力。
通过建立更加科学合理的评价指标体系，能够更好地发挥科研人员的主观能动性，鼓励他们在科研工作中敢于探索、勇于创新。
二是有利于提高科研成果的质量和效益。
完善科研成果评价机制，能够更好地发现和推广高水平科研成果，提高科研成果的转化率和社会效益。
三是有利于促进科研管理体制改革。
通过加强对科研人员和科研项目的绩效评价，能够更好地激励科研人员的工作积极性，提高科研项目的管理效能。
综上所述，科研评价改革的实施方案是我国科研体系改革的重要举措，具有重
要的现实意义和深远的历史意义。
我们相信，在各级政府部门和广大科研工作者的共同努力下，科研评价改革一定能够取得显著成效，为我国科技创新事业的发展注入新的活力和动力。
中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》
中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》文章属性•【制定机关】中共中央办公厅,国务院办公厅•【公布日期】2018.07.03•【文号】•【施行日期】2018.07.03•【效力等级】党内规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】科研机构与科技人员正文中共中央办公厅国务院办公厅印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》2018年7月3日项目评审、人才评价、机构评估（以下简称“三评”）改革是推进科技评价制度改革的重要举措。
为全面贯彻党的十九大精神，落实全国科技创新大会部署和《国家创新驱动发展战略纲要》要求，深入推进“三评”改革，进一步优化科研项目评审管理机制、改进科技人才评价方式、完善科研机构评估制度、加强监督评估和科研诚信体系建设，现提出如下意见。
一、总体要求（一）指导思想。
全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中全会精神，以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，按照党中央、国务院决策部署，坚定实施创新驱动发展战略，深化科技体制改革，以激发科研人员的积极性创造性为核心，以构建科学、规范、高效、诚信的科技评价体系为目标，以改革科研项目评审、人才评价、机构评估为关键，统筹自然科学和哲学社会科学等不同学科门类，推进分类评价制度建设，发挥好评价指挥棒和风向标作用，营造潜心研究、追求卓越、风清气正的科研环境，形成中国特色科技评价体系，为提升我国科技创新能力、加快建设创新型国家和世界科技强国提供有力的制度保障。
（二）基本原则——坚持尊重规律。
遵循科技人才发展和科研规律，科学设立评价目标、指标、方法，引导科研人员潜心研究、追求卓越。
加强顶层设计，统筹和精简“三评”工作，简化优化流程，为科研人员和机构松绑减负，并形成长效机制。
——坚持问题导向。
聚焦“三评”工作中存在的突出问题，从破除体制机制障碍入手，找准突破口，更加注重质量、贡献、绩效，树立正确评价导向，增强针对性，突出实招硬招，提高改革的含金量和实效性。
加强科学教育和科研创新的政策建议
加强科学教育和科研创新的政策建议科学教育和科研创新在推动社会进步和经济发展中发挥着重要作用。
为了促进科学教育和科研创新的发展，以下是一些建议的政策措施。
1. 加大对科学教育的投入政府应该增加对科学教育的财政投入。
这包括增加对学校实验室设施、科学器材以及科学教师培训的经费支持。
此外，政府还应该鼓励企业、社会团体和个人参与科学教育的捐赠和赞助，共同推动科学教育事业的发展。
2. 提高科学教育的质量科学教育的质量直接关系到学生对科学的兴趣和学习效果。
政府应该加强对科学教学内容和教学方法的研究和培训。
教师培训机构可以设立专门的科学教育培训课程，提高教师的科学素养和教学水平。
同时，科学教育课程应该注重实践，鼓励学生亲自动手实验和探索，培养他们的创新思维和解决问题的能力。
3. 建立科学研究基金支持体系政府应该建立科学研究基金支持体系，为科学研究提供充足的资金支持。
科研基金可以由国家、地方政府和企业等共同出资设立，资助优秀的科研项目和科学家。
此外，政府还可以设立专门的科研基地和实验室，提供领先的科研设备和实验条件，吸引和扶持优秀的科研团队。
4. 改革科研评价体系为了激励科学家进行创新研究，政府应该改革科研评价体系，减少对数量产出的过分追求，增加对质量和创新的评价。
可以采用学术论文的质量和影响因子作为评价指标，鼓励科学家发表高水平的研究成果。
此外，还可以加强知识产权保护，保护科研人员的创新成果，提高他们的创新积极性。
5. 加强科研成果的转化和应用科研成果的转化和应用是科学研究的最终目标。
政府可以设立科研成果转化基金，提供资金支持和政策扶持，促进科研成果的产业化和商业化。
与此同时，政府还可以建立科技园区和孵化器，为科研人员和创业者提供良好的创新创业环境，推动科研成果的转化和产业发展。
综上所述，加强科学教育和科研创新需要多方面的政策支持和措施。
政府在投入、质量、基金支持、评价改革以及转化应用等方面都应该加强政策的制定和实施。
我国高校科研评价的改革与创新
以人 为本观 念 已成 为现今社会 的普
遍共识 ， 视人 才便是 以 人为本 的重要 重 表现之一。 而， 然 对于人 才的定义不 同的
及 探索 性研 究的 有利 条件 ， 能够承 担国
际性的以 及国家 层面的重 大研 究项 目，
时代 具有 不 同的 理 解 ，《 家 中长期 人 国 才发 展规 划纲要 （ ０ ０ ２ ２ 年 ） ２ １— ０ ０ 》中指 门技 能 ， 行创 造性 劳动 并对 社会 作出 进
质 量 特 征 的评 价。因此 ， 以提 高人 才培 养质量 为核心 的高等学校 人才培 养模式 改革 ， 必须 遵循 教 育的外 部关系 规律与 教 育的内部 关系规律。 科 学研究 是高校 的主要职 能之一， 科 研评价体系是 公正合理评 价教 师的科 研 水平及 其贡 献 ， 动科研 积极 性 的主 调 要工具 ， 是创建 创新 型高 校的 重要 手 也 段 。 着科 技体制 改革 的不断 深入和 高 随 等 教育 事业 的发 展 ， 目前 高校科 研 工作 件， 肩负着科学研 究的重任， 已经成 为了 我 国科 研 的重 要力量 ， 发挥 着科 学研 究 前沿阵地的生力军 。
沿阵 地 。 因此 ， 高校 借 助着 这有 利 的条
Ｐ ４人 资 管 失 去了对 科研 水
（ ） 会 服务 ２社 （ ） 价 体 系缺 陷 １评
高校科研 评 价存在的问题
高校的社 会服务功 能具有相 当久 远
随着 我国 高等 教育事 业的发 展 ， 高
评 价制度存在 的种种弊 端以及 由此 在高
校 科研 中引发 的诸 多不 良现象 ， 经严 已 重阻碍 了高校科 技事业 的发 展 。 改革 现 行 高校科 研 评价 制度 ， 已成 为加强 高校
科研行业的改进方案和痛点
科研行业的改进方案和痛点一、科研行业的改进方案科研是推动社会发展和进步的重要驱动力，它对于国家和世界的发展具有重要意义。
然而，在科研行业中存在着一些痛点和问题，阻碍了其进一步发展。
本文将探讨科研行业的一些改进方案，并提供一些建议以解决当前的痛点。
1. 提升资金投入和资源支持科学研究需要大量的资金投入和优质资源支持，这对于保持科技创新和积极推动科学进步至关重要。
政府可以加大对科研项目的投资力度，提供更多经费支持，并鼓励企业加大投入，促进公私合作，实现资源共享。
同时，还应建立更加便捷的科研项目申请与审批机制，减少待遇时间。
2. 加强人才培养和引进高水平人才是推动科技创新的核心竞争力。
为了培养更多有创造力和实践经验的专业人士，需要建立起完善的人才培养机制。
高校应该开设更多适应市场需求和产业发展的科研课程，并加强对学生的实践培训。
此外，鼓励科研机构和企业开设人才引进计划，吸引优秀科研人员加入并提供更好的发展机会。
3. 加强科技创新与产业结合科研成果应该更好地转化为实际生产力，为经济发展和社会进步做出贡献。
政府可以建立起鼓励科技创新与产业结合的支持政策和机制，促进科技成果转化和推广应用。
同时，加强企业与高校、研究院所之间的合作交流，共同开展技术研发和市场营销活动，提高科技成果的市场化程度。
4. 提高数据共享与开放程度科学研究需要大量的数据支持，而数据共享和开放程度不足是当前一个普遍存在的问题。
为了解决这一问题，需要建立以数据为核心的管理系统，并设立专门机构负责数据采集、整理和存储工作。
鼓励科研人员主动分享自己的数据成果，并提供相应奖励措施。
同时加强行业协作与交流，在保护个人隐私的前提下，推动数据共享和开放的实践应用。
二、科研行业的痛点科研行业在不断进步和发展的同时，也存在着一些具体问题与痛点，制约了其进一步发展和创新。
以下将分析和讨论这些痛点，并提供相应解决方案。
1. 资金和经费不足科学研究需要大量资金支持，但当前科研项目的申请和批准过程复杂缓慢，导致资金支持不及时。
改革科技评价制度
改革科技评价制度坚持建设世界科技强国的奋斗目标，健全国家创新体系，强化建设世界科技强国对建设社会主义现代化强国的战略支撑，掌握全球科技竞争先机，在前沿领域乘势而上、奋勇争先，在更高层次、更大范围发挥科技创新的引领作用。
优化和强化技术创新体系顶层设计，明确企业、高校、科研院所创新主体在创新链不同环节的功能定位，强化国家战略科技力量，加快转变政府科技管理职能，激发各类主体创新激情和活力，提升国家创新体系整体效能。
一、改革科技评价制度科技评价是创新活动的指挥棒，是决定创新速度、质量、效率的红绿灯。
长久以来，不合理的科研评价体系，一直被科技界所诟病。
充分激发科技人员的创新动力和活力，必须改革科技评价制度，建立以科技创新质量、贡献、绩效为导向的分类评价体系，正确评价科技创新成果的科学价值、技术价值、经济价值、社会价值、文化价值。
改革科技评价制度，要改进科技人才评价。
要建立健全以创新能力、质量、贡献为导向的科技人才评价体系，形成并实施有利于科技人才潜心研究和创新的评价制度。
要改变以静态评价结果给人才贴上永久牌标签的做法，改变片面将论文、专利、资金数量作为人才评价标准的做法，不能让繁文缛节把科学家的手脚捆死，不能让无穷的报表和审批把科学家的精力耽误，让优秀科技创新人才得到合理回报，释放各类人才创新活力。
要注重个人评价和团队评价相结合，尊重和认可团队所有参与者的实际贡献。
要统筹科技人才计划，科学设立人才评价指标，树立正确的人才评价使用导向，强化用人单位人才评价主体地位，加大对优秀人才和团队的稳定支持力度。
改革科技评价制度，要改进科研项目评价。
要完善项目指南编制和发布机制，采取有效方式充分吸收相关部门、行业、地方以及产业界、科技社团、社会公众共同参与。
要建立公正、科学、明确的项目评审工作规则，按照不同立项方式，采取相应的评审程序和方法。
要完善评审专家选取使用，进一步推动建设集中统一、标准规范、安全可靠、开放共享的国家科技专家库。
实验数据造假的法律后果(3篇)
第1篇一、引言近年来，实验数据造假事件频发，严重影响了我国科技事业的健康发展。
实验数据造假不仅损害了科研人员的名誉，还可能对人民群众的生命财产安全造成严重威胁。
因此，探讨实验数据造假的法律后果具有重要意义。
本文将从实验数据造假的定义、法律依据、具体法律后果等方面进行阐述。
二、实验数据造假的定义实验数据造假，是指科研人员在实验过程中，故意篡改、伪造、隐瞒实验数据，以获取不正当利益的行为。
这种行为严重违反了科研诚信，破坏了科技事业的公平竞争环境。
三、实验数据造假的法律法规依据1.《中华人民共和国刑法》根据《中华人民共和国刑法》第三百三十四条，违反国家规定，在科研、教育、生产、经营等活动中，故意篡改、伪造、隐瞒实验数据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《中华人民共和国科学技术进步法》根据《中华人民共和国科学技术进步法》第四十二条，任何单位和个人不得篡改、伪造、隐瞒实验数据，不得利用实验数据谋取不正当利益。
3.《中华人民共和国知识产权法》根据《中华人民共和国知识产权法》第六十条，侵犯知识产权，情节严重的，依法追究刑事责任。
四、实验数据造假的具体法律后果1.刑事责任如前所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十四条，实验数据造假行为可能构成犯罪，依法追究刑事责任。
具体刑罚包括有期徒刑、拘役和罚金。
2.行政责任根据《中华人民共和国科学技术进步法》第四十二条，实验数据造假行为可能受到行政处分，如警告、记过、降级、撤职等。
3.民事责任实验数据造假行为可能侵犯他人的知识产权，根据《中华人民共和国知识产权法》第六十条，侵权人需承担民事责任，包括停止侵害、赔偿损失等。
4.名誉损害实验数据造假行为严重损害了科研人员的名誉，可能导致其在学术界、企业界等领域的信誉受损，影响其职业发展。
5.经济损失实验数据造假行为可能导致科研项目失败，造成经济损失。
关于完善科技创新体制机制的意见
关于完善科技创新体制机制的意见1.引言1.1 概述科技创新作为推动国家发展和社会进步的重要驱动力，对于每个国家而言都具有重要意义。
然而，在当前的科技创新体制机制下，我们也面临着一系列问题和挑战。
因此，本篇文章旨在探讨完善科技创新体制机制的意见和建议。
首先，我们需要明确现有科技创新体制机制存在的问题。
现行机制在推动科技创新方面存在着创新效率低下、科研成果转化难、科研人员评价体系不完善等问题。
这些问题不仅影响了科技创新的质量和效果，也制约了科技创新对经济社会发展的促进作用。
鉴于现有问题，完善科技创新体制机制变得尤为迫切和重要。
目前，国家已经采取了一系列措施，如加大科研经费投入、构建科技创新平台、提高科研人员待遇等，但这些措施还远远不够。
因此，本文将就进一步完善科技创新体制机制提出一系列意见和建议，以期在推动科技创新方面取得更好的成效。
文章结构部分的内容应该对整篇文章的结构进行概述和说明。
以下是一个可能的示例内容：1.2 文章结构本文将以完善科技创新体制机制为主题，通过引言、正文和结论三个部分来展开讨论。
具体结构安排如下：引言部分将在1.1小节中对科技创新体制机制进行概述，介绍目前存在的问题以及文中的目的。
通过引发读者对科技创新体制机制的重视和关注，为后续讨论提供背景和铺垫。
正文部分将包括2.1小节和2.2小节。
2.1小节将详细分析现有科技创新体制机制存在的问题，列举实际案例和数据，以凸显问题的紧迫性和重要性。
2.2小节将探讨完善科技创新体制机制的必要性，以论证为什么需要进行改革和创新，以及可能带来的好处和积极影响。
通过对现状的批判和对未来的展望，揭示出完善体制机制的迫切需求。
结论部分将在3.1小节中总结现有问题，进一步凸显科技创新体制机制的不完善和需要改进的方面。
最后，在3.2小节中，提出一些建议和措施来完善科技创新体制机制，包括制度改革、资源配置、政策支持等方面的具体建议。
通过本文的结论部分，旨在为读者提供一些可行的解决方案和实施途径。
“破五唯”语境下研究生科研评价体系改革路径探讨
Course Education Research课程教育研究2021年第9期2018年9月召开的全国教育大会上,习近平总书记明确提出“要扭转不科学的教育评价导向,坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾,从根本上解决教育评价指挥棒问题。
”[1]2020年10月,中共中央、国务院印发了新中国第一个关于教育评价系统改革的文件———《深化新时代教育评价改革总体方案》(以下简称《总体方案》)。
《总体方案》体现了中央对教育评价改革的格外重视,对于深化新时代教育评价改革具有指导作用,对于改变不合理、不科学的教育评价导向具有深远意义。
本文基于“破五唯”改革背景,深入学习《总体方案》中新时代教育评价改革新要求,着重剖析研究生科研评价体系中“唯论文”倾向,并提出相应的改革对策。
一、新时代我国研究生科研评价体系的新要求(一)将“德”作为研究生科研评价改革的第一要素《总体方案》明确,坚持把立德树人成效作为根本标准。
党的十八大以来,党中央高度重视教育的根本问题———“培养什么人”。
高校作为培育人才的重要阵地必须把培养社会主义建设者和接班人作为根本任务,为社会栽培一代又一代拥有高素质、高品德、高才能的有用之才。
研究生科研评价是研究生教育评价中的重要组成部分,研究生科研评价改革要牢牢抓住教育的根本任务,以学生为本,聚焦立德树人,更加关注学生个体在品德、人格等精神层面的完整发展,使人才培育实现“育才”向“育人”的突破。
研究生科研评价改革应始终将“德”作为研究生科研评价的首要要素,将立德树人的成效作为教育评价的重要标准,使教育从重视外化的成绩类数字指标转变为重视个体内化的品学兼优,培育德智体美劳全面发展的社会主义优质建设者和可靠接班人。
(二)构建以质量和实际贡献为导向多元化科研评价体系当前我国研究生科研评价问题集中体现为“唯论文”,“唯论文”是科研评价标准的过度单一化,反映了不科学的评价导向。
教育部印发《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》和教育部科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》的通知中明确要求高校应打破“唯论文”科研评价倾向,建立健全科研评价体系。
教师教育科研成果评价制度
教师教育科研成果评价制度引言：教育科研成果的评价是衡量教师学术研究水平和学科发展的重要指标之一。
一个科学、公正的评价制度对于提升教师的研究能力、推动教育事业的发展具有重要意义。
本文将从多个角度探讨教师教育科研成果评价制度。
一、教师教育科研成果评价的意义教师教育科研成果评价旨在激励教师积极投入科研工作，提高学术水平以推动学科发展。
教师的科研成果不仅能够促进学生的学习成果，也能够为学校的学科建设提供实质性支持。
因此，建立科学、公正的评价制度对于教师队伍的建设和学科的繁荣至关重要。
二、现行的目前，我国的教育科研成果评价制度主要包括学术论文的发表、科研项目的承担及其成果、科研经费的使用等方面。
对于学术论文的评价，通常采取论文被引用的次数、发表刊物的等级及影响因子等指标进行评价。
对于科研项目的评价，通常以项目经费使用情况、项目的进展和成果等为主要标准。
这一制度在一定程度上促进了教师的科研积极性，但也存在一些问题。
三、现行制度存在的问题首先，现行制度偏重于数量和形式，忽视了教育科研成果的质量和实际应用效果。
其次，评价标准相对简单，无法全面评估教师在教学实践中的贡献和影响力。
再次，评价方式单一，只注重学术论文和科研项目，而忽略了教学成果和专业发展等方面。
最后，缺乏公正性和可操作性，容易产生非理性的评价结果，对教师造成了不公平的待遇。
四、教师教育科研成果评价制度改革的必要性为了解决现行制度存在的问题，必须对教师教育科研成果评价制度进行改革。
首先，改革能够推动教师教育科研成果的真实性和有效性，使其更好地服务于学科发展和教育实践。
其次，改革能够激发教师的创新潜能和积极性，促进教师队伍的建设和学科的进步。
五、教师教育科研成果评价制度改革的方向教师教育科研成果评价制度改革需要从以下几个方面入手。
首先，完善评价指标体系，将质量、实际应用效果、影响力等因素纳入评价体系中。
其次，创新评价方式，不仅注重学术论文和科研项目，还要兼顾教学成果和专业发展等方面。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
在政协访谈的电视节目中，数学家杨乐先生讲“科研成果的评价是一个十分专业的事情…”，我们未能聆听讲话的全文,但揣其意是要负责地对待每一项科研成果,这不仅是因为科研成果是研究者的血汗,同时也是国家的财富；对一项科研成果的不负责任的态度，不仅会打击研究者的正义感、创造性、积极性、责任性，而且事实上也是在毁坏原可属于国家的财产，因为对于一项科研成果的不中肯、不恰当的评价，很有可能使研究者丧失信心而使这项成果永远消失掉，也有可能使研究者到国外去谋求出路。
卫虎林：现行的科研成果评价体系必须进行根本改革
作者：卫虎林
来源：作者赐稿
来源日期：2006-11-28
本站发布时间：2006-11-28 11:18:10
阅读量：476次
分享到
新浪微博
腾讯微博
抽屉
Twitter
Facebook
说明：本文所说的科研成果主要是指学术论文，对科研项目和学术著作的评价体系改革，将另文论述。
一、目前国内对科研成果是如何评价的
总体上看，我国目前对各类科研成果的评价标准可分为管理性标准和学术性标准。
管理性标准基本上是各单位根据本单位的实际情况自行制定的。
据了解，绝大多数高校对学术论文的评价是根据论文发表的期刊的级别来进行的。
比如，绝大多数高校根据期刊级别高低，依次把论文分为国际级、国家级和省级。
目前一般把SCI、EI、ISTP、SSCI、A&HCI等五大检索收录的论文成为国际级论文（有些单位只认可前三大检索，在SCI检索的论文中只承认1区、2区的文章）。
国家级论文的鉴定，大多数高校依据的标准是“由国家级学会主办的公开发行的学术刊物”，部分高校在此基础上进行了自行筛选。
省级论文的鉴定，多数高校是根据国内比较权威的核心期刊来认定的。
自然科学一般以中国科学院文献研究中心推出的中国科学引文索引（CSCD）来评价；人文社科依据南京大学推出的中文人文社科索引（CSSCI）或北京大学推出的《中文人文社会科学核心期刊》来进行。
尽管很多高校在具体的论文级别的规定方面千差万别，但大体上都是以上述标准为主来进行的。
二、人为地强调论文级别扼杀了科技工作者的创新能力
由于高校申报博士点、硕士点、学科评审以及教师晋升职称、年度考核等，学校依据不同职称的教师制定了不同的考核标准，所以，教师在研究之前，首先考虑的不是这个问题有无研究价值，而是我搞了这个研究、写出东西后能发到什么级别的杂志上，加之众多高校制定了相应的奖励政策，所以，我国的科研成果更多地表现为数量型而非质量型。
据有关资料报道，我国SCI论文数量增长明显，大概不到5年就翻了1倍，论文数达到5万篇。
如此庞大的学术论文数量却未能引起国际学术界的重视。
据统计，我国SCI(科学引文索引)论文的数量已居世界第五，但1994年至2004年十年间每篇文章的平均索引率却排在第120位之后。
全国政协常委张涛说：“由于科研活动远离经济与社会实际以及立项和评估中的问题，出现了大量的科技泡沫，导致我国在国际科技总体实力竞争中长期处于弱势。
”他指出，每年国家统计的数万项科研“成果”中，百分之九十以上无实际价值，形成了大量的“科技泡沫”。
（/c/2006-09-07/063710943067.shtml）
三、改革科研成果评价体系的探索与尝试
2005年12月30日国务院发布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要》指出，“今后15年，科技工作的指导方针是：自主创新，重点跨越，支撑发展，引领未来。
自主创新，就是从增强国家创新能力出发，加强原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新。
”时隔不久，在2006年1月9日召开的全国科学技术大会上，胡锦涛总书记再次强调指出，“自主创新能力是国家竞争力的核心，是我国应对未来挑战的重大选择，是统领我国未来科技发展的战略主线，是实现建设创新型国家目标的根本途径。
” 2006年3月16日，《中华人民共和国国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》首次把自主创新纳入了国家中长期发展规划。
根据国家关于自主创新战略的总体要求，目前的科研成果评价体系改革可尝试进行一下探索：
1、在教育部和省级教育行政管理部门对各高校进行的申报博士点、硕士点、学科评审、高校评估等各类评审中，取消对科研成果的硬性规定指标。
2、在各类职称晋升中，取消对拟晋升人员科研成果的级别规定，代之以如下办法：每位拟晋升人员提供能代表本人水平的学术论文一篇（可以是公开发表的，也可以是没有发表的），主管部门组织专家对论文水平进行匿名评审，决定能否晋升职称。
3、变目前的管理型标准为改革后的学术型标准。
各高校不再规定论文级别，对论文的水平鉴定，通过专家匿名评审和论文的引证频次来确定论文水平的高低。
相关背景资料：国际五大检索期刊及影响因子介绍
SCI：科学引文索引（Science Citation Index）：美国科技信息研究所
（ISI--Institute for Scientific Information）挑选了3300 种核心期刊，为其编制索引并收入 SCI。
SCI 所涵盖的学科超过 100个，主要涉及以下领域：农业、生物及环境科学；工程技术及应用科学；医学与生命科学；物理学及化学；行为科学。
所收资料每年以60万条新记录及 900 万条以上引文参照的速度增长。
SSCI：社会科学引文索引（Social Science Citation Index）：收录全球1400 种主要的社会科学期刊论文，共涉及 50 种学科领域，具体包括社会科学及行为科学、人类学、考古学、商业、财政、经济、教育、地理历史、图书馆学与情报学、法律、语言、政治、行销、统计、都市发展等。
每年平增加12.5 万条记录，它除了能检索文章被引用的情况外，同时还可以揭示原文中所有的参考文献，并据此获得一批相关文献。
EI：工程索引(Engineering Index)：是工程技术领域的综合性检索工具，由美国工程信息中心编辑出版，它囊括世界范围内工程的各个分支学科，如：土木工程、能源、环境、地理和生物工程；电气、电子和控制工程；化学、矿业、金属和燃料工程；机械、自动化、核能和航空工程；计算机、人工智能和工业机器人。
A&HCI：艺术与人文科学索引( Arts & Humanities Citation Index) ：完整地收录了艺术与人文科学25个学科的1100多种期刊，还包括ISI各个数据库中有关艺术与人文科学方面的其它7000种期刊中的内容，其内容涉及各个艺术领域，如视觉、音乐、表演、文学、工艺、历史、宗教等等，还有人文科学的各个方面，其主题范围包括考古、建筑、艺术、亚洲研究、古典著作、舞蹈、电影、历史、人文、语言学、文学、音乐、哲学、诗歌、广播、宗教、电视和戏剧等。
每年增加10万条新记录。
ISTP：国际会议录索引（Index to Scientific & Technical Proceedings）：是由ISI 公司出版的重要数据库之一，它专门收录世界各种重要的自然科学及技术方面的会议，包括一般性会议、座谈会、研究会、讨论会、发表会等的会议文献，所收会议达1100多种，涉及学科基本与SCI相同。
期刊的影响因子：影响因子(impact factor)常常用来作为衡量期刊质量的指标之一，其计算方法为:每年某一期刊在过去两年中所发表的论文被引证总次数，除以过去两年期刊所发表的论文总数。
它是表示期刊中每篇文献的平均被引证程度。
影响因子越高，表明该期
刊被引证的程度越高，其学术影响力和作用也越大。
近几年国际期刊影响因子平均值为1.365，最高的期刊是“Clin Res”,为48.941。
相关链接：
卫虎林：90%毫无价值的科研成果意味着什么？
/NewsInfo.asp?NewsID=95254
卫虎林：高校职称评审制度改革的深层思考
/NewsInfo.asp?NewsID=92975。