论我国动产浮动抵押制度缺陷及完善
论我国浮动抵押制度
比 如 ，办 理 了浮 动抵 押 的 财 产 被 抵 押 人 再 次 办 理 了一 般 抵 押 ， 且 后 位 的 抵 押 权 已经 办 理 了抵 押 登 记 ， 么 后 面 的这 而 那
山东 省 农 业 管 理 干 部 学 院 学 报
２ ｌ 年 Ｏ１
第２ ８卷
第 ５期
论我国浮动抵押制度
任 芳
（ 州 大 学法 学院 ， 州 贵 阳 ５ ０ ２ ） 贵 贵 ５ ０ ５
摘
要 ： 动 抵 押 制 度 是 英 国 衡 平 法 的 独 创 性 制 度 ， 国《 保 法 》 《 保 法 解 释 》 未 规 定 浮 动 抵 押 制 度 ， 浮 我 担 和 担 均 但
２０ ０７年 １ ０月 １日施 行 的《 权 法 》 物 弥补 了这 一 问题 。 但 是 由于 浮 动 抵押 制 度 在我 国才存 在 了几 年 。 而且 从 一 定程
度上说 ， 我们 也仅 仅 是 承 认 了我 国也 可 以 存 在 浮 动 抵押 制 度 ， 正 还 没 有 将 其 落 到 实 处 。 乏 相 应 的操 作 规 范 ， 真 缺 导
从 以 上 的 条 件 我 可 以 总结 出 浮 动抵 押 与 固 定 抵 押 的 两 个 显 著 特 征 ： 一 是 浮 动抵 押 设 定 后 。 押 的 财 产 随 着 主 体 第 抵 的 发 展 变 化 而 在 不 断 变化 之 中 。 到 某 一 约 定 或 者 法 定 的 事 直
论我国浮动抵押制度的完善
中雷包头职夫学报20019年第2期论我国浮动抵押制度的完善廖伟导(中国南方航空股份有限套司，广东省广州市5l D405)摘要：浮动抵押制度起源于英美法系，其作为一种非典型担保制度，是伴随着经济发展对新类型担保制度的需要而产、生的。
浮动抵押以其不移转担保物的占有，可以以来来财产作为抵押。
且允许担儇人在一定范围内自由处分财产为显著特征，被称为最具包客力且最为便利的一种担保手段。
由于浮动抵押制度灵活的制度价值和对融资金融的益处，我国在《物权法》中首次引入了浮动抵押制度。
关键词：浮动抵押；物权法：融资中围分类号：D913文献标识码：A文章编号：167l—144D(2009)02—0044—05随着市场经济和社会的发展．必须要建立起符合市场经济规律的担保法体系，担保物权作为建立信任关系、促进资金融通和商品交易的桥梁和纽带，其地位和作用日益重要，我国担保物权立法也在向现代化、科学化方向发展，在《物权法》中引入了浮动抵押制度。
一、爱国《物权法》关于浮动抵押制度的立法抉择当前，我闰企业的数量和类型呈现爆炸式的增长趋势，包括广大民营企业在内的中小企业对资金的需求与日俱增，现实生活中也出现了浮动抵押的形式，在原有《民法通则》和《担保法》的框架内并无解决此类纠纷的解决机制。
历史证明，经济的发展具有共通性．而“为适应市场经济活动融通资金的需要，担保物权制度甚为发达，其荤要性超过用益物权”。
‘在物权法中引入浮动抵押制度适应了工商业现实发展的需要。
浮动抵押是伴随着商业的强烈需求而产生的．浮动抵押制度正是使最抽象的法律术语服务于商业的典型。
从法律角度考察，浮动抵押制度较之于固定担保制度确实存在一些局限，例如从优先权角度看，浮动抵押效力相对于崮定担保较羁，而对于浮动抵押有一些法定的限制。
但是浮动抵押使债务人能够自己从事经营活动而无需债权人事必躬亲，比抵押制度更进一步实现了对担保物的充分用益。
浮动抵押制度尤其适用于并无太多的固定财产，健拥有大量的流动性财产的公司。
我国浮动抵押制度的缺陷及其完善
我国浮动抵押制度的缺陷及其完善[摘要]作为一种新型融资担保方式，浮动抵押在充分发挥了担保的效用价值的同时，担保的安全价值却受到了威胁，对债权人保护较弱。
文章采用比较研究的方法，结合最新的立法理论和实践，重点以对浮动抵押权人的利益安全的重视为基本和核心，对完善我国浮动抵押制度相关问题进行探讨，提出具体立法建议。
[关键词]浮动抵押；企业融资；担保安全2007年3月16日通过的《中华人民共和国物权法》首次于我国立法体系中确立了浮动抵押制度，这是我国担保法律制度上的一次重大立法突破。
但是，《物权法》中规定的浮动抵押制度较为简单，存在诸多不足。
一、我国现行浮动抵押制度存在的问题作为一种新型融资担保方式，浮动抵押在充分发挥了担保的效用价值的同时，担保的安全价值受到了威胁，我国物权法中对该制度规定较为简单，尤其是抵押效力较弱，对抵押权人利益保障不足。
（一）浮动抵押权设定主体过于宽泛《物权法》第181条规定：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿”。
可以发现，我国将浮动抵押权的设定主体扩大到包括国有企业、集体企业、公司企业、合伙企业和独资企业等在内的企业、个体工商户、农业生产经营者。
英国法将浮动抵押制度设立主体限制于公司，日本更甚至于只限于股份公司。
我国虽然没有必要将设定浮动抵押权的主体仅限定于股份有限公司，但是也不应当将设定主体扩大到个人独资企业、合伙企业、个体工商户、农业生产经营者等，这些设定者可能不存在具有抵押价值的财产，规定这些主体可以设定浮动抵押权，不仅会增大抵押权人的受偿风险，而且还可能会滋生骗贷行为的发生。
（二）浮动抵押权客体范围过于狭小根据英美法系和大陆法系国家的浮动抵押制度，浮动抵押权要求抵押人以其所有的全部财产为标的，包括动产、不动产、知识产权、债权等在内的全部财产。
动产抵押制度的得失利弊
动产抵押制度的得失利弊动产抵押制度是指当借款人用其动产作为抵押物时，借款人拥有被抵押物的权利，但其所有权仍归借款人所有。
这种制度可以有效地帮助借款人获得贷款，并保护贷款人的利益。
然而，动产抵押制度也存在一些得失利弊，本文将探讨这些问题。
动产抵押制度的好处提高借款人的信用动产抵押制度使借款人能够用其动产作为贷款的抵押物，进而被贷款人接受。
这意味着借款人能够获得贷款的机会更高，因为贷款人更可靠。
该制度因此提高了人们的信用，增加了使用贷款的可能性。
拓宽了融资渠道动产抵押制度使借款人能够从多个渠道获得贷款。
这是因为很多贷款机构更愿意向使用动产抵押的借款人提供贷款，因为这些借款人的贷款是用实物作为抵押的，即使不能按时偿还贷款，也可以通过出售质押物来弥补损失。
保护贷款人的权益动产抵押制度保护贷款人的利益，因此借款人必须按时偿还贷款，否则贷款人可以合法地处置抵押物并追回尚未偿还的贷款。
因此，贷款人可以较为放心地将贷款提供给借款人，而借款人也会更努力地工作以偿还贷款。
动产抵押制度的缺点抵押物可能贬值或丧失动产抵押制度的缺点之一是，抵押物（动产）可能由于市场条件和其他因素而贬值或丧失。
如果借款人无法按时偿还贷款，贷款人将有损失，因为他/她无法获得等价的质押物以弥补损失。
因此，在考虑使用动产抵押制度时，借款人和贷款人必须注意谨慎评估抵押物的价值以及市场情况。
需要一定的资产使用动产抵押制度需要一定的资产。
这可能使得一些有潜在需要贷款的人无法获得贷款，因为他们没有能够作为抵押的资产。
这对那些仅拥有少量资产或没有资产的人来说可能特别困难。
执行起来可能有困难在动产抵押制度的执行过程中，可能会出现各种各样的问题，使得这一制度的执行变得困难。
例如，如果贷款人无法证明所拥有的资产是法律上的质押物，那么他/她无法追回贷款。
此外，贷款人必须遵守国家和地方的法律和规定，以便充分利用动产抵押制度。
动产抵押制度的利弊分析动产抵押制度的得失利弊可以用以下表格来说明：动产抵押制度优点缺点提高借款人的信用拓宽借款人融资渠道抵押物可能贬值或丧失拓宽了融资渠道保护贷款人的权益需要一定的资产保护贷款人的权益执行起来可能有困难通过这个表格，我们可以看到动产抵押制度的优点和缺点。
论我国《物权法》上的浮动抵押担保制度
论我国《物权法》上的浮动抵押担保制度《中华⼈民共和国民法典》中的抵押权制度规定在第四编“担保物权”第16章“抵押权”之中，该章对抵押权制度作了全⾯规定。
要深⼊了解《民法典》关于抵押权的规定，⼀个有效的⽅法就是将其与《民法典》对抵押权制度的规定加以对⽐。
通过与《民法典》相⽐可以发现，《民法典》在抵押权制度⽅⾯有⼏个⽅⾯的重⼤改进，值得我们特别关注，其中尤其需要关注的是浮动抵押担保制度的确⽴。
⼀、动产浮动抵押权在我国《民法典》上的确⽴浮动抵押制度起源于英国的衡平法。
1870年，英国上诉法院在判决中认为，公司可以抵押现有的和将来取得的全部财产，但抵押权⼈不得⼲预公司的经营管理。
从此，浮动抵押制度正式确⽴。
浮动抵押权(FloatingCharge,也称为“企业担保”、“浮动担保”或“浮动债务负担”)作为“最具包容⼒且最为便利”的担保⼿段，克服了传统的物权担保⽅式所要求的抵押物特定性原则，可在状态随时不断变化的企业总财产之上设定，并且企业对担保财产享有营业所必需的⾃由处分权能，因此可以充分发挥企业作为⼀个整体的担保价值，促进企业融资便利。
我国《民法典》第三百九⼗六条规定：“经当事⼈书⾯协议，企业、个体⼯商户、农业⽣产经营者可以将现有的以及将有的⽣产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务⼈不履⾏到期债务或者发⽣当事⼈约定的实现抵押权的情形，债权⼈有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
”这是我国《民法典》借鉴⽐较法上的先进⽴法例⽽新规定的⼀类抵押权，即动产浮动抵押权。
它是指特定的抵押⼈以其现有的和将来所有的⽣产设备、原材料、半成品、产品等动产为债权⼈设定抵押权担保，当债务⼈不履⾏债务时，债权⼈有权以抵押⼈于抵押权实现时尚存的财产优先受偿。
⼆、浮动抵押的特征与固定抵押向⽐较，浮动抵押具有两个完全不同的特征。
⾸先，浮动抵押设定后，抵押的财产是不断发⽣变化的，直到约定或者法定的事由发⽣，抵押财产的范围才能确定;⽽固定抵押的抵押物在办理抵押⼿续之前，必须是具体⽽确定的动产或不动产。
我国浮动抵押制度完善论文
浅析我国浮动抵押制度的完善【摘要】《物权法》首次确认了我国的浮动抵押制度。
浮动抵押制度的确立为市场经济主体的资金融通，再生产的扩大提供了更加便捷的方式。
但是浮动抵押制度的条文规定过于简单，使浮动抵押制度在标的物范围、设立主体以及浮动抵押权实行等方面存在着明显的缺陷。
本文通过阐述浮动抵押制度的概念和特征，以及对比不同国家对这一制度的规定，提出完善我国的浮动抵押制度的几点建议。
【关键词】浮动抵押；物权法；完善一、浮动抵押制度的概念及其特征浮动抵押制度是指债务人以其现有或将有的全部或部分财产抵押给债权人，债务人在正常经营期间有权处分该财产，当特定情形发生时债权人就该财产可优先受偿的一种担保制度。
此定义体现了浮动抵押担保财产价值的浮动性这一核心特征。
这正是与特定抵押相区别之处。
浮动抵押的特征：1.浮动抵押的创设是及时生效的。
浮动抵押的抵押物不以现存为必要，它可以是将来才产生的，在确定之前浮动抵押也并不附于任何特定财产，且对确定前的财产没有追溯力。
2.浮动抵押的标的物具有集合性。
浮动抵押是以现有的及将来的一部分或全部财产上设定的抵押，因此抵押财产具有集合性。
3.抵押物具有流动性。
浮动抵押的最本质特征就是流动性。
作为抵押物的财产是不确定的，包括抵押人现有的财产，也包括其将来取得的财产，抵押人在正常经营活动中对其设押的财产仍有自由的处分权。
二、中外浮动抵押制度的比较1.我国的法律对浮动抵押制度的规定我国《物权法》中对浮动抵押作出的主要规定主要有三款：第一百八十一条：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
”第一百八十九条：“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。
抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。
动产浮动抵押抑或特别动产集合抵押——对我国《物权法》第181、189及196条的理解
动产浮动抵押抑或特别动产集合抵押——对我国《物权法》第181、189及196条的理解王仰光【摘要】对我国《物权法》第181、189及196条所规范的制度的性质存在两种观点：动产浮动抵押及特别动产集合抵押。
产生这两种观点的原因在于对浮动抵押制度界定的差异。
浮动抵押制度的特征在于标的物的浮动性、抵押人处分抵押物的自由及可转化为固定抵押，依据这三个特征可以确定，我国《物权法》的181、189及196条所规范的制度为动产浮动抵押。
创设特别动产集合抵押制度并不利于我国对这三个条款所规范内容的理解及适用。
%There are two viewpoints of the articles of 181, 189 and 196 of Real Property Law, one is the chattel floating charge, the other are the special collective chattel charge. The reason is how to define the floating charge. The features of floating charge are the floating of collateral, the mortgagors' rights of disposing of collateral and transformablity to chattel charge. From the characteristic we can conclude that it is the chattel floating charge regulated in Real Property Law. The construction of new specific collective chattel charge does not help us understand and apply what these three articles.regulate.【期刊名称】《南都学坛》【年(卷),期】2012(032)006【总页数】5页(P92-96)【关键词】动产浮动抵押;特别动产集合抵押;浮动性;结晶【作者】王仰光【作者单位】山东财经大学法学院,山东济南250014【正文语种】中文【中图分类】D913.2对《物权法》第181、189及196条所规范的制度，目前来看主要存在两种观点:第一种观点认为，其规定的为动产浮动抵押制度，这也是目前大多数学者的观点;第二种观点是其规范的并不是动产浮动抵押制度，而是特别动产集合抵押制度［1］。
论我国抵押物流转制度的弊端及完善
论我国抵押物流转制度的弊端及完善摘要：抵押权是担保物权的一个重要内容，在债权中，它也经常被用作实现债权的一种担保方式。
抵押权在现代经济活动中被频繁使用，其经济价值略见一斑。
但我国《物权法》规定的抵押物流转制度却存在种种弊端，本文从多个角度对司法实践中抵押物流转制度的弊端进行深刻分析，并据此提出了具体的完善建议。
关键词：抵押权；抵押物流转；制度完善一、从不同角度看抵押物流转制度的弊端（一）从抵押权的物权性来看抵押物流转制度不但涉及抵押权人的抵押权，同时还涉及抵押人和受让人的所有权，所以它应当恪守对物权的基本立场，但是我国《物权法》违背了对物权的基本立场。
首先，严格了对抵押人转让抵押物的限制。
《物权法》第191条规定：”抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。
转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，除非受让人代为清偿，否则，未经抵押权人同意，抵押财产不得转让。
”该条严格限制了抵押物的流转，这种限制有其必要性，但是，其弊端也是显而易见的：其一，抵押人转让抵押物，须经抵押权人同意，这完全是不合理的。
一方面，抵押权是具有优先效力的，抵押物的转让对抵押权人的利益并没有影响；另一方面，抵押人是抵押物的所有权人，自然享有所有权人对于所有物的完全物权，也包括处分权。
抵押人对抵押财产的正当使用、收益或者其他处分行为，无论是否会减少抵押财产的价值，依抵押权的属性，不应在限制之列。
①其二，规定这种限制也不利于实现”物尽其用”。
其次，否定了抵押权人选择物上追及的权利。
《物权法》第191条中”抵押人应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，这里的”应当”使得抵押人不能拒绝向抵押权人提前清偿债务或者提存，也就是说抵押权人在这种情况下只能选择接受抵押人的提前清偿债务或者提存，而不能选择物上追及的权利。
我国物权法中的抵押物流转是建立在抵押人善意的基础之上，但如果是抵押人恶意转让抵押物，不清偿债务，恶意阻碍抵押权人实现抵押权，那么抵押权人的利益将无法得到保证。
动产抵押现状
当前动产抵押登记的现状、原因及对策分析一、动产抵押数量逐年下降。
从该局近三年抵押登记办理情况看，2005年办理抵押登记66件、抵押物价值10.64亿元、被担保主债权数额4.13亿元，2006年办理抵押登记58件、抵押物价值10.17亿元、被担保主债权数额4.06亿元，2007年办理抵押登记28件、抵押物价值6.28亿元、被担保主债权数额2.27亿元，三年期间，办理件数、抵押物价值、被担保主债权数额分别降幅57.6%、41%、45%，呈逐年下降趋势。
二、抵押登记申请主体范围仍局限《物权法》实施前的企业主体。
根据《物权法》第181、189条规定，抵押登记申请主体从原先的企业扩大到企业、个体工商户、农业生产经营者。
但自2007年10月1日《物权法》实施以来，胶州局办理的件动产抵押登记全部为企业申请。
三、抵押物的种类局限现有动产类。
根据《物权法》第180条规定，抵押物的种类从原先的企业的设备和其他动产扩大到企业、个体工商户、农业生产经营者现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品。
但自2007年10月1日《物权法》实施以来，胶州局办理的件动产抵押登记全部为企业现有动产。
究其原因，主要有以下几点：一、金融机构对动产抵押贷款业务持谨慎态度。
一些金融机构处于资金安全考虑，加上个别外资企业负债逃逸，给金融机构造成巨大损失，目前绝大部分金融机构基本上停做动产抵押业务，而优先办理房产、土地等不动产抵押贷款业务。
二、目前登记审查仍沿用过去标准，造成动产抵押登记仍然保持以往过高门槛。
目前动产抵押登记部门仍然沿用过去工作程序和审查标准，对主合同、抵押合同、动产抵押物所有权或者使用权证书、抵押物存放状况等情况进行审查。
但根据国家总局新修订的《动产抵押登记办法》(总局第30号令)规定，当事人办理动产抵押登记，仅需向动产抵押登记机关提交下列文件：(1)经抵押合同双方当事人签字或者盖章的《动产抵押登记书》;(2)抵押合同双方当事人主体资格证明或者自然人身份证明文件，委托代理人办理动产抵押登记的，提交代理人身份证明文件和授权委托书。
浮动抵押制度浅析
甘肃政法学院本科学年论文(设计)题目浮动抵押制度浅析民商经济法学院经济法专业 2011 级二班学号： 201131020224姓名：刘新娟指导教师：李俊成绩：完成时间： 2013 年 11 月浮动抵押制度浅析刘新娟[论文摘要]:《中华人民共和国物权法》的颁布实施，标志着我国正式引进了浮动抵押制度，但学术界或司法实践中对该制度争议却从未停止，这就迫切需要在实践中不断完善该制度。
本文首先对浮动抵押的价值进行简略叙述；其次，通过对国外立法中发动抵押制度的分析与比较，进一步分析我国符动抵押制度的发展及现状。
我国浮动抵押制度由于受国情限制、起步较晚的影响，其立法现状不尽人意，司法实践更是由于缺乏具体、全面的规定，导致实践操作性较差；再次，本文还对浮动抵押制度中的相关立法内容进行阐述。
如对浮动抵押中的标的物进行分析，将其与同属于财团抵押的固定抵押进进行比较分析；最后，通过以上分析得出结论，《物权法》引入浮动抵押制度还不成熟和完善，应当从立法及配套制度加以完善。
[关键词]:国外立法;现状;固定抵押;完善措施Analysis of Floating ChargeLiu xinjuanAbstract:econd, by launching the legislation on foreign mortgage system analysis and comparison , and further analysis of the floating mortgage system development and status quo. Floating mortgage system of restrictions due to national conditions , the impact of a late start , the legislative situation unsatisfactory, judicial practice is due to lack of specific and comprehensive provisions , resulting in poor opwas promulgated , marking the formal introduction of the floating charge system, but academic or judicial practice of the system controversy has never stopped , making the need for continuous improvement in practice the system . This article first floating charge for a brief description of the value ; Serational practices ; Again , this article also floating charge system the contents of the relevant legislation to elaborate. Such as floating charges in the analysis of the subject matter , it belongs to the consortium with the same mortgage into a fixed mortgage comparative analysis ; Finally, the above analysis concludes , "Property Law " into maturity and floating charge system is not perfect , it should be from legislation and supporting systems to be improved.Keywords:value , status, fixed charge , perfect measure.一、浮动抵押制度的概述浮动抵押，是融资担保的一种方式，它又被称之为企业担保、浮动担保、浮动财产负担等。
6781078_完善房地产抵押管理的思考和建议
01 Gold Master 2015 中国房地产金融110C 当前房地产抵押是商业银行普遍接受的贷款担保方式，也是最主要的贷款担保方式。
本文阐述了房地产抵押的基本属性和重要意义,并深入分析商业银行实际业务中房地产抵押存在的法律风险、操作风险和市场风险，从完善银行管理、监管措施和优化市场环境等角度提出相关措施建议。
一、房地产抵押的基本属性和重要意义（一）房地产抵押的基本属性根据《城市房地产抵押管理办法》，房地产抵押是指抵押人以其合法的房地产以不转移占有的方式向抵押权人提供债务履行担保的行为。
1．房地产抵押的基本性质债权人基于房地产抵押而享有的权利称为房地产抵押权，房地产抵押权具有物权性和价值权性两大基本性质。
房地产抵押权为担保物权，其权利的内容、实现方式和范围等方面有别于债权。
房地产抵押权的价值权性，是指抵押权人对所抵押房地产的价值支配权，其所支配的对象不是房地产实体，而是其价值。
2．房地产抵押的效力房地产抵押一经设定，即产生相应的法律效力，不仅在当事人之间设定了相应的权利和义务，且对抵押物及与其有关的其他财产权也有影响。
一是优先受偿效力。
房地产抵押权人在其债务人届期不履行债务时，可从变卖的价款中优先于普通债权人获得清偿。
房地产抵押的债权范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现房地产抵押权的费用等。
二是抵押物价值保持的效力。
抵押人的行为足以使所抵押房地产的价值减少的，房地产抵押权人有权要求抵押人停止其行为。
所抵押的房地产价值减少时，房地产抵押权人有权要求抵押人恢复其价值或者提供与减少的价值相当的担保。
抵押人对抵押物价值减少无过错的，房地产抵押权人则在抵押人因损害而得到的赔偿范围内要求提供担保。
三是对其他抵押权的影响。
房地产价值巨大，足以担保数个债权。
同时，抵押不移转房地产的占有，完善房地产抵押管理的思考和建议饶承波、陈斌因此有可能在同一个房地产上设定数个抵押权。
在同一房地产上设定数个抵押权时，其担保的债权按抵押权设定的先后顺序受偿，顺序相同的则按债权比例受偿。
论浮动抵押制度
小型企业 中占总财产 比例很高 的知识产权 、应收账款等财产 性权 利被 排除在 浮动抵押物 之外 ， 《 物权 法 》的规 定使 浮动 抵押抵押物 的范 围过于狭窄 ，严重地影响 了浮动抵押制度 的 融资等功能 ，影响了浮动抵押制度优势 的充分发挥 。 （ 二 ）登记制度规 定的不完善 。 目前 ，我 国抵 押登记机 关并 不统一 ，存在 多头执法 的问题 ，且大都 未实现 电子 化。 对于浮动抵押的登记 ， 《 物权法 》规定 的比较粗略 ， 如何登记 、 登记 的内容等未给 与明确 ，国家工商行政管理局 的 《 动产抵 押登记办法 》则忽 略了浮动抵押 的特殊性 ，对此没有作特别 的规定 ，这些导致实践 中登记机关无所适从 。 （ 三 ）接管人制 度的缺失 。接管 人制度是浮 动抵押制度 的精 华之一 ，国外关 于浮动抵 押接管人有 较为成熟 的做法 。 在我 国 《 物权法 》制定 的过程 中，梁慧星 、王利 明等学者在 其 《 物权 法 》建议稿 中都提 ｍ了应建立浮 动抵押财产接 管人 制度 ，但立法者并未采纳 ，我 国 《 物权法 》对浮动抵押接管 人制度没有做 出规定 ，对浮 动抵押结 晶之后如何执行 的问题 未涉及 ，这也成为 《 物权法 》的一大遗憾 。 三 、我国浮动抵押制度的完善 （ 一） 扩大浮动抵押的客体范围。浮动抵押客体范围的大 小和浮动抵押人担保能力的大小成正 比，为促进企业的融资， 发挥 浮动抵押制度的优势 ，在其 他国家和地区，大都对 浮动 抵押 的客体范围做 了相 当广泛的规定 。如英 国浮动抵押 的客 体范围极其广泛 ，动产、不 动产、无形 资产、对外债权 等都 包括在内 ；日本对 浮动抵押 客体 范围的规定为公司的 “ 总财 产” ，包括动产 、不动产 、特许权 等，并有进一步扩大到商誉 、 客户关系等 的趋 势。４ 我 国应扩 大浮动抵押 的客体 范围 ， 将 财产性权利等作为浮动抵押的客体 ，并充 分尊重当事人 的意 思 自治 ，允许 双方 当事人对 浮动抵押的客体进 行约定 ，形成 法律规定 的抵押客体与当事人约定 的抵押客体相结合 。 （ 二 ）完 善浮动抵押权登 记制度 。完善 的登记制度对 浮 动抵 押的广泛利用 、交易的安全与稳 定具有重要的意义 ，国 外对浮动抵押大都建立了完整的登记公示制度。借鉴国外浮 动抵押权登记制度 ，我国应建立全国统一的登记系统 ，并实 现浮动抵押 登记 电子 化 ，以更好发挥 登记 的公示公 信效 力 ； 对于登记的 内容 ，应进行明确 ，一般应包括双方当事人基本 信息 、抵押物的一般性概括描绘 、登记时间 、限制性条款及 救济方式等。 （ 三 ）引进浮动抵押接 管人制度 。浮动抵押接管人 制度 是一个极富程序意义 的制度 ，对于平衡浮动抵押 当事人之间 的利益及维护经济的稳定发展具有重要的作用 。我国应借鉴 国外成熟 的立法经验 ，引进浮动抵押接管人制度 ，并对浮动 抵押接管人 的资格和权限 、选任机制 、权利和义务 、法律责 任等做 出明确的规定 ，以更好 的发挥浮动抵押制度的作用 。
浮动抵押制度研究
浮动抵押制度研究本文首先论述了浮动抵押制度的产生过程，对浮动抵押制度的概念进行了界定；在此基础上，结合对浮动抵押制度的特征分析，从浮动抵押的主体、标的、内容和设立与登记四个方面系统地阐述了浮动抵押法律关系并从浮动抵押的结晶及其条件、浮动抵押的实现方式两个方面论述了浮动抵押的实现问题；最后，对我国浮动抵押制度的利弊及存在的问题进行了阐述，进而提出了相关的完善建议。
关键词：浮动抵押浮动抵押实现立法完善一、浮动抵押制度概述（一）浮动抵押制度的产生与概念浮动抵押制度（floating charge）是一种融资担保形式，最早起源于英国的衡平法。
它在法律上经历了一个由否认到广泛应用并加以保护的过程。
19世纪中叶以前，英格兰的法院是不承认浮动抵押制度的。
19世纪50年代后，英格兰法有了新发展，衡平法院对浮动抵押的态度逐渐有了根本性的转变。
至1870年，英格兰上诉法院在审理Re Paruprta,New Zealand co.一案的判决中认为，“出抵一家企业现有的和将来取得的全部资产的效力等于出抵整个企业，但抵押权人不得干预企业的经营管理，也不得处分企业的资产”。
浮动抵押制度的效力遂通过该案例最终得以确立。
1972年，苏格兰颁布了公司浮动抵押和代管人法，将由判例法产生的浮动抵押制定了成文法，成为各国借鉴浮动抵押制度的典范。
浮动抵押，又称为浮动担保、企业担保。
那么，究竟何谓浮动抵押？作为浮动抵押源头的英国衡平法虽有许多判例对此进行阐述，但由于英国法律传统以判例为主要渊源的特点，因而在英国的成文法中很难找到关于浮动抵押的直接定义。
在1847年政府公债和其它担保投资公司诉马里拉铁路公司的判决书中，麦克拉亨法官对浮动抵押是这样定义的：“浮动抵押是在一个持续经营企业的财产之上设定的衡平法上的抵押，其标的物不断变动。
浮动抵押的本质在于：它保持休眠状态直到设立担保的企业停止运营或者直到担保权人介入。
”我国学者在研究这一外来制度时，对其概念亦有不同表述。
略论我国浮动抵押制度完善
略论我国浮动抵押制度的完善中图分类号:d923.2 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)08-208-01摘要应将浮动抵押的设押主体只限定为公司法人。
公司受资本三原则的限制,财产相对稳定、财产关系及经营情况容易受到监督。
我国应当将浮动抵押的设押财产范围作出扩大的规定。
关键词浮动抵押正常经营我国《物权法》关于浮动抵押制度的规定是在适应我国经济发展并结合我国国情基础上制定的,其既吸收移植了其它国家的成功经验,又具有中国自已的特色。
但是,由于浮动抵押作为一项全新的制度引入我国,我们有必要在借鉴其他国家成功经验的基础上,分析我国关于此制度立法中的一些不足,以期进一步完善,使此制度在我国实现良好的运行。
一、限定设押主体为公司法人我国对浮动抵押主体范围的规定与世界其它国家相比是比较宽泛的。
对于抵押人的范围,英国和苏格兰法则将其只限定为公司;美国则对其没有任何限制,任何主体均有可能成为抵押人;在日本引入浮动抵押制度后,制定了“企业担保法”将抵押人只限定为股份有限公司。
在我国,抵押人可以为企业、个体工商户、农业生产经营者。
物权法将浮动抵押制度的抵押人范围作出相对较为宽泛的规定,立法者是如此考虑的:“考虑至我国设立浮动抵押,主要是为了解决中小企业和农民贷款难,促进经济发展,因此将浮动抵押的设定主体规定为企业、个体工商户和农业生产经营者。
”立法者能从社会的融资需要出发来制定法律,是值得我们肯定的。
但是,浮动抵押这种担保方式在实践中通常适用于大型企业项目融资担保,因为大型项目融资所需的抵押财产价值较大,如只限于采用固定抵押方式对企业来说会因为可抵押财产价值不够而不能融到所需的足额资金,所以引入浮动抵押对大型项目融资是很有必要的。
然而,中小企业或农业生产者所需的资金额通常不是很大,可以通过固定抵押贷款或其它的担保方式提供担保财产来解决担保问题,浮动抵押这种担保方式对中小企业来说未必是最适合、最可取的。
《动产抵押存在问题及建议》
《动产抵押存在问题及建议》工商部门切实充分发挥职能作用，创新服务方式，提升了动产抵押登记服务效能，切实帮助企业解决了资金周转难题，但动产抵押登记工作中仍面临一些问题。
一是宣传力度还不够。
虽然《物权法》于xx年10月1日已颁布实施，但是金融部门、企业、个体工商户、农村生产经营者等对《物权法》、《动产抵押登记管理办法》等法律法规了解不够，很多生产经营主体不了解动产抵押融资的优势、程序及操作规程。
动产抵押融资的知晓度还有待进一步提高，没有从实质上解决生产经营中其资金短缺问题，如根据《物权法》的规定，农业生产经营者生产的蔬菜、水果等都可作为抵押物，而目前金融部门对此认识不足。
二是抵押人严重失衡。
《动产抵押登记办法》规定，抵押人可以是企业法人、非法人企业、个人独资企业、合伙企业、个体工商户、农业生产经营者。
但目前个体工商户、农业生产经营者办理动产抵押登记的比例很小。
金融部门贷款政策倾向于大型企业，对中小型企业、个体工商户、农村生产经营者的扶持力度小，特别是对个体工商户、农村生产经营者发放贷款更是微乎其微。
xx年以来办理的动产抵押登记中，个体工商户仅2件，融资30万元；农业生产经营者只有4件，融资98万元。
三是抵押物种类单一。
目前办理的动产抵押登记中，抵押物基本上以机器设备为主，其他动产如原材料、半成品、产品等相对较少，以将有的生产设备、原材料、半成品、产品设立抵押的就更少，浪费了现有的资源，没有充分发挥抵押人动产的融资能力。
抵押权人普遍认为动产易贬值，存在灭失或毁损的风险，所以优先要求以土地、房产等不动产作抵押，往往把动产抵押作为不动产抵押、权利质押和保证人之后的一种补充性担保方式，造成动产抵押登记未能实现其应有的价值。
对动产抵押登记工作中面临的问题，急需加以完善，建议可以从三个方面进行弥补。
一是强化动产抵押宣传工作，扩大社会知晓面。
工商部门要结合办理执照、企业年检、个体验照、市场巡查等时机，采取印发宣传单、口头宣传等多种形式，大力宣传《合同法》、《担保法》以及《动产抵押登记管理办法》等法律法规。
物权法中浮动抵押制度的不足与完善
物权法中浮动抵押制度的不足与完善物权法中的浮动抵押制度是指债权人在债务人向其提供保证物时，可以将未来可能出现的债务纳入抵押范围。
相比于传统的固定抵押，浮动抵押制度具有更大的灵活性和适应性，但仍存在一些不足之处，需要进行完善。
本文将从不足之处和相应的完善措施两个方面进行阐述。
一、不足之处1.法律条文不明确浮动抵押制度，作为物权法的一部分，其法律条文的表述尚不够明确。
在物权法中，浮动抵押制度的内容相对较少，未能明确规定浮动抵押的具体细节，如抵押范围、评估标准等。
这导致了浮动抵押制度在实际应用中存在一定的不确定性，给相关交易主体带来了一定的风险。
2.司法认可度不高由于浮动抵押制度在我国法律中的地位较低，司法认可度相对较低。
在实际操作中，债务人往往需要向债权人提供额外的担保或者进行其他多重的约定，以弥补法律条文的不足。
这给债务人增加了一定的负担，也增加了交易过程中出现纠纷的可能性。
3.评估标准不统一浮动抵押制度的核心是对未来可能出现的债务进行评估，然而评估标准目前并未统一，不同的评估方法可能导致不同的评估结果。
这使得浮动抵押制度的可靠性和公平性存在一定的问题，可能使债权人的权益得不到充分保障，也可能会给债务人带来额外的责任和风险。
二、完善措施1.完善法律条文针对浮动抵押制度的不足，应进一步完善物权法相关的法律条文，明确浮动抵押的定义、抵押范围以及评估标准等具体内容，确保法律规定的明确性和操作性，避免产生歧义和争议。
2.增加司法认可度为了增加浮动抵押制度的司法认可度，可加强对浮动抵押制度的法律宣传和宣讲，提高理论与实务的结合度，培养法官和律师对浮动抵押制度的认知和理解，为当事人提供更为公正和稳定的司法环境。
3.统一评估标准为解决浮动抵押制度中评估标准不统一的问题，可由相关部门制定相应的评估准则和方法，确保评估工作的科学性和客观性。
同时，可以建立独立的评估机构，提供专业的浮动抵押评估服务，增加评估结果的可信度和公正性。
动产抵押权制度完善
动产抵押权的历史与发展
动产抵押权起源于罗马法，但在中世纪以前，由于对动产的 转移和担保的需求有限，因此发展较为缓慢。
随着资本主义的发展和市场经济的兴起，动产抵押权逐渐得 到广泛的应用和发展，特别是在美国等国家，动产抵押权已 经成为一种重要的融资方式。
02 动产抵押权制度的重要性 和意义
促进经济发展
要点一
结论
通过对国内典型案例的分析以及对国外成功经验的借 鉴，我们可以发现动产抵押权制度在实践中存在一些 问题。例如，由于动产市场价格波动较大，抵押物价 值难以确定；抵押物难以变现；以及在抵押期间抵押 物可能发生毁损、灭失等情况。因此，我们需要进一 步完善动产抵押权制度，以保障债权人的利益。
ห้องสมุดไป่ตู้要点二
建议
03 动产抵押权制度的现状及 问题分析
动产抵押权登记制度的问题
登记机关不统一
目前，动产抵押登记机关不统一 ，涉及多个部门，如工商、房产 等，导致登记程序繁琐，不利于
提高效率。
登记信息不透明
由于缺乏统一的登记平台，动产 抵押登记信息不透明，不利于查
询和公示。
登记程序不完善
动产抵押登记程序不完善，如缺 少电子化流程，导致纸质文件处 理效率低下，增加当事人成本。
动产抵押权的标的物是债务人或第三人的动产或财产权利，而不再是债务人的不 动产。
动产抵押权的特征
动产抵押权的标的物是动产或财 产权利，因此具有较大的灵活性 ，可以满足不同债权人的需求。
动产抵押权不需要转移标的物的 占有，使得债务人可以在继续占 有和使用标的物的同时履行债务
。
动产抵押权的设立和实现不依赖 于债务人的信用和偿还能力，而 是依赖于抵押物的价值和变现能
完善物权法律制度
论我国浮动抵押制度的完善
、
有一些超越时问和空间， 超越种族 、 宗 教信仰 和文 化背景差 异的共
同 价值 。这 就 是 法律 之 可 以被 意 志 的哲 学 基 础 。 ” 在《 物权法 》 浮 动 抵 押 制 度之 前 ， 《 担保法 》 及 其 解 释 不 仅 规 定 了动 产 抵 押 ， 而且还规 定 了 集 合抵 押 ， 突破 传 统 “ 一 物 一权 ” 主义 ， 充 分 发 挥 了物 的 担 保 和 用 益 功 能 。这 些 都为 浮 动 抵 押制 度 在 中国 的“ 问世 ” 奠定 了基 础 。 我 国《 物权法 》 对浮动抵押制度进行 了规定 。设立浮动抵 押的 主体仅限于企业 、 个体 工商户 、 农业 生产经 营者 ； 浮动抵 押财 产的 范 围严格限定于生产设备 、 原 材料 、 半成 品、 产品； 在 优先权 方 面 ，
浮动抵押的主体 为： 企业、 个 体 工 商 户 和农 业 生产 经 营 者 。对 于 主 体 的规定是考虑 到我 国设立浮动抵押是 为了解决中小企业和农 民 贷款难 ， 促进 经济 发展 ， 因此这种设定是适 当的。浮动抵押 的客体 限定 为 动 产 ， 而将 不 动 产 、 有 价 证 券 等 排 除 。实 际 上 ， 那 些 被 排 除 在外 的不动产 、 知识产权以及其 他无 形资产 比《 物权法 》 中规定 的 特 定 动 产 更 具 有 担 保 价 值 。 正 如 日本 学 者 我 妻 荣 所 说 ： “ 现 代 企 业， 是由各个动产 、 不 动产 、 权利、 法律关 系 、 事 实 炎 系 以及 其 他 有 形、 无形的财产构成的 ， 并 为 实 现 一 定 得 经 济 目的 而 结 成 的有 机 组 织体 ， 它 具 有 超 过 各 个 财 产 的个 别 价 值 的综 合 以上 的 整 体 价 值 ” 第二， 关 于 登 记 制 度 。我 国 浮 动 抵 押 登 记 制 度 采 取 的 足 登 记 对 抗 主义 。 双方 签订 书 面合 同 ， 浮动抵押权便设立 了 ， 如果 没有登 记， 不得对抗善意第三人 。登 记对抗 主 义能够保 护第 人 的利益 和交 易安 全 ， 也 在 相 对 意 义 上 保 护 了抵 押 权 人 的利 益 。 然 而 ， 这 种 模式却存 在很大的弊端 ： 单纯注 重形式 ， 不 够灵活 ， 增加 了臀 记部 门 和 当 事 人 的 负 担 。这 些 都 降 低 了 其 现 实 的操 作 性 。 第三， 浮动抵押权 的优 先权 。浮 动抵押 与 固定 抵押 最大 的 区 别 在于 ， 浮动抵押在 固定化之前 的担保 利益 的“ 浮动性 ” 。浮 动抵 押 固定化之后 才转变 为固定抵押 ， 我 国法律对 于它与其他 法定 的 优 先权 人 、 固定抵押权人 、 其他 已固定化 的浮动抵押权人 之问 的受 偿顺 序如何并没有作出规定 。 （ 二） 我 国浮 动 抵 押 制 度 的 完善 第一 ， 扩大浮动抵押 的客体 范围 。如前所述 ， 我 国《 物权法 》 所 规 定 的浮 动抵 押 标 的 物 范 围 过 于 狭 窄 ， 应 当扩 大 浮 动 抵 押 客 体 的 范围 ， 公 司以其全部或 部分 动产 、 不动产 、 有形 资产 、 无 形资 产 、 财 产性权利设 定浮动抵 押 ， 也 可 以在 法 律 许 可 的设 定 范 围 内 协 商 确 定浮动抵押的资产 ， 这样 可使债务人可抵押的资产范 围扩 大 ， 确保 抵押权得到最大的保护 。 第二 ， 完 善 浮 动抵 押 登 记 制 度 。登 记 作 为 浮 动 抵 押 权 的 公 示 方式 ， 能够使第 三人了解抵 押人的财产状况 ， 保 障交易安全 。我们 应当对浮 动抵押登 记制度进 行完善 ， 比如登 记事项要 注意保护 当 事人之间 的商业秘密 ， 只登 记一些 必要事项 即可 ； 公示 上 ， 要增 加 工作 的透 明度 以及服务 意识 。 第三 ， 控 制抵 押 权 人 的 风 险 。我 国 《 物 权法 》 规 定 了抵 押 人 有 自由处 分 权 ， 而抵押权人的权利却是空 白， 为 了 保 护 抵 押 权 人 的 利 益， 应 当 赋 予 其 相 应 的 权 利 。 比如 知 情 权 、 变 更权 、 撤 销 权 等 。另 外， 严格 依 法 也 能 避 免 因此 产 生 的抵 押 合 同无 效 、 债 权 无 担 保 的 后
动产抵押制度的得失利弊
动产抵押制度的得失利弊介绍动产抵押是指把动产质押给借款方，以担保其所借款项的安全性，一种以动产作为抵押物的贷款方式。
与不动产抵押相比，动产抵押因其具有灵活、便捷的特点，被广泛应用于中小企业、个人及农村等领域。
然而，动产抵押制度也受到一些缺点和问题的影响。
本文将探讨动产抵押制度的得失利弊。
动产抵押的优点1.灵活性高：相比于不动产抵押，动产抵押的流转更为灵活。
动产抵押贷款方式可以适用于各种不同类型的财产，如机器、设备、车辆等，只要具备价值且具有流动性即可。
而不动产抵押，如房产、土地等则因为缺乏流动性而不具备灵活性。
2.融资渠道多样化：因为灵活性高，动产抵押制度可以通过多样化的融资渠道实现，例如商业银行、民间资本等，以减轻企业借贷负担。
这种多元的融资渠道就像是一个稳定的支架，支持了企业的融资需求。
3.动产抵押可以提高贷款方对借款方的信任：在动产抵押的贷款方式下，借款方通过将动产或物品作为抵押品提供给贷款方。
这样，借款方显然承担了更多的风险，但同时也展示了自己的还款能力和承诺。
这样的行为可以快速、高效地提高贷款方对借款方的信任，从而更加愿意向其提供贷款。
动产抵押的缺点1.动产抵押制度的法律规定不够完善：当前的动产抵押法律规定相对不够完善，也缺乏进一步的细化。
在当前的实践中，动产抵押规定并没有对不同的动产抵押品明确规定，这对于借款方和贷款方都带来了很大的不便。
2.信息不对称的问题：在动产抵押贷款中，贷款方与借款方之间的信息不对称现状较为严重。
一些不法分子利用信息不对称的漏洞，骗取银行贷款，导致银行损失惨重。
3.动产抵押制度比较依赖于市场：相比于不动产抵押，动产抵押的市场外在性更大，对市场的信心需求更高，如果市场信心不足，易导致动产抵押制度难以产生应有的效果。
动产抵押的利弊1.利：利用动产抵押贷款可以很快地帮助借款方通过没有固定资产的劣势。
借款方不需要太多的资料就可以通过贷款额度来缩小利益与资产差距，更好地实现了公司发展的资金需求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论我国动产浮动抵押制度的缺陷及完善
摘要：动产浮动抵押手续简便、加快了企业的融资速度，增强了对物的有效利用，提高物的流转效率。
但是由于我国的动产浮动抵押制度尚处于初步阶段，很多方面的问题都没有相关的法律规定，使得实践中将出现很多问题。
本文在分析我国动产浮动抵押制度的缺陷的基础上，提出相应的完善对策，希望可以为我国动产浮动抵押制度的良好运行提供帮助。
关键词：动产浮动抵押缺陷完善
一、引言
浮动抵押是英国衡平法院于19世纪从司法实践中发展出来的一种特殊抵押制度。
浮动抵押并不以对抵押物的占有为要件，抵押人仍可以在一定的范围内对抵押物进行自由处分，这促使了有限的资源得到最充分利用，企业的融资渠道得到了拓宽，有效地增强了企业的担保能力。
在我国于2007年10月实施的《物权法》中，第181、189、196条的规定首次用法律的形式将动产浮动抵押制度进行了确定，这无疑将大大提高企业的发展能力，从而将促进我国经济的发展。
但是，抵押人在处分抵押物等方面上的权利扩张，加上我国的动产浮动抵押制度尚处于初步阶段，抵押权人就难以受到充分的法律保护。
本文将从三方面具体阐述，并提出相应的完善对策。
二、我国浮动抵押制度存在的一些缺陷
（一）抵押人和抵押标的限定范围上的问题
1、抵押人的限定范围过大
对于动产浮动抵押抵押人的类型，各国的规定差异较大。
在日本，只有股份有限公司有权设定浮动抵押，且只能担保公司债；在英国，只有公司才可以设定浮动抵押，其它主体，如自然人和合伙等无权设定。
根据我国《物权法》第181条规定，可以看出，在我国抵押人为企业、个体工商户、农业生产经营者。
在《物权法》颁布之前，理论上对是否限制浮动抵押的抵押人范围存在争议。
有学者主张，我国浮动抵押为了交易安全起见，应将其使用主体加以限制，只有股份有限公司才可设定浮动抵押。
因为这些公司的资金较为庞大信誉度较高，在承受风险以及清偿债务的能力上都有一定的保证。
有些学者对此并不赞同，因为这种限制将造成企业权利能力的不平等，而且，我国股份有限公司的资金来源比较宽广，并不一定十分需要浮动抵押这种担保方式，相反，一些有潜力的有限责任公司却恰恰最需要这种灵活的担保方式，在市场经济条件下，应由当事人选择是否设立浮动抵押，法律不应限制。
但是，笔者认为，从我国现有的社会经济条件来看，个人独资企业、合伙企业、个体工商户、农业生产经营者的经济实力还不够强，经营规模还不够大，承受风险能力也不够强。
而动产浮动抵押制度规定这些主体可以设定浮动抵押权，不仅会增大抵押权人的受偿风险，而且还可能会滋生骗贷行为的发生。
2、抵押标的物的范围过小
发达国家浮动抵押标的物范围具有极大的广泛性。
企业所有的有
形和无形财产，现在和将来财产均可以成为浮动抵押的标的物。
相比之下，我国仅规定动产可以设定浮动抵押，而将不动产、知识产权和债权等财产排除在浮动抵押标的物范围之外。
同时，依据第181条的规定，抵押人卖出生产设备、原材料、半成品、产品所得的现金和应收帐款等均不属于抵押标的物范围。
由此看来抵押标的物的范围非常小，可能抵押标的物的总价值也不够偿还债务，这样就使得抵押权人的债权难以得到充分实现。
（二）抵押权人承受的风险大
浮动抵押人拥有的在正常经营范围内对抵押财产自由处分权，是浮动抵押区别于其他的抵押制度的最本质最重要的特征。
所以作为抵押物的财产是不特定的是流动的。
在抵押设定后，流入该企业的财产则自动成为标的物；流转出企业的财产，则自动退出抵押财产的范围，不再受抵押权的约束，当事人也无须采取什么措施。
使得抵押财产能自由的流通，达到物尽其用的效果。
但另一方面，抵押人的这项权利导致抵押标的物的范围、数量、形态及价值不断变化，从而使浮动抵押权有难以实现。
由于抵押物的范围在结晶时才可确定，这便给抵押权人预测抵押标的的价值带来了困难。
如果企业财产急剧减少，企业经营状况严重恶化，抵押人恶意处分企业财产，则抵押权人很难控制和预测其抵押权支配的价值量。
根据《物权法》第189条2款可以得出，即使在浮动抵押结晶后，其效力也只及于浮动抵押结晶时的这些动产，对浮动抵押设定后经营过程中被处分的动产无追及效力。
在这
样的情况下抵押权人的债权很容易落空而使之遭受损失。
（三）抵押权人缺乏对标的物的监督权
浮动抵押标的具有浮动性，但《物权法》没有赋予抵押权人对抵押人及抵押财产相应监督权。
我国浮动抵押的设定采书面成立加登记对抗之形式。
但在登记时只需注明以现有的和将有的生产设备、原材料、半成品、产品的全部抵押。
在动产浮动抵押结晶之前，在正常的生产经营过程中，设定人以合理价格卖出、买入的生产设备、原材料、半成品、产品则自动脱离、加入抵押标的物，由此导致的抵押标的物范围、数量的变化，无需办理抵押标的物变更登记。
这使得抵押权人无法掌握抵押人的生产经营状况及抵押财产的价值
变化，不利于抵押权人的债权。
三、相应的完善对策
针对以上存在的问题，建议最高人民法院关应从以下方面进行考虑作出相应的司法解释来完善我国的动产浮动抵押制度。
（一）调整抵押人和标的物的范围
抵押的根本目的在于为债权提供担保，因此我们应该对申请浮动抵押的主体资格进行严格审查。
规定只有符合一定条件企业才可申请浮动抵押。
而且对抵押人恶意损害抵押权人利益的行为应进行明确的惩罚。
而《物权法》对此又缺乏相应的规定, 因此应对抵押人在动产浮动抵押中恶意损害抵押权人利益的行为加大惩处,既可运用民法的加大赔偿的方法，也可行使行政手段配合行政处罚，必要的情况下还可以与刑法相衔接，充分发挥物权法的威慑作用。
同时，应当扩大标的物的范围。
我们可以借鉴国外的做法，把不动产、知识产权及股票、票据等证券债权和普通债权、抵押人卖出生产设备、原材料、半成品、产品所得的现金和应收帐款等均纳入标的物的范围，标的物价值的增加，更有利于抵押权人实现债权。
(二)赋予抵押权人一定的权利来维护其合法权益
浮动抵押制度的缺陷主要源于债务人在正常经营范围内对其抵
押财产享有较大的自由处分权，为了保护债权人的利益，减少债权人对抵押财产控制不力的弊端，防止抵押人滥用自己手中的权利来非法处分抵押财产，我国《物权法》应该赋予抵押权人相应的权利，如赋予抵押权人监督权：抵押人应于规定时间向抵押权人提交相关资料、报表，抵押权人认为有”逾越正常经营活动”情形时，可以提出质疑，抵押人应及时提出答辩；赋予抵押权人变更权：在浮动抵押合同履行期间，抵押权人有确切证据证明抵押人因经营不善或出现其他严重影响债权实现的其他情形时，抵押权人有权将其浮动的财产固定化；赋予抵押权人撤销权：抵押人在浮动抵押设定之后，结晶之前，有非为企业的继续经营为目的使抵押权人的权利处于危险状态的，抵押权人可以向人民法院申请撤销该行为。
同时，我国的相关法律还应该将抵押人的”日常经营”进行界定。
（三）建立更加完善的电子公示制度，并明确抵押权人的受偿次序
我国对动产浮动抵押制度采取登记对抗要件主义，作为登记机关的工商管理部门应该在长期实施企业动产管理办法的基础上，结合
浮动抵押的特点，进一步出台操作性更强的登记办法，并积极推进登记的电子注册和全国查询制度，以更好地促进动产浮动抵押制度的实施和维护当事人的利益。
同时，我国相关法律也应该对个债权人的受偿次序作出明确的、合理的规定，使动产浮动抵押制度的可操作性得到加强。
四、结语
任何法律都不可能达到至善至美的境地，浮动抵押制度也是如此。
尽管它在保护债权人利益等方面出现了一些不足之处，但是在对其进行了综合考虑之后，我们确信，引入动产浮动抵押制度在对于提高我国企业竞争力等各方面都是十分有利的。
随着我国相关制度设计和规定不断将其完善，动产浮动抵押制度最终必定可以在我国良好运行并取得良好效果。
参考文献：
[1]齐恩平、王明河，《论我国动产浮动抵押制度的理解与适用》，中国民商法律网
[2]李红，《关于动产浮动抵押问题研究》。