老舍《茶馆》论文

浅论老舍《茶馆》的艺术价值和社会意义

摘要：

《茶馆》描写了三个时代旧北平形形色色的人物，构成了一个个人像展览式的“浮世绘”。老舍选取“茶馆”作为剧本的场景颇具匠心。作者避开了对重大历史时间的直接描绘，只是描述些历史事件在民间的反响，将之化入日常生活之中，从而避开了时代共名的简单、僵化和专断，发挥了作家熟悉旧北平社会生活与形形色色人物的优势。在结构艺术上，《茶馆》采取了三个横断面连缀式结构，每一幕内部也以许多小小的戏剧冲突连缀，使剧本“人物带动故事”，“主要人物由壮到老，贯穿全剧”，“次要人物父子相承”，“无关紧要的人物招之即来、挥之即去”。同时，人物的故事、命运又紧密联系当时的时代发展，使得剧本紧针密线、形散而神凝，并且构成了一副“清明上河图”式的从清末到民国末年的民间众生。

关键字：

人物结构艺术社会价值意义

正文：

茶馆，在中国极为常见，但却是一个很特殊的地方。茶馆是三教九流会面之处，可以多容纳各色人物。一个大茶馆就是一个小社会。茶馆几乎浓缩了整个社会的各种形态，并随着社会的变革而同步地演出着一幕幕的人间活剧。

《茶馆》是一部非常著名的话剧。老舍的《茶馆》创作于1956年，他以独特的艺术手法，把三个历史时期的中国社会变迁状况，装进了不足5万字的《茶馆》里，以话剧的形式生动地表现了出来。

这出三幕话剧中，共有70多个人物，其中50个是有姓名或绰号的，这些人物的身份差异特大，有曾经做过国会议员的，有宪兵司令部里的处长，有清朝遗老，有地方恶势力的头头，也有说评书的艺人、看相算命及农民乡妇等等，形形色色的人物，构成了一个完整的“社会”层次。

《茶馆》的创作意图是十分清楚的，它通过“裕泰”的茶馆陈设由古朴→新式→简陋的变化，昭示了茶馆在各个特定历史时期中的时代特征和文化特征。开始时，茶客的弄鸟、吃茶、玩虫，虽有些略带古风的声色，但由于“侦缉”的出现及“莫谈国事”的纸条，一动一静，均产生着一种压抑的气氛。第二幕中，“裕泰”的生存，及茶馆设施的更新与场面的收缩，无疑暗示着茶馆在这个矛盾不断加剧的社会中所作的抗争。茶馆中的“洋气”以及那张越写越大的“莫谈国事”纸条，则预示着更大的危机。到了第三幕，不仅“莫谈国事”的纸条写得更大，数目更多，而且旁边还有一张纸条:“茶钱先付”。这表明了茶馆已经到了入不敷出的地步，而“茶钱先付”“莫谈国事”显然反映了一种因果联系。

老舍以茶馆为载体，以小见大，反映社会的变革，是“吃茶”使各种人物、各个社会阶层和各类社会活动聚合在一起，如果没有“吃茶”一事，则茶馆中任何事情都将不复存在。正因为如此，老舍在剧中对北京茶馆文化也花费了不少的笔墨。如早先的茶馆里，除了喝茶，还有点心“烂肉面”可吃，一边喝茶，一边还可以做不少与茶无涉的事情；北京的茶馆也和江南茶馆一样，是个“吃讲茶”的地方；茶馆的老顾客是可以赊帐的，茶客也可以自己带茶叶来居坐；茶馆也是听书的好地方，说书人可以在此谋得一份生活的来源……

这类细节，给《茶馆》所要表现的主题，增添了一种真切的氛围。除了为表

现主题服务之外，也展示了中国茶馆文化之一斑。《茶馆》的艺术价值不仅在于通过一个茶馆反映了一段历史时期的社会变革，同时也在于反映了社会变革对茶馆经济和茶馆文化的影响。

《茶馆》的结构比较独特，被人称为“图卷戏”，或者叫卷轴式的平面结构。它没有一个统一的情节，也没有一个不可缺少的中心人物，只是像图画一样，将一个一个人物展览进去，把一个一个情节镶嵌进去。这些人物没有明显的主次之分，台词也不多，只是在诉说着自己的事情，在茶馆中一闪而过。比如崔久峰的出现，只是表现他理想破灭后的悲观失望，松二爷的出场也不过反映了他那类封建遗老的没落。即使是起着贯穿全剧作用的茶馆主人王利发，也不过是在与茶客的交往中表现着自己。剧中所有的人物，都只是大茶馆中的一个画面，把这些画面组织起来，便成了一幅画卷，随着剧情的发展逐步展开：

（1）用人物生活的变迁反映社会的变迁

（2）小茶馆影射大社会

并非以一个人为中心，每个人都在做自己的事，说自己的话，他们之间并不存在直接的、具体的、针锋相对的冲突，人物与茶馆的兴衰没有直接关系，但作者把矛盾的焦点直接指向那个旧时代，人物与人物之间每一个小的冲突都暗示了人民与时代的冲突。道是“莫谈国事”，却没有一个画面不和国事联系。

除了人物，这一幕也没有统一的情节。人物虽多，但人物之间的联系都是单线的、小范围的，每个人的故事都很单一。即便是王利发的戏，很大一部分也是用来应付生意的，并不是他本人的戏。这样，一个一个小情节，一个一个小故事，像画面一样，汇集起来，便构成了《茶馆》这幅长长的画卷：每个人物都有自己的故事，每个情节的发展既是单一独立的，又与下一个情节相衔接：（一）主要人物自壮到老，贯穿全剧。这样，故事虽然松散，而中心人物有些着落，就不至于说来说去，离题太远，不知所云了。此剧的写法是以人物带动故事，以人为主。

（二）次要的人物父子相承，父子都由同一演员扮演。

这样也会帮助故事的联续。这是一种手法，不是在理论上有何根据。在生活中，儿子不必继承父业；可是在舞台上，父子由同一演员扮演，就容易使观众看出故事是联贯下来的，虽然一幕与一幕之间相隔许多年。

（三）设法使每个角色都说他们自己的事，可是又与时代发生关系。

这么一来，厨子就像厨子，说书的就像说书的了，因为他们说的是自己的事。同时，把他们自己的事又和时代结合起来，像名厨而落得去包办监狱的伙食，顺口说出这年月就是监狱里人多；说书的先生抱怨生意不好，也顺口说出这年头就是邪年头，真玩艺儿要失传……因此，人物虽各说各的，可是又都能帮助反映时代，就使观众既看见了各色的人，也顺带着看见了一点儿那个时代的面貌。这样的人物虽然也许只说了三五句话，可是的确交代了他们的命运。

（四）无关紧要的人物一律招之即来，挥之即去，毫不客气。

同时，人物的语言又反映了时代特征：

“三爷。咱们的茶馆改了良，你的小辫儿也该剪了吧？”

——满清覆灭。

“袁世凯死后，天下大乱，今儿个打炮，明儿个关城，改良？哼！我还留着我的小辫儿，万一把皇上改回来呢！”

——政局动荡。

大兵：“屌！谁要钞票？要现大洋！”