信息披露质量与公司债信用利差——来自深交所的经验证据
信息披露质量与债务成本_来自中国证券市场的经验证据
浙江盛达 W TO 与金融工程研究咨询中心在深入研究企业信用评价方法的基础上, 建立 了一套新的信 用评价指标体系, 并利用 2002 年 2003 年沪深两市的上市公司年报, 对 18 个行业的上市公司进行了信用评级。在我国尚未 对上市公司建 立正式的信用评 级机制的情况下, 这不 失为一种选择。而且我们抽查了部分样本公司进行了分析, 结果显示该中心的评级结果是比较可靠的。
第 22卷 第 5期 2007年 9月
管理经纬
审计 与 经 济研 究 AUD IT & ECON22, No. 5 Sep. , 2007
信息披露质量与债务成本
来自中国证券市场的经验证据 于富生, 张 敏
(中国人民大学 商学院, 北京 100872)
[摘 要 ]以深圳证券市场部分 A 股上市公司为 样本, 研究了 我国上 市公司 信息披 露质量 与企业债 务成本 之 间的关系。研究发现, 样本公司的债务成本与信息披露质量之间存在显著的 负相关关系, 也 即信息披露 质量越高, 债务成本越低 , 而且这一 结果 是 稳健 的。此 外, 企 业的 市场 风 险越 大, 信 息披 露质 量 对债 务成 本 的影 响 程度 就 越大。
[关键词 ]信息披露质量; 债务成本; 信用等级 [中图分类号 ] F235. 99 [文献标识码 ] A [文章编号 ] 1004 4833( 2007) 05 0093 04
一、引言
作为公司治理结构的一个重要组 成部分, 信息 披 露机 制在 现代 资本 市场 中扮 演 着越 来 越 重 要的 角 色 。高 质量 的信 息披 露将 引导 资 源的 合 理 流 动与 分 配, 提高资本市场的效率。因此, 资本市场中的信息 披 露质 量问 题是 一个 值得 人 们关 注 的 研究 领 域。 目 前 有关 这方 面的 研究 大多 集中 在 探讨 信 息 披 露质 量 与权益资本成本之间的关系方面, 而关于信息披露 质 量与 债务 成本 之间 关系 的 研究 则 较 少。 本 文在 借 鉴国外相关研究的基础上, 以上市公司的信用等级 作为债务成本的替代变量, 研究国内证券市场中信 息 披露 质量 和债 务成 本之 间的 关系。
信息披露质量是否影响公司债券融资成本？--来自我国上市公司的经验证据
信息披露质量是否影响公司债券融资成本？--来自我国上市公
司的经验证据
龚仰树;辛明磊
【期刊名称】《现代管理科学》
【年(卷),期】2014(000)009
【摘要】信息不对称是影响债券市场上资源配置效率的重要因素，文章考察信息披露质量是否可以降低公司信息不对称性，进而降低企业的债券融资成本。
通过对我国上市公司的研究发现：信息披露质量较高的公司，债券融资成本较低；进一步研究发现这种效应在民营企业中更明显。
结果表明，较高的信息披露质量有利于减少债券直接融资市场上双方的信息不对称性，降低公司融资成本，进而提高了资金的配置效率。
【总页数】3页(P93-95)
【作者】龚仰树;辛明磊
【作者单位】上海财经大学金融学院;上海财经大学金融学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.上市公司会计信息披露质量与经营绩效关系——来自我国深圳A股化工行业上市公司的经验证据 [J], 杨华
2.董事会特征对会计信息披露质量的影响——来自我国上市公司的经验证据 [J], 向凯
3.信息披露质量影响股权融资成本的路径研究——来自深圳证券市场的经验证据
[J], 周冬华
4.环境信息披露质量影响债务融资成本吗?——来自我国环境敏感型行业上市公司的经验证据 [J], 高宏霞;朱海燕;孟樊俊
5.环境信息披露质量影响债务融资成本吗？——来自我国环境敏感型行业上市公司的经验证据 [J], 高宏霞;朱海燕;孟樊俊;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
货币政策、信息披露质量与公司债务融资
货币政策、信息披露质量与公司债务融资一、本文概述本文旨在探讨货币政策、信息披露质量与公司债务融资之间的关系。
我们将对货币政策如何影响公司债务融资进行深入研究。
货币政策作为国家宏观经济调控的重要手段，其调整对公司融资环境产生直接而深远的影响。
我们将分析紧缩货币政策和宽松货币政策下，公司债务融资的难易程度及其背后的经济学原理。
本文将关注信息披露质量对公司债务融资的影响。
信息披露质量是企业与投资者之间沟通的重要桥梁，高质量的信息披露有助于增强投资者信心，降低信息不对称风险，从而有利于公司获得更多、更便宜的债务融资。
我们将探讨信息披露质量对公司债务融资成本、债务期限结构等方面的影响。
本文将综合研究货币政策和信息披露质量如何共同作用于公司债务融资。
我们将构建一个理论框架，分析货币政策和信息披露质量对公司债务融资的交互影响，并通过实证数据检验这一框架的有效性。
通过本文的研究，我们期望为政策制定者、企业管理者和投资者提供有益的参考，以促进公司债务融资市场的健康发展。
二、文献综述货币政策作为宏观经济调控的重要工具，对公司的融资行为产生深远影响。
货币政策的变化不仅影响银行的信贷供给，还影响公司的融资成本和融资结构。
国内外学者对此进行了大量研究，普遍认为紧缩的货币政策会提高公司的融资约束，降低债务融资的可得性，而宽松的货币政策则有助于缓解公司的融资约束，促进债务融资。
信息披露质量是公司与投资者之间沟通的重要桥梁，它决定了投资者对公司经营状况和未来发展前景的了解程度。
高质量的信息披露有助于增强投资者对公司的信任，降低信息不对称，从而提高公司的债务融资能力。
相反，信息披露质量低的公司往往面临更高的信息不对称风险，这可能导致投资者对公司的未来发展前景持悲观态度，降低其债务融资意愿。
关于货币政策、信息披露质量与公司债务融资三者之间的关系，学者们普遍认为货币政策和信息披露质量对公司的债务融资行为具有共同影响。
在紧缩的货币政策环境下，信息披露质量的高低对公司债务融资的影响更为显著。
审计委员会与信息披露质量的评价——以深圳证券交易所的经验为例
收 稿 日期 ： ０９ １－３ ２０ —２２ ．
作者简介 ： 赵
息 （９ ５ １５ 一
）女 ， 授． ， 教
通 讯 作 者 ：杜玉 鹏 ，ｕｕ ｅｇ ＠ｙｈｏ ＣＩ．ｎ ｄ ｙｐ ｎ３３ ａｏ．Ｏ１ｃ １ Ｉ
更 多的信 息 ， 且 能提 高管理 者 的责任 。Ｓｍ ｎ３在研 并 ｉｏ ＿
究 香 港上 市公 司治理 结 构与 自愿 披露程 度之 间 的关系 时 ， 现 审计 委员会 的存 在 与 自愿 披 露 程 度 呈 显著 正 发 相 关 。王 跃 堂 、 涂建 明 对 中国沪 深两市 Ａ股 上 市公 司 审计委 员会 的设 立 研究 发 现 ， 立 审计 委 员 会 的公 设 司更 不易 被 出具非 标 准 审计 意 见 ， 一 结 果证 实 审计 这
对 于审计 委员会 制 度 的设 立 能否提 升信 息披 露质
量 ， 内外 学 者进行 了大量 的研究 ， 大多数 人 的结论 国 绝
美 国通 过 了《 萨班 斯法 案》， 包 括 审计 委 员会 制度 在 对
内的公司治理制度进行 了重新规 范。《 萨班斯 法案 》 规 定上 市公 司必须 设 立 审 计 委员 会 ， 审计 委 员 必 须 且
会计 信 息失 真一直 困扰着广 大投 资者 。公 司治理 结 构 的不完 善 ， 认 为是 导 致 会 计 信 息 失 真 的一 个 重 被
要原 因。２ ０ 年 的安 然事 件 和 ２ ０ ０１ ０ ２年 世 通 丑 闻彻 底
一
、
审计 委 员会 的提 出 与假 设
暴 露 了 由于公 司治 理无 效 导致 的会计 舞 弊行 为 ， 为此 ，
有利 于全 面提 高我国上 市公 司信息披露的质量 ， 护广 大投资者 的利益。 保 关键 词 ： 信息披露质量 ； 公司治理 ；审计委员会 ；罗吉斯回归模型
公司治理结构对信息披露质量的实证研究：基于深交所的经验证据
公司治理结构对信息披露质量的实证研究：基于深交所的经验证据摘要:本文以2007年深市A股上市公司为研究样本,分析了公司治理结构与信息披露质量之间的关系。
并以股权集中度、最终控制人属性、独立董事比例和高管人员持股比例作为变量,考察了公司治理结构对信息披露质量的影响。
研究结果显示:股权集中度、最终控制人属性、高管人员持股比例与信息披露质量存在正相关关系。
关键词:公司治理结构;信息披露质量;深交所一、引言公司治理结构作为现代公司经营管理的一个重要方面,直接影响到公司各个重大方面的决策和管理,其与信息披露质量之间存在着密切关系。
合理的公司治理结构能够加强公司的内部控制,减少机会主义行为,降低信息不对称。
正确引导上市公司信息披露行为,增加证券市场信息有效供给,这是高质量信息披露的制度保障。
而真实、全面的信息披露又可以监督公司治理结构的不断优化。
因此,研究上市公司治理结构与信息披露质量之间的关系,对提高公司信息披露质量和完善公司治理结构,具有重要的理论价值和现实意义。
本文以信息披露质量为基点,从股权集中度、最终控制人属性、独立董事比例和高管人员持股比例4个方面对信息披露质量进行分析,为合理引导上市公司信息披露行为与完善公司治理结构提供了经验证据。
二、文献回顾(一)国外研究回顾国外学者关于公司治理结构对信息披露质量影响的研究,主要集中于公司内部治理结构与自愿披露程度,或公司内部治理结构与强制披露程度的关系问题。
Jensen和Meckling(1976)提出的代理理论为研究公司治理与信息披露行为提供了理论框架,并提出采用管理层持股作为一种内在激励机制以解决代理问题。
Kaplan和Minton(1994)认为大股东持股能帮助减轻代理问题。
Simon和Kar Shun Wong(2001)、Eng和Mak(2003)通过研究发现,独立董事比例与上市公司自愿披露程度负相关。
Sam Han(2005)的研究结果表明,信息披露质量与管理人持股比例负相关,与机构投资者持股比例正相关。
深市上市公司信息披露考评结果的统计分析
深市上市公司信息披露考评结果的统计分析【摘要】文章以2005—2010年深圳市场上市公司为样本，对深交所网站披露的上市公司“诚信档案”中“信息披露考评”结果按上市公司五种不同分类进行比较分析与对应分析，以研究深市上市公司不同类型对信息披露质量的影响，为证券监管部门提供了应重点检查公司类型的经验证据。
【关键词】会计信息披露；深圳证券交易所；信息披露考评；对应分析信息披露是证券市场稳定发展的基石，信息披露制度已成为资本市场的一项基本制度，上市公司公开披露的会计信息是投资者赖以决策的重要依据，各个国家都在探索如何规范上市公司信息披露。
在上市公司所披露的信息中，会计信息占据了核心的位置。
美国前证监会主席阿瑟·利维特1998年在纽约大学的著名演讲——“数字游戏”中指出：“透明、及时和可靠的财务报告的重要性及其对投资者保护的意义，从来没有像今天这样显著”，“如果公司对其业绩、现状及未来发展不能向投资者提供有意义的信息，那么危害就会接踵而至：股东与公司间的信任被动摇，投资者趋于焦虑，股价无缘无故地波动，作为资本市场基石的信用受到考验。
” 我国上市公司信息披露质量如何？不同类型的上市公司披露质量有无显著差别？本文拟对深市上市公司信息披露的结果从上市公司最基本的分类（如行业、控股人状态、交易状态等）入手进行比较分析与对应分析，以研究深市上市公司不同类型对信息披露质量的影响。
一、上市公司信息披露质量的衡量对于“如何衡量信息披露质量”目前学术界还没有达成共识。
学术界研究信息披露质量主要采用两种方法：一是权威机构评分法，比较有影响的有美国投资管理和研究协会（AIMR）的评级、国际财务分析中心（CIFAR）指数以及标准普尔公司的透明度和信息披露评级（T&D）指数等及我国深圳证券交易所的“诚信档案”等；二是学者采用权威机构所提供的数据进行研究得出自己的评分。
深圳证券交易所2001年5月发布了《深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法》，从2001年起开始实施上市公司披露考评工作，建立上市公司“诚信档案”等。
信息披露、透明度与公司绩效——基于2002—2005年深市上市公司的经验证据
信息披露、透明度与公司绩效——基于2002—2005年深市
上市公司的经验证据
杨飞
【期刊名称】《世界经济情况》
【年(卷),期】2007(000)008
【摘要】本文采用深交所对上市公司信息披露质量的评级作为公司信息披露质量的代理变量，以Jensen指数、净资产收益率、总资产收益率及总资产周转率作为公司绩效代理指标，检验了2002—2005年深市上市公司信息披露质量对公司绩效的影响。
研究发现，信息披露质量与公司绩效之间存在显著的内在关联性，信息披露质量较高的公司，其市场表现和财务绩效也都较佳。
可见，合理引导公司信息披露，对于提升上市公司市场价值和财务绩效具有重要导向效应。
【总页数】5页(P66-70)
【作者】杨飞
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】F832.5
【相关文献】
1.信息披露、透明度与公司治理绩效——基于深市上市公司的经验证据 [J], 王亚
2.会计信息透明度与公司财务特征的实证研究——基于深市主板上市公司的经验证据 [J], 张亚含;宋晓满
3.战略差异、信息透明度与财务分析师盈余预测质量——基于深市上市公司的经验证据 [J], 谢获宝;石佳;惠丽丽
4.战略差异、信息透明度与财务分析师盈余预测质量——基于深市上市公司的经验证据 [J], 谢获宝;石佳;惠丽丽;;;
5.会计信息透明度与公司财务特征的实证研究——基于深市主板上市公司的经验证据 [J], 张亚含; 宋晓满
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
公司治理_财务状况与信息披露质量_来自深交所的经验证据
深交所信息披露 考评结果统计
2003 年 公司数 41 257 165 23 486 百分比 8 44 52 88 33 95 4 73 100 2004年 公司数 30 303 147 22 502 2005年 百分比 8 08 57 2 27 7 7 07 100 2006 年 公司数 41 248 170 31 490 百分比 8 37 50 61 34 69 6 33 100 合计 公司数 百分比 224 1479 1050 186 2939 7 62 50 32 35 73 6 33 100
公司管理层为消除负债率过高给股市带来的负面影响往往在信息披露上进行操纵如通过设立大量的不纳入合并报表范围的空壳子公司即安然公司所设立的大量特定目的公司spvs来规避?报表财务风险或者利用盈余管理手段来加大公司盈余从而显示33高资产负债率的正效应当公司营业利润高于负债利息时加大杠杆会提升公司价值
公司治理、财务状况与信息披露质量
百分比 公司数 5 98 60 36 29 28 4 38 100 40 283 137 35 495
资料来源 : 根据深交所网站 ( www.
sse . org) ∃ 诚信档案 % 中 ∃ 信息披露考评 % 所公布的资料整理而成。
为方便起见 , 我们对信息披露质量的各等 级分别进行了赋 值。其中 , 优秀 = 4, 良好 = 3, 及格 = 2, 不及 格 = 1, 并将 信息披露考评分值作为信息披露质量 的替代变量进行简单的统计分析 , 见表 2 。 表 2
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
变量名称及含义均值标准差最小值最大值CS 信用利差:公司债到期收益率减去同期限同现金流的国债到期收益率0.0260.0140.0060.081disc 信息披露质量:发债公司在前一年度的信息披露考评结果 3.1870.603 1.000 4.000yrstmat 公司债剩余期限 3.0621.4710.0009.874lev杠杆率:发债公司前一期的杠杆率0.5740.1540.0711.123表1主要变量的定义及描述性统计一、引言多年来,我国信用债市场发展突飞猛进,为国家经济发展注入了新的动力。
随着经济形势变化,最近五年债券违约事件陆续出现,尤其是2018年以来,债券违约频发引起了政府及市场的广泛关注。
债券市场信息披露制度建设和债券的信用风险定价问题日益成为理论界和实务界关注的焦点。
针对债券的信用风险定价问题,国际上主要形成了结构化和简约化两大类信用风险定价模型。
其中,结构化信用风险定价模型由Merton(1974)提出,模型假定投资者拥有与企业管理者一样全面的信息,了解企业运营能力和财务状况,并通过公开市场股票价格和企业财务信息来估计企业资产价值、资产波动率和违约边界等变量的分布,进而得到公司债券的理论信用风险溢价———理论信用利差。
此后,许多研究人员基于债券二级市场的数据检验结构化信用风险定价模型的准确性,发现实际信用利差远远超过结构化模型估计得到的理论值,对短期信用利差来说差异更大,这一现象也被称为“信用利差之谜”。
由于实际市场的不完备性,尤其是发债企业信息披露的不准确、不规范、不全面等原因,投资者只能获得关于企业偿债能力的部分信息,投资者与企业管理者之间存在信息不对称。
而信息不对称恰好是信用风险的重要来源,因此,信息披露质量必然会影响到投资者对债券的信用风险定价。
在这一背景下,Duffie 和Lando(2001)首次在结构化模型框架下,考察了投资者对企业资产价值具有不完全信息的情形,从理论层面研究了信息披露质量对信用利差的影响。
他们的研究证实,不完全信息是短期信用利差为正的重要原因,信息披露质量会影响信用利差期限结构的形状。
考察信息披露质量对债券市场的影响不仅有助于督促公司提升自身信息披露水平,降低债券市场各参与方之间的信息不对称程度,也为债券市场监管者完善信息披露制度提供证据支持。
二、文献回顾与假设提出债券发行人的违约风险并非实际信用利差的唯一影响因素。
Duffie 和Lando(2001)证实,当公司发布的资产报告中包含噪声信息时,该公司临近到期的债券会有正的信用利差。
针对资本市场上信息不对称问题,国内也有一些学者探讨了不完全信息下的信用利差问题。
周宏等(2012)研究发现投资者与企业债券发行者间的信息不对称程度与信用利差正相关。
吴建华等(2014)通过随机模拟试验分析认为,信息披露滞后对1年期以内的短期融资券影响最大,其次是3年~5年期的中短期债券,对5年期以上的中长期债券的影响较小。
这表明,国内公司债信用利差中可能已经包含信息不对称风险溢价,信息披露质量与信用利差的关系受债券剩余期限影响。
债券市场上的信息不对称主要来源于两个方面,一是发债公司与投资者之间的信息不对称。
通常情况下,债券发行公司比投资者更为了解自身的经营能力和财务状况,然而出于某些利益考量,很多公司会刻意隐瞒对公司价值有负面影响的信息,甚至粉饰财务报表以降低后续融资成本。
除此之外,企业的定期财务数据通常也不会实时公布,而是存在一定的时滞。
投资者只能基于公司披露的不精确信息披露质量与公司债信用利差———来自深交所的经验证据●刘镜秀何亮摘要:信息披露质量与信用利差显著负相关，较低的信息披露质量加剧市场参与者之间的信息不对称，增加二级市场公司债信用利差；与低杠杆率公司相比，较低的信息披露质量对高杠杆率公司债券信用利差的影响更大；此外，信息披露质量对短期限债券的信用利差影响更显著。
提高公司信息披露质量有利于降低公司债券的融资成本，完善债券市场信息披露制度对我国信用债市场的发展具有重要意义。
关键词：信息披露质量；信用利差；信息不对称73--模型(1)自变量全样本OLS 低杠杆率组高杠杆率组模型(2)自变量全样本OLS disc -0.00442***-0.00275***-0.00677***disc dm -0.00429***(0.000140)(0.000188)(0.000574)(0.000156)yrstmat -0.000586***-0.000698***-0.000383*disc dm *yrstmat dm 0.000624***(0.000211)(0.000196)(0.000202)(8.68e-05)lev0.0180***0.0264***0.00845yrstmat dm -0.000613**(0.00130)(0.00181)(0.0185)(0.000240)lev 0.0179***(0.00130)其他变量控制控制控制其他变量控制Observations 1646823823Observations 1646R-squared 0.4360.4140.498R-squared 0.438表2信息披露质量对信用利差的影响注：“***”“**”“*”分别表示在1%，5%，10%水平下显著，OLS 回归结果的括号中为行业和季度双维度聚类稳健标准误。
的滞后信息推测公司资产价值的分布,以此判断公司未来是否会违约。
这种信息劣势地位导致投资者不能准确评估公司的违约概率和违约风险,增加了投资者所面临的不确定性,因此需要一定的风险溢价来进行补偿。
由此可以推断,信息披露质量越低,投资者与发债公司之间的信息不对称程度越大,投资者对债券要求的信用利差就越高。
另一方面,投资者之间也存在信息不对称,某些投资者拥有更多关于公司经营能力及财务状况的私人信息,属于债券市场上的知情交易者;另外一些投资者则掌握较少的私人信息,属于非知情交易者。
较低的公司信息披露质量会加剧两类投资者之间的信息差异,导致投资者对公司未来资产及违约概率的预期分化更为明显,从而增加公司资产预期值的波动性及投资的不确定性。
因此,投资者会要求更高的债券信用利差,以弥补信息不对称产生的公司价值及违约预期的不确定性。
Yu(2005)提到发债企业的信用质量会影响信息披露质量与信用利差之间的关系。
在其他因素不变的情况下,杠杆率较高的公司,承受新增债务负担的能力更弱,会使投资者面临较大的不确定性。
因此,杠杆率较高的公司具有较低的信用质量,这迫使投资者对该类公司的信息披露质量更为敏感,如果信息披露质量较低,投资者会面临较大的不确定性,从而要求更高的信用利差以弥补这一风险。
由此,我们得出以下假设:H1a:公司的信息披露质量越低,所发行债券在二级市场的信用利差越高;H1b:杠杆率较高的公司信息披露质量对债券信用利差的影响大于杠杆率较低的公司。
在完全信息下,公司价值对投资者而言是完全可观测的扩散过程。
因此投资者可以推定,如果公司价值高于违约边界,随着债券接近到期,短期内公司违约的概率几乎为零,短期信用利差也随之趋于零,信用利差期限结构短端显得很陡峭。
然而在真实的债券市场上,投资者只能通过不全面、不准确的滞后信息来判断公司是否会在短期内违约。
Duffie 和Lando (2001)的研究指出,投资者通常基于包含噪声的会计报告来推测公司资产价值的分布,当公司资产价值接近违约边界时,不完全信息使得投资者难以确定资产的当前价值与违约边界的接近程度,这种不确定性导致债券剩余期限趋于零时,信用利差仍然为正值,造成信用利差期限结构短端更为平坦。
由此推知,公司信息披露的全面性、精确性和及时性会影响投资者面临的不确定性程度。
公司信息披露质量较低的情况下,对于快要到期的债券,投资者在短时间内承受的不确定性就越大,越难以判断债券违约概率,从而要求更高的信用利差进行补偿;而对于剩余期限较长的债券,投资者有足够的时间去获取信息调整投资策略,从而降低信息披露不透明造成的不确定性,因此会要求较低的信用利差。
由此,我们得出假设:H2:公司信息披露质量对债券信用利差期限结构的短端影响更显著。
三、样本选择与研究设计1.样本选择与数据来源。
本文选取深交所上市公司发行的公司债为研究对象,样本期间为2010年1季度~2015年4季度。
为保持样本的统一性和清洁性,样本限定于固定利率公司债,并剔除私募债、集合类债券和城投债。
最终进入样本的是208家上市公司发行的263只公司债。
本文将同一家上市公司发行的不同公司债作为不同的样本,共得到样本期内的观测数1646组。
数据来源于Wind 资讯、锐思金融研究数据库及国泰安数据库。
2.实证模型。
本文以结构化信用风险定价理论为基础,建立实证模型(1)和(2)来检验H1a、H1b 及H2。
CS it =β0+β1disc it-1+β2yrstmat it +β3lev it-1+γX it +εit (1)CS it =β0+β1disc dm it -1+β2disc dm it -1*yrstmat dm it +β3yrstmat dm it +β4lev it-1+γX it +εit (2)其中,信用利差(CS)作为被解释变量,信息披露质量(disc)为核心解释变量,债券的剩余期限(yrstmat)、公司杠杆比率(lev)为主要解释变量。
X 为控制变量包括公司资产波动率、债券发行规模、债券年龄、债券的信用等级、可赎回性、可回售性,以及产权性质、年份和行业信息。
需要说明的是,模型(2)是在模型(1)基础上加入信息披露质量和剩余期限的交互项得到,为避免加入交互项引74--起的多重共线性问题,本文将信息披露质量、剩余期限变量分别去均值处理得到disc dm、yrstmat dm及交互项dis⁃c dm*yrstmat dm。
3.具体变量定义与数据说明。
CS it表示债券i在t期的信用利差,通过债券i的到期收益率减去具有相同现金流和到期期限的国债到期收益率得到。
本文按照Gilchrist 和Zakrajšek(2012)的方法,构建与公司债具有相同现金流和到期期限的理论国债,获得与公司债的久期相匹配的无风险收益率。
核心解释变量disc it-1表示债券i的发行公司在t-1期的信息披露质量。
本文选取深圳证券交易所披露的上市公司信息披露考评结果作为信息披露质量的代理变量。
2011年以前深圳证券交易所的信息披露考评结果以优秀、良好、合格、不合格四个级别表示,而2011年之后,上市公司信息披露工作考核结果依据上市公司信息披露质量从高到低划分为A、B、C、D四个等级。
为了考察信息披露质量的差别,本文对以上等级进行赋值,若考评结果为优秀或者A,则赋值为4;若考评结果为良好或B,则赋值为3;若考评结果为合格或C,则赋值为2;若考评结果为不合格或D,则赋值为1。