地方政府绩效的内涵及现实意义和作用

政府绩效的内涵及现实意义

摘要：政府绩效评估的实践和理论研究始于二战前后，繁盛于20世纪七八十年代的行政国家改革。自20世纪70年代以来，随着各国行政改革的深化和公民监督意识的增强，政府绩效评估受到了极大的重视和青睐，政府绩效评估作为一项重大的政治活动在西方国家蓬勃展开，并迅速成为西方政府改革普遍采取的一项重要措施。

关键词：政府绩效评估

当今时代政府的作用越来越显著,因此进行绩效评估就显得非常重要。在完善政府公共管理的研究中，绩效评估的方法已经发展成为了一个热点，并且随着我国行政体制改革的不断深入在很多政府实际工作中得到了积极的实践，如政府目标责任制绩效评估、机关效能绩效评估等。进行政府的绩效评估对实现服务型政府的建设，提升政府的绩效水平是一个很重要的方面，开展政府的绩效评估是非常必要和有意义的。

一、政府绩效的内涵

从学理层面看，主要存在两种基本的政府绩效观念。一是经济学意义上的帕累托最优态；二是伦理学意义上的常常具有强烈平均主义倾向的理想社会公平。前者重视的行政投入和行政产出之比，立基于政府的工艺性水平的不断提升的角度看问题。后者则倾向于一种结果平等主义的思维逻辑，更多地关注政府的公共性的价值偏向。如果仅

从帕累托最优态来理解我国政府的绩效，势必会无限度地加剧我国各地区、各阶层的不均衡发展。而且，帕累托意义上的绩效，一方面不能完全涵盖社会主义的价值要求，另一方面，帕累托意义上的绩效本身也一定情况下存在着逻辑上悖反。因为，“一种多数人一无所有而少数人无所不有的状态，事实上也可以是帕累托佳态。”并且，“一种状态可以是帕累托优态而在道德上是劣态。”社会主义制度的最终目的是共同富裕，因而帕累托最优态不适合用来定义我国政府的绩效。另一方面，我国实行的市场经济制度，其内含的逻辑之一是确保个体的自由选择。在市场社会中，“每个人必然会为自己的幸福而运用他的力量，这同时也是以最合理地促进社会幸福的方式为社会幸福运用他的力量。”如果仅从伦理学角度看待我国政府的绩效问题，在制度设计和制度运行层面上，极有可能出于平均主义的伦理取向，而采取一种抑强扶弱的政策取向，难免有重返计划体制的可能性，这与我国的市场主义取向的改革方向之间存在矛盾。因而，单纯平均主义取向的伦理学意义上绩效观念也不适合用来定义我国政府的绩效。

总体而言，我国政府的绩效不是单纯经济学意义上的帕累托最优或纯粹伦理学意义上的最优道德状态，而是公共性与工艺性双维价值相结合，公平和绩效兼顾的一种最优的均衡状态。它以公共物品为逻辑起点，强调政府的公共性和工艺性相结合，力求将政府、社会和市场组织的力量加以整合以达成政府的政策目标；力求协调好政府的战略、资源、结构和流程，在政府的公共决策、贯彻和落实、工具选择、控制监督和结果评价五个基本环节做到精益求精。

二、政府绩效评估的现实意义与作用

（一）政府绩效评估有利于转变政府管理理念，加快政府职能的转变

计划经济时代，我国推行的是一种单一的管理理念，忽视了公众的需求。绩效评估则有利于政府树立服务行政、顾客至上、承担责任、重视产出和结果等理念。我国政府管理理念的转换具体表现为从过多地强调特殊集团的意志到更多地强调社会公众的意志：从以政府自身的规则为导向到以社会公众的要求为导向；从强调政府管理对直接维护统治的工具性作用到强调对经济、科技、文化和社会事务的管理以及提供公共服务的服务性作用；从强调对上级负责到强调对社会负责、建立和发展广泛的社会公共责任机制；从管治行政模式转变为服务行政模式。通过对政府的投入产出、政府行为的效率、效果进行测量和评估，从而发现问题所在，接受人民的监督，这将是转变政府管理理念的重要环节之一。同时，绩效评估从一开始就将责任注入到各个机构当中，也将促使政府公共部门明确各自职能，避免相互推诿，为职能转变提供了便利。

（二）政府绩效评估有利于提高政府绩效

现代政府管理的核心问题是提高政府的绩效水平，在绩效管理领域，任何没有进行评估的事都不可能做出改进。对于政府而言，绩效评估不是目的，而是为获得更高业绩水平的一种手段。科学的目标有利于提高政府绩效，不仅是绩效评估中的绩效指标有助于管理目标的分化，更为重要的是，某一阶段的绩效评估结果有助于确定下一阶段

的指标，并合理配置资源。在绩效评估的过程中，政府可以根据评估结果进行反馈和总结经验教训，并及时予以修正和完善，从而提高政府管理的效果和效率，提高公共服务的质量。由于绩效评估不仅包括政府内部的评估，同时也包括来自社会和民众对政府的评价，公民和社会通过正当的意见表达的方式来评价政府，有助于政府更直接更有针对性地解决问题，从而提高绩效管理的水平。

（三）政府绩效评估有利于打破政府垄断，提高公共服务的质量随着政府管理理念的转变，政府不在是高高在上的官僚机构，而成为公共服务的提供者。对政府进行评估有利于打破政府对公共管理和公共服务供给的垄断，采用合同出租和非国有化等多种方式，把原先由政府垄断的部分职能市场化，由市场主体通过竞争来提供，或者通过合同与政府采购等形式，以竞争招标的方式由社会承担。这样，政府绩效评估为公共服务供给部门之间展开竞争、创造市场动力、利用市场机制解决政府管理低效率问题提供了有效途径，从而有利于提高公共服务的质量和效率。同时，通过绩效评估，打破政府垄断，引导公众“货比三家”，做出正确的选择。而竞争的压力能够迫使政府机构提高服务质量和效率。

（四）政府绩效评估有利于政府信誉和形象的提高

政府绩效评估是政府向公众展示工作效果的机会，严格来说评估的过程具有公正、透明、全面和科学的特点，这无疑有助于广大人民群众了解、监督和参与政府工作，有利于形成政府与公民、国家与社会之间的良性互动，也是政府由“暗箱操作”到“阳光行政”的重要途

径。一方面，如果绩效评估的结果显示出政府工作的成果卓越，那么政府自然就会得到公众信任和拥护，从而巩固其合理合法性权威。另一方面，绩效评估不只是展示成功，它也暴露不足，但是暴露不足并不一定损害政府部门的信誉。换一个角度来看，这更加说明了政府绩效评估的公正与透明，反而可以集中民智民力，及时解决问题。可见，开展政府绩效评估，无论是对政府本身还是对广大的人民群众而言，都是一件意义重大的好事，无论是在理论上还是实践上都应该给予绝对的重视。

（五）绩效管理有助于社会开放程度的进一步扩大,推动向开放社会的转型。

封闭还是开放,是一个国家和民族是否现代化的一个重要标志。自改革开放以来,中国逐步形成了多层次、多渠道、全方位的对外开放格局,尤其是加入WTO,中国将更加开放地融入一体化的世界经济之中。绩效测评既包括系统内的多向评估(上下级之间,同级各部门之间),又包括系统外的评估(即公众对政府、公众对行政领导、公众对政府公务员的评价),为了能使评估客观真实地进行,必须把政府的各种相关信息,如政府机构的组成、职能、办事规程、政策与法规、服务种类及质量,重大决策过程都向社会和民众开放,自觉接受民众和中介组织、社会媒体的监督。同时,绩效管理为了有效地收集社会公众

对政府公共部门传递与反馈的信息,如对服务的种类和质量的要求,对服务的满意程度、抱怨和建议,对公共服务与资源的选择等,必须建立多向的沟通渠道,并确保其畅通,以提高政府收集信息的能力和对公众